Maandag prijsverlaging voor AMD-desktopchips

AMD zal morgen zoals verwacht de prijzen van zijn desktopchips gaan verlagen. Daarnaast wordt een aantal oudere modellen de nek omgedraaid, waaronder de meeste singlecores.

Het 3,0GHz topmodel, de Athlon 64 X2 6000+, zal na het weekend nog maar 169 dollar kosten, een korting van meer dan een kwart. De prijs van de goedkoopste dualcore (de 2,1GHz 4000+) komt na een reductie van dertig procent zo diep in budgetland terecht dat eronder eigenlijk geen ruimte meer is voor singlecore Semprons en Athlons. Alleen voor ontwikkelingslanden als India en China blijven deze modellen nog beschikbaar. De andere verlagingen liggen tussen de 16% en 24%. Hoewel de nieuwe lijst officieel pas morgen ingaat, is het effect nu al een beetje zichtbaar in de Pricewatch. Over twee weken is Intel overigens weer aan de beurt om zijn prijzen naar beneden te gooien. Het zal dan onder andere een 3,0GHz dualcore en een 2,4GHz quadcore gaan aanbieden voor $266.

Prijzen AMD Athlon 64 X2
Model	Kloksnelheid	Tdp	Nu	9 juli	Reductie
6000+	3,0GHz	125W	$229	$169	26%
5600+	2,8GHz	89W	$179	$149	17%
5200+	2,6GHz	65W	$169	$129	24%
4800+	2,5GHz	65W	$129	$109	16%
4400+	2,3GHz	65W	$115	$89	23%
4200+	2,2GHz	65W	$102	$79	23%
4000+	2,1GHz	65W	$99	$69	30%

Reacties (71)

Zucht, die eeuwige "Wacht maar, AMD komt weer helemaal terug!" of "AMD zal Intel weer compleet in de pan hakken!" reacties komen me zo onderhand steeds meer de keel uit. Wees eens realistisch, volgens mij heeft AMD nog nooit zo'n grote achterstand gehad t.o.v. Intel als nu. Zelfs in de tijd van de K5, K6 en K6-II/III kon AMD nog beter meekomen dan nu. Bovendien waren er toen meer concurrenten tegen Intel behalve alleen AMD. Ook toen probeerde AMD vooral op prijs te concurreren, maar niet zo agressief als dat nu het geval is. De winst/marges per processor waren toen echt niet zo denderend laag als nu.

Volgens mij klopt er nu geen reet meer van, Hierboven staat dat de prijs van de AMD X2 6000+ vanaf maandag 9juli van $229 naar $169 gaat. Dat is dus volgens de Valutacalculator van ABN AMRO) Een bedrag van €122,77 (op de koers van dit moment, ze zullen er wel €130 van maken) Maar het is nu ondertussen wel 17juli, weekje later dus, En in verschillende webshops staat hij nog steeds tussen de €150-€190, het goedkoopst staat hij er €146(dat $200 is, op de koers van dit moment dan) Ook in de normale winkels (non-internet) zijn ze zelfs nog een stuk duurder... Waar blijft die prijsdaling nu..

[Reactie gewijzigd door Mr. Bulldog op 18 juli 2007 12:42]

Precies of jan met de pet weet iets af over de kleur van de cijfers bij AMD.
Het heeft de modale burger jaren extra gekost tov ons (mensen met interesse en kennis) om te weten dat er naast Intel (voor velen gewoon gekend als Pentium) nog een ander merk was, laat staan dat ze wisten dat deze beter was.
Dus het zal ook wel even duren voordat ze weten dat het even minder gaat met AMD.
En zowiezo door deze prijsverlaging worden deze processoren weer een zeer interessant product voor computerbouwers. Je kan reclame maken met dual core, zuinig en snel. En dat aanbieden voor een zeer scherpe prijs...
E5200 : 2600Mhz
C2D 6300 : 1860 Mhz
ik schat ongeveer dezelfde prijs na de prijsverlaging van intel?
Een scheve vergelijking, maar marketingboys promoten enkel wat ze tof vinden en de overgrote massa valt ervoor.
Dus welke kies jij?
Ze behouden op deze manier wel wat marktaandeel hoor

Het gaat er ook om wat de grote OEM bedrijven doen, een systeempje met een x2 4200+ bijvoorbeeld is voor de gemiddelde consument echt nog wel een tijd afdoende, en aangezien die processor geen drol meer kost nog zeker aantrekkelijk om in systemen te zetten. Dell/HP of noem maar op zet er dan gewoon "dual core", "2,2 GHz" en doet er 2 GB ramgeheugen in en dan kopen mensen het echt wel, en dan weten ze nog niet of ze een Intel of een AMD hebben.

Ik ken echt heel veel mensen (en dan met name kennissen van mijn ouders, de "oudere" generatie zogezegd) die naar een pc-handel lopen met een budget in het hoofd en daar zeggen wat ze met een pc willen doen en advies vragen welke ze moeten hebben. Geen van allen weet of ze nu een AMD of een Intel processor erin hebben zitten.

Sorry, maar de meeste mensen, en gelukkig zijn dat er steeds meer, weten wel wat ze er graag in willen hebben dus dat de keuze blijft bestaan tussen 2 merken lijkt me vrij normaal, ik persoonlijk laat me niets opdringen, een ander kan wel zoveel zeggen vandaar het vele zelf onderzoek VOOR aanschaf

Veel mensen hebben niet veel CPU power nodig om hun dagelijkse dingen te doen op een PC. Branden, docu typen, foto'tje printen etc etc, het kan met beide merken CPU's en vaak even snel dus dan maakt het minder uit wat er in zit. Mensen die meer power nodig hebben, vaak de gamers of audio/video/foto bewerkers die willen veel rekenkracht zodatm bewerkingen sneller worden uitgevoerd.

AMD had wat meer kunnen doen aan hun imago onder de "gewone" consument. Ten tijde van de Intel televisie reclame een aantal jaren terug is met name door deze campagne Intel bekend geworden, dus iedere light user die een pc aanschafte keek dan ook naar OEM configuratie's met het bekende logo er op.

AMD daar in tegen is helemaal niet of nauwelijks aktief en reserveerd geen kapitaal voor een goeie reclame campagne. Het kan zijn dat hte een bedrijfsvisie is om met name de OEM markt nu te veroveren maar in het segment daarbuiten hebben ze nog steeds weinig voet aan wal.

Zelfs de negatieve geluiden over rekenfouten in de dual cores van Intel helpt ze niet, dat zegt meer over Intel haar beleid dan dat van AMD. Tijd zal het leren, helaas voor AMD zijn ze nog steeds afhankelijk van Intel vanwege het licentie gebruik. Misschien komen ze nog eens met wat nieuws ooit zodat ze daar vanaf zijn, tot die tijd blijft het een harde dobber voor ze.

sorry hoor maar in welke droomwereld leef jij...
jij laat je nix opdringen, - duh van jouw verwachten we minstens dat je in staat bent en gewent bent even naar de benchmarks te kijgen die in de best-buy van tnet stonden,
en op andere manieren naar je cpu te kijken,

maar de meeste mensen??? wat in jouw tnet omgeving bedooel je???,

de meeste menzen beginne spontaan te geeuwen als ik ze probeer uit te leggen dat dat je door een grotere harde schijf je pc niet sneller maakt.. - en DAT is wel de meerderheid, ....

Niet zo meteen akkoord.
Ik was erg verrast toen ik gisteren op de bus zat en een groepje 25-30 jarigen bezig hoorde over informatica onderwerpen. Over het voor en nadeel van Vista, wat ze nu eigenlijk als beste langetermijnoplossing zagen als computer, iPod's, email, hardware (ram, cpu, vga) ... noem maar op. Zelfs de vrouwen wisten zich aardig in de discussie te roeren. Waar ze over bezig waren was ook geen onzin. Een paar dagen eerder hoorde ik een meisje tegen haar vriend zeggen: "Ja, je moet ook firefox gebruiken hé, sta er niet van te kijken dat je pc gecrasht is".

Het gaat moeizaam maar vanaf de jeugd begint er toch een zekere alertheid te groeien, en dat begint ook de oudere generatie te beseffen. Vaak vragen mensen van 40-50 mij om advies over wat ze nu best zouden aanschaffen. En nee, ze komen niet af met een vraag: "Je zet er toch wel intel in he?"

De probleem generatie zijn de senioren. Ze vragen vaak wel om advies maar volgen het dan niet op of leggen toch nog de verkeerde besluiten. "Ik neem kabel, want ja, kabel is nu eenmaal beter". Ik hou mijn hart vast als ik mijn grootouders zie online bankieren, terwijl ik weet dat die pc vol spyware/keyloggers moet staan.

Mijn besluit is dus dat de jeugd steeds beter om kan met informatica gerelateerde zaken. De oudere generaties beginnen dit ook te beseffen en vragen bijna altijd wel eens een keertje om koopadvies.

Innovatie is voor AMD nodig om uit de toch wel ''cricis'' te komen. Intel heeft op dit moment gewoon de touwtjes in handen, en als AMD niet snel met iets komt wat de Core 2 Duo kan verslaan of evenaren, zal het lastig voor AMD worden om in de CPU industrie het hoofd boven water te houden. Gelukkig zijn er, zoals we hier ook lezen, genoeg AMD-fans die in AMD nog het volste vertrouwen hebben.

Zelf ben ik een Intel fan, maar hoop toch dat AMD boven water blijft en misschien zelfs boven Intel uitstijgt. Als Intel nu de verkopen ziet kelderen omdat AMD alles en iedereen verast met een geweldige processorreeks, dan is Intel genoodzaakt zijn prijzen te laten dalen.

Er is ook een tijd geweest waarin iedereen dacht dat het gedaan was met Intel, en dat AMD de leiding voor altijd zou gaan overnemen. Zo zien we maar weer, dat blijkt ook niet te kloppen. Maar zo is het toch bij elk bedrijf met veel concurrenten? Er zijn tijden waarin het super gaat, en er geen vuiltje aan de lucht lijkt te zijn, en er zijn tijden waarin bedrijven alleen maar verder lijken te zinken. Dat heet concurrentie, momenteel heeft Intel gewoon de betere processoren met schappelijke prijzen. AMD komt hier nauwelijks aan maar over een paar maanden zou dit helemaal omgedraaid kunnen zijn.

Er is ook een tijd geweest waarin iedereen dacht dat het gedaan was met Intel, en dat AMD de leiding voor altijd zou gaan overnemen.

Alleen mensen die niet veel weten van de chip-industrie. Mensen met een beetje verstand van zaken begrepen wel dat Intel een hoop potentieel in handen had, ook al kwam dat er met de Pentium 4 niet uit. Dat zijn er alleen niet bijster veel.

AMD komt hier nauwelijks aan maar over een paar maanden zou dit helemaal omgedraaid kunnen zijn.

Nee, dat kan niet. Het kost jaren om een CPU te ontwikkelen. Je kunt een achterstand dus niet even ombuigen in een paar maanden. Dat moet je ook niet willen, want dan moet je teveel risico's nemen. AMD heeft al te veel risico's genomen met de ontwikkeling van de Barcelona. Daardoor zijn ze eerst al 6 maanden kwijtgeraakt, omdat de weg die ze ingeslagen waren, dood bleek te lopen vanwege exorbitant energieverbruik.
Nu hebben ze weer problemen met de propagatie van het kloksignaal door de gehele chip. Dit is typisch iets waar Intel een voorsprong heeft. Intel heeft met de P4 enorm veel ervaring opgedaan met het hoog klokken van gigantisch grote dies. AMD is ineens in het diepe gedoken met een quadcore op 1 die, en dat moeten ze nu bekopen met lage kloksnelheden (maximaal 2 GHz). Ze hebben maanden nodig om een volgende stepping te ontwikkelen met betere propagatie, en dan maar hopen dat ze richting de 3 GHz komen. Daarna is het gewoon doorrollen met die architectuur totdat ze over 2, 3, 4 jaar een nieuwe architectuur hebben ontwikkeld. In die tijd kan AMD weinig doen aan de verhoudingen. Ze kunnen alleen kleine aanpassingen doen, zoals misschien meer cache, kleiner procede, kloksnelheid een paar stapjes omhoog etc. Maar dat doet de concurrent ook.

Leuk voor de consument.
Ik hoop aleen wel dat AMD zijn hoofd nog een beetje boven water kan houden.
Anders is het over met de concurentie.

Zucht. Alsof AMD na deze prijsverlaging ook echt ten onder gaat. Hou nou eens op met dat ge-fanboy over Intel of AMD.

Amd heeft z'n vingers in meerdere segmenten liggen, het is niet alleen desktop CPU's maar ook chipsets, GPU's, zelfs moederborden en andere zut. Deze prijsverlaging is alleen maar beter, want jij koopt tenslotte straks een bij de tijdse CPU voor weinig.

Als intel niet met een Core2duo geweest was waren de prijzen nu stukken hoger.

En ja, 169 dollar is omgerekend 124 Euro, wat voor een 6000+ model een prikkie is! Nu wordt het namelijk nog interesant om juist wel voor AMD te kiezen, omdat je gezien de lage CPU prijs altijd een beetje extra marge overhoudt om bijv in iets anders te investeren.

Jammergenoeg gaat het hier wel om een CPU met 125W aan TDP, wat een redelijk dikke koeler vereist.

AMD is maar een klein bedrijf vergeleken met Intel. AMD heeft "maar" een beurswaarde van 7.95 miljard dollar ten opzichte van Intel met 143 miljard dollar. NVIDIA heeft een beurswaarde van 15 miljard dollar.

Dit geeft een indruk van hoe groot AMD eigenlijk is.

Verder nog wat indrukken van het bedrijf AMD aan de hand van een aantal financiele waardes:

Revenue per Employee
AMD: 336.354 dollar
Intel: 375.069 dollar
Industry: 426.210 dollar

Return on assets (ROA) in de afgelopen 5 jaar
AMD: -4,45
Intel: 12,80
Industry: 7,00

Return on Investment (ROI) in de afgelopen 5 jaar
AMD: -6,16
Intel: 15,30
Industry: 8,23

Voor de rest maakt AMD maar zelden winst en nog eens weinig ook voor hun omzet.

Als de mensen niet meer geloven in een toekomst van AMD kan het eens vlugger gedaan zijn dan je denkt.
Nu echt gedaan zal het niet worden maar Intel heeft momenteel wel de macht in handen om AMD 10 jaar terug in de geschiedenis te gooien. Als er immers geen geld is, is er ook geen geld meer voor innovatie.

Als AMD verder nog slecht in het nieuws komen zal dit ook een zware dobber worden. Het is namelijk niet zo verstandig om een CPU te kopen van een bedrijf die zwaar in de cijfers staat. Wie weet kan je het volgend jaar geen upgrade meer kopen van je CPU (zo ernstig zal het nu niet worden maar het spookt wel in het hoofd van de mensen).
Ook zal een winkel niet graag producten verkopen van iemand die constant in het slechte nieuws komt.

Dit zijn allemaal dingen niet AMD boven zijn hoofd ziet zweven. Ze moeten gaan oppassen, niet lang meer en ATi is het enige wat nog echt winstgevend is.

Nu echt gedaan zal het niet worden maar Intel heeft momenteel wel de macht in handen om AMD 10 jaar terug in de geschiedenis te gooien. Als er immers geen geld is, is er ook geen geld meer voor innovatie.

Kan je dat even staven met de nodige links waarin dat duidelijk wordt ?

Je wordt hier gek van al die 'experts' met hun glazen bollen die zo goed op de hoogte zijn dat ze wekelijks bergen geld op de beurs moeten verdienen met hun (voor)kennis...

[Reactie gewijzigd door 98889 op 8 juli 2007 12:31]

Tja, links zijn hier niet voor nodig en een glazenbol evenmin. Gezond verstand kan echter wel helpen

Jaarlijks gaat enorm veel geld naar innovatie, nieuwe technologieën, ... Als er echter geen geld in het laatje komt, moet men op grote schaal besparen (de economische zin van het leven). Vaak is dan het besparen dan slecht voor:
Personeel (een crisismanager wordt dan aangesteld)
Dure posten waar minder geld naartoe zal gaan (waar de innovatie zwaar onder zal lijden).

Denk maar even aan Lernout en Hauspie. Zij hadden een geweldige technologie (met veel belangstelling) maar niemand kocht het echt omdat het nog niet klaar was voor het grote publiek. Er kwam dus geen geld in het laatje maar gingen toch hun boekhouding even verduisteren om te laten blijken dat ze winst maakten. Iedereen geloofde het natuurlijk omdat ze enorm beroemd waren. Veel mensen gingen investeren waardoor er weer geld in het laatje kwam.
L&H hun theorie was dan, als ze uiteindelijk toch winst zouden maken (hun product toch klaar was voor het grote publiek) dat ze volledig uit de nood zouden zijn. Echter was het iets te vroeg bekend geraakt dat ze vals aan het spelen waren, waardoor het bedrijf ten onder ging. (als ze dus ongezien zouden verder gaan, zou het nu dus een zeer machtig bedrijf zijn geweest)
Moraal van dit verhaal, zonder geld, geen innovatie. Google is enorm innoverend omdat ze teveel geld hebben en er iets mee moeten doen.

op basis van jouw zelfde gezond verstand,

verwacht ik dat amd pas als aller aller laatste op innovatie gaat besparen,

als je dat naar biologische verglijkingen omzet zeg je dat amd dan stopt met ademhalen zodat er genoeg energie over blijft om de kleine teen niet af te laten sterven, je verhaal staaft dus niet helemaal ....

de kans dat amd op 10 na al z'n werknemers ontslaat is in iedergeval 10x groter - dan 't stoppen van de R&D afdeling, - maar goed, - de kans dat amd iedereen onslaat is op dit moment vast en zeker nog steeds om en nabij nihil

Dit zijn allemaal dingen niet AMD boven zijn hoofd ziet zweven. Ze moeten gaan oppassen, niet lang meer en ATi is het enige wat nog echt winstgevend is.

ATi is alleen nog maar een merknaam, geen bedrijf of afdeling. Het originele ATi is deels afgebroken, deels opnomen in AMDs bestaande afdeling 'Computational Products' (chipsets en processors) en deels in de nieuwe afdeling 'Graphics' (videochips). Die laatste afdeling heeft de afgelopen twee kwartalen 62 miljoen dollar verlies gedraaid op een omzet van 363 miljoen.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 8 juli 2007 12:44]

Ook zal een winkel niet graag producten verkopen van iemand die constant in het slechte nieuws komt.

Nou is een CPU die aardig de Conroe nog bij kan houden voor 129 euro slecht nieuws dan? Of koop je toch liever intel omdat hun 'wel' in het goede nieuws staan?

Dan kan je netzo goed ook even terugkijken toen AMD met de A64 ook bijna 2 jaar Intel gedomineerd heeft tov de P4. Intel moest wel, die deden gezichtsverlies met elke benchmark tov de A64. De conroe is idd een innovatie, maar ook AMD zal vast wel terugkomen. Dat bedrijf gaat echt niet per direct falliet, maar ze moeten wel meegaan omdat ze anders hun procs nergens kwijtkunnen en Intel de klanten naar zich toetrekt.

Daarom, 129 euro voor een x2 6000+ is echt geen weggegooid geld hoor.

Dan kan je netzo goed ook even terugkijken toen AMD met de A64 ook bijna 2 jaar Intel gedomineerd heeft tov de P4. Intel moest wel, die deden gezichtsverlies met elke benchmark tov de A64.

Met drie verschillen:
1) Intel produceerde de Pentium 4 op 65 nm terwijl AMD nog op 90 nm zat. Intel had dus een voorsprong qua productie, en had het iets makkelijker om de prijzen te drukken dan AMD op dit moment.

2) Intel profiteerde van z'n jarenlange reputatie en de populariteit van de merknaam 'Pentium', die ondanks tegenvallende benchmark-resultaten bij het grote publiek nog steeds vertrouwder was. De verkopen leden er dus niet zo heel erg onder dat Intel niet de snelste was. Intel heeft dan ook nooit daadwerkelijk verlies gemaakt.

3) Intel heeft meer technologie in huis dan alleen de Pentium 4. Door hun technische kennis van oa de Pentium 4 als de Pentium M/Core te bundelen kwamen ze terug met een ijzersterke architectuur: de Conroe.

AMD lijdt nu al verlies, en ik denk dat het wel duidelijk is dat de Barcelona geen 'Conroe' gaat worden. De huidige stand van zaken is dat ze 50% achterstand hebben op kloksnelheid, en dat kunnen ze gewoon niet goed maken met alleen een beter CPU-ontwerp.
De vooruitzichten zijn ook niet rooskleurig: Ongeveer gelijktijdig met de introductie van Barcelona zal Intel zijn eerste 45 nm-processors introduceren, met twee voordelen:
1) Kloksnelheden gaan nog verder omhoog. Intel heeft maanden geleden al een 3,33 GHz quadcore gedemonstreerd, dus AMD gaat nog meer achterstand krijgen.

2) De 45 nm-processors hebben (ondanks de grotere cache, nieuwe instructies en hogere IPC) een kleiner oppervlak dan de huidige processors, dus zijn ze goedkoper om te produceren, wat Intel een nog betere positie geeft om op prijs te concurreren.

Dus mijn conclusie luidt als volgt:
In het Athlon64/Pentium 4-tijdperk had Intel 'alleen maar' de tragere processor. Ze hadden wel een superieur productieproces, hadden nasst de Pentium 4 ook nog een hoop kennis in de Pentium M/Core-architectuur en Itanium, en ze maakten gewoon nog winst.
AMD heeft het probleem dat ze verlies draaien, een achterstand qua productieproces hebben, en hun Barcelona is alles wat ze in handen hebben. Als de Barcelona het niet redt, hebben ze veel tijd en geld nodig om een nieuwe architectuur te ontwikkelen... En Intel zal ervoor zorgen dat ze dat niet krijgen.

AMD zal terugkomen? Hoe? Lijkt onwaarschijnlijk. Voorlopig zal het Barcelona vs Kentsfield/Penryn zijn, en die slag lijkt op voorhand al gewonnen door Intel omdat AMD gewoon te ver achterligt qua kloksnelheid. Zowel Barcelona als Penryn zullen minstens een jaar meegaan, misschien zelfs twee. Dat lijkt dus op nog 1 a 2 jaar verlies draaien voor AMD, als Intel z'n scherpe prijsbeleid handhaaft.

Wat de generatie daarna doet is nog lastig in te schatten... maar we we weten al wel dat Intel die volgende generatie ingaat met een gezond, winstgevend bedrijf, en een technologische voorsprong op AMD. Goede voorwaarden om een goede architectuur te ontwikkelen.
AMD gaat die generatie in met weinig geld om een nieuwe architectuur te ontwikkelen, en moet ook nog eens een achterstand overbruggen, zowel qua processorontwerp als qua productieproces.
AMD kan slechts hopen op weer een "Pentium 4" van Intel.

ik denk dat dat misschien nie helemaal in de juist conttext ziet,

in de markt waar jij over praat, is intel alleen maar sneller op 't top segment ... echter worden er ook nog pentium D 's verkocht, die helemaal NIET zo goed zijn als die die conroe,

de meesten van jullie schijne 't idee gehad te hebbe dat amd intel wel even de grond in zou trappen ( en dat voor een bedrijfje dat waarsch op de beurs niet eens de helft van intel waard zal zijn),

dat ze intel voor een tijdje echt het nakijken hebbe gegeven is eigenlijk meer wonderbaarlijk te noemen, - toch heeft amd hier wel degelijk wat mee gewonne,
er zijn een aantal oems die nu amd cpu's leveren, dus voorlopig doet men 't al beter dan voor de k7 hype, bedrijven die nu amd's cpu's gebruike zullen dat ook nog wel een tijd bljiven doen, als je eenmaal een werkend systeem hebt waar je immages etc op afgestemd zijn stap je niet graag over (ook al is er dan weer wat nieuws),

op die voet, zal amd (naast de server activitetien) ... weer een paar stappen terug zetten maar niets zegt dat ze over 1 of 2 cpu-generatie het K7 geintje Weer eens een keer kunne uitvreten, zelfs als ze tot die tijd de underdog blijven (of eigenlijk nooit anders zijn geweest)...

disclaimer: ik ben geen fanboy van amd of intel, dit is gewoon boeren-lul-bedrijfs(on)kunde

in de markt waar jij over praat, is intel alleen maar sneller op 't top segment ... echter worden er ook nog pentium D 's verkocht, die helemaal NIET zo goed zijn als die die conroe

Pentium D was ook top-segment, grofweg een jaar geleden...

dat valt wel mee hoor
de boxed koeler voldoet prima op een zeer aanvaardbaar geluidsniveau
ik heb er net eentje gekocht van de week zit een mooie heatpiped koeler bij
vergeet niet dat de AMD cpu idle nog steeds koeler en zuinigerzijn dan de intel aanhangers ook de 6000+ loopt gewoon op 1000mhz met 1,1 volt idle en dus niet warmer dan een 4000+ ofzo

Zowaar en met een schop onder z,n ballen loopt i ook wel lekker , zie ;

http://www.xs4all.nl/~sv650s/Hans%202/Report%2010.htm

En draait zo stabiel met prime ( geen match voor de 6600 , maar wel snel )

http://www.xs4all.nl/~sv650s/Hans%202/Report%204.htm

Oh ja , en out off the box is i ook al niet traag ( SLI / EPP settings , dat wel )

http://www.xs4all.nl/~sv650s/Hans%202/Report%20a1.htm

[Reactie gewijzigd door PClop op 9 juli 2007 13:32]

@lism

Jammergenoeg gaat het hier wel om een CPU met 125W aan TDP, wat een redelijk dikke koeler vereist.

Gelukkig zit er een dikke boxed koeler bij. De jpg is van een FX60 koeler, maar die is (nagenoeg) hetzelfde als die van de X2 6000+
M'n Zalman CPNS9500 koelt hem ook lekker op 48C stressed.

Punt 1 : 169 dollar is 132,- euro geen 124,-
Punt 2 : Prijzen zijn bij afname van 1000 stuks

Ik denk niet dat die processoren €124 gaan kosten. De genoemde dollar prijs is bij afname van een 1000 stuks. Ik denk eerder dat je de dollar prijs 1 op 1 kunt omzetten naar de euro prijs dus €169 en daar is de AMD Athlon 64 X2 6000+ op dit moment voor te krijgen.

Overigens geld dit ook voor de Intel processoren op 11 juli. De Core 2 Quad zal dan zo'n 266 dollar moeten kosten bij afname van 1000 stuks. De verwachting is dat je hem dan voor €266 kunt krijgen en ook deze processor zit op dit moment al redelijk op die prijs.

Kom op jongens beetje scherp blijven, in het artikel staat zelfs een link naar de pricewatch waar de 6000 nog slechts 154 euro kost!!!! Dus de kans dat dat nog wat minder wordt is vrij groot.

En op meerdere markten zijn ze een beetje aan het stunten

CPU's lopen ze weer wat achter (en stellen nieuw model uit)
GPU's (vs. NVidia) ze brengen nieuwe kaarten uit voor HD playback in games zijn de kaarten minder als vorige generatie. Top model niet verkrijgbaar (250 in de markt ofzo?)

Dus.. het gaat niet zo voor de wind, al zou ik wel willen dat de Barcelona weer eens een super CPU zou gaan worden

Hebben jullie dit ook? Maar door deze continue scherpe concurrentie weet ik al alng niet meer wanneer het beste moment is om een nieuwe pc aan te schaffen.

Ik kijk vaak op www.completer.nl en die hebben vaak leuke modelletjes voor een niet al te dure prijs. Maar nu dit er weer zit aa te komen, dreig ik mijn aankoop weer uit te stellen want dan kan ik met hetzelfde budget iets beters kopen.

Om het allemaal in perspectief te zetten, op 26-08-2005 heb ik het volgende systeem gekocht voor 623 euro:

AMD 64 3000 CPU
1GB corsais RAM
120GB Seagate HD
MSI 6200 GPU

Met dat geld koop ik nu een vette dualcore , wat natuurlijk GEWELDIG is.

Het beste moment is NOOIT. Er is altijd wat beters in aantocht.. Dus gebruik je huidige machine zolang die voldoet en koop enkel wat nieuws als hij kapot gaat of simpelweg te traag wordt.

Helemaal mee eens - hoewel het wel verleidelijk is
Ik werk nu op een X23800 met 2gig geheugen en kan prima uit de voeten met SQL-Express erop en VS2005 en nog zo wat van die shit, video's opgenomen van satelliet bewerken gaat ook vlotjes (voor echt converteren maakt 2 à 3 uur of 1 à 2 uur ook niet uit, daar ga je toch niet op zitten wachten), en spelletjes speel ik mooi zat op 1024x768 waar mijn X1600XT geen enkel probleem mee heeft - en ik dus ook niet
Kortom: als je net 'toe bent' aan een nieuw systeem (zoals chocolatie) heb je mazzel en kun je voordelig uit shoppen gaan, als alles naar wens werkt, vooral thuisblijven

pfff, wachten heeft geen zin meer

koop trouwens juist nu je RAM, dat gaat weer omhoog, en HDDs zijn in normale klasse (de jouwe zo te horen wel) redelijk stabiel in prijs op het moment. mobo's ook, videokaartjjes in middensegment zijn net allemaal mooi uit en gaan echt niet zakken en over twee weken hebben alle procs weer een stabiel peil. kopen dus

heb je dan geen moederbord nodig? O.o

Jep: was vorige week 'maar' 600 euro kwijt voor een p35 mobo, e2160 cpu, 2gb ram en een 8600gt. Eind 2005 was ik 700 euro kwijt aan een 3500+, nforce4, 1gb ram en x600xt!
En dan koop ik volgend jaar een quadcore en een nieuwe videokaart voor nop Ik vind het wel prima!

Het houd ook maar niet op he.

Dual core is nu voor nieuwe pc's gewoon bijna de regel. Weet nog dat dit een tijd gelede voorspeld werdt en had het zelf ook wel verwacht maar dat het zo snel zou gaan. Maar ja blijft computerland daar gaat het gewoon allemaal te snel in.

Vraag me eigenlijk af wat ook een beter koop wordt die Intel quadcore of die sneller geclockte dualcore.... Denk zelf de Quad vooral als je rekening houd met de toekomst iemand nog suggesties?

(Vind die van AMD niet echt een optie gezien ik waterkoeling heb en lekker wil gaan overclocken, maar voor 'normale' pc's zijn het echt goeie proccesors voor een koopje )

Edit:
(Is het misschien een idee om als ook Intel de prijsverlagingen heeft gedaan een (extra) best buy guide te maken gebasseerd op de nieuwe prijzen? Dit veranderd tenslotte wel een hoop zowel voor budget als high end systemen. Beetje offtopic maar weet iemand waar de best buy guide van deze maand eigenlijk blijft?)

[Reactie gewijzigd door SRI op 8 juli 2007 11:34]

Dat ligt er een beetje aan welke programma's je gebruikt
Als je een gamer bent kun je het beste voor de snelste dualcore gaan
Het is echt een beetje afhankelijk van wat je met je computer doet
forum: DualCore 3 GHz of Quadcore 2,4 GHz

edit
Een E6700 2.67Ghz kost 276 prijs van nu niet van over twee weken
en een Q6600 2.4Ghz kost 294
In games zal de E6700 sneller zijn
dat je het veschil tussen 120 en 121 fps nooit zal merken gaat er niet om
Je bent een Tweaker en je wilt gewoon de snelste hebben
Een Extreme kopen is nooit slim daar moet je echt geld voor over hebben
Kijk maar naar de prijzen van de E6850 duurt nog even maar toch
Die worden zo snel ingehaald door de gewone versies dat is het geld niet waard

Bovendien zijn de Core 2 Duo best nog wel duur
een E6300 kost 136 euro
een Amd X2 5200 kost 120 euro
En die is toch echt wel een stukje sneller
Voor een budget systeem ben je bij amd tocht echt goedkoper uit
De moederborden zijn ook goedkoper

[Reactie gewijzigd door Ryuukami op 8 juli 2007 17:39]

Als gamer kan je beste snelste dual core nemen?

Nu zit er wel geen heel groot verschil in de prijzen tussen de snelste en een na snelste. Maar als je kijkt naar Core 2 Extreme, vind het niet waard je voor een paar % prestaties meer ook echt minimaal 2x de prijs betaald als de snelste Core 2 Duo.

Maar ja tis maar of je er voor over heb. Gamen op 120fps of op 121fps, waar je effe voor 1 extra fps 600 euro meer betaalt als voorbeeld.

Dan heb jij supcom nog niet gespeeld, daar is elke mhz tellend

Er zijn wel een aantal verschillen in het voordeel van het AM2 moederbord. Zoals SLI, Dual GB Ethernet, eSATA, meer S-ATA connectoren,... EN goedkoper. Zeg nog eens dat we een stel achterhaalden zijn

Ik heb afgelopen week nog een AMD Athlon 64 X2 6000+ gekocht, omdat het AMD moederbord maar liefst €75 goedkoper is als het Intel alternatief. (Ik zit aan een PCI-X slot vast dus de keuze is dan niet zo heel groot)

Is het misschien een idee om als ook Intel de prijsverlagingen heeft gedaan een (extra) best buy guide te maken gebasseerd op de nieuwe prijzen? .... Beetje offtopic maar weet iemand waar de best buy guide van deze maand eigenlijk blijft?

Ik denk dat T.net nog ff wacht op de prijsverlagingen van Intel over 2 weekjes

[Reactie gewijzigd door lammert op 8 juli 2007 11:51]

Het leuk is dat je nu ook kan gaan denken aan underclocking om een zuinig systeem te gaan bouwen voor weinig.

Neem nu de x2 5200 2,6Ghz 65 watt. Deze zou je terug kunnen clocken tot zeg 1,3 ghz of minder en ik ben benieuwd wat het verbruik dan nog is.

Underclocken is ideaal voor een server voor je thuis. Deze hebben niet veel ghz nodig om te kunnen werken maar staan wel lang aan dus minder verbruik is dan ideaal.

Dan kun je toch ook een via systeempje bouwen of een 4000 is nog goedkoper en kun je nog steeds stukke lager clocke om energie te besparen.

Of je zoekt even een turion op die nog op socket 754 zit (of een pentium m oid). Als je per se energie zuinig wilt doen kan dat op veel manieren.

Waarom terug naar 1,3 klokken? als jij niks doet gaat hij toch al terug naar 800 mhz (of is dat in middels hoger geworden het laagste CnQ level?)

Voor performance per watt moet je volgens mij zo'n VIA C7 kopen ofzo

Er zijn een aantal zeer goede plannen in ontwikkeling waarbij pc-bakkers zoals HP en Dell al hebben toegezegd mee te willen werken. Dit zal de multi-socket oplossing worden waarbij je random chipsets, alnaargelang je voorkeur kunt plaatsen. Ben ff de naam kwijt, maar AMD is echt niet na één verloren strijd ten onder hoor. Ook Intel heeft klote jaren achter zich, en heeft nu geluk met de mid-high range kaarten. Wil je een budget pc bouwen welke ook voor de toekomst simel up te graden is, dien je toch echt bij AMD te zijn. 1-2 in het voordeel van Intel dus. Maar echt nog geen begravenis.

Inderdaad, ik denk ook dat in de toekomst AMD en Intel allebei een andere weg in zullen slaan en dat vooral AMD zich gaat richten op een bepaald segment.

Ik weet wel ontwikkelingslanden die meer ontwikkelingsland zijn dan china (en in mindere mate india)

Maar mooi voor de consument dit, pijsverlaging is in 99% van de gevallen goed. AMD zal echt niet zo snel failliet gaan, en mochten ze dat toch gaan dan zal er altijd wel weer een 2e speler opstaan (IBM?)

Precies, ik denk dat IBM AMD ook wel zal overnemen als dat nodig is. Of misschien wel een 3e speler zal worden met de toenemende populariteit van linux. Ik denk dat we over een paar jaar niet meer afhankelijk zijn van x86.

Ik neem aan dat die prijzen wel per afname van min. 1000 stuks is

Normaalgesproken wel ja.