Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: C|Net

De softwaregigant uit Redmond ontkent een rol te hebben gespeeld in het mislukte plan van de Engelse stad Birmingham om over te stappen op opensourcesoftware. Volgens sommige bronnen zou Birmingham uiteindelijk hebben afgezien van opensourcesoftware omdat Microsoft forse kortingen op zijn software zou hebben gegeven.

Tux WindowsVolgens Microsoft heeft Birmingham geen korting ontvangen om te voorkomen dat de gemeente over zou stappen op Linux. Het oorspronkelijke plan was dat 1500 systemen in bibliotheken zouden worden voorzien van Linux. Dit ging uiteindelijk toch niet door nadat het bestuur van de stad ontdekte dat een upgrade naar Windows XP uiteindelijk goedkoper zou zijn. In totaal zijn er slechts 200 computers voorzien van Linux. Volgens deskundigen zou Microsoft Birmingham extra korting hebben gegeven op Windows-licenties zodat de overstap naar Linux duurder uit zou pakken dan een upgrade van de bestaande Windows-installaties. Een woordvoerder van Microsoft ontkent dit echter ten stelligste 'We zijn in gesprek met elke lokale overheid, er is dus een gebruikelijke aankoopprocedure. De beslissing [om niet over te stappen op Linux] is uitsluitend op initiatief van Birmingham genomen'. Een woordvoerder van Birmingham is echter minder stellig in het ontkennen van dit verhaal. De it-verantwoordelijke van de stad liet weten dat ze niet bij Microsoft hebben gevraagd om korting en dat 'korting op Windows ook niet het doel van het Linux-plan was'. Op de vraag of Birmingham nu wel of geen korting heeft ontvangen van Microsoft blijft hij echter onduidelijk.

Een woordvoerder van SOCITM, een organisatie die Birmingham ondersteunde in zijn opensourceplannen, liet weten dat Microsoft wel 'betrokken was bij onderhandelingen' met de gemeente. Hij weet echter niet of Birmingham extra korting heeft weten te bedingen bij Microsoft. Wel weet hij uit ervaringen dat andere gemeenten in het Groot-Brittannië korting bij Microsoft wisten te los te peuteren door te dreigen met een overstap naar Linux.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Tja en waarom zouden ze niet? Het is een erg effectieve vertragings strategie. Nog zeer weinig gemeenten hebben ervaring met op grote schaal gebruiken van Linux. De aanloopkosten en risico's door het zelf moeten uitpuzzelen / ervaren van allerlei dingen zullen op dit moment nog aanzienlijk zijn. Voorop lopen is niet zo aantrekkelijk en een gemeente moet daar een nu eenmaal een afweging in maken want voortrekker zijn op IT gebied is niet bepaald haar primaire taak. Wanneer eenmaal een aantal schapen over de dam zijn, dan wordt dat probleem steeds minder en de kans dat er voor MS geen houden meer aan is steeds groter.

Persoonlijk denk ik dat zo'n project beter vanuit de landelijke overheid aangeslingerd kan worden en gemeente voor gemeente uitgerold. Wanneer de landelijke overheid zich garant stelt voor de aanlooprisico's zijn er vast gemeenten te vinden die best als eerste willen en wanneer die fase eenmaal voorbij is denk ik dat er zeer forse besparingen behaald gaan worden. We zitten in mijn ogen nl. voornamelijk trouw onze centjes naar Redmond te brengen omdat geen grote organisaties het voortouw durven nemen en de overgebleven probleempjes overwinnen.
Volgende verkiezingen dan maar een IT partij oprichten?
Ik bedoel:
We hebben een partij voor dieren, pedo's en weetikwat.. oh ja, "vrijheid".
Dan kan er vast wel een IT partij af om dat van binnenuit te bewerkstelligen toch?
Ja, en dan maken we Neelie lijsttrekker! ;)
En hoe denkt de Partij van de IT over:
- hypotheekrenteaftrek
- immigratie
- vergrijzing
- drugsbeleid
Met andere woorden: dit wordt weer zo'n flut one issue partij. Sterker nog: Welk wereldprobleem wil je nou aanpakken?
Bovendien moet je eigenlijk een Open Source partij oprichten, want vele IT-ers zijn pro-Microsoft.
Nou ja, al die andere partijen besteden weinig tot geen aandacht aan IT gerelateerde dingen en liggen nog steeds met traditionele zaken in de clinch.

De enige die wat had over privacybescherming was D66 en die ligt er mooi uit.

Nu kan je zeggen, flut-one-issue-meuk, maar daar heeft de LPF toch mooi 26 zetels mee weten te winnen. Het was natuurlijk compleet instabiel en stuurloos na de moord op meneer Fortuyn, maar dat wil nog niet zeggen dat het opeens minder belangrijk is.

Ik zou juist blij zijn als er een paar IT'ers in de 2e kamer zaten om technologie dingen aan te kaarten en een beetje genuanceerd naar dingen te kijken die al langskomen i.p.v. met een mond vol tanden onzin te spuien zoals wel vaker gebeurt.
@mdehaas

Over zinloze bullshit issues gesproken:

- hypotheekrenteaftrek
- immigratie
- vergrijzing
- drugsbeleid

Is het je niet opgevallen dat over 10 jaar 2 miljard mensen net zo rijk zijn als ons. Ben je ook op de hoogte over het feit dat alle basis-gronstoffen (olie, goud, drinkwater) een eindige hoeveelheid hebben.

We worden straks zoveel armer terwijl we toch even rijk zijn. Dat heet nou schaarste. En met een beetje pech overkomt ons dat ook nog eens keer terwijl een vloedgolf nederland overstroomt. (wij zijn een van de eerste die van klimaat-verandering last gaan hebben)

Immigratie. Hypotheek-renteaftrek. Als er straks nog 30 procent van nederland over is. Zou jij dan alsjoblieft onder water gaan leven, zodat ik meer ruimte heb? Je was immers onderdeel van het probleem: door je stem keuze op zulke bullshit zaken te baseren. Kijk eens vooruit. De wereld is groter dan Nederland en ons belasting-stelsel.
Nog zeer weinig gemeenten hebben ervaring met op grote schaal gebruiken van Linux. De aanloopkosten en risico's door het zelf moeten uitpuzzelen / ervaren van allerlei dingen zullen op dit moment nog aanzienlijk zijn
Je kunt weleens gelijk hebben ja, als je kijkt naar Munchen dan is men al in 2002 begonnen met de voorbereidingen en pas dit jaar (september) begonnen met de daadwerkelijke migratie die nog tot 2008 zal gaan duren...
Ik ben eigenlijk zeer benieuwd naar de kosten baten analyse van wat er in Munchen gebeurd. Hoeveel geld is er verloren gegaan met het nabouwen van bestaande functionaliteit ipv de functionaliteit uit te breiden? Hoe lang gaat het duren om de hierdoor opgelopen achterstand weer in te lopen en wat gaat dat kosten? Hoeveel geld is er verspilt doordat de burger een mindere dienstverlening krijgt? (doordat de softwareontwikkeling feitelijk stil ligt) Enz enz. De kosten van dit project zijn in ieder geval vele malen hoger dan het bedrag wat er direct aan softwareontwikkeling is uitgegeven. Daar staat tegenover dat bepaalde producten doordat ze opnieuw ontworpen zijn beter zullen presteren dan de oude die ze vervangen, maar diezelfde producten hadden natuurlijk ook voor Windows ontworpen kunnen worden. En ik ga er ook maar vanuit dat de jaarlijkse kosten van de Linux licenties lager zijn dan die van Windows (en Office en en en)

Al met al draait het in Munchen over (heel) veel geld en het is interessant om te zien of en wanneer het geld wordt terugverdient.
De voornaamste reden van die hoge kosten is omdat ze van closed-source naar open-source overstappen.
Doordat ze geen mogelijkheid hebben de broncode aan te passen of te porten moet alles opnieuw worden ontwikkeld.
Munchen was een monsterproject, waar eigenlijk geen echt precedent voor was. Als je alles zelf moet uitvinden, kost het nu eenmaal extra.
De voornaamste reden was echter niet een kostenbesparing, maar de controle over je eigen software.
En die hebben ze nu verkregen.
O wat zijn we weer politiek bezig.
Het is toch algemene praktijk: dreig enigszins geloofwaardig met een overstap op vrije software, en als MS het gelooft geven ze je korting.

Dat je dat niet kan bewijzen, nee dûhh.. MS zal alles ontkennen, het woord van de één tegen dat van de ander.
Dat is nou eenmaal de manier waarop een monopolist soms gedwongen is om zaken te doen. Dat heeft ook met pro- of anti-MS niks te maken.

En het is nou niet bepaald zo dat flinke kortingen nog nooit door MS gegeven zijn om dit soort overstappen te vermijden.

O, jullie willen meer aanwijzingen zeker? 8-)
Nou, voilà, here you go.
Het werkt in de rest van de wereld buiten software en OS-en ook gewoon hetzelfde.

Stel: Je hebt een café/restuarant en je moet de keuze maken tussen coca cola en pepsi (even daargelaten wat je het lekkerste vindt). Je hebt Coca Cola en pepsi komt met een heel erg interessant bod... Je belt met je coke-leverancier en vertelt dat je een wel erg goed bod gekregen hebt om pepsi te gaan verkopen. Coca Cola doet een tegenbod en je maakt gewoon een keuze. Dat houdt negen van de tien keer in dat je voor de goedkoopste gaat, tenzij je wel heel erg merk-trouw bent.

Lijkt me dat dit in de software-wereld niet veel anders is (behalve dat er misschien nog wat meer factoren zoals support meewegen in de prijs). Waarschijnlijk dus een keuze voor iets wat er nu in ieder geval beter uitziet en een kleine "proef" met het andere product...
Gegevens van het gemeentelijk bestuur zijn gewoon op te vragen,
het is vrij makkelijk om te achterhalen welke prijs betaald is voor welke diensten en wat marktconform is.

Bericht heeft een hoog sensatiegehalte.
Ballmer onderbrak zijn vakantie toen hij hoorde dat Munchen overwoog Linux te kiezen. Het ultieme bewijs dat MS zeer gespitst is op de overheid. Een overheid heeft immers contact met elke inwoner EN elk bedrijf in een regio en daardoor een grote voorbeeldwerking.
Zo werkt concurrentie toch gewoon?
Goeie concurrentie -> prijs verlagen om competitief te blijven.
Dat is geen eerlijke concurrentie. Microsoft kan die prijs zover verlagen omdat ze op andee markten een compleet monopolie hebben en daar gigantische bedragen binnenhalen. Met dat geld kunnen ze vervolgens elke willekeurige andere markt compleet kapot maken door hun prijzen daar te verlagen. Dat is geen concurrentie. Sterker nog, er zijn zelfs wetten die dat verbieden. En maar goed ook want anders zou niet alleen onze software erg duur zijn maar ook onze energie, telefoon etc etc......
Als ik me niet vergis zit op een windows pakket 70% winst. Dat zou betekenen op een windows XP oem versie die 100 euro kost voor de consument dat deze 30 euro (btw erbuiten gelaten) voor de overheid kan kosten indien men de volle laag 'korting' erop zet. Persoonlijk niets mis mee, maar is het eerder schandalig dat men zoveel winst over de rug van een consument rekent om bv grapperijen zoals deze te financieren :|
Sommige mensen hebben nog nooit gehoord dat Linux machines enorm eenvoudig te klonen en gekloond te houden (sinds de meeste configuratie gewoon plain-text is) en dat het eenvoudig NFS, SSH, SFTP gebruikt zonder al te veel modificaties.

Voor Apple's: totdat je de Apple Remote Desktop tools en Mac OS X Server met Workgroup Manager gebruikt hebt en deze vergeleken hebt met het "alternatief op Windows" SMS, SUS en Remote Desktop voor Windows gelieve niet te spreken.
Zit je nu echt zonder te lachen te vertellen dat grote aantallen windows workstations makkelijker te onderhouden zin dan het zelfde aantal OSX workstations?
Kom op zeg OS9 is al makkelijker te beheren dan ongeacht welke versie van windows t/m xp
'Over de rug van een consument'... wat een overdreven drama weer.

Een gemiddelde PC kost zo 800 Euro en dat wordt zonder zeuren betaald, maar om dan nog 100 Euro te betalen voor een product dat je elke seconde dat je PC aan staat ook gebruikt is natuurlijk van de zotte... :Z
Uitgerekend Windows is nou juist helemaal niet duur voor wat je er mee doet, of je het nou leuk vind of niet.

En stel nou dat MS een Windows licentie voor 30 Euro aan zou bieden begint pas echt iedereen over concurrentievervalsing te zaniken.
MS bashen zonder goede beargumentatie blijft nog altijd mateloos populair bij de kortzichtige Tweaker...
Precies,

En Linux is GRATIS en je betaalt enkel voor de ondersteuning! :o Bij een Mac krijg je gratis OS er bij!!

OMG, als Linux en Mac voor grote bedrijven echt waardige tegenstanders van Windows waren, gebruikten meer bedrijven het ook!
Ik heb het niet over Apache en een Oracle machine hier en daar, we hebben het vooral over de clients. Management van 50.000 workstations is gewoon een stuk makkelijker, beter, sneller te doen op het Windows platform en het werkt dan ook gewoon! Niet met allemaal moeilijke vreemde onlogische (voor de linux leek dan in ieder geval) scripts en 3rd party, homegrown tools.
IT management gaat het ook om zekerheid van een project, en als je voor een groot bedrag je handtekening moet zetten en risico moet lopen, doe je dat liever voor een oplossing die al in duizenden andere bedrijven bewezen is, in plaats van naar Open Source te stappen en je hele bedrijf om te scholen. (En training is duur!)
Deze conclusie vind ik persoonlijk nogal erg kortzichtig. Gewoon omdat ze ervoor gekozen hebben geen linux te installeren op hun 'bib computers' zouden ze omgekocht zijn door MS ?

MS zal ze korting gegeven hebben , maar dat doen ze toch bij alle grote afnames ? Dus ik zie niet wat er zo speciaal is aan deze zaak ?

Voor de rest is het natuurlijk wel jammer dat er geen linux op die pc's komen te staan is. Op langere termijn zou dat weldegelijk voordelen hebben opgeleverd. Natuurlijk is MS blij dat er geen linux op deze pc's is komen te staan. Want moest linux blijken te voldoen , dan zouden andere steden / gemeenten ook snel overschakelen.

Het hangt gewoon allemaal van het gemeentebestuur / de systeembeheerders af. Als zij voor linux hadden gekozen , dan was het linux geworden. Nu vinden zij blijkbaar MS windows beter dus het is windows geworden.

Niets aan te doen , wel jammer dat het geen linux is geworden O+ .
Je hebt gelijk, ik ben zelf een groot open source aanhanger maar als er een goed onderzoek heeft plaats gevonden en de uitkomst is, of Microsoft nou extra korting geeft of niet, dat het goedkoper is om bij Microsoft te blijven hangen dan ben je natuurlijk gek als je anders beslist. Of je zou qua functionaliteit in moeten boeten, maar dat lijkt me sterk.
Niemand wil een dief van zijn eigen portomonee zijn of in dit geval zelfs een dief van zijn burgers hun portomonee.
Er zit een nogal dubbele bodem in het verhaal. Beweren dat MS een rol heeft gehad is een makkelijke uitleg. Het punt is dat MS net zo heel makkelijk kan zeggen dat ze geen rol hebben gehad.

Wie de structuur van MS en haar partners kent weet echter wel beter dat de bewering van MS per direct zou kloppen. Microsoft heeft grote invloed op haar partners en de samenwerking met de tussenpartijen is heel erg hecht. De situatie is dat de tussenpartijen als voorpost dienen om marketingtactieken van MS daadwerkelijk in de praktijk te brengen. Gold partners schrikken er niet voor terug om gesteund door MS flinke kortingen te leveren of met "bewijzen" te komen dat een klant die ze dreigen mis te lopen geen gebruik van MS software en diensten maakt.

Dat MS geen direct betrokkenheid heeft bij de flop kan dus aanneembaar worden gemaakt, maar dat is niet hetzelfde als geen rol hebben in het gebeuren.
Hmm, ik denk dat het vooralsnog moeilijk zal zijn om uitspraken te maken over dit. Enkel omdat MS MS is wil niet zeggen dat ze zich noodzakelijkerwijze schuldig maken aan dergelijke practijken (alhoewel bekend is dat MS zich van tijd tot tijd te buiten doet aan dergelijke dingen).

Ik denk ook niet dat dit moet worden gezien als een domper voor de opensourceindustrie. Feit is dat heel veel overheidsystemen naar de opensourceindustrie overstappen en ik denk dat functionaliteit daarbij net zo'n grote rol speelt als geld.
Ik ga MS gelijk een brief sturen waarin ik dreig over te stappen naar Linux. :+
Mischien een leuke GoT aktie, samen kunnen we wel wat gewicht in de schaal leggen. :)
Op slashdot las ik (oa in de comments) dat men een exuberante hoge prijs zou betaald hebben per pc die naar linux omgezet zou zijn. Ook zou er sprake zijn van totale incompetentie van het it bestuur ivm met de configuratie van de omgezette pc's...

Voor mensen die wat extra leesvoer apprecieren (de comments):
http://linux.slashdot.org/linux/06/11/20/1425254.shtml
'Kortingen' geven moet, buiten het recentelijk intimideren van de open source gemeenschap ook deel van de strategie van Microsoft uitmaken. Met die 'kortingen' paaien ze ook de stichting waarvoor ik werk. Na de Cure Market, ziekenhuizen en zo hebben ze ook de Care Market ontdekt, ik werk voor een stichting die ondersteuning aan verstandelijk gehandicapten biedt. Ze laten het management overkomen naar Seattle en Redmond om uit te vinden wat die markt zo'n beetje behoeft en de hersenspoeling leek ook behoorlijk succesvol te zijn geweest, zo mocht ik afgelopen donderdag op een onderonsje op directieniveau ervaren. Ze waren helemaal lyrisch over de 'kortingen' die ze als early adaptors tegemoet konden zien.
Nu zou ik op m'n werk zeker geen overstap naar open source willen adviseren maar die tactiek laat toch wel zien dat Microsoft zelf met al die fantastische 'kortingen' hun producten eindelijk een beetje naar werkelijke waarde begint in te schatten ;)
Hoe je het wendt of keert, je kan mij niet wijsmaken dat een upgrade naar windows xp goedkoper is dan een overstap naar een gratis OS.
Je moet even verder denken dan alleen het uitrollen van een nieuw image met daarin linux+OO ipv windows+office.

Denk aan die 487 maatwerkprogramma's die in de loop der jaren door alle afdeling in gebruik zijn genomen en die nu allemaal herschreven moeten worden naar een linux versie.

Denk aan office-documenten met odbc-koppelingen naar allerlei databases en dergelijke die allemaal gemigreerd moeten worden naar een OO-variant.

Bij die aanpassingen zullen zaken verkeerd gaan, als klanten hierdoor schade oplopen krijgt in het gunstigste geval je imago een deuk of in het ongunstigste geval vallen er doden en komen er processen.

Licenties zijn maar een heel klein deel van alle kosten
Waarom niet? Een Windows XP licentie kost je OEM ongeveer 100 Euro per werkplek.
De hardware zelf is stukken duurder en de persoon die erachter zit te werken helemaal.

Straks ga je 100 Euro besparen om er pak hem beet 4 uur extra beheer aan te spenderen en de gebruiker 5% productiviteit af te nemen (aangezien deze moet omschakelen)
Mijn 4 uur werk zijn al minimaal 100 Euro waard en 5% van een gemiddeld maandsalaris nog eens 150 Euro.

Als je wil besparen op software is MS Office een stuk effectiever, en op XP kun je zo OpenOffice installeren.
Veel lagere instapdrempel dan een volledige open source overstap, en toch gebeurt ook dat niet of nauwelijks.

Ik gebruik open source voor veel toepassingen, waaronder serieuze belangrijke productieservers, maar voor de zakelijke desktop vind ik het niet interessant en dat zal het niet snel worden ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True