Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties
Bron: Automatiseringsgids, submitter: Berimbau

Volgens Bouke Koelstra van het overheids-opensourceproject OSOSS zou een derde van de Nederlandse gemeentes volgend jaar mogelijk naar OpenOffice.org overstappen. De onderhoudscontracten voor Microsoft Office die de betrokken gemeenten hebben, lopen namelijk volgend jaar af. Voor veel gemeentes blijkt dit reden te zijn om het gebruik van OpenOffice.org te overwegen. Koelstra baseert het percentage op een telefonische enquête onder alle gemeentes in Limburg, Zeeland en Noord-Brabant.

OpenOffice.org logo Hoewel de overstap volgens Koelstra dankzij de medewerking van automatiseerders als Getronics en Centric steeds eenvoudiger wordt, is het aantal gemeentes dat de stap daadwerkelijk gezet heeft nog altijd klein. Vaals en Vlieland gebruiken de gratis kantoorsuite en Groningen, Haren en Assen hebbern aangekondigd dat ze de overstap gaan maken, maar dat is het voorlopig wel. Sterker nog: de gemeente Haarlem zette de plannen voor OpenOffice.org onlangs weer in de ijskast. De vraag is dan ook hoe betrouwbaar de schatting is, die inhoudt dat binnen anderhalf jaar honderd tot honderdzestig gemeentes hun kantoorsoftware bij het oud vuil zetten. Vermoedelijk zullen heel wat bestuurders het bij het overwegen laten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Het enige voordeel van OpenOffice is de prijs. En dat is totaal niet interessant

De kosten van een werknemer zitten simpelweg niet in de software.

De prijs van een enkele kantoor plek is vele tienduizenden per jaar. Exclusief het salaris van degene die er werkt! Je hebt een gebouw nodig, gangen die naar het kantoor leiden, toiletten, kantine, etc etc etc. De hele infrastructure kost verschrikkelijk veel.

Een honderd euro voor de software licentie stelt dus absoluut niets voor. Hebben we het nog nieteens over uurloon. Als iemand op jaarbasis een uurtje effectiever werkt met een bepaald stuk software, dan is dat al meer dan de licentie kosten!
Overstappen naar een ander pakket gaat je veeeel meer kosten aan verloren uren die nodig zijn om weer gewent te raken, dan je er op wint met de lagere kosten van de licentie.
Wat wel interessant is is uit de vendor lockin situatie stappen. Veel overheden vinden het onprettig dat ze afhankelijk zijn van een partij welke mischien wel niet langdurige ondersteuning bied voor gearchiveerde documenten.
En juist daarom zou je dus voor Microsoft kiezen omdat je dan zeker weet dat je documenten de komende jaren ondersteund worden. OpenOffice is opensource en niemand weet hoe lang de ontwikkeling daaraan wordt voortgezet.

Overigens welke vendor lock heb je het over? Die software is een aantal jaar geleden aangeschaft en werkt nog prima. Dat de onderhoudscontracten aflopen wil niet zeggen dat de software het niet meer doet. Alleen de ondersteuning bij problemen vervalt.

@Blokker 1999
Microsoft zal nooit de ondersteuning stil leggen. Ze zullen echt altijd zorgen voor een conversietooltje of iets dergelijks. Desnoods onder druk want de software is inmiddels zo belangrijk in onze maatschappij dat het stopzetten van ondersteuning teveel impact zou hebben.

Ook al zijn er specificaties van OpenOffice, dat wil niet zeggen dat iedereen zomaar een programma in elkaar klust dat aan alle specs voldoet om documenten te openen. Het verschil wat ik wil aangeven is dat OpenOffice een initiatief is wat ineens stil kan komen te liggen, het heeft verder geen rechtspositie en er zijn daardoor ook geen keiharde garanties. Als blijkt dat een machtig bedrijf zoals Microsoft zoiets doet kan het worden aangeklaagd.

@Pixhion
Wat een onzin, bij MS bepalen zij wat ze ondersteunen, bij OO.org bepaalt de user community het.
De user community? Geloof je het zelf? Dat zal dus via een democratische beslissing gebeuren als blijkt dat er voldoende vraag naar is. Microsoft luistert ook wel naar de community want dan heten het gewoon 'de marktwerking van vraag en aanbod' en is de community de consument.
De ontwikkeling van OO.org gaat eindeloos door, al dan niet onder die naam. Zelfs als het project tot een halt komt is de broncode nog beschikbaar en kan het worden opgepikt vanuit een ander project en verder ontwikkeld.
Je weet net zo goed als ieder ander dat dat nooit gegarandeerd kan worden. Het is ook niet zeker dat het zomaar opgepikt kan worden door anderen.
Overigens welke vendor lock heb je het over?
Die vendor lock-in die je hebt bij gebruik van het office document formaat, je weet wel:.doc, .xls, etc.
De simpele documenten kunnen door office suites als OpenOffice.org en Wordperfect wel worden geopend en bewerkt maar zodra je daar wat geavanceerdere functies in gaat gebruiken en dingen als macro's en VBA gaat toepassen (wat nogal veelvuldig voorkomt in bedrijven) ben je aangewezen op maar 1 pakket die daarmee nog enigzins fatsoenlijk over weg kan: Microsoft Office (die het soms ook nog wel eens bij het verkeerde eind heeft doordat er verschillende versies zijn gebruikt bijv.).

OpenOffice.org gebruikt standaard een ISO standaard voor haar documenten als formaat: OpenDocument (afgekort ook wel ODF). Het voordeel hiervan is dat er inmiddels een snel groeiende ondersteuning voor dit formaat is. Zodra OpenOffice.org er mee zou stoppen kun je dus veel sneller en makkelijker overschakelen naar een andere suite. Dat is momenteel voor suites als Microsoft Office en Wordperfect Office vrijwel onmogelijk. Je moet enorm veel tijd besteden om alle documenten (zowel de simpele en de geavanceerde) om te zetten. ODF is office suite onafhankelijk. Het gaat er dus in feite niet zozeer om het feit dat OpenOffice.org wordt gebruikt maar dat men kijkt naar een office suite die een open standaard gebruikt die door het ISO is gecertificeerd. Dat is in dit geval dan toevallig OpenOffice.org maar dat had netzo goed Koffice kunnen zijn of de office suite van IBM.

Kortom:door gebruik van Microsoft Office beperk je je tot hun bestandsformaat die ook alleen door hun goed wordt ondersteund. Bij OpenOffice.org gebruik je het universele OpenDocument waardoor je je dus niet beperkt tot OpenOffice.org. Het gaat dus om welk bestandsformaat de office suite ondersteund waardoor je een vendor lock-in creeert.
Als MS morgen zegt: wij ondersteunen het formaat niet meer is het er ook effectief mee gedaan en kan je maar zien dat je het over 10 jaar nog terug kan openen, bij open source software zijn alle specificaties bekend en kan je ten allen tijde zelf een programma schrijven dat je documenten kan openen. Het gebruikte bestandsformaat in OOo is zelfs erkend als ISO standaard wat net extra garanties geeft tov het gesloten MS formaat.
wat cyberangel hier zegt is zeker relevant,

veel mensen vergeten dat Open Office echt open is, en dat 't geen ruk uit maakt dat 't mogelijk over 5jaar niet meer ontwikkeld wordt. -

je kunt namelijk alle documentatie tot je beschikking een programmeur te huren om problemen voor je op te lossen of dit programma voor je door te ontwikkelen. -

iets waar veel grote bedrijven gewoon HEEL graag naar toe willen...

dit in tegenstelling to MS Office waar aen-elkaar-gehackte-reverce-engenearing de enige optie is ALS MS in de komende 5 jaar besluit failliet te gaan.... of dan toch uit de office markt te stappen...

en voor diegene die denken dat dat onmogelijk is?
kijk maar eens naar de geschiedenis van de IBM-compatible CPU ....
Niet alleen het onderhoudscontract loopt af, maar ook de licenties om de software te gebruiken. En reken maar dat bij de grotere gemeentes microsoft een hoop geld vraagt.
Dus die vendor lock is er wel zeker! Het voordeel van OOo is dan ook dat je niet vijf jaarlijks een sloot met geld naar een bedrijf hoeft te pompen om de software nog te mogen gebruiken.
Als iemand stopt met de ondersteuning van OO kun je het zelf (laten) doen omdat het open source is. Met MS Office gaat dat niet.
't economische (in termen van licentie kosten) was een paar posts trug al uitgelegd - daar zit weinig tot geen verschil in ... en bovendien, Open Office mist wellicht wel een hoop functies die Jij als bedrijf zou kunne willen.. - in dat geval is dat automatiserings-bedrijf die dit voor je gaat implementere ook niet voor een paar stuivers en een krat pils te vangen,

zowiso is Open Source niet gratis en zeker bedrijf zijnde mag je best een 'vrijwillig verplichte donatie doen - al dan niet in de vorm van code, of middelen om deze code te kopen'

want reken er alvast maar - NIET opp dat alle OOo developers hobyisten zijn.
Wat een onzin, bij MS bepalen zij wat ze ondersteunen, bij OO.org bepaalt de user community het. MS heeft geen belang bij het gebruik van Open Standaarden, die maken je bij voorkeur 100% afhankelijk.

De ontwikkeling van OO.org gaat eindeloos door, al dan niet onder die naam. Zelfs als het project tot een halt komt is de broncode nog beschikbaar en kan het worden opgepikt vanuit een ander project en verder ontwikkeld.
Het gaat dus om welk bestandsformaat de office suite ondersteund waardoor je een vendor lock-in creeert.
Omdat Office 2007 straks gewoon ook een open formaaat hanteert is er sowieso geen sprake van een vendor lock.
Iedereen kan straks zonder licentie gewoon de nieuwe Office Open XML gebruiken. Je hebt niet een een licentie nodig zolang je je maar aan de specificatie houdt.
http://blogs.msdn.com/bri...ve/2006/08/04/688932.aspx
Helaas zit je wel vast aan de Microsoft licentie, namelijk de OpenXML licentie, waarin oa. staat dat je zodra je OpenXML gebruikt, je Microsoft niet meer mag aanklagen op patent inbreuken overOpenXML. Zoiets zou ik dus nooit willen gebruiken, ik zou maar een keer een briljant idee hebben en MS hoort daarvan en implementeerd het. En dan is het niet legaal, maar ik mag ze niet aanklagen, want dan klagen ze mij aan voor licentie breuk.

@h4
Sorry, nu ik het nog eens door lees (OpenXML.pdf) gaat het inderdaad alleen over patenten met betrekking op OpenXML.
Microsoft zal in de volgende versie van Office ook een nieuw formaat ondersteunen 'OpenXML'. Ook zullen zij een conversietool beschikbaar stellen voor ODF naar OpenXML. Van OpenXML zijn alle specs ook gewoon opvraagbaar dus wat dat betreft zie ik de vendor-lock niet.
Helaas zit je wel vast aan de Microsoft licentie, namelijk de OpenXML licentie, waarin oa. staat dat je zodra je OpenXML gebruikt, je Microsoft niet meer mag aanklagen op patent inbreuken
FUD !!
Microsoft heeft een convenant not to sue uitgegeven. Je mag het formaat zo zonder meer gebruiken zolang je de specificaties respecteert. Daarnaast geldt het convenant alleen dan niet als je als bedrijf zelf Microsoft sued voor patent claims met betrekking tot het OOXML formaat.
Datzelfde geldt ook voor bijvoorbeeld de patentclaims die SUN heeft op de patenten in Opendocument.
En niet onbelangrijk, in een extreem geval kan je de XML bestanden van het OOo formaat openen in elke tekst editor en de tekst er uit halen. Hoef je met een word document (nog) niet te proberen.
Op dit moment blijken de verschillende ODF implementaties (in deze thread zijn er voorbeelden te lezen) niet goed overweg te kunnen met elkaars ODF bestanden.
Wederom een korte termijn visie en niet een lange termijn visie zoals dat nodig is bij migraties ;)
Als we kijken naar wat je op de lange termijn kunt doen met het huidige MSO formaat en het toekomstige OpenXML dan is dat heel onzeker. ODF biedt hier veel meer zekerheid in op dit moment.

Dat een orgaan als het ISO erachter staat zegt wel degelijk ontzettend veel. Dat is zo'n beetje DE organisatie op gebied van standaarden. Als een standaard daar gedeponeerd wordt en het wordt goedgekeurd dan spreken we gewoon over een ISO standaard. Acceptatie van een standaard waar jij op doelt heeft hier niets mee te maken en is een heel ander proces. De standaard (ISO 26300 zo even uit het hoofd, kan ook 23600 zijn btw) is er nog maar sindskort waarbij er straks in september pas echt de laatste officiele dingen worden geregeld en afgehandeld. Het is dan ook nog niet raar dat de ondersteuning nog niet erg goed is. We zijn ook nog maar een 2 tot 2 en een halve maand verder sinds dat het bekend werd dat ODF een ISO standaard werd. Op de huidige korte termijn betekent dat dus dat de huidige versies van software nog niet de juiste implementatie van ODF hebben zoals die bij het ISO ligt. Er zijn een aantal organisaties die alvast de ondersteuning hebben aangekondigd voor ODF maar dit pas gaan implementeren alsbij het ISO de standaard echt helemaal final ter inzage ligt.

Dan nog het voorbeeld waarom ODF dus wel goed is (welke jezelf ook aangeeft ;)): je kunt bestanden lezen in andere programmatuur zonder verlies van de content. Dat kun je dus helemaal niet met het huidige bestandssysteem van MSO. Zoals ik net al zei is dit te wijten aan het feit dat nog niet iedereen de final specs zoals die bij het ISO liggen hebben geimplementeerd. In de komende versies van software zul je dat wel gaan zien.

Het OpenXML van Microsoft moet nog eerst door een klein orgaan als de ECMA worden goedgekeurd. Ze lopen dus nogal achter op gebied van certificering. Op de lange termijn kan dit inhouden dat een orgaan als het ISO het OpenXML formaat niet zal accepteren als standaard omdat er hiervoor al een standaard is (ODF). Als we kijken naar welke inspraak er eigenlijk is voor dat OpenXML dan is ook die toekomst zeer onzeker. Allemaal zaken die bij ODF al vast liggen en waardoor ODF beslist een veel aantrekkelijker alternatief is...op dit moment (en mogelijk ook in de toekomst) :)
De EU wacht niet voor niets nog op OpenXML voordat het daadwerkelijk een richtlijn gaat opstellen.
Op dit moment blijken de verschillende ODF implementaties (in deze thread zijn er voorbeelden te lezen) niet goed overweg te kunnen met elkaars ODF bestanden.
Wederom een korte termijn visie en niet een lange termijn visie zoals dat nodig is bij migraties
Voordelen zullen niet alleen op de lange termijn merkbaar moeten zijn maar ook op redelijke korte termijn wil een project kans van slagen hebben. De toekomst van ODF is net zo onzeker als het de toekomst van het huidige formaat gebruikt door MS Office. Het enige wat men nu kan doen is afgaan op prognoses en mooie woorden van leveranciers. Ik vind niet dat een overheidsorgaan zich moet gaan opstellen als early adopter.
Dan nog het voorbeeld waarom ODF dus wel goed is (welke jezelf ook aangeeft ): je kunt bestanden lezen in andere programmatuur zonder verlies van de content.
Wat in de praktijk dus nog niet zo lijkt te zijn. Het is ook maar de vraag of die mate van interoperabiliteit uberhaubt zal worden gehaald of dat diverse producenten weer hun eigen versie van de "standaard" gaan maken zoals we vaak zien gebeuren. Imho is ODF een mooi initiatief maar nog te pril om er als totaal oplossing op te gaan inzetten als gemeentelijke organisatie.

Reken hierbij dat Open Office ook niet 100% compatible is met de defacto standaard MS Office. Hier kan men dus ook last van krijgen bij communicatie met andere overheden, parners, leveranciers maar ook de burgers.
Ja dan stappen dus een heleboel mensen over en verliest MS een marktaandeel, ofwel dat zal nooit gebeuren.
Als MS morgen zegt: wij ondersteunen het formaat niet meer is het er ook effectief mee gedaan en kan je maar zien dat je het over 10 jaar nog terug kan openen.
Onzin, het gaat over vervanging van Office volgend jaar.
Office 2007 heeft dan gewoon native een open bestandsformaat (OOXML) en dat kan je tot in den lengte van dagen blijven gebruiken en uitlezen. Bovendien kun je desnoods je oude documenten omzetten naar het nieuwe formaat (uitgezonderd compiled code)
OpenOffice.org gebruikt standaard een ISO standaard voor haar documenten als formaat: OpenDocument (afgekort ook wel ODF).
Een standaard is niet alleen een standaard omdat ISO het heeft opgesteld of uitgegeven. Een standaard word pas echt standaard wanneer men zich ook aan de gemaakte afspraken gaat houden en wanner het ook echt als defacto standaard in vrijwel alle software zit. Op dit moment blijken de verschillende ODF implementaties (in deze thread zijn er voorbeelden te lezen) niet goed overweg te kunnen met elkaars ODF bestanden.
"Overstappen naar een ander pakket gaat je veeeel meer kosten aan verloren uren die nodig zijn om weer gewent te raken, dan je er op wint met de lagere kosten van de licentie."

Je zult op den duur ook over moeten stappen op de nieuwe Office versie. En gebaseerd op wat ik daarvan tot nu toe gezien heb zul je je werknemers ook hier weer aan moeten laten wennen door middel van cursussen/trainingen. Het is compleet anders dan de huidige MS Office.

Daarnaast biedt OpenOffice.org een open formaat. En dat betekent dat wanneer OpenOffice je niet bevalt een overstap naar een ander pakket geen probleem is. De documenten die je gemaakt hebt met OpenOffice.org zijn namelijk eebvoudig te converteren, omdat je weet hoe de data opgeslagen is.
En dat betekent dat wanneer OpenOffice je niet bevalt een overstap naar een ander pakket geen probleem is.
Helaas is dat voorlopig nog wel een heel groot probleem.
ODF is misschien wel een standaard maar de verschillende implementaties kunnen elkaar bestand niet lezen en als je bijvoorbeeld een in OOo gemaakt ODF gaat editten in kOffice dan verlies je veel data en raakt het bestand verminkt.
Er bestaan dus nog helemaal geen compatible ODF implementaties (tenzij misschien OOo en StarOffice die eigenlijk gewoon hetzelfde pakket vormen).
Zeker op de korte termijn is dus interoperabiliteit nog geen reden om over te stappen. Het kan namelijk nog best zijn dat office suites zoals OOo of kOffice het huidige formaat moet aanpassen om compatible te zijn met de officiele standaard.
Voor spreadsheets is de ODF standaard zelfs onvolledig en kun je gewoon je eigen propriety formula taaltje zelf naar believen invoegen en toch voldoen aan een ISO standaard. Dat is lachwekkend.

Het zal vermoedelijk nog jaren duren voor ODF interoperabiliteit goed geregeld is en invulling voor de formula's in ODF staat pas in oktober 2007 gepland. ODF heeft misschien wel toekomst maar op dit moment is het een haastig uitgebrachte onvolledige standaard met veel incompatible implementaties. Dat is eerdere een risico dan een voordeel.
Helaas is dat voorlopig nog wel een heel groot probleem.
ODF is misschien wel een standaard maar de verschillende implementaties kunnen elkaar bestand niet lezen en als je bijvoorbeeld een in OOo gemaakt ODF gaat editten in kOffice dan verlies je veel data en raakt het bestand verminkt.
Officieel gezien is ODF pas eind dit jaar een echte ISO standaard. Veel softwareboeren zitten op dat moment te wachten en zullen dan ook de specs van het ISO nemen en die implementeren.Wat je nu ziet zijn opstapjes naar die ISO specs (zo zie je bij iedere nieuwe versie dat ze weer wat aan ODF support hebben lopen sleutelen, met name sinds de bekendmaking dat ODF een ISO standaard wordt). Daarnaast is het hele idee achter ODF dat je de bestanden overal kunt openen zonder verlies van content. Je kunt je eigen uitbreidingen op ODF bedenken waarbij de andere partij alleen zaken als opmaak mist als deze die uitbreiding niet heeft. Ieder ander formaat is dan gewoonweg onleesbaar zowel opmaak als de content. Bij ODF is het dus van belang dat de content ten alle tijde leesbaar moet zijn. Met de huidige implementaties van ODF wordt hier dan ook aan voldaan. Er is dus wel sprake van interoperabiliteit. Er is dus helemaal geen groot probleem. De toekomst moet uitwijzen of die bij OpenXML ook het geval is. Bij het huidige MSO bestandsformaat is met een 100% zekerheid te zeggen dat migreren naar een andere office suite een ware hel kan zijn. Een reden waarom velen die wel willen migreren bij MSO blijven omdat ze niet kunnen migreren: de zogenaamde vendor lock-in dus. Bij migratie van deze bestanden gaat niet alleen de opmaak pleite, ook de content wat het hart is van een document.
Voor spreadsheets is de ODF standaard zelfs onvolledig en kun je gewoon je eigen propriety formula taaltje zelf naar believen invoegen en toch voldoen aan een ISO standaard. Dat is lachwekkend.
Voor spreadsheets is ODF helemaal niet onvolledig. Wat jij continu doet is die hele feature set van wat de Microsoft Office producten hebben vergelijken met de rest. In dat geval is er geen enkele spreadsheet tool die zich aan Excel kan meten. Als je ziet hoeveel instellingen op spreadsheet gebied in dat ODF gebeuren zit en er aan heeft ontwikkeld lijkt het mij ook stupide en naief om dat af te gaan lopen doen als dat ODF niet bruikbaar is voor spreadsheets. Dat is het dus wel want praktisch ieder ander op spreadsheet gebied op Microsoft na heeft aan dat ODF meelopen ontwikkelen. Als je kijkt naar wat ODF kan op spreadsheet gebied en wat al die spreadsheets tools kunnen dan sluit dat goed op elkaar aan.
Je moet eens niet door die Microsoft bril naar de features van iets als ODF kijken maar gewoon objectief. Je zult versteld staan hoe goed ODF dan is op gebied van spreadsheets. Men is er overigens wel van mening dat het beter kan, maarja, alles kan beter niet waar? ;)

Zoals ik daarnet ook al zei is ODF primair bedoeld dat de content altijd blijft bestaan en overal uitwisselbaar is aangezien de content het belangrijkste is in een document. De opmaak en dat soort zaken is maar secundair, het maakt het lezen alleen wat makkelijker.
Je kunt inderdaad als fabrikant je eigen uitbreidingen van ODF bedenken wat overigens aan banden is gelegd. Je kunt dus zeker niet helemaal los gaan immers de content moet blijven bestaan en moet te lezen zijn.
BTW: ooit wel eens naar OpenXML gekeken wat je daarmee kunt? Daar is het dus Microsoft die alles loopt te dicteren en waar je je naar moet schikken. Bij ODF is dat dus andersom. Om die reden is er ook zoveel draagvlak voor ODF t.o.v. OpenXML. Als je bij ODF wat hebt ontwikkeld en veel anderen vinden dat zo geweldig of je vind het zelf zo geweldig dan kun je dit voorleggen om opgenomen te worden in de standaard. Het is dus niet alleen vrijheid voor de gebruiker van een document maar ook vrijheid (althans deels) voor de fabrikanten zelf.
Als je ziet hoeveel instellingen op spreadsheet gebied in dat ODF gebeuren zit en er aan heeft ontwikkeld lijkt het mij ook stupide en naief om dat af te gaan lopen doen als dat ODF niet bruikbaar is voor spreadsheets
Het is wel bruikbaar voor spreadsheet. Echter het is een standaard die geen voorschriften heeft voor een belangrijk onderdeel van spreadfunctionaliteit namelijk de formules. Dat erkennen ze ook wel maar op verzoek van de EU en van SUN/IBM heeft de OASIS stichting een snellere oplossing gekomen om tot standaardisering te komen. Het is echter echt zo dat je nu je eigen formula taaltje kan bedenken en regelrecht in ISO conforme ODF spreadsheet kan stoppen die dus niemand anders kan interpreteren.
Microsoft die alles loopt te dicteren en waar je je naar moet schikken. Bij ODF is dat dus andersom.
Dat is bij OASIS dus ook zo. Daar wordt alles gedicteerd door SUN/OpenOffice.org gesteund door IBM. Het draagvlak want jij zo uitspelt is enkel onder OSS applicaties waarvan de meeste nog geen volwaardige office suite bieden en waarbij de ODF standaard volgen gelijk staat aan het uitbreiden van functionailteit. Voor Microsoft en Corel die wel met grote Office suites zitten is ODF eerder een stap terug. Een standaard die functionaiteit biedt die deze suites 10 jaar geleden al ondersteunden (en voor presentaties zelfs nog slechter).
Dan stel ik u de vraag: wat met Office 2007? Ik denk dat een overstap van Office 2003 naar OOo 2 veel eenvoudiger zal zijn dan een overstap van Office 2003 naar 2007 omdat de interface in 2007 helemaal vernieuwd is.

Op dit moment heeft OOo een enorme troef in handen. Omscholingskosten gaan er zowiezo aankomen dankzij MS en Office 2007.
achja weet je als je overstapt van office naar oo zeggen ze je moet je gebruikers dan laten herscholen,... etc. Stap je over van ms product versie 1 naar ms product versie 2, waarbij je vaak ook moet aanpassen en herscholen is dit cool, wat het is een nieuwe versie whohoo ...
Je overdrijft de kosten nu wel beetje.
Als het zoveel is volgens jou, kan geen enkel MKB meer bestaan.
Kantoorplek kost vaak rond de 10.000 per jaar.
Tuurlijk zijn er plekken van tienduizenden euro's, maar reken maar niet, dat de gemiddelde gemeente werkplek zoveel kost.
Trouwens meeste overheid gebouwen moeten duurzaam gebouwd worden, dus betekent, dat ze 50 jaar mee moeten, dat betekent ook al, dat de afschrijving per werkplek ook lager geworden is.

Jij stelt al keihard dat uurtarief van een werknemer intern al 100 euro is, sorry, maar meeste bedrijven hebben toch lagere uurtarieven.

Trouwens, is een office pakket echt 100 euro? Als ik zo rondkijk is het meer.

Maar de kosten zijn ook niet interessant, ALLEEN, vanwege totaal iets anders.
redenen om voor open office te kiezen zijn:
-het is meer neutraler
-het geeft een stimulans aan de software industrie(zelfs aan microsoft, want nu moeten ze ff beter hun best doen om klanten terug te winnen)
-het is iets makkelijker aan te passen voor intern gebruik.
-Het is ook een eerste stap om van windows af te stappen naar een linux omgeving.

PS: en kosten van werknemer zitten ook echt wel in de software, heb je wel is gekeken wat een autocad licentie kost?
De overheid heeft een enorm raamcontract met forse korting.
Ik geloof dat de overheid nog gemiddeld nog geen 100 euro betaalt voor een windows + office installatie.
Dat zal dus relatief ongeveer 60- 70 eur voor Office zijn ???
echter zeker weten doe ik het niet. Men is nogal geheimhoudiger over het raamcontract vanwege concurrentiebelangen
Wat heeft de prijs van autocad te maken met het overschakelen van MS Office naar OpenOffice ?

Maar die 5.000 die de licentie van autocad kost is ook peanuts vergeleken met wat het kost om een autocad werkplek te creeren. Kijk alleen maar eens wat dat workstation kost, en die A0 printer. Servertje erbij....

De kostprijs van één normale officepc, inclusief support van de beheerafdeling, netwerken, servers, backup etc. kost bij het toch niet klein bedrijf waar ik werk (schaalvoordeel) toch al gauw 2.500 per jaar. En dan bespaar je op licentie MS Office versus OpenOffice wel 100 euro per jaar.

De kosten zitten niet in de software maar in de dingetjes eromheen.
Het voordeel van openoffice is ook de flexibiliteit, je kunt het uitbreiden als je wilt (alleen voor grotere gemeentes interessant), en je zit niet meer vast aan win32. En juist omdat niet de software geld kost maar de beheerders van die software zit daar wel een gigantische potentiele kostenbesparing.
Nogmaals, en ik werk voor een Belgische gemeente. Ik kan je verzekeren dat ALLE custom software wel degelijk er van uit gaat dat er Microsoft producten gebruikt worden. Omschakelen daarvan kost ons wel degelijk meer dan pakweg VOLLEDIG opnieuw te beginnen...
Dan weet je nu waarom die beslissing uit het verleden fout was.
De gemeente heeft door die beslissing van toen geen keuze vrijheid meer, en is daardoor verplicht geworden om Microsoft jaarlijks te sponsoren, zonder de garantie dat de word 2.0 formaten anno 2015 door microsoft ondersteunde software ingelezen kunnen worden.
Correct, maar hier zitten we dan. Liever xxx euri's aan terug op schema dan....? En dat zijn Belastingseuri's....

Beter 2 maal denken dan...
Je vergeet dat gemeentes dit ook moeten uitleggen aan de kiezers. Zeggen dat je weer stapels geld hebt uitgegeven aan kantoorautomatisering terwijl er op lokaal niveau veel voorzieningen niet in stand gehouden kunnen worden is echt heel moeilijk. Open Source heeft dan veel minder impact.
Mits goedkoper heeft de burger daar wel oren naar, ja, maar daar wringt de schoen nogal eens bij dit soort projecten. In 99% van de gevallen moeten er consultants ingehuurd worden en ook bij open source is er zoiets als onderhoudscontracten.

Hoe je het ook went of keert, bedrijven als Novell en IBM willen toch echt hun geld verdienen en toko's als Getronics en Centric werken echt niet gratis als het om een OO.o project gaat.
Je kunt het ook omdraaien: ik ben gehandicapt zodra ik achter een PC met windows ga zitten. Mac OS X of linux kan ik perfect mee werken en daarmee functioneer ik dus ook goed.
Nou zegt mijn werknemer ineens we gooien Mac OS X en Linux de deur uit en jullie moeten maar met windows gaan werken... verliest ie ten eerste al 100 euro aan een windows licentie, ten tweede lever ik veel in op productiviteit omdat ik gehandicapt ben op een OS als windows.

Het verschilt echt per gebruiker per sector wat het beste is om te gebruiken. De een werkt liefst de hele dag in een terminal en met commandline utilities en lost hierbij allerlei problemen razendsnel op, de ander werkt met allerlei vage windows programma's en klikt zich een weg door alle vensters heen, op zoek naar dat ene knopje. Het eerste gaat veel sneller dan het tweede, maar als je het eerste eerst nog moet leren doe je liever het tweede.
Heb je al eens in een kantoortuin bij een gemeente gekeken? Die draaien gewoon Windows, nu zelfs sommige nog met Windows NT4 Workstation en daarbovenop draait een bult maatwerk. Ik denk dat je een Macintosh met OSX niet snel tegenkomt daar.

Je hebt wel gelijk dat het per sector scheelt zo zit de grafische sector grotendeels nog vastgeroest aan een Macintosh maar het gaat hier over gemeenten.
De kosten van een werknemer zitten ook niet in z'n stoel. Ook niet in het toilet, en ook niet in de koffie die hij drinkt.
De kosten bestaan uit al deze dingen samen. Alle beetjes die je kunt sparen zijn meegenomen.

Op zich heb je gelijk dat als een werknemer efficienter werkt, dat wel wat geld aan software waard is. Maar in mijn ervaring is er voor de meeste mensen geen verschil tussen MS en Open office.

De meeste tiepkippen zijn even geinteresseerd in hun software als in de balpen waar ze mee schrijven.

Ik heb een tijdje voor een gemeente gewerkt, en 95% van de medewerkers daar gebruikt niet meer als de meest basale features. Lijsten opsommen gaat velen al te ver.

Een basiscursus tekstverwerken zou de productiviteit enorm ten goede komen. Veel meer als het verschil tussen MS en Open Office gebruiken.

Als je dan toch gaat trainen, kun je je medewerkers net zo goed in OO trainen, dan kun je ze nog een gratis CD'tje meegeven om thuis te oefenen ook.
Tiepkippen?
Ben jij zo'n torenhaantje?
Tiepkippen?
Wat ben jij voor haantje?
OpenOffice.org heeft meer voordelen dan alleen de prijs als we het technisch bekijken. Zaken als licentiekosten en beheerkosten zijn zo bedrijfsspecifiek dat je daar nooit een uitspraak over kunt doen omdat je niet alle gegevens hebt (welke vaak ook onder het bedrijfsgeheim vallen).
Jouw aannames dat overstappen veel geld gaat kosten klopt welmaar dat is altijd zo als je naar iets anders over stapt. Het gaat erom dat op de lange termijn (want daar doe je het voor en die migratiekosten zijn alleen korte termijn kosten) het nieuwe pakket goedkoper en efficienter is dan het oude pakket. Kosten voor het opleiden van gebruikers voor het gebruik van het nieuwe pakket zijn ook korte termijn kosten die je onder de migratiekosten schaart. Leuk dat je dit allemaal roept maar 90% van wat je roept komt neer op korte termijn kosten terwijl je meer naar de lange termijn moet kijken zoals je dat doet met "wat wint de gebruiker hiermee op den duur?". Daarom is het ook zo jammerlijk dat je meteen roept dat alleen de licentiekosten het voordeel van OOo zijn. Dat is ook wel zo maar technisch gezien zijn er veel meer voordelen. Vanuit de wetgeving gezien (zowel nationaal als die van de EU) heeft OOo straks een gruwelijk groot voordeel boven dat van office suites zoals Wordperfect en Microsoft Office die nu nog veelvuldig in gebruik is bij diverse (lokale) overheden. Ik doel hier uiteraard op de eis dat er open standaarden worden gebruikt die mogelijk nog specifieker zal worden vastgesteld op alleen OpenDocument (men is hierover nog niet uit).

Voor wat betreft de technische voordelen van OOo:
OpenOffice.org heeft de beschikking over een PDF functie waarmee ook tagged PDF's te maken zijn en waarbij de volledige inhoudsopgave netjes in de PDF wordt ingebouwd wat de navigatie in grote documenten gemakkelijker maakt. Bij MS Office moet je dit middels andere pakketten (aldan niet gratis ) realiseren, wat tot gevolg heeft dat je weer een extra stuk software in beheer moet nemen (je beheerkosten gaan omhoog).
Er is geen vendor lock-in voor wat betreft de software omdat OpenOffice.org van een open standaard gebruik maakt voor de opslag van de documenten. Mocht OOo in de toekomst verdwijnen of is een ander pakket dan qua features interessanter dan hoeft het nieuwe pakket alleen het OpenDocument formaat te ondersteunen en je kunt zonder problemen je documenten overhevelen.

Als we kijken naar hoe opmaakstijlen worden gebruikt in OOo t.o.v. MSO dan zien we ook dat het bij OOo beter geregeld is. De werking is door het hele pakket hetzelfde en het zit allemaal in 1 centrale plaats. In MSO is dit wel even heel wat anders. Zaken zitten op diverse plekken verspreidt en je ontkomt er niet aan om door een woud van schermen heen te klikken terwijl dit allemaal in 1 scherm middels tabbladen gedaan had kunnen worden. Echt centraal is dat dus niet. Probleem is ook dat niet alle office onderdelen goed gebruik maken van die stijlen.
Stijlen zijn zeer belangrijk in een office suite en MSO heeft het hier dus knap moeilijk mee. In OOo is dit allemaal net wat eenvoudiger waardoor de gebruiker zelf tijdswinst kan boeken.

Een ander groot voordeel voor in de toekomst is het feit dat OOo zich niet conformeert tot 1 platform. Het is beschikbaar voor zowel Linux, MacOS X (hoewel er dan alleen gebruik wordt gemaakt van X11 wat overigens in de toekomst gaat veranderen) en Windows. Bij pakketten als Wordperfect Office en Microsoft Office is dit beperkt tot maar 1 platform: Windows. Hier heb je dus een vendorlock-in op gebied van het operating system.

Als je verder gaat kijken zie je nog wel meer technische zaken die OOo op voorsprong zetten t.o.v. MSO maar dat het andersom ook zeker zo is. Het is uiteindelijk aan de overheidsinstantie zelf om te bepalen wat nou zwaarder weegt. De PDF functie en het feit dat er een open standaard wordt gebruikt voor de documenten zijn zeer grote en zwaarwegende opties voor overheden omdat ze hiermee de burgers (of beter gezegd: de ontvanger van de documenten) niet vastpint op 1 OS en 1 office suite.
Goed verhaal, alleen je veronderstellingen over WordPerfect Office (inmiddels versie X3) kloppen niet.
De documentindeling is volledig bekend en is ook al meer dan 10 jaar ongewijzigd. Bovendien zit er publish to XML in, zodat alle informatie ook volledig open beschikbaar is. Verder heeft ook WordPerfect Office de door jou zo treffend beschreven tagging (hyperlinks maken) functionaliteit in de publish to PDF. en verder kan WordPerfect Office PDF's lezen èn bewerken. WordPerfect Office ligt dus ongeveer 5 jaar voor op MS Office. Het doet op de belangrijke punten van compatibiliteit en openheid niet onder voor Open Office. Op alle overige punten ligt WordPerfect Office ver voor.
Die kosten die jij noemt heb je sowieso. En vele kleintjes maken één grote, als het om tienduizenden euro's of tonnen gaat, dan blijft het wel degelijk interessant.

Efficiency blijft natuurlijk wel van invloed. Helaas is dat lastig meetbaar en je zult zien dat bedrijven/gemeenten vaak voor de goedkoopste oplossing kiezen zonder rekening te houden met efficiency.
Vreemd. Als ik maatwerk probeer te verkopen werkt dit argument nooit!
zolang je geen gebruik maakt van Citrix performt 't nog enigszins, wij hebben hier (als gemeente) laatst een test gedaan en OOO is gewoon een gigantische geheugenvreter..niet te hebben onder Citrix.
Beheersbaarheid is trouwens ook rampzalig...die templates om GPO's mee te maken zijn zo verrekte wazig en groot.
MS Office was voor ons met 200 werkplekken toch nog steeds interessanter (ook financieel dus)
En dat is nou net het probleem van een Microsoft omgeving. Het werkt heel erg mooi en leuk...zolang je maar Microsoft only producten gebruikt. Nou is OOo ook niet bepaald handig wat betreft het beheer in zo'n Windows omgeving maar toch. Je ziet het ook bij diverse andere pakketten en dat is erg jammer. Overigens is het wel erg goed van OOo dat ze nu gebruik zijn gaan maken van MSI i.p.v. hun eigen installer, dat scheelt al aardig wat. Ze zijn trouwens nog steeds druk bezig met al die installers, het zit nog niet helemaal lekker.
Overigens schijnt het met Novell producten al veel beter te werken en is het stukken beheersbaarder. Waar jij dus tegen aanloopt is zo'n fijne vendor lock-in denk ik.
ik denk dat je het idd wel vendor lock-in mag noemen, maar wat doe je daaraan? het kost zoveel tijd en moeite om daar aan te komen dat de mensen die daar de beslissing over nemen het al automatisch afkeuren.
OpenOffice.org vind ik prima werken. MS heeft een prachtig pakket liggen, maar het prijsverschil is enorm. :)

Ingebouwde PDF support vind ik verder een van de grote pluspunten van OOO.

Wat mij betreft het gebrek in OOO: geen alternatief voor MS outlook die kan synchroniseren met PDA's. Maar outlook wordt toch meegeleverd met een pocket pc
:+
begrijp ik idd ook niet. Als men met Novell rond de tafel ging zitten moet er naar mijn weten zeker en vast een deal te sluiten zijn ivm integratie van Evolution in OpenOffice.org.
Wat je echter over die synchronisatie zegt heeft veel meer te maken met standaardisatie. Er is 3th party software zat om je telefoon/pda te laten synchroniseren met dingen als Thunderbird/Lightning. Jammer genoeg moet je die als Windows gebruiker betalen. Voor de fabrikanten van telefoons is het een koud kunstje om hun "pc-suites" te laten praten met andere software dan Microsoft Outlook en Lotus Notes
De integratie tussen Evolution en OpenOffice is er wel degelijk, die zit in ximian-openoffice, een aangepaste versie van OpenOffice. Ximian is ook het bedrijf dat achter Evolution zit en is opgekocht door Novell.

Op dit moment worden er allemaal aanpassingen aan gnome en evolution gedaan om het gewoon native op Win32 te draaien, de eerste proefversies zijn al beschikbaar ,maar er moet nog heel wat aangepast worden wil Evolution klaar zijn voor de win32-markt.

@Adrianb: nee, die pushen dat niet. Punt is dat er in de bedrijfswereld een aantal paketten standaard zijn en dat jij daar met je linux ondersteuning zonder office ondersteuning maar wat stom tussen staat. Als je met Lotus en Office ondersteuning 95% van de markt afdekt, dan ben je wel gek om die andere 5% voor veel geld ook nog eens af te dekken.

@s463042:
http://evolution-win32.sourceforge.net/
even zoeken op de juiste zoektermen, evolution win32, eerste hit ;)
Download URL is hier: ftp://ftp.gnome.org/pub/gnome/desktop/2.14/2.14.2/win32/
Heb je hier een url van? Ik zit wat te zoeken in Google, maar kan niks actueels vinden.
"Voor de fabrikanten van telefoons is het een koud kunstje om hun "pc-suites" te laten praten met andere software dan Microsoft Outlook en Lotus Notes"

Alleen heb je daar in het geval van MS Office weer een licentie van MS voor nodig. En je mag dan de software die koppelt met MS Office waarschijnlijk niet onder de (L)GPL uitbrengen, MS zorgt er namelijk wel voor dat dat door de licentie verboden wordt.
Even over de licentie: GPL vindt het gebruik van closed source niet zo lief en dat is nou juist waar LGPL bij om de hoek komt kijken. De LGPL naast de BSD licentie (een andere zeer bekende en veelgebruikte licentie) staan dat soort zaken wel toe. Die zijn dus vrijer in het gebruik dan de GPL.
Pushen Microsoft en IBM(van Lotus Notes, toch?) dan die telefoon-fabrikanten voor incompatibiliteit met andere paketten?(sp?)
Ingebouwde PDF support vind ik verder een van de grote pluspunten van OOO.
De office versie die volgend jaar beschikbaar is Office 2007 biedt ook PDF support. Weliswaar vermoedelijk via een MS plugin die je moet downloaden maar dat is voor een systeembeheerder natuurlijk een eitje om even te installeren (laat staan voor een tweaker).
Ingebouwde PDF support vind ik verder een van de grote pluspunten van OOO.
Tsja, ik gebruik gewoon het gratis CutePDF Writer.
Dan kun je vanuit iedere Windows-applicatie naar een PDF printen.
Lijkt me ook niet echt een feature die je specifiek in een bepaalde applicatie wilt hebben, maar gewoon globaal.
De echte Adobe-software werkt ook op deze manier trouwens.
Dit maakt gebruik van de printer interfaces. PDFjes gemaakt met OOo zelf zijn vaak een stuk kleiner, en bewaren dingen als hyperlinks, interne links in het document (inhoudsopgave ed) en andere dingen.
Waarbij je ook mag opmerken dat de PDF functie zoals die nu is ook support heeft om speciale PDF's (tagged PDF's) te maken zodat mensen met een visuele handicap die PDF bestanden ook nog makkelijk kunnen lezen. Een zeer belangrijke feature voor een overheidsinstantie zeker als we een wetgeving hebben die op gehandicaptengebied ontzettend veel op gemeenten afschuiven. Voor Windows heb je dat ook maar dat betekent weer een extra pakket waarvoor je moet betalen en die je ook moet beheren. Dat zijn dus extra kosten die je mee moet nemen in je berekening. Zelfde verhaal als voor het ontbreken van een PIM client in een office suite als OpenOffice.org/StarOffice. Hoewel er een groupware project is onder diezelflde OOo vleugels (www.opengroupware.org).

ODF documenten op PDA's en telefoons is ook nog een lastige, daar zijn simpelweg geen viewers voor (hoewel er wel een OOo versie voor Windows Mobile in de maak is) en moet men dus gebruik gaan maken van PDF (waarmee je dus alleen documenten kunt lezen). Nou is het dan weer wel mooi dat er gebruikt wordt gemaakt van open source, dan kun je dit soort zaken makkelijker zelf ontwikkelen of laten ontwikkelen.Uiteindelijk is en blijft het toch een nadeel.

Overigens zal in versie 2.0.4 wederom wat verbeteringen aan de PDF functie zitten, met name op gebied van security mogelijkheden van een PDF bestand (zo'n beetje het enige wat er nu nog ontbreekt aan die PDF functie).
Precies die automatisch aangemaakte hyperlinks (inhoudsopgave, literatuurlijst, index, andere verwijzingen) maken de PDF documenten die je met WordPerfect (sinds versie 9 = al 6 jaar!) creëert zo ontzettend handig.
Veel mooier dan de PDF's die uit de Adobe programma's komen.
in openoffice als je naar pdf print neem hij je index over, en krijg je een pdf met bladwijzers ! Printer drivers doen dit niet wat je 1 grote lange niet geindexeerde boel geeft, die totaal niet handig werkt.
Ik gebruik liever PrimoPDF, ook gratis en erg goed.

Maakt vaak nog kleinere PDF files als CutePDF dat doet.
Zolang Excel bestanden niet in OO.o Spreadsheet kunnen worden geladen raad ik de overstap af.
Ik weet niet met welke versie jij werkt, maar met Openoffice 2.0 Calc kan ik wel gewoon excel sheetjes laden en weer wegschrijven.
Calc is gewoon een joke vergeleken met Excel.
En bere traag ook nog al je een beetje forse spreadsheet hebt !!
http://steve.zaske.com/?p=20
Artikel van je linkje is totaal niet bruikbaar en helemaal nietszeggend. OOo 2 heeft geen OpenXML support en MSO 2007 heeft geen ODF support. De gemeten waarden zijn dan ook niet te traceren. Het kan het bestandsformaat zijn, het kan het pakket zijn wat de traagheid/snelheid veroorzaakt. Het kan echter ook de conversie zijn en dat denk ik toch eerder aangezien er bij conversie heel wat informatie verloren wil gaan. Het is niet ongewoon dat geconverteerde bestanden problematischer zijn dan de native versies. In veel gevallen ben je dus beter af om een file helemaal opnieuw op te bouwen. De test van de weblogger gebruikt zo'n geconverteerd bestand.
Overigens gaat jouw linkje alleen over het feit of er goed gebruik gemaakt kan worden van een bepaalde feature van een processor. Met name het dual core zijn. Het gaat hier dus niet om een test tussen OOo en MSO welke van de 2 sneller is met spreadsheets. Overigens schittert die weblog in afwezigheid van de nodige gegevens. Er wordt nogal erg vaag gedaan over system specs van de testmachines en overige testparameters. Hierdoor wordt de test gedegradeerd tot een "blauwe maandag test".
Tel daarbij op dat die blog zeer pro-microsoft is en het niet heeft op open source en OpenOffice.org en heel de subjectiviteit is ook al weg.

Er zijn ook simpelweg geen vergelijkingen mogelijk tussen MSO 2007 en OOo 2 omdat beide pakketten elkaars XML based bestandsformaten niet ondersteunen. Iedereen die het probeert loopt tegen het probleem van informatieverlies door conversie aan waardoor de hele test dus geen enkele betekenis meer heeft. Er wordt dus foutief vergeleken, helaas hebben mensen hier geen oog voor en sturen ze op die wijze onwaarheden de wereld in. Erg jammer want dat siert ze niet. Daarbij doet deze weblog er wel eenschep bovenop door de nogal grote vaagheid over de testsystemen en over het verloop van de test. Je kunt het dus niet goed reproduceren (heeft de beste weblogger dat zelf al wel eens gedaan of heeft hij/zij het bij 1x gehouden).
Tja, het is een vergelijking tussen de twee formaten in de applicaties waar uit zijn ontstaan. Als OOo met al jaren ervaring met deze XML's al slecht presteert met OpenDocument files ...
Ik kan ook nog wel ergens een linktje opzoeken van ZDnet over een vergelijking tussen Office 2003 met Office XML en OpenOffice.org met ODF maar dat verliep nog slechter voor OOo.
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=120

OOo is de frontline applicatie voor ODF. Het is dus onzin om dan te stellen dan je dat niet moet vergelijken met MS Office met OOXML. Dat is juist precies wat je moet vergelijken want voor veel gebruikers zal dat juist de keuze zijn. En qua performance is OOo met ODF spreadsheet gewoon sloom (en vreet het geheugen).

Het artikel gaat ook over gemeentes die denken aan overstappen naar OOo. Die hebben veel hosanna verhalen gehoord van opensource aanhangers alsof ODF en OOo heilig zijn. Echter een beetje realisme kan zeker geen kwaad en als je ODF naderbekijkt (en ja ik heb menig uurtje doorgebracht in bijvoorbeeld de draftspecs van beide formaten) dan zie je dat ODF gewoon niet helemaal af is. Je kunt niet zo maar op basis van de ODF specs volledig interoperable documenten creeren. Je hebt dan aanvullende specs en ook aanvullende afspraken tussen de implementaties nodig. Dat is niet per se dat de specs slecht zijn. ODF specs zijn heel behoorlijk maar hebben ook nog jaartjes nodig voor het af is. Ik zou ODF willen vergelijken met bijvoorbeeld HTML 1.0. een aardig begin maar nog geen eindpunt.
Overigens zijn ook de OOXML specs van Micrsosoft nog niet af maar voor zover die af zijn zijn ze wel veel uitgebreider beschreven waardoor interoperabiliteit gek genoeg veel makkelijker is omdat er minder ruimte is voor interpretatie. Juist in standaards soms prettig.
Ik denk dat hij/zij eerder doelt op het feit dat Excel heer en meester is op spreadsheet gebied. Ieder ander spreadsheet tool kan er niet tegen op. Let op, dit is eigenlijk ook alleen van toepassing bij de grote geavanceerde spreadsheets. Het basis spul is door iedere spreadsheettool wel te doen.

Daarnaast...als je overstapt naar een ander product zul je ook de bestaande bestanden overhevelen naar een bestandsformaat die normaal gesproken in dat nieuwe product wordt gebruikt. In geval van OOo Calc is dat dus ODF.
Overwegen is de eerste stap. Uiteraard zal er kwa testen en aanpassingen in gekoppelde software nog het een en ander moeten gebeuren. Goeie zaak dat er meer *keuze* komt naast ms office.

Verder heb ik geen mening of Open office nou beter of goedkoper is.
Verder heb ik geen mening of Open office nou beter of goedkoper is.
Dat hoeft ook niet. Het heeft namelijk niets met mening te maken. De kosten en bruikbaarheid hangen af van de sector, het bedrijf, de omvang, de requirements, aanbestedingen en implementeerbaarheid. Dat is in elke situatie verschillend. Mensen die beweren dat het ene of het andere goedkoper of beter is, moeten dit goed kunnen onderbouwen waarbij omgevingsfactoren worden meegenomen. :)

1 ding is zeker: Gemeentes gaan echt niet over op Open Office uit idealistische overwegingen. ;)
"De kosten en bruikbaarheid hangen af van de sector, het bedrijf, de omvang, de requirements"

Bold, Center, Table, Insert image...
en de intergratie van vaak zeer custom-made software. - maar toch, .....

ik heb 't zelf danwel nog niet - echt draaiend gekregen, (maar ik ben dan ook niet zo erg thuis in de professional office wereld) maar het schijnt dat Open Office .org vrij gemakkelijk met Mysql kan werken als een soort data-base-backend-achtige office suite, en in dat opzicht 'LIJKT' het voor mij (leek) dan dus juist ergens wel heel prettig om daar mee te gaan werken... -

anderzijds zullen wellicht een hoop ook macro- gebasseerde 'scriptjes' niet of niet 'goed' meer werken????

ik denk dat het op lange termijn best rendament op kan leveren, - maar of je daar een manager - mee kunt overreden????? -
WordPerfect Office ondersteunt ook Visual Basic Macro's.
WordPerfect Office heeft alle functionaliteit van MS Office, en meer.
WordPerfect Office leest en schrijft alle MS indelingen. De oudere indelingen soms zelfs beter dan MS zelf. :P
WordPerfect ondersteunt XML al jaren.
WordPerfect heeft publish to PDF èn PDF lezen èn bewerken 8-)
Toch kiest men niet WordPerfect Office
Conclusie:
De functionaliteit is niet van belang voor de keuze die de inkopers van de groete bedrijven en instellingen maken. :?
"en de intergratie van vaak zeer custom-made software. - maar toch, ."

Haha. Was dat maar het geval. Ik ben bang dat een groot aantal gemeentes (en bedrijven) hun gehele administratie aan elkaar hangt van macro's en excel-sheetjes.

Wat pas echt schandalig is is dat elke gemeente zelf dit soort keuzen maakt. De infrastructuur zou gewoon van bovenaf aangelevert moeten worden.

Het is toch te gek voor worden dat 10 gemeentes apart gaan onderzoeken of het goedkoop is om over te stappen.

Hoe duur zijn al die domme onderzoeken dan niet? en hoe kan het dan dat verschillende gemeentes op verschillende uitkomsten uitkomen? Ik denk dat een aap die grabbelt uit een grabbelton vergelijkbare besluiten zou nemen.

1. Centraliseer administatraties op staats-niveau via custom-made (opensource, in samenwerking met andere landen) middleware.
2 Gebruik een forum voor communicatie
3 Gebruik notepad voor verhalen. Opmaak is tijd (en belastings-geld) verspilling
4. Verbrand alle cd'es etc met office-applicaties

EN MISSCHIEN, heel MISSCHIEN kan een gemeente met z'n 2 tot 1000 man personeel 1 ding per dag voor elkaar krijgen. 1 besluit. 1 plan. 1 budget.

En dan zouden ze toch een stuk productiever zijn dan wanneer die geestelijk-gehandicapte ambenaren de helft van een tijd met een dansende papperclip aan het stoeien zijn.

Afsluitende oosterse wijsheid:

ALLEEN NERDERS ZIJN PRODUCTIEF MET EEN COMPUTER. DE REST VAN DE WERELD IS BETER MET PAPIER EN PEN AF.

En god forbid dat je die mensen internet geeft.
Ja precies.

De enige klachten die ik hier krijg over OpenOffice is 'dat ze er niet mee kunnen werken'. Als ik dan vraag wat er precies niet lukt, of dat ze in ieder geval kunnen aangeven welke features OOo niet heeft in vergelijk met MSO, blijft het angstvallig stil, of argumenten als compatibiliteit worden onderuit gehaald.

Ze zijn er wel, de verschillen, maar niet in de alledaagse functies.

PowerPoint blijft alleen een zwak punt, zowel compatibiliteit als functionaliteit.
Je moet wel een JDBC-driver installeren, maar aangezien we hier al MySQL draaien, is dat wel heel erg interessant.

De VB-macroscripts die binnen Office gebruikt worden zijn proprietair, en alleen Novell ondersteunt deze scripts.

Aan de andere kant gaat ook MS een keer van VB af, en dan moet je ook als organisatie dat soort zaken aanpassen.
@Bikkelz
De gemiddelde gebruiker binnen de organisatie waar ik werkzaam ben weet ook niet hoe ze met MS Office moeten werken ;)


Wat ik wel merk is dat er veel mensen (binnen mijn organisatie) zijn die lang niet alle functies willen gebruiken. En als ik zo OpenOffice kan bekijken kan de gebruiker die de minimale functies wil gebruiken (stuk tekst typen, lettergrootte wijzigen, lettertype wijzigen) goed met dit programma overweg. Wel moet zo'n programma sjablonen kunnen maken waarop bepaalde gegevens ook standaard ingevuld worden dmv bladwijzers. Dit moet dus niet te moeilijk zijn.

Tegenwoordig wordt er bij verschillende software leveranciers van bepaalde workflowsystemen en Document Management systemen ook met OpenOffice getest of het werkt binnen de software die zij leveren. Hierdoor zou dit op termijn wel voordelen kunnen leveren voor gemeenten. Voornamelijk financieel dan. Binnen mijn functie lijkt het mij zeer interessant om dit eens de organisatie in te brengen en te bekijken wat de mogelijkheden zijn. Alleen zit ik nog even met de uitwisselbaarheid van de documenten. Nog niet iedereen werkt namelijk met OpenOffice. Maar, aangezien dit gratis is zou dit aan de andere kant dus ook nog niet zulke grote problemen op moeten leveren.
Geestelijk gehandicapte ambtenaren----------- Gelukkig ben je niet bevoordeelt, dat scheelt..
3 Gebruik notepad voor verhalen. Opmaak is tijd (en belastings-geld) verspilling
En wat denk je van kopjes (dikgedrukt, of iets groter), schuin gedrukte tekst voor trefwoorden e.d.?
Kost misschien een paar seconden bij het schrijven, maar maakt het lezen (en zeker het zoeken) een stuk makkelijker. En over het algemeen wordt een tekst vaker gelezen dan geschreven.
1 ding is zeker: Gemeentes gaan echt niet over op Open Office uit idealistische overwegingen.
Oh nee? Er hoeft maar 1x een wethouder iets te zeggen en je moet eens zien wat er gebeurt...
En er lopen bij gemeentes nu eenmaal meer mensen rond met een politiek bewustzijn dan bij bedrijven.
Errr... Ik werk voor een Belgische gemeente. En ik kan je verzekeren dat ALLE custom software wel degelijk er van uit gaat dat er Microsoft producten gebruikt worden. Omschakelen daarvan kost ons wel degelijk meer dan pakweg VOLLEDIG opnieuw te beginnen...
Als je naar MS office 12 gaat, met die nieuwe XML indelingen, zal je ook opnieuw moeten beginnen. En dan zit je weer op een doodlopende weg. |:(
Begin dan liever opnieuw met een Office waar toekomst in zit.
De integratie met andere applicaties is via XML supermakkelijk te realiseren. Veel beter onderhoudbaar en veel doorzichtiger. Je zult je wel moeten verdiepen in XML en de technieken er omheen.
Maar leren is leuk, toch? :>
Dat valt wel mee. Als een wethouder zich niet met automatisering te bemoeien heeft dan heeft die zich er ook NIET (sorry dat ik schreeuw ;) ) mee te bemoeien. Zo steekt dat wettelijk in elkaar. Binnen de gemeente waar ik werk heeft de burgervader de automatisering in z'n portefeuille. En ook hij bemoeit zich echt niet met de aanschaf van nieuwe software. Daar ben ik oa voor in dienst genomen. ;)

Nieuwe/vervangende software aanschaffen moet gewoon haalbaar zijn. Het klinkt misschien raar maar je moet ook kijken of de burger niet te veel met een kluitje het riet in wordt gestuurd met een nieuwe werkwijze. Dus als je overgaat op een nieuw stuk software en je kunt geen gegevens meer fatsoenlijk uitwisselen dan dien je je als organisatie nog een keer achter de oren te krabben. En dat kan dus één van de overwegingen zijn om geen OpenOffice te nemen. Hoe mooi het programma ook mag zijn vanwege de financiële aspecten.
Waarschijnlijk is het niet eens een zeker cijfer.
Volgens Bouke Koelstra van het overheids-opensourceproject OSOSS...
Meneer wil zijn eigen toko veilig stellen. Aangezien er niet een soortgelijk OverheidWilMS-project loopt, is het cijfer nog veel minder betrouwbaar.
De gemeente Haarlem is al een tijdje over op Open Office.
En dat bevalt prima.
En ipv. bijna ¤ 500.000 aan licensies te betalen voor een nieuwere Office versie heeft de gemeente dat bespaart en alleen maar ¤ 50.000 uitgegeven aan omscholing.
Is toch weer een besparing van ¤ 450.000.
In Duitsland is men al een stuk verder en daar heeft men oa. bij het ministerie van buitenlandse zaken alle servers al gemigreerd naar Linux.
Alleen de desktops draaien nog Windows, maar daar komt binnenkort ook verandering in.
Bovendien is het mogelijk om van relatief oude hardware een thinclient te maken.
Zo zijn zelfs nog oude 486's bruikbaar.
In Amerika zijn er diverse county's waar men dus de oude machines niet vervangen heeft maar ze hebben omgebouwd tot thinclient.
Ansich is dit een eitje.
Bovendien maakt dit het onderhoud e.d. echt idioot veel goedkoper.
Ik las laatst ergens dat een kompleet netwerk met Windows als server en client de duurste oplossing op de markt is.
Andere oplossingen oa. van Novell, IBM en Apple zijn twee tot vijf keer goedkoper.
Dit komt dus voornamelijk door de licensie politiek van MS.
Bij IBM betaal je wat meer voor de hardware, maar de meeste software is gratis of bijna gratis.
In sommige situaties is het zelfs zo dat de licentie 3 tot 4 keer meer kost dan de hardware waar het op draait (servers).
Ook is het zo dat bij echt grote bedrijven eerder van Windows als server overgestapt wordt naar bijv. Linux vanwege de schaalbaarheid.
Een voorbeeldje hiervan is Exchange.
Er zijn diverse oplossingen voor linux die 4 tot 5 keer zoveel actieve clienten aankunnen dan Windows op dezelfde hardware.
En voor een bedrijf is het interesanter 1 server te hebben ipv. van meerdere.
Ik wil dit graag allemaal geloven; ben geen liefhebber van de licentiehel van MS...

Maar hoe onderbouw je al deze stellingen? Heb je sources waar je dit hebt kunnen lezen?
Ik wil dit graag allemaal geloven; ben geen liefhebber van de licentiehel van MS...

Maar hoe onderbouw je al deze stellingen? Heb je sources waar je dit hebt kunnen lezen?
Lees bijvoorbeeld dit proof-of-conceptverslag van de overstap van een aantal noordelijke gemeentes naar een open source-omgeving:

http://www.ossos.nl/article.jsp?article=12182
En voor een bedrijf is het interesanter 1 server te hebben ipv. van meerdere.
Als die ene server eruit ligt ligt tenminste je hele mail plat i.p.v. dat het alleen maar trager gaat? Lijkt me geen wenselijke situatie.
Wat een rare post
Aan de ene kant hebt je het over Open fffice en aan de andere kant over het gebruik van oude hardware. Dat past echt niet samen.
OpenOffice is een enorme resource gebruiker. Veel meer dan bijvoorbeel MS office en bovendien is dan nog MS Office veel sneller zeker qua spreadsheets. Als er iets niet werkt op oude hardware is het dus wel de huidige versie van OpenOffice.org.
Volgens mij waren ze nooit op OO overgegaan.
Tenminste, dat werd gemeld in één van de vele vermoeiende OO vs. MS Office discussies hier op Tweakers

Bron: http://www.livre.nl/nieuw...noffice.org-17072006.html
En ipv. bijna ¤ 500.000 aan licensies te betalen voor een nieuwere Office versie heeft de gemeente dat bespaart en alleen maar ¤ 50.000 uitgegeven aan omscholing.
Is toch weer een besparing van ¤ 450.000.
Volgens mij draait men daar nog steeds op MS Office. Daarbij vergeet je de extra kosten die je zult krijgen voor het packagen, ombouwen van alle koppelingen naar andere software / backend systemen, de kosten voor het onderzoek, de kosten voor implementatie en testen (inclusief testsystemen en tijd), de extra kosten die wellicht gemaakt zijn omdat men zelf niet voldoende kennis en ervaring in huis had voor de overstap en men dus andere bedrijven in moest huren (en welk bedrijf in Nederland heeft er nu ECHT veel kennis en ervaring met het overstappen op OO -> geen).

De situatieschets die je geeft klopt dus van geen kanten. Denk je nog steeds dat het welk klopt dan zou ik graag enige onderbouwing zien.
Het probleem met de gemeentes is niet zozeer het 'huis-tuin-en-keukengebruik' maar meer de integratie met onmisbare applicaties, zoals GIS en het GBA. Deze exporteren / importeren vaak alleen MS zut en de leveranciers (waaronder Centric) weigeren vaak gewoon dit te veranderen zodat er meer compatibiliteit met OSS producten ontstaat.

Pas als dat een beetje omslaat kan er serieus nagedacht worden over een overstap.
Ik heb me wel eens verbaasd over de macht van Centric en nog een paar van die bedrijfjes. Er is totaal geen concurrentie, voor heel wat pakketen hebben die bedrijfjes een monopolie.
Als gemeente kun je niks anders als het bij die ene aanbieder kopen, want de Nederlandse markt is te klein om een paar concurrenten te onderhouden.

Volgens mij is dit een ideale situatie om een open-source oplossing te proberen. Als alle Nederlandse gemeentes wat geld zouden samenleggen om zelf wat open-source applicaties te schrijven (of om heel Centric op te kopen ;)
In eerste instantie zal dat een smak geld kosten, maar dan ben je wel van je jaarlijkse licentiekosten af. Ook wordt het een stuk haalbaarder om te boel aan te passen aan je eigen wensen.
En als het eenmaal gebeurd is, kunnen alle Nederlandse overheden meeprofiteren.
Opkopen die hap. Vervolgens blijkt dat het toch te lastig/te duur is en dan hebben we Getronics PinkRoccade II

(Het "Pink"deel was vroeger ook slechts het rekencentrum van de overheid).
Dat is het Roccade deel.
Rijks
o
Computer
Centrum
a
d
e
Pink was van PinkElephant
Hoe zit het trouwens met document management en security?
Office 2003 ondersteund WRM én IRM, dit word nog beter in Office 2007. Plus de integratie met Sharepoint (of whatever dat gaat heten in Office 2007).
Gemeentelijke diensten krijgen steeds strengere eisen opgelegd door de overheid m.b.t. het beveiligen van documenten en gegevens. Voor zover ik heb kunnen nagaan voorziet OO daar niet in.
Waarom zou een office suite daarin moeten voorzien?
Je kunt dit soort zaken oplossen met een document management systeem waarbij je niet de beperking hebt tot het gebruikte bestandsformaat van een office suite maar waarbij je dus alle gemaakte documenten mee in beheer kunt nemen. Daarbij komt dat dit soort systemen veel meer mogelijkheden hebben op gebied van integratie met andere systemen, versiebeheer, centraal beheer van alle documenten, doorzoeken van documenten, groeperen van documenten, beveiliging van documenten, etc. Die dingen vindt je in geen enkele office suite. Er zitten alleen hele summiere functionaliteit in die in de verste verte niet te vergelijken valt met dat van een document management systeem.
Waarom niet? Blijkbaar ken je de mogelijkheden binnen de Office 2003 incl. SharePoint Portal server (nog) niet. Alles wat je noemt word daarin namelijk centraal geregeld en naadloos geïntegreerd. En dat gaat alleen maar beter worden in Office 2007.
Dus blijkbaar vind je dat wel degelijk terug in Office Suites zolang ze maar bij Microsoft vandaan komen.
Och... in de sfeer van ambtenaren software heeft MS nog altijd een niet te overwinnen monopolie zolang er geen OpenSource Variant van Patience / Solitaire geinstalleerd is .... :P ;)
Dan snap ik niet waarom ze nog windows draaien, de kaartspelletjes die je standaard bij gnome krijgt met het gnome-games pakket zijn veel uitgebreider, veel meer varianten dan alleen solitaire en freecell ;)

* Jan de Groot is verslaafd geweest aan die spelletjes :X
Ik heb bij UWV het signaal van OOo en ODF doorgestuurd naar het niveau regiostaf. Meteen kwam er antwoord dat UWV het gebruik van OpenSoftware niet overwoog.

Het gaat 'm daar toch over ongeveer 10 000 pc's maar het gaat 'm ook over verstrengelde belangen: software-pakketjes-op-maat, inderdaad Word+VBA, die veel geld opbrengen, en die onvoldoende compatiebel zijn.

Het gaat 'm er echter ook over de onveranderlijkheid van de ambtenaar-achtige medewerker, die elke aanpassing in software met gezucht en gekreun begroet. Er zijn er zelfs die bij een eigen pc met een defecte HD meteen een nieuwe pc gaan kopen. Ook dokters, hoor.
UWV geeft 200 miljoen uit voor het hosten van wat servers door IBM in Brussel en moeten dan voor veel beheerstaken (backups) nog meerwerk betalen.

Ook hebben ze 250 miljoen uitgegeven aan een Polisadministratie die nog steeds niet goed functioneert.

Licentiekosten MS is daarbij vergeleken echt een lachertje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True