Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties
Bron: Ososs, submitter: Sosabowski

Microsoft blauw logoHet college van plaatsvervangende secretarissen-generaal (pSG's) heeft afgelopen donderdag besloten om op dit moment geen overeenkomst te sluiten met Microsoft over de levering van software, opleiding en migratie voor rond de 245.000 werkplekken. Deze werkplekken zijn te vinden op enkele Nederlandse ministeries en bij een aantal gemeenten. Het contract had met terugwerkende kracht moeten ingaan op 1 januari 2004 en zou een looptijd hebben van vijf jaar. Het nieuws over de mogelijke mantelovereenkomst heeft de nodige opschudding veroorzaakt. Verschillende organisaties hebben in een open brief hun zorgen geuit, er zijn door enkele Tweede-Kamerleden vragen gesteld en zelfs Linspire-CEO Michael Robertson heeft zich ermee bemoeid. De pSG's hadden naar verluidt al eerder besloten dat het door Microsoft gedane contractvoorstel te duur was en de voorwaarden te ongunstig waren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

Ik heb toevallig die brief gekregen over linspire:

bijdeze

If this message is not displaying properly, visit www.linspire.com/mm to launch it in your browser.

Open Bid For Netherlands Government
(Or how to save 150 million euros)

Minister-president Balkenende
Ministerie van Algemene Zaken
Postbus 20001
2500 EA Den Haag
fax 070-3564683

Dear Prime-Minister Balkenende,

It was recently brought to my attention that a bid has been circulating for software for 260,000 desktops for the Dutch government. I wanted to express Linspire\'s eagerness to provide a complete and in-depth proposal for the software required for these machines. I believe we have the ability to save you a substantial amount of money yet deliver high-quality products and services.

First, here is some background on Linspire: We are a software company focusing on providing full-featured and easy-to-use Linux software for desktop and laptop computers. We are based in the United States where we have seen solid success. Just this week, we launched a laptop series with the world\'s largest retailer, Wal-Mart, starting at just 375 euros. We also sell outside the United States.

We have been selling our product in the Netherlands for nearly two years via well-known distributors like Mensys BV. If you look at our global user map at Lraiser.com you will see a strong cluster of users from Netherlands, which is a testimony to the popularity of our software in your country. In fact, the first book ever on Linspire was published in Dutch, which illustrates the interest in our products. As CEO of Linspire, I have personally visited the Netherlands to better understand that market, and I am personally committed to this region.

As I understand it, there is an open-bid process for a 260,000 desktop deployment over a 5-year period. First, let me commend you for an open bidding process. Even if you don\'t select Linspire, competition will help you secure the best possible value with your tax dollars. Second, let me commend you for considering open source/Linux options. These technologies have greatly advanced over the last few years and many people are attracted to Linux\'s security, affordability and stability, and Linspire has worked very hard to also make Linux extremely easy-to-use.

I was not able to secure the precise requirements of the proposal, but I can provide you with a rough estimate that may be valuable for broad comparison purposes. For a 260,000 seat deployment we would charge approximately 4.55 Euros per year per machine over the 5 year period. This would provide you with complete operating system licenses with updates, essential business software such as an office suite, complete access to our 1,900-title software library for every computer, and customization to your specific needs on-site.

The total cost of our proposal would be 5,915,000 euros. My sources have revealed that Microsoft has submitted a formal proposal of 156,000,000 euros -- an estimate of 150,000,000 euros more than Linspire\'s proposal. I want to stress that even with the dramatic cost difference, you will receive a comparable product and we believe better service from Linspire. Let me explain why. First, because we are Linux-based, we are able to produce a high-quality product at a substantially lower cost and are able to pass those savings to you. Second, this would be a significant contract for our company, which would have the attention of our entire organization from myself on down. Because it is based on Linux, the Linspire operating system is free from the normal security threats found on most PCs, including viruses, hackers, and spies. Finally, the open source nature of our product would ensure that you would not be locked into our product line or support only from our company. You woul
d be guaranteed the ability to audit the code yourself or engage a wide array of companies familiar with Linux to assist with your computing needs.

There are several corporations that are in the process of deploying Linspire that we would be able to provide as references. In addition, we can provide names of satisfied users, businesses and home users who are using Linspire on a daily basis in the Netherlands.

I would like to follow up this very informal proposal with an official proposal. I look forward to examining closer the needs of the Dutch government to tailor a proposal that is comprehensive and cost-effective.

Sincerely,

Michael Robertson
CEO, Linspire


See what other readers have said

Click here to read past Michael\'s Minutes.

Please visit support.linspire.com to answer questions you may have about Linspire.

The Affordable Choice!

About Linspire
Linspire is an affordable Linux-based operating system, designed specifically for desktop and laptop computers in homes, schools and businesses. Linspire uses CNR technology that allows the installation, updating and management of hundreds of software programs usually with just one click. The Linspire operating system is also offered in Spanish www.linspire.com/espanol, Italian www.linspire.com/italiano and Japanese www.linspire.com/livedoor. Those who are interested in becoming authorized resellers of Linspire should visit, www.linspire.com/reseller, or www.linspire.com/builder if interested in selling computers pre-loaded with Linspire.
We are located at 9333 Genesee Ave, 3rd floor, San Diego, CA, 92121
Linspire is a trademark of Linspire, Inc., a Delaware Corporation.
Other marks used herein may be the property of their respective owners.

mm147

__________________________________________________________
Please do not reply to this email. To get help, please visit support.linspire.com.
To change your mailing list options please go to www.linspire.com/update
Lekker professioneel bedrijf dat Linspire, ik zou zon brief niet eens seriues nemen.

Echt een lachertje. :+
Het is natuurlijk bedoeld als publieke brief om een beetje PR te maken. Er staat dan ook onder:

"I would like to follow up this very informal proposal with an official proposal. I look forward to examining closer the needs of the Dutch government to tailor a proposal that is comprehensive and cost-effective."

Als jij een brief namens jou bedrijf kan schrijven die op tientallen zo niet honderden nieuws sites terecht komt en er aan bijdraagt dat een deal van honderden miljoenen niet door gaat, dan lach ik wel met je mee.
Wat triest zeg. Als deze geweldige vent zich eerst 's had verdiept in Nederland, zou hij weten dat we hier geen dollars hebben.
En als ie 't echt graag had gewild, had ie 't in het Nederlands vertaalt.

:'(
Ik begrijp de mensen hier niet. Als de overheid aan achterkamertjes politiek doet, dan spreekt men er schande van. Nu heeft de overheid dit geprobeert, maar is op tijd tot inzicht te komen dat het beter is dit openbaar aan te besteden. Iedereen komt meteen tot de conclusie dat de overheid dus voor Open-Source heeft gekozen voor zowel desktop als server.

De Microsoft-vrienden op tweakers spreken er schande van want Microsoft is toch de beste dus hoeven de regels niet gevolgd worden.

De Open-Source vrienden roepen Hosanna en Halleluja en voorspellen een gouden toekomst voor de overheid.

Als je nu gewoon nuchter kijkt naar de situatie, dan wordt er dus uitgebreid naar verschillende alternatieven gekeken. Door de concurrentie zullen alle partijen met scherpe prijzen moeten komen en kan er objectief naar de beste optie gekeken worden. Dit kan bijvoorbeeld gewoon Windows op de desktop en Linux op de servers zijn. Dit staat nog helemaal niet vast.

Het lijkt me alleen maar gunstig voor de belastingbetaler.
Ach, als je ziet hoeveel de HSL en Betuwelijn hebben gekost, dan zal dit verschil niet echt veel uit maken voor de belastingbetaler.
Los van het feit van je voorkeur voor het OS en de voor/nadelen ervan is het een goede zaak dat deze deal van de baan is. Er zijn nu eenmaal regels voor openbare aanbesteding en die zul je moeten opvolgen.

En wat het gezeur over geld betreft: Ja, je moet eerst investeren in de overstap naar een niet Windows platform, maar daarna zit je niet meer vast aan die ene leverancier. Bovendien geef je het Nederlandse bedrijfsleven meer kans. In de huidige MS monocultuur kunnen deze alleen concurrerende produkten maken door met MS samen te werken. En samenwerken met MS betekent simpelweg: aan MS betalen.

Door open source en open standaarden te kiezen zijn deze bedrijven niet gebonden en kunnen dus concurrerende alternatieven maken.

En wat het gezeur over gebruiksgemak betreft:
- XP is wennen, als je Windows 2000 gewend bent.
- Linux is wennen, als je Windows 2000 gewend bent.
- MacOS is wennen, als je Windows 2000 gewend bent.
Maar het gaat hier om gemiddelde desktop gebruikers. Die vinden een nieuwe koffieautomaat ook lastig, maar weten al gauw een kopje koffie te tappen. Dat geldt ook voor hun nieuwe desktop.
Dit is nu al de zoveelste Microsoft <-> Linux/Linspire/Opensource discussie. En op zich is dat prima, echter ik bemerk weer een enorm gebrek aan inzicht, realiteit en onderbouwing van argumenten.

Even voorop gesteld: ik ben een aanhanger van Microsoft softtware. Maar ik durf te beweren dat ik veel opener ben dan menig opensource gebruiker.

Er worden hier voortdurend appels en peren vergeleken en ook met verzonnen feiten gesmeten. Het is bijvoorbeeld al lang niet meer zo dat Windows(2000/XP) veel crasht. In het verleden zijn er inderdaad producten geweest die daar wel een handje van hadden (vooral ME/95).. Linux krijg ik ook makkelijk gecrasht door 'per ongeluk' foutieve instellingen op hardware bijvoorbeeld. Iets wat in het verleden nummer één oorzaak voor crashes was bij windows; foutieve en onzorgvuldig geschreven drivers.

Ook is het pertinent onwaar dat de architectuur van Windows adware/spyware/virussen meer mogelijk maakt dan onder Linux.. die bewering is onzin.
Wat ook vaak voorbij komt is dat Windows veel meer lekken/bugs bevat, ook dat is erg overdreven.

Wat wel klopt is dat Windows systemen veel kwetsbaarder zijn en daar zijn een aantal redenen voor te noemen die bijelkaar genomen de indruk wekt dat Windows minder stabiel is:

1. Enorme aantal gebruikers (meer gebruiker, grotere absolute aantallen problemen)
2. Gebruikers van Windows zijn t.o.v. opensource gebruikers minder bekwaam
3. Microsoft heeft jarenlang een andere strategie gekozen, de balans meer op gebruiksgemak dan naar beveiliging
4. Veel grotere hoeveelheid aan te verkrijgen software en diversiteit aan drivers. Deze zijn niet altijd correct en nauwkeurig gebouwd en leidt tot instabiliteit (en nee, dit komt niet door de Windows architectuur want ditzelfde kan ook op Linux plaatsvinden)
5. Windows is geen puur O.S. maar wordt wel als zodanig beoordeeld. Microsoft heeft gekozen voor een geintergreerd pakket waarbinnen de kernel van het O.S. wel centraal staat maar niet meer als los O.S. kan draaien (niet eenvoudig dan).

Kortom.. het beoordelen van Windows op al die punten en vergelijken met Linux is zeer kort door de bocht. Maar op dit punten veroordelen is erg kortzichtig.
Ook is het pertinent onwaar dat de architectuur van Windows adware/spyware/virussen meer mogelijk maakt dan onder Linux.. die bewering is onzin.
Wat ook vaak voorbij komt is dat Windows veel meer lekken/bugs bevat, ook dat is erg overdreven.
Twee beweringen zonder onderbouwing, in feite ben je dus niet zo open minded als je zelf beweert. Als je gaat kijken naar het aantal kritieke fouten in gebruikerssoftware ligt dit bij Microsoft producten veel hoger. Ook wat jij beweert over 'De architectuur van Windows is echt niet minder veilig' trek ik in twijfel: IE is tegelijkertijd een file manager en een browser. Doordat deze zo 'geintergreerd' zijn in het systeem, en allerlei buggy componenten bevatten (Geef toe, ActiveX is zo lek als een mandje) is het veiligheidsrisico bij Windowssystemen toch wat hoger.
3. Microsoft heeft jarenlang een andere strategie gekozen, de balans meer op gebruiksgemak dan naar beveiliging
Door deze instelling moeten ze nu op de blaren zitten: Wie is al die virussen en spyware al niet meer dan zat?
" Wie is al die virussen en spyware al niet meer dan zat?"

Ken je het gezegde "Hoge bomen vangen veel wind?". Als Linux tighonderd miljoen gebruikers had gehad, waren alle virussen en exploits daarop gericht...
Of je gaat goed met je apparatuur om zodat je gewoon geen last hebt van virussen en spyware. Kan best hoor.
2. Gebruikers van Windows zijn t.o.v. opensource gebruikers minder bekwaam
Slecht excuus. OS moet gebruiker tegen zichzelf beschermen in dat soort gevallen. Ik lees dit soort gebral wel vaker trouwens, Windows gebruikers die claimen dat het aan de gebruiker ligt dat third-party software de Windows kernel crasht of dat het aan de Linux desktop ligt dat onwetende Windows gebruikers denken dat Linux onbruikbaar is.

Echt, waar haal je het vandaan? Een OS crasht niet. Punt. -1 voor Windows. Een OS is simpel te gebruiken. Punt. -1 voor Linux volgens jou? Hierover kun je alleen oordelen als je ermee gewerkt hebt, en dat mis jij in elk geval.
Lees dit eerst voordat je praat over de instabiliteit als gevolg van het feit dat het meer gebruikt wordt. Ook andere Linux vs MS mythes worden hier onder de loep genomen. http://www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux /
Dit is nu al de zoveelste Microsoft <-> Linux/Linspire/Opensource discussie. En op zich is dat prima, echter ik bemerk weer een enorm gebrek aan inzicht, realiteit en onderbouwing van argumenten.
Het zou al eens helpen als mensen eens inzagen dat het hier dus NIET omeen discussie gaat tussen Microsoft, Linux, opensource,lindows, whatever.....

De discussie ging om het feit dat er hier geen sprake zou zijn van een openbare aanbesteding. Leg mij nou eens uit waar dan in godsnaam die hele discussie dan is?
"Iets wat in het verleden nummer één oorzaak voor crashes was bij windows; foutieve en onzorgvuldig geschreven drivers."

Dit is nog steeds zo... ;) 99,9% van alle STOP errors op W2k en hoger wordt door brakke (unsigned) third party drivers veroorzaakt.

Dus...
"Iets wat in het verleden nummer één oorzaak voor crashes was bij windows; foutieve en onzorgvuldig geschreven drivers."
Gefeliciteerd. U bent de winnaar van de "blaat de meest briljantste excuus uit"-wedstrijd. Al weet ik niet of je daar blij om moet zijn.

Maareh.. kwaliteit doet niet toe in de discussie. Al snappen tweakers dit nog steeds niet. De overheid zat fout.. klaar. of MS nu een goed of slecht product is doet niet terzake.

Een flamewar over TCO en ROI van beiden producten had dan nog beter hier tussen gepast
Nu maar hopen dat het contract op een later tijdstip alsnog wordt gesloten!

Ik zie het al helemaal voor me.....
Er wordt een opensource alternatief gebruikt gevolg:

wachttijden worden 6 keer zo lang omdat 99% van de ambtenaren e.a. niet met hun computer om kunnen gaan omdat het niet zo vertrouwd werkt dan Windows.
... dus omscholen die hap!
2 jaar verder, miljoenen kwijt aan omscholingskosten en het heeft geen effect want de gemiddelde gebruiker WIL gewoon niets anders dan Windows en de irritatie wordt steeds groter en we raken miljarden kwijt aan al het oponthoud.

nee..... petje af hoor voor onze opensource ridders |:(
De doorsnee gebruiker kan niet met hun eigen windows machine omgaan, elke applicatie die ze gebruiken moeten ze als een idioot in getrained worden. Upgrade windows OF applicatie en je moet ze alles al uitleggen.

Als scholingskosten bij die miljoenen van microsoft in zitten, dan mag je beginnen te zeuren.
Ja vast, en wat waar die gasten nu mee werken? Pen en papier? die zullen nu echt net zo hard met windows werken (wellicht niet de nieuwste versie) en weten heus wel hoe ze hun specifieke werk moeten doen. Daar hebben ze tenslotte al voor geleerd...
Die "werken" niet "met windows". Die klikken op de icoontjes waarvan ze geleerd hebben dat ze er op moeten klikken.

Het maakt dus geen ruk uit of ze van windows x naar windows x+1 moeten migreren of naar Gnome of KDE, ze moeten toch opnieuw leren op welk icoontje ze moeten klikken.
Ahh, gelukkig, ik dacht dat ze uitgestorven waren, de lichten der wereld. Gelukkig zitten er een hoop op Tweakers.net en komen vooral bij nieuwsberichten als deze aan bod.

Uiteraard is er weer zo'n windows gebruiker die z'n baan op de toch ziet staan omdat hij niets anders kan op knopjes klikken.

Gelukkig hebben mensen zoals jij het in deze wereld niet overal voor het zeggen. Mensen die wel weten wat voor impact een bepaalde keuze heeft, en rekening houden met alle feiten in plaats van de FUD die een aantal mensen hier rondslingerd.

Het feit is dat het grootste deel van de software, maatwerk software is die er op een andere besturingssysteem idem uitziet. Het gebruik van een office pakket anders dan Microsoft Office is geen probleem, de "a-technische" mensen hebben toch al een probleem met de migratie tussen office 97, xp, 2003 (en dan vooral outlook 2003).

De lokale helpdesk heeft ook niet de cappaciteit om mensen te helpen met de uitleg van Outlook 2003, maar uiteindelijk komt het wel goed. (Mensen zijn vindingrijk genoeg om het uiteindelijk zelf te leren, en zich aan te passen aan de situatie)

Dezelfde problemen heb je ook in organisaties, fusies, overname's... Mensen zetten vaak hun hakken in het zand, vanwege een verschil van aanpak. Maar uiteindelijk komt het wel goed.

En dan zijn er al die mensen die clueless flamen om maar reacties uit te lokken, precies dat type mensen zijn het die ervoor zorgen dat "de beste weg" nooit van de grond komt door FUD. Fear, Uncertainty and Doubt.

Ergens anders stond de analogie met het nieuwe koffiezet apparaat, ook weer zo'n precies goede analogie, men leert het wel van een collega. Het draait niet allemaal om IT en computers, zonder kunnen veel mensen zich nog echt wel nuttig maken.

Het hoeft ook niet allemaal op 1 dag, Open Source heeft een goede gedachte gang, meerdere vendors die hetzelfde product kunnen ondersteunen, keuzevrijheid. En kom niet aan dat er ook meerdere vendors zijn die een bepaald closed source product ondersteunen, want zo werkt dat niet bij de maatwerk software, of de licentie gebaseerde software (zoals citrix).
Vooral als je de definitie van Tweaken opzoekt in het engels is het wel grappig om te zien hoe sommige "tweakers" niet in staat zijn om verder te kijken dan hun neus(of monitor-kabel) lang is. Angstig vasthouden aan wat ze kennen/begrijpen is het credo. Het denken is ook heel erg binair: Óf Microsoft, óf de boze vijand. De gedachte dat de tientallen mogelijkheden op soft/hardware gebied elkaar kunnen aanvullen in plaats van uitsluiten past niet in de hersenpan van sommige tweakers.

TO TWEAK:

vt. 1. To change slightly, usually in reference to avalue. Also used synonymously with twiddle. If a program isalmost correct, rather than figure out the precise problem you mightjust keep tweaking it until it works. See frobnicate and fudgefactor; also see shotgun debugging. 2. To tune or bum aprogram; preferred usage in the U.K.
Source: Jargon File 4.2.0
Even afgezien van het feit of we wel of geen Open Source bij de overheid moeten introduceren, die overeenkomst klopte natuurlijk van geen kant.

Zulke grote projecten moeten OPENBAAR aanbesteed worden. Ik kan me heel goed voorstellen dat M$ dit niet wilde, aangezien ze bij andere projecten (bijv. Parijs) enorme kortingen (geruchten over 50 tot 60%) moesten toestaan.

Dus hoe kan het dat de ambtenaren in het geheim deze overeenkomst met M$ sloten? Tijd voor een diepgaand onderzoek.
Dit project moet Europees aanbesteed worden.

Dit kan via een NIET OPENBARE procedure danwel via een OPENBARE procedure geschieden.

Bij een niet openbare procedure wordt er met 2 fasen gewerkt. In fase 1 selecteerd men bijvoorbeeld 5 leveranciers die in fase 2 een aanbieding mogen doen.
niet-openbare procedure is een aanbesteding met voorafgaande selectie: een aanbesteding in 2 ronden. In de eerste ronde kan iedere geïnteresseerde aanbieder zich als gegadigde aanmelden. In de tweede ronde wordt een aantal gegadigden toegelaten op basis van gestelde selectiecriteria. Aan hen wordt gevraagd een offerte uit te brengen.

Dit is dus net zo openbaar als de openbare vorm, maar er wordt voor de afnemer al wat meer zekerheid gegeven. Omdat ze al eerder weten wie er allemaal meedoen. Het nadeel is echter dat de meedingende partijen elkaar dus ook kennen en prijsafspraken kunnen maken.

Ik hoop voor je dat je niet dacht dat de geheime onderhandelingen met Microsoft een onderdeel was van een niet openbare aanbesteding :P
Goh, iedereen weet ineens hoe het werkt bij de overheid wat betreft aanbestedingen, al dan niet openbaar... :r
Er WAS geen overeenkomst, er lag een voorstel van Microsoft.

Leg mij eens uit hoe jij Microsoft licenties met terugwerkende kracht gaat aanbesteden eigenlijk? Want daar ligt dus nog nog een probleem waar iederen lekker overheen blaat, vanaf 2004 zijn veel ministeries illegaal bezig op licentie gebied en als MS kwaad wil en geen deal maakt dan mag men de volle prijs betalen voor die licenties, kijken hoe duur dat uitvalt?

Enorme kortingen zijn voorgesteld door MS dus wat lul jij nou? Limux in Munchen kost een veelvoud per werknemer van dit voorstel.
Korting? op?

Koop gewoon elke 3 jaar nieuwe PC's met een OEM licentie, geen upgrades, wel updates. Geen licentie geld naar Microsoft, geen geld door de afvoerput, wel vaker nieuwe PC's.

Illegaal? niets, ze hebben er gewoon een licentie voor.

En jahoor... uiteraard wordt er weer een of ander random FUD onderzoek bijgehaald. Als je niet weet hoe het er in Munchen ECHT aan toe gaat, houd er dan je bek over.
Oke... de gemiddelde gebruiker 'wil' niet anders dan windows.

Laten we voor het gemak even aannemen dat dat klopt, wat is dan het bezwaar tegen alternatieve software voor:
- Office (bijv. OpenOffice, Sun Office, etc.)
- FileServer (bijv. Linux, OSX, etc.)
- Database Server (Oracle, DB2)
- Groupware (Groupwise)

Ik bedoel: er was een contract afgesloten voor:
os op werkplek, os op server, applicaties, etc.

En dan ga je je focussen op 1 ding terwijl dat waarschijnlijk de laatste is als je overstapt op OSS.

Beetje kortzichtig....
De overheid maakt overwegend gebruik van Oracle. Verder zit nog een helehoop in mainframes.
Waar dit om gaat zijn louter de werkplekken. Kunnen die zomaar omgezet worden in een ander OS? Nee natuurlijk niet. De overheid maakt veel gebruik van maatwerk, zoals eerder al gezegd. Denk je dat de leveranciers van dat maatwerk zomaar even een Linux/MacOS versie klaar hebben liggen? Tuurlijk niet. Ik werk voor zo'n leverancier. We zijn bezig met nieuwe versies van de software gebaseerd op .NET. Ik probeer daarin ook Mono/Linux te betrekken en de Web frontend iig compatible met FireFox te krijgen, maar dat blijft vechten bij iedere stap. Laten we rustig stellen dat 90% van de zgn "software-ontwikkelaars" geen @&%@)(& begrijpen van Linux en er ook niet voor kunnen ontwikkelen. Neem daarbij nog eens een beslissend management dat ervan overtuigd is dat Linux een of ander gezwel is voor enge pokdalige freaks en het houdt al snel op.

Overigens, OOo ipv MSO is al een enorm probleem, aangezien dan door de maatwerkleverancier al alle sjablonen en macro's moeten worden omgezet. Dat is ook een hels karwei.

Natuurlijk, voor alle closed source niet-maatwerk software bij de overheid bestaan open source alternatieven. Maar juist op het punt van de integratie en de extensie van deze software gaat het mis.

Tenslotte: ¤ 156.000.000 is maar ¤ 127 per werkplek per jaar. En dat is alles inbegrepen: opleiding, migratie en licentiekosten (denk hierbij ook aan de CALs voor serverproducten op CAL basis!!). Dat lijkt mij al een verschrikkelijk laag bedrag (een beetje opleidingstraject loop al snel in de duizenden euro's). De ¤ 5.900.000 van Linspire riekt wat dat betreft ook naar marktvervuiling en dumppraktijken. En die zijn gelukkig nog altijd illegaal.
127 euro per werkplek per jaar lijkt heel lucratief, maar dat is toch echt voornamelijk licentiekosten. Werkplekken ga je echt niet per stuk opzetten, je zet er eentje op en laat de rest over een netwerk synchroniseren. Er hoeft dan ook maar 1 fix te komen om het probleem van honderden, danwel duizenden pc's te fixen. Met dit spul reken je echt niet per werkplek, behalve voor de licentie van het OS + software. En laat dat nou voor Linspire praktisch gratis zijn, de basis is gratis te downloaden en de meeste software is al even gratis. Linspire kan dit dus wel degelijk voor 5 euro per werkplek per jaar klaar krijgen.
In de omscholingskosten kun je een heleboel getalletjes laten vallen.
Bv. alle loonkosten van alle medewerkers die de omscholing moeten volgen. Die kosten worden sowieso gemaakt. Er wordt echt niet langer gewerkt door al die mensen omdat ze 1 of 2 dagen missen wegens omscholing. Als ik zie hoeveel arbeids-uren ze nu al missen kunnen door vele verschillende dingen, maakt die 1 of 2 dagen omscholing ook niet uit.
In vele gevallen zou een beknopte handleiding met de uitleg wat ze waar kunnen vinden en welke specifieke funcie waar zit in OpenOffice bv al genoeg zijn.
Het hele verhaal is (helaas weer) een mooi voorbeeld van de - naar mijn mening - onterechte en ondoordachte anti-Microsoft lobby. Waarom kunnen mensen niet gewoon accepteren dat Windows een prima product is, dat honderden miljoenen mensen met Windows en Office werken en dat deze mensen dat voor het overgrote deel prima vinden. De meesten van de mensen die zo'n kritiek hebben op Microsoft hebben waarschijnlijk niet eens een idee van hoe het er echt in dit bedrijf aan toe gaat. Wie wel eens ervaringen met Microsoft's support organisatie heeft gehad, weet dat dit zeer capabele mensen zijn en dat de prijs die in deze kwestie betaald dient te worden in alle verhouding staat tot de producten en diensten die geleverd worden.
True, Windows is een prima product (afhankelijk van je doel en tot op zekere hoogte, zoals elk product ;))

Zolang je niet het standaard Nederlandse informatienummer belt (daar kunnen ze alleen dingen van de website oplezen) krijg je inderdaad wel goede support, maar imvho is die toch echt overpriced, vooral als je ziet hoeveel procent winst Microsoft per verkocht OS maakt...

Linux is ook een prima product (ook afhankelijk van je doel - gamers zullen er wellicht minder aan hebben soms - en ook tot op zekere hoogte: drm-content bouwen in Linux kan niet echt :+)
En over omscholing... Ik denk dat dat in veel gevallen niet eens nodig is. Veel ambtenaren hebben alleen Word en/of Excel nodig, en dat is prima met een papieren instructie uit te leggen:
images.linspire.com/screenshots/ss_so7all_big.jpg (screenshot Linspire StarOffice)

Sommige custom-made applicaties die voor Windows ontworpen waren zullen in sommige gevallen (Lindows is compatible met behoorlijk wat Windows-apps :)) geredesigned moeten worden. Evt. kun je ervoor kiezen om dan die computers wel nog Windows te laten draaien, en als je gaat redesignen de applicaties met webapplicaties te vervangen...
Wat een onzin. De overheid was hier gewoon bezig haar eigen (en deels Europees opgelegde) regels te schenden. Bij een dergelijk grote opdracht _moet_ er een openbare aanbesteding zijn en die aanbesteding mag niet dusdanig geformuleerd zijn dat slechts het produkt van één leverancier in aanmerking komt.
Microsoft heeft een goed produkt, maar dat wil niet zeggen dat er andere produkten zijn die de plaats van Microsoft in kunnen nemen. De overheid heeft simpelweg de taak om ervoor te zorgen dat ze zo goedkoop mogelijk een zo goed mogelijk produkt krijgen. Daarnaast moet de overheid weldegelijk voorkomen dat ze van één producent afhankelijk wordt, aangezien dat tot onaangename situaties kan leiden (zowel op interoperabiliteit als simpelweg in zaken als ondersteuning en kosten).

Van mij mag de overheid prima van Microsoft produkten kiezen, mits het volgens de regels wordt aanbesteedt, de overheid zich inspant om interoperabiliteit van bijvoorbeeld gegevensbestanden (zowel op dit moment als later als er andere produkten zijn) te waarborgen, de overheid de mogelijkheid heeft om het contract open te breken en als de overheid een alternatieve strategie heeft op het moment dat blijkt dat Microsoft niet de belangen van de klant (lees: de overheid), maar van de aandeelhouders laat prevaleren.
Dat is in dit geval ook niet het punt. Ik geloof best dat Microsoft zich niet alleen maar van schurkenstreken bedient; wat je hier op (gathering.)tweakers.net bijna zou gaan denken. Daarbij zijn de meeste producten voor een grote groep gebruikers zeker de beste keus.

Het punt waar veel mensen hier aan voorbij gaan, is dat er bij projecten van deze omvang per definitie openbaar aanbesteed moeten worden. Binnen de voorwaarden die aan deze aanbesteding worden gesteld, zou Microsoft best als nog als winnaar uit de bus kunnen komen.
Het punt is niet dat Microsoft (of Windows, of Office) slecht is (evil, als je wil) maar dat het duur is, dat het vatbaar is voor virussen, dat je geen mogelijkheid hebt om te controleren wat er allemaal in gebeurd. Ik hoef alleen maar de 'firewall' van XP SP2 te noemen die voor sommige gebruikers wide open stond. En dat is beveiliging voor Microsoft.

Nee, het gaat erom dat er een alternatief is, wat net zo goed is en meestal goedkoper. Het gaat er om dat de gemiddelde besluitvormer zo gefixeerd op Microsoft is dat die de rest niet ziet.

Als voorbeeld: Ik denk dat bijna iedereen op het werk Outlook gebruikt. Wij hebben net de upgrade van Outlook 2002 naar Outlook 2003 gehad. Ik neem aan dat we daar flink voor hebben moeten betalen.
Thunderbird is gratis, werkt precies zo als Outlook en je zult zeker niet zoveel problemen hebben met de overschakeling naar Thunderbird dan naar Outlook 2003 (om maar 1 ding te noemen: waarom zijn mijn view en grouping settings in Outlook 2003 opeens totaal anders dan in Outlook 2002?)

Daar gaat het om, om de oogkleppen af te nemen.
Er zijn meer zaken aan de orde dan jij nu doet vermoeden.
Er zijn kamer stemmingen geweest over dit onderwerp.
Daar is gesteld dat er zo veel mogelijk gebruik van open source en sandaarden moest worden gebruikt.
Een exlusief contract is hiermee tegen strijdig.
Er is geen enkele reden waarom alle servers en werkstationen moeten worden voorzien van MS producten!
Daarnaast een contract laten ingaan met terug werkende kracht van een jaar! Dat betekend dus feitelijk dat het 20% duurder wordt.
Daarnaast heb ik het al vaker gezegd de over schakelijk van 98 naar teletubbie XP is groter als van 98 naar bijvoorbeeld linspire!
Dus voor XP krijg je dan meer scholingskosten.
Ook het onderhoud en beheer van een 2k3 server is nogal verschillend van een NT server. Hier is dus ook veel scholing voor nodig.

Dus eerst kijken waar heb ik echt Windows nodig dan openbaar aanbesteden en dan werkelijke contracten afsluiten en niet met verloren jaren er in bakken.
Dit is geweldig nieuws.

Misschien betekend dit wel dat de overheid er echt over denkt om over te stappen op Linspire. Iets wat mij zeer aanspreekt.
Linspire? Dat zou een steek onder water zijn voor de vrije software community. Linspire maakt gebruik van bedenkelijke marketingsmethodes, zoals versienummers hoog houden en hoog van de toren blazen. Technisch is het produkt bedenkelijk, onder andere doordat de gebruiker standaard onder root werkt. En Linspire laat klanten betalen voor paketten software die gewoon vrij zijn en van het internet te halen zijn. Hoewel de GPL dat niet verbiedt, is het niet netjes om vrije software aan te bieden alsof het commerciele software is. Tot slot geeft Linspire niets terug aan de community, in tegenstelling tot bedrijven als RedHat en Novell.

Nee, Linspire is een ramp imho. Het contract zou naar mijn idee naar meedere bedrijven moeten gaan voor onderhoud van werkplekken. Er zou gekozen moeten worden voor een bepaalde distributie. Andere bedrijven kunnen benaderd worden voor het aanpassen van software op behoeftes van de overheden. Daarbij zie ik een grote rol weggelegd voor universiteiten en HBO-instellingen.
Helemaal met je eens.

Je ziet alleen een ding over het hoofd: ze hebben geholpen om de ogen te openen en dat vind ik al een hele prestatie in dit land :Y)

Overigens betekent het van de baan zijn van het mantelcontract imho niet dat ze dan per definitie niet kiezen voor Microsoft producten. Als ze het via de weg van de openbare aanbesteding gaan doen, dan kunnen er natuurlijk nog steeds bedijven al die werkplekken infec...euhm...uitrusten met windows.
Linspire geeft wel degelijk source code terug aan de OS community.
NVU (een in XUL gebouwde app ala dreamweaver) is gewoon gereleased onder de GPL.

Niet dat ik het eens ben met de technieken van LinSpire, maar toch. laten we geen onwaarheden gaan vertellen.
NVU is ook wel bekend als 'mozilla composer' reloaded.
Maar inderdaad, daar doen ze mooie dingen mee.
Ze betalen/sponsoren/weetikveel Daniel Glazman, de hoofd-ontwikkelaar van NVU.
Linspire? Dat zou een steek onder water zijn voor de vrije software community. Linspire maakt gebruik van bedenkelijke marketingsmethodes, zoals versienummers hoog houden en hoog van de toren blazen.
Versienummers hoog houden doen alle comemrciële Linux-distributeurs. Da's gewoon marketing. En wat dat hoog van de toren blazen betreft: Linux moet nog heel wat aan naambekendheid winnen, dus media-aandacht is belangrijk.
Technisch is het produkt bedenkelijk, onder andere doordat de gebruiker standaard onder root werkt.
Dat was waar voor enkele beta-versies. Ondertussen is dat allang niet meer zo.
En Linspire laat klanten betalen voor paketten software die gewoon vrij zijn en van het internet te halen zijn. Hoewel de GPL dat niet verbiedt, is het niet netjes om vrije software aan te bieden alsof het commerciele software is.
Weerom: dat doen alle Linux-distributeurs. Straks ga je me nog vertellen dat een Mandrake of SuSe die je in de winkel kan kopen ethisch niet verantwoord is. Het geld moet van ergens komen, en als de gebruiker zelf de paketten wil downloaden (en zelf compileren e.d.) kan hij dat nog steeds doen.
Tot slot geeft Linspire niets terug aan de community, in tegenstelling tot bedrijven als RedHat en Novell.
Linspire geeft heel wat terug. Denk o.a. aan Nvu, of aan de tientallen projecten die het sponsert.
Nee, Linspire is een ramp imho.
Weet je wat een ramp is? Een mening vormen a.d.h.v. wat FUD die je op het internet gelezen hebt, en daardoor projecten die de Linux-community broodnodig heeft de kop indrukken.
En Linspire laat klanten betalen voor paketten software die gewoon vrij zijn en van het internet te halen zijn.
MySQL en Red Hat doen dat toch ook?
Betalen voor support of een andere licentie is niet ongewoon.
MySQL en Red Hat doen dat toch ook?
Betalen voor support of een andere licentie is niet ongewoon.
Je vergelijking is krom. MySQL en Redhat zijn beiden gratis te downloaden. Het ging SvMp erom dat pakketten die gratis van internet te halen zijn, bij gebruik van Linspire betaald dienen te worden bij aanschaf. Betalen voor support is geheel iets anders, en op de meeste vrije software geldt de GPL, dus kan er ook geen andere licentie op komen te zitten. :)
laten we even niet vergeten dat je bij Linspire niet echt betaald voor de software, je betaald voor de dienstverlening die Linspire heet. Het enige waar je bij Linspire voor betaald is support op wat je via hun 'warehouse' installeert, en de garantie dat het goed / vlekkeloos installeert.

(en face it, voor de normale 'simpele' gebruiker, wat toch Linspire's doelgroep is het aanleren van 'apt-get', 'yum', 'rpm' of 'emerge' uitgesloten)
MySQL is zowel onder de GPL als een commerciele licentie leverbaar, maar dat komt vanuit dat bedrijf zelf, dus dat zal dan waarschijnlijk wel weer mogen.
MySQL en RedHat zijn er beide heel duidelijk in dat de software gratis te downloaden is en dat je betaald ondersteunde versies kunt krijgen. Linspire brengt verkoopt vrije software alsof het commerciele software is, dus alsof het helemaal niet vrij in omloop is. Daar zeggen ze niets over (dat doen ze bij bijvoorbeeld het programma Rhythmbox) en dat vind ik te bont. Daarnaast is het zo dat RedHat en MySQL een substantiele bijdrage hebben geleverd aan de community.
je vergeet dat je voor je linux cd/dvd'tje 10 euro betaald en voor duizenden/tienduizenden euro's aan vergelijkbaar windows software krijgt. je moet niet zo zeer kijken dat je betaald voor een cd'tje maar dat je juist op je cd'tje een compleet pakket krijgt met alle mogelijke soorten software. en dan niet bijv. 1 type ftpd maar dan direct 5 verschillende klaar voor gebruik zonder dat je nog hoeft te kijken naar hoe je het precies moet configureren. je bespaart dan ook juist veel tijd op deze wijze.
verder al vind men blijkaar discutabel hoe linspire reageerde op windows door alles te doen voor 5 miljoen euro ik vind juist dat de nederlandse overheid verplicht is om een openbare aanbestedings contract aan te vragen van verschillende bedrijven dus niet alleen MS maar ook linspire, SuSE en alle andere varianten die je kan verzinnen voor een robuust en toch goedkope oplossing. als je maar van 1 bedrijf een aanbesteding krijgt kun je er zeker van zijn dat er nog heel wat speelruimte in de prijs zal zitten.
zoals versienummers hoog houden
Ditzelfde deed microsoft ook, ze gingen van word2.0 ineens naar 6.0, omdat WP6 toen net uitwas :)
Dat is niet helemaal waar. Op de Mac zijn wel Word 1 t/m 5 uitgebracht. Word 6 was de eerste versie waarbij de Mac and Windows versie op dezelfde codebase gebaseerd was. Het is dan ook niet meer dan logisch dat exact hetzelfde product op verschillende platforms hetzelfde nummer mee krijgt.
Yep da's zeker waar. Net zoals Netscape versie 5 oversloeg
Netscape heeft versie 5 niet overgeslagen, versie 5 heeft bestaan, echter is die nooit publiekelijk vrijgegeven. Dit kwam voornamelijk omdat het een crap pakket was, gebasseerd op Netscape 4, en omdat mozilla's development vele malen harder liep. Daarom hebben ze Netscape 6 en 7 gebasseerd op Mozilla, wat een stuk betere codebase was dan Netscape 5.
Yep da's zeker waar. Net zoals Netscape versie 5 oversloeg.. en zo zijn er vele voorbeelden. Linspire ging ik rakettempo naar 4.0 toe. Maar imho is dat misleiding. Versienummering hoort geen marketingsinstrument te zijn, maar een systeem om de ontwikkeling van releases bij te houden. Gelukkig gaat de open source wereld er beter mee om. Zo zijn Gnome en KDE fel concurrende projecten, toch verhoogt Gnome het versienummer niet zomaar naar 3.x ook al zit KDE daar al jaren op.
windows 95 98 me 2000 2003. Allemaal zeker met een verkeerd jaartal?
Misschien betekend dit wel dat de overheid er echt over denkt om over te stappen op Linspire. Iets wat mij zeer aanspreekt.
Ik zou het enorm dom en kortzichtig van de Nederlandse overheid vinden om dan maar te kiezen voor Linspire. Ik hekel de geschiedenis van dit bedrijf enorm en vind het opvallend dat ze op deze manier weer een contract van Microsoft proberen te torpederen. De motieven van het bedrijf zijn dan mischien wel juist maar hun manier van handelen is enorm discutabel. Laat dan de Nederlandse overheid echt werk maken van het onderzoek naar het gebruik van OSS en weloverwogen een besluit nemen.
Grappig, Linspire is het enige bedrijf dat ook maar een beetje in de buurt komt van het handelen van Microsoft, maar als Linspire het doet, is het ineens helemaal fout, slecht, discutabel etc etc..
Ik ben bang dat je niet te blij moet reageren...
Van de baan betekent niets anders als een nieuwe onderhandel ronde... De ophef kan (zal) gebruikt worden om beter te onderhandelen, niet om totaal andere methodieken erop na te houden.
Geweldig gaan we over op Linspire!!! :(

Denk toch na die kunnen toch absoluut niet de support bieden als MS.

Alle apps enz die vervangen moeten worden of op terminal\citrix moeten draaien om toch te kunnen werken.
hmm.. in t vorige artikel waren het er nog ca. 260.000.. zeker een aantal mensen ontslagen sindsdien :P
Op webwereld stond een reactie over het eerder verschenen artikel in de automagiserings gids.

http://webwereld.nl/nieuws/reactie_compleet.phtml?id=20272

Zoek naar Jean LeBlanc, ...of dit dus waar is, ofdat Linspire/Michael Robertson het getal van Jean LeBlanc heeft overgenomen weet ik niet...
Iedereen heeft het maar over Windows en Office. Dat is natuurlijk niet het enige dat ambtenaren gebruiken. De regering is een bedrijf op zich waar vele software pakketten gebruikt worden voor vele doeleinden. Als je zo'n groot bedrijf hebt dat momenteel gebasseerd is op een Windows omgeving dan ga je dat niet 1,2,3 omzetten naar iets anders. Dat zou minimaal een meer jaren traject moeten worden waarbij ook de third party software leveranciers betrokken moeten zijn.

Mensen onderschatten de impact op de gebruiker en op beheer van het zomaar switchen naar een volledig andere omgeving.

Bij mijn bedrijf zijn wij van Apple overgegaan op een Windows omgeving in Citrix. De directie vond dat nodig omdat het meer markt conform was (hoewel wij ook gewoon Word en Excel hadden, maar goed). De eerste versie van Citrix was instabiel en het heeft 3 maanden geduurt voordat we een stabiele omgeving hadden. Verder wisten alle gebruikers hoe een Apple werkte en hadden we redelijk wat power users. Op de helpdesk kwamen altijd vragen over diepere functies van de software binnen omdat de basis zaken door de power users werden afgevangen. Zo konden wij met 5 man meer dan 1000 werkplekken onderhouden. Na de overgang op Windows waren er alleen nog maar simpele vragen (hoe maak ik een map aan, hoe print ik, etc.) en moesten we 5 mensen extra aantrekken om al die mensen te helpen. Er zijn zelfs cursussen gegeven. Verder bleek het beheer een stuk complexer dan verwacht.

Natuurlijk was het (achteraf gezien) naief van ons om te denken dat het allemaal wel mee zou vallen. Maar het heeft ons bedrijf wel onnoemelijk veel geld en tijd gekost om van Apple over te stappen op Windows.

Dus als de overheid er nu voor kiets om WIndows te houden en dan langzaam overgaat op bijvoorbeeld Linux, dan zou ik mij als belasting betaler een stuk rustiger voelen dan als ze van de ene op de andere dag over zouden gaan.....
Je moet idd niet van de ene op de andere dag op een geheel andere omgeving overgaan. Dit is al vaker gezegd: je zou eerst:
1. een aantal applicaties eruit kunnen gooien: IE, outlook en office. Daar zijn alternatieven voor die gewoon onder windows draaien. Deze eerste stap kost misschien al een paar jaar.
2. ondertussen kijk je naar alternatieven aan de serverkant.
3. wat betreft de 'andere' software: zorgen dat deze cross-platform is. Maatwerk wordt duur betaald, dus dit mag je wel eisen van de leverancier. Kan die dit niet, dan stap je over naar een andere.
4. na de voorgaande stappen kun je ook op de desktop naar dat andere OS over. Als er goede redenen zijn om bij MS te blijven, kan dat ook. Maar je hebt nu tenminste de keuze.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True