Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: Top500

In Pittsburg werd tijdens de Supercomputer Conference de vierentwintigste lijst met de vijfhonderd snelste supercomputers ter wereld voorgesteld. Zoals te verwachten viel, is IBM's BlueGene met zijn 70.720GFlops de snelste rekenmachine op deze aardbol. De Japanse NEC Earth Simulator ziet zijn score, waarmee hij twee jaar lang de rangen aanvoerde, dus in een klap verdubbeld worden en valt dankzij BlueGene en Columbia terug naar een derde plaats. SGI, dat 10.240 Itanium 2-processors gebruikte voor deze Columbia, zal dus nog wat moeten optimaliseren om de eerste plaats in te nemen, zoals naar eigen zeggen de bedoeling was.

TOP500 supercomputer logoDe snelste Europese supercomputer staat in Spanje en levert met behulp van 3564 PowerPC-processors een rekencapaciteit van 20.530GFlops. Voor het eerste Nederlandse staaltje technologie moeten we naar de 153e plaats in de ranglijst, waar de Stichting Academisch Rekencentrum met Teras 1793GFlops weet neer te zetten. Hiervoor maakt het systeem, gebouwd door SGI, gebruik van Itanium 2-processors op 1,3GHz. Hekkensluiters in de rij zijn drie SuperDome-systemen die met hun 416 processors elk de niet onaardige score van 850,6GFlops afleveren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Jammer dat er geen vergelijking is gemaakt met de totaalkost van het opzetten van zo'n cluster in vergelijking met z'n opgeloverde snelheid (terraflops).

Als je ziet dat Virginia Tech met 2200 G5 processors op een 7e plaats komt te staan, maar dat dit allicht maar een heeeel klein procent was van de totale kostprijs van de BlueGene, dan is het toch meer een wedloop van "wie wil er het meeste geld tegenaan gooien".

Moesten ze nu eens allemaal evenveel processoren gebruiken en dan benchen en daarvan een test opstellen..

Het gaat hem natuurlijk niet alleen om deze rankings, maar de ranking zelf mag mss wel van aanpak veranderen?
Virginia Tech doet ongeveer 2,1 MFlops/$ (totale kosten: 6 miljoen $) terwijl voormalige nummer 1 ongeveer 0,1 MFlop/$ (totale kosten: 350 miljoen $) doet, nieuwe Itanium2 systeem doet bijna 1 MFlop/$ (totaal: 20 miljoen $). Bron: hier.
Wat mij wel sterk opvalt in de lijst is plaats: 44

Rmax = 3755
Rpeak = 19584

Qua Rpeak zou deze op de 8ste plek behoren. Dit is namelijk de enigste supercomputer in de top100 die zo'n enorm verschil heeft tussen die 2 waarden. Het geeft toch aan dat de Xeon kan meelopen met de Rpeak waarde in de supercomputer lijst.

Deze waarde is gemaakt met 3200 Xeon 3.06Ghz processors. De 2200 PowerPC's van Virginia Tech doen het wel een stuk beter, vooral qua Rmax, maar zodra ze dus de onderlinge communicatie tussen de Xeon blades optimaliseren en de Xeon 64bit en dual-core gaat worden, dan zullen we de Xeons vaker in de lijst vinden.

Vooral de prijs/prestatie verhouding is dan namelijk erg goed.

@Grogar, maar dat bedoelde ik nu juist met dat de onderlinge communicatie verbetert moet worden. Het lijkt erop dat de netwerk snelheid tussen de blades te laag is, wie weet gebruiken ze wel een standaard 1Gbps netwerk, terwijl veel hogere snelheden mogelijk zijn.
Groot verschil tussen die twee waarden geeft juist aan dat de architectuur slecht is.
Wat mij opvalt is de GFLOPS per CPU ratio.
Ik heb effe zitten rekenen en de CPU's op de Earth Simulator voeren twee keer zoveel GFLOPS uit dan bijv. de No.1 BlueGene/L
Enkelt omdat er zoveel CPU's in de BlueGene zitten wint het op deze charts.
Misschien dat mijn rekening te rechtlijnig is, maar dat neemt niet weg dat de Earth Sim. per CPU meer presteert.
In principe zijn de 'moeilijkste' berekeningen (die dus het meeste rekentijd vereisen) de berekeningen met heel veel mogelijke uitkomsten waaraan stuk voor stuk een 'waarschijnlijkheid' wordt gehangen. Dus: "de kans dat dit de uitkomst van x mogelijkheden is, is y". Inderdaad heb je hier dus mee te maken in het geval van meteorologische berekeningen.
Misschien nog belangrijker: de werking van medicijnen. Medicijnen zijn tenslotte pure stoffen, verdunde stoffen of mengsels. Om te weten hoe een medicijn reageert in jouw lichaam zul je alle eigenschappen van de betrokken moleculen in een programma moeten laden, om vervolgens het effect op andere moleculen door te rekenen. Met effecten bedoel ik alle typen intermoleculaire interacties, en dat kunnen er nogal wat zijn (dipool-dipool, london krachten, H-bruggen en alles wat daar tussenin zit). Daarnaast geldt dat evenredig met het aantal moleculen in je reactiemengsel de berekening ingewikkelder wordt.
Hoe je die processoren koppelt, dat google je maar even.
Over de rest van de post: je moet niet zo beperkt denken, denk je dat het om 1 berkening gaat die lastig is? Dat soort computers worden gebruiken om complexe weermodellen te creŽren, nasa gebruikt die computers voor complexe tests. Nvidia heeft btw ook een flink pc park staan :p
Weervoorspelling, beursprognoses, aarbevingen berekenen, kernexplosies doorrekenen, deeltjesversnellers, Doom III, duizenden schotels koppelen voor scherpe ruimte-plaatjes, dat soort dingen.
En het stoere is, de Blue Gene die nu bovenaanstaat is een prototype. De uiteindelijk machine die in april volgend jaar geleverd moet worden aan het Lawrence Livermore Laboratorium van het Amerikaanse ministerie van Energiezaken zal zijn eigen record verpulveren. Met 130.000 processoren zal die machine het 10 maal het aantal teraflops halen (de piekwaarde wordt 360 Teraflops).

Hier een artikeltje over de toekomst visie van IBM: http://www.research.ibm.com/journal/sj/402/allen.html

Maar als die Blue Gene in Groningen staat is het wellicht een idee om een Dutch Power Cows client erop te installeren :)
153 van de 500 is niet slecht voor ons kikkerlandje :D
tegen de tijd dat ie geleverd en actief is, staat ie al weer op plaats 153 |:(
De Blue Gene-computer zal bestaan uit ongeveer 12.000 processors waarmee een rekencapaciteit van circa 30 Tflops gehaald kan worden. De snelste supercomputer van het moment, de NEC Earth Simulator, heeft een rekencapaciteit van ruim 35 Tflops. Verwacht wordt dat de supercomputer in 2005 opgeleverd zal worden
Dat is driekwartjaar geleden gepost. Ik denk dat er dan wel een 10 of 15e plaats inzit. (Ik kan helaas niet de lijst bekijken nu, probje met de site volgensmij)
Een soort Quote 500 dus. Maar dan anders.

Opvallend is wel dat meer dan de helft in de US staat en meer dan de helft voor industriele toepassingen gebruikt wordt.

Dus mocht er ooit besloten worden om een }:O wedstrijdje te houden wint de US met gemak. :Y)
Ik vind het een beetje een onoverzichtelijk stukje, je kan er ook niet uit opmaken wat nummer twee voor score heeft.
maar goed het kan aan mij liggen.
LOFAR is toch al een beetje seti? Waarom dan nog een koe erop?
Voordat er Boinc's vanaf vliegen zullen de plaatjes eerst moeten worden ontvangen en moeten de data geanalyseerd worden om er wat zinnigs uit te maken. Daarna halen we de oude en nieuwe koeien uit de sloot :D
Naar mijn weten is de ASTER toch echt sneller als de TERAS, beide van Sara. Aster is een sgi 3700 met itaniums, Teras is een sgi 3800 met ultrasparcs meen ik, maar die is al een stukje ouder. Maar goed, beetje jammer dat nederland op zulk een lage positie terecht komt.
Op www.sara.nl vind je alles, ook de andere clusters die er in hun beheer zijn.
En ja, ASTER is een heel stuk nieuwer en compacter dan TERAS. Maar ja, TERAS staat er al een tijdje.
Al is het wel zo, dat TERAS de x-aantal PB kan opslaan in de huge tape robot die er aan vast zit. (Das pas echt Mass-Storage (8> ).
Ze moeten de Columbia dus ff overclocken om op nr 1 te komen }>
Denk dat die site waar dit op moet staan niet door een supercomputer gehost wordt.

Krijg namelijk de melding: DB Error: connect failed :P
Ter info naar een link op CNN (okee, niet de meest tech savvy site maar goed...)

http://www.cnn.com/2004/TECH/biztech/11/10/supercomputerrace.ap/index. html

Het interessantste aan deze machine vind ik dat hij 60 (!) maal zuiniger met energie omspringt dan de nummer twee. Veel mensen hebben kritiek op IBM vanwege het idioot hoge aantal processoren, maar daar is expliciet voor gekozen om het apparaat zuiniger en kleiner in omvang te kunnen maken. De processoren draaien namelijk op 700 MHz, dus kunnen ze dicht opeen gestapeld worden vanwege het geringe energiegebruik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True