Mac-cluster opgevoerd met 2,3GHz G5-processors

Ongeveer een jaar geleden schreven we dat de Virginia Tech Mac G5-cluster een topprestatie van 8,164 teraflops neergezet had. Nu bleek dit echter niet langer te volstaan en werd de cluster herwerkt zodat hij op dit moment 12,5 teraflops weet te behalen. Dit is maar liefst 2 teraflops meer dan de prestaties van het originele System X, zoals de cluster gedoopt werd. Deze prestatie werd mogelijk gemaakt door het opwaarderen van de cluster met 1100 Xserve G5-servers met processors op 2,3GHz. Deze processors zijn overigens speciaal voor Virginia Tech ontwikkeld en zullen naar alle waarschijnlijkheid niet in de reguliere G5-systemen verschijnen.

Oorspronkelijk had System X al 5,2 miljoen dollar gekost, en voor de vernieuwde versie werd daar nog eens 600.000 dollar bovenop gegooid. Het systeem wordt door Virginia Tech gebruikt voor z'n Institute for Critical Technology and Applied Science, kortweg ICTAS. Vorig jaar had Virginia Tech met zijn System X de snelste supercomputer onder de universiteiten en andere opleidingsinstellingen. Het is nu wachten geblazen op de nieuwe TOP500-lijst die in november gepubliceerd zal worden.

Reacties (25)

[WinL]

Hoe presteren die processors eigenlijk in verhouding tot de itanium 2 processors van de supercomputer van SGI? (zie t.net).
Er staat in dit artikel namelijk ook niet vermeld over hoeveel processors dit beesje beschikt, wat er bij het beest van SGI wel bij staat. Kan iemand daar wat meer duidelijkheid over geven (trouwens het itanium2 systeem komt wel erg ver boven de prestaties van dit ding uit)

[Verwijderd]

Het zijn trouwens 1150 XServes, geen 1100 zoals het artikel aangeeft.

Die SGI doet 42,7 Terafloppen met 8192 Itanium2 procs.

De SystemX doet 12,5 met 2300 G5 procs.

Dit betekent dat er 192 Itaniums nodig zijn voor 1 teraflop, terwijl er maar 184 G5's nodig zijn voor 1 Teraflop.

Hierbij natuurlijk andere omstandigheden buitenbeschouwing gelaten.

Edit @ Red Lion: Linkje zegt:

The additional cost to rebuild System X was about $600,000, and it included 50 additional nodes. The original cost of System X was $5.2 million.

[the_stickie]

en juist die andere omstandigheden zijn zó belangrijk in een cluster opstelling
gebruikte interconnects, software en doelstelling kunnen ven een multi-teraflop systeem een trage doos maken.
De moeilijkheid ligt hem dan ook niet in het vinden van de snelste cpu voor het minste geld, maar in het aan elkaar knopen (hardware en software) van al dat lekkers!

[Munters]

Absoluut waar allemaal. Maar toch durf ik wel te concluderen dat de Itanium geen "rondjes om een G5 rent".

[Metal Baron]

De Itanium (high end server proc) is natuurlijk niet te vergelijken met de PPC 970 (desktop chip). Wat hier vooral interessant is lijkt me de kosten/teraflop verhouding. Ik denk dat dit cluster dan héél erg goed scoort.

1100 nodes, dual CPU's => 2200 processoren dus.

[_Thanatos_]

Ik denk dat als je hele goeie verhouding tussen kosten/performance in je supercomputer wil, dat je dan aan bladeservers moet... maargoed, daar zitten weer andere nadelen aan.

[BalusC]

Zie het "schreven" linkje in het artikel. 1100 dual bakken, 2200 processors dus.

(edit, dual dus)

[Red Lion]

Dat staat er wel. Als je het linkje volgt, kom je erachter dat het systeem eerst bestond uit 1100 Powermac's. Deze zijn nu dus vervangen (maak ik op uit de tekst) door de G5-servers. Wederom 1100 stuks.

En inderdaad, dit 'systeempje' staat niet op #1

[Roland78]

De 'moeder' van de G5 (IBM PPC970), de IBM Power 4+ en diens opvolger IBM Power 5 zullen grofweg even goed presteren als de Itanium, maar deze CPU's hebben veel meer cache en zijn specifieker ontworpen voor servertaken.

[MM]

Waarschijnlijk hebben ze alleen de processoren vervangen.

[Roland78]

Nee da's niet waar. Ze hebben PowerMacs G5 omgeruild voor Xserves G5 met een hogere klokfrequentie en ECC geheugen. Deze Xserves nemen 2/3 minder ruimte in beslag, dus er is nog plaats voor 2150 Xserves in die serverruimte. Wanneer men die ruimte volledig zou benutten, zou het systeem theoretisch circa 35,9 teraflops kunnen halen..

[Verwijderd]

Begrijp ik het goed, dat ze dan voor $600.000,- 1100 nieuwe systemen hebben gekregen? Dat is $545,45 per stuk! That's a bargain, I would say..

Zelfs wanneer de inruilprijs mag worden meegeteld van die oude machines, is dat nog bar weinig geld, als je bedenkt dat de 2.3GHz helemaal niet bestond voordien!

[The Dolf]

Je begrijpt het niet goed.
Voor die $600K zijn er 2200 processors vervangen en 50 extra systemen aangeschaft.
Dus idd een koopje als je voor ong. $200 processoren kan kopen die eigenlijk niet bestaan.

[cc bcc]

Nee het waren eerst Powermac G5's, desktop model, en nu Xserve G5, 1u rackserver model.

[Olaf van der Spek]

De switch van desktops naar rackmounts hadden ze toch al veel eerder gedaan?
Volgens mij is dit alleen ene processor upgrade voor het grootste deel van de systemen.

[Sharkys]

Eigenlijk best betaalbaar die 600.000 dollar voor de betreffende upgrade. (als je het vergelijkt met de eerste investering van 5,2 Miljoen)

[MTWZZ]

Bij de aanschaf zat ook een gigantisch koelsysteem. De hitte die namelijk van al die, in eerste instantie, normale G5's was nogal groot waardoor normale airco's alleen zouden voldoen als ze lucht op orkaansterkte door die serverruimte heen zouden pompen

[gp500]

Wat zijn de meest practische opteron workstation eigenlijk, dual dus 2XX.!!!

Lijkt me toch een betere oplossing zeker met de dual-cores opkomst.

[Metal Baron]

Hoezo is dat 'de betere keuze'? Goedkoper is het niet, qua snelheid zijn de G5 en opteron zeer aan elkaar gewaagd, dual core versies van de G5 zijn ook in de maak. Maar op de opteron kun je geen OSX draaien, op de G5 wel.

[Verwijderd]

Ziehier een recent artikel over een ander cluster dat gebouwd wordt met Apple Xserves. Het geeft een aantal details die wellicht een aantal vragen hierboven beantwoorden (NB het zijn meerdere paginas), over kosten, koeling, en waarom de Apple Xserve verkozen werd boven concurrentie:
http://www.informationweek.com/showArticle.jhtml?articleID=48800573
-

[Carbon]

Hier is nog meer informatie ( inclusief foto's) van dat cluster

http://www.apple.com/science/profiles/colsa/

[tharkun]

Wat ik niet begrijp is dat ze speciaal hiervoor 2.3 GHz cpu's hebben ontwikkeld als er al een 2.5 GHz bestaat.

[Verwijderd]

Omdat IBM problemen heeft met de yields, en met name dus met de 2.5GHz.

[Verwijderd]

en ondertussen al processoren over de 3GHZ.

Reken uit wat je er nog meer uit kan halen

[Metal Baron]

De 2,5 Ghz G5 bestaat wel, maar nog niet in de Xsreve (problemen met koeling). De snelste Xserve is op het moment dual 2 Ghz.