Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: EE Times

Blue Gene/L mag de Earth Simulator van NEC dan wel zijn gepasseerd op de ranglijst van krachtigste supercomputers, NEC is, zo meldt EE Times, begonnen met het aanprijzen van de opvolger. De SX-8 is volgens NEC ruim 10 procent sneller dan de Blue Gene/L, een groter verschil dan de 4 promille waarmee IBM nu bovenaan lijkt te staan. Volgens de tweede man van NEC is de SX-8 de snelste computer ter wereld en is de vector-supercomputer zes tot tien keer zo snel als een vergelijkbare scalaire supercomputer. NEC heeft al 700 supercomputers in de SX-serie weten te verkopen en hoopt dat met de introductie van de SX-8 te verdubbelen. Op dit moment zijn al 100 orders binnen, al is het wachten op de eerste machine met 512 processors om de ranglijst te bestormen.

NEC SX
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Ik wist niet dat er zo'n grote markt was voor dergelijke supercomputers.
Ik had altijd het idee dat als er enkele 10-tallen per jaar wereldwijd verkocht zouden worden (dus niet alleen van NEC) dat het dan veel zou zijn.
"The worldmarket for computers is maybe five"
Thomas Watson
Het heeft NEC dan ook zeker geholpen in de verkoop, dat ze de #1 positie van snelste supercomputer hadden.

Daarom is dit nieuws ook snel de deur uit gedaan, dat ze in weze nog steeds de snelste supercomputer verkopen, zolang er maar iemand genoeg geld heeft om de 512CPU+ versie te kopen.

Toch zie je steeds vaker dat bedrijven niet meer puur op naam en reputatie verkopen, maar vaker om de beste prijs/prestatie verhouding. De Opteron zal daarom ook vaker gaan voorkomen op de supercomputer lijst.
mischien rekenen ze in losse kasten? op de foto staan er al 10 dus dat schiet wel op!
Hmm, je kan hem huren voor 1,170,000 Yen per maand (8627 euro), alleen past ie denk ik niet in m'n bureau :P
ik heb mijn bron er nog een op nageslage(kijk, juni 2003, pagina 28) de grootste supercomputer ter wereld heeft 5120 processoren , en deed 3000 uur over het simuleren van een kernexplosie. dit laat zien dat 512 cputjes niet heel veel is op wetenschappelijk niveau
En ?

Blijkbaar zeggen die 5120 CPU's ndus niet alteveel over de totale rekensnelheid. Net zo min als MHz iets zegt over prestaties. Meer is hierbij dus duidelijk niet per definitie ook beter.

Overigens wordt in een van de links van het bovenstaande verhaal gesproken van een supercomputer met 8192 processoren, terwijl de huidige recordhouder ( Blue Gene/L dus ) over 16.384 processoren beschikt. Je info uit juni 2003 is dus lichtelijk achterhaald ;)

Er wordt namelijk ook aangegeven dat er gewerkt wordt aan een versie ( Blue Gene/P ) die over 131.072 processoren zal gaan beschikken. Die moet ergens begin volgend jaar al klaar zou moeten zijn ........... beoogd doel is dan minimaal 1 petaflop ( nu zitten ze op 360 teraflops )
volgens mij zit je er een factor 10 naast :)
ze zitten nu op 36 teraflops, en met 128k procs willen ze naar 100+ terflops. Om uiteindelijk aan het einde van het Blue Gene project minimaal 1 petaflop te halen.
De link die ook staat vermeld in het bericht laat zien wat het verschil is tussen vector en scalar supercomputers. Scalar supercomputers zijn gebaseerd op huis-, tuin- en keukenprocessoren en hebben er een hele hoop nodig om een supercomputer te worden. Vector supercomputers hebben een hele andere opbouw, met heel veel hulpprocessors die gedeelte van de vector berekenen, maar kunnen met 1 processor veel meer dan 1 Xeon of Opteron (al zijn de systemen moeilijk te vergelijken).
worden supercomputers niet altijd op universiteiten en meteorologische instituten gebruikt voor zwaar onderzoek? volgens mij zijn 512 processoren dan een beetje weinig, als je bedenkt wat er allemaal mee gedaan moet worden.
verder dacht ik altijd dat die dingen gigantisch zijn, dit plaatje suggereert iets anders
@Joran

Naar mijn mening is een partition van 512CPUs toch een vrij grote partition. Je zegt wel dat 512CPU's een beetje te weinig zijn. Maar ik kan me maar weinig processen voorstellen die er echt veel voordeel van hebben om met nog meer processoren te rekenen. Vaker is het belangrijker om het maximale rendement te halen uit je machine, waar ook latency en dergelijke een zeer grote rol speelt.
Maar effectieve rekenkracht geeft een betere indicatie wat je met een systeem kan doen dan theoretische peak perfomance of het aantal processoren.
Ik heb liever een 64 proc partition op een sgi altix 3700 dan een 512 proc partition op een sgi origin 3800
@Joran, het is niet het formaat maar wat je er mee doet ;)

Van NEC zelf:

http://www.nec.co.jp/press/en/0410/2001.html
Kijk eens naar dat tabelletje, omg!
Dat wordt een pifast record :P

Hoeveel 3dmarks01 zou je ermee kunnen halen?
net zoveel als de huurkosten per maand in Yen
(Zie Ateq:1,70,000 Yen) :9
Je kan 512 kneitersnelle CPU's gebruiken zoals NEC of 1.223.345.675 cheap-ass processoren zoals IBM doet.

Het resultaat is wat telt. =)
je kan dan als NEC zijnde toch ook 1.223.345.675 kneitersnelle CPU's gebruiken of zijn er dan andere problemen???
Ik gok zo de kosten :P

Wat betaal je eigenlijk voor zo een ding?
jonge, ben jij nou tweaker.


512CPU's ja, maar multie core mss.

veel bandbreedte en ook nog vector inplaats van seculair.
DUS zeer veel tegelijk
Ga er maar vanuit dat een enkele unit ongeveer manshoog is.
Knap lullig voor ibm,cray en andere bedrijven dat ze al zo lang niet meer echt overtuigend bovenaan komen te staan. Ligt NEC nu echt een generatie voor of wat is er aan de hand.
Tsja, ik denk dat maar een heel klein gedeelte van het supercomputersegment daadwerkelijk de allersnelste nodig heeft.

Overigens verkoopt Cray ook deze dingen van NEC, aldus de website van Cray :)
Ok, zal ik het dan anders proberen te formuleren.
De bedrijven die van oudsher deze lijst aanvoerden zijn op dit moment niet echt in staat om overtuigend het leiderschap over te nemen. Terwijl dit voorheen wel vaker het geval was, voor zover ik het mij kan herinneren.
Oh ze zijn er zeker wel toe in staat hoor, dat is het probleem niet. Het probleem is iemand vinden die zoveel rekenkracht nodig heeft en kan betalen.

Als jij morgen met een enorme zak geld naar IBM stapt en zegt dat je een blue gene wilt hebben die 5 keer zo goed presteert als de Earth Simulator, heb jij over pak-m-beet een jaar een dergelijke computer staan.
Ik moet zeggen dat die supercomputers er kwa design ook altijd goed uitzien.
Ik bedoel het is niet allemaal egaal wit, of van die 19" kasten, maar er zit echt design in.
Voor dat bedrag mag dat ook wel. :)
Zoals altijd geldt voor dit soort zaken, de naamsbekendheid. Ken je de naam, dan koop je het product. Niet voor niets gaat de strijd om de snelheid, terwijl met de mainstream producten het grote geld verdient wordt. Zie de strijd tussen ati en nvidia.... Verdienen doe je aan de massa niet aan de enkeling.
Ik denk dus niet dat een laboratiorium dat op zoek is naar een supercomputer afgaat op naamsbekendheid. Ze dienen offertes in bij verschillende bedrijven en kijken dan wie hun de beste deal kan aanbieden.

Een vergelijking met naamsbekendheid van gewone-consumenten merken is hier niet op zijn plaats...
En bij welke bedrijven dienen ze offertes in? Bij degene die ze kennen als supercomputer leverancier. Hier geldt dus net zo hard naamsbekendheid.

En uiteindelijk blijven ook de aankopers van supercomputers gewoon mensen. Als die denken dat IBM beter is, (vanwege naamsbekendheid) dan worden de feiten wel dusdanig geinterpreteerd dat dat de beste is. Bewust of onbewust.
Nou, als ik zo kijk zou ik ze inschatten zo groot als een flink rack/koelkast.
zit wat in, had ik nog niet aan gedacht, enig idee wat dit dan gaat kosten?
ik denk dat 1 unit 512 cpu's heeft en dat je er meerdere aan elkaar kan koppelen. Zo als je weet is er voor de Earth simulator een apart gebouw gemaakt enne die huist dus een Shit load van zulke units dusse das aardig wat meer processoren dan dit vermoed :) ze verkopen losse units die je dan Net als lego aan elkaar kan koppelen om het gewenste aantal te bereiken :)
Op de zelfde link als boven: http://www.nec.co.jp/press/en/0410/2001.html kan je in het tabelletje zien dat er max 512 nodes zijn en max 4096 CPU's. Ik concludeer hieruit dat je per node max 8 CPU's kunt plaatsen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True