Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 174 reacties

Na Opera en Mozilla heeft ook Google zich achter het EU-onderzoek naar het bundelen van Internet Explorer met Windows geschaard. Het wil daarmee bijdragen aan het versterken van de concurrentie op browsergebied, wat past in de Chrome-filosofie.

Opera, Firefox & Chrome vs. Internet Explorer De steun van Google is dinsdag door Sundar Pichai, de vice-president van productmanagement voor browser- en zoektools bij de zoekmachine, bekendgemaakt. Mozilla schaarde zich eerder deze maand al achter de aanklacht, waarvan Opera de initiatiefnemer is. Google heeft nu een aanvraag bij de Commissie ingediend om als klager mee te mogen doen. Microsoft heeft tot medio maart om te antwoorden. Indien dat niets verandert aan de in januari gepubliceerde voorlopige conclusies van de Europese Commissie, zou Microsoft verplicht kunnen worden om browsers van concurrenten met Windows mee te bundelen, en mogelijk ook een boete kunnen krijgen.

Google stelt dat er nog steeds weinig concurrentie op de browsermarkt is te zien, en dat dit komt doordat Microsoft zijn Internet Explorer-browser met zijn Windows-besturingssysteem meelevert. De informatiegigant wijst erop dat de zaken op de mobiele markt anders liggen, en dat het bedrijf daar niet in staat is zijn browser met een dominant OS te bundelen. Volgens Pichai leidt extra concurrentie tot meer innovatie, en dat zou weer moeten resulteren in 'een snellere internetervaring voor consumenten'.

Tab-frustro uit Google Chrome-strip Woorden van vergelijkbare strekking vergezelden de lancering van Googles eigen Chrome-browser in september. Het bedrijf zei destijds dat het met zijn webbladeraar geen dominante marktpositie nastreefde, maar wil bijdragen aan de concurrentie op de browsermarkt. Over de reden werd niet geheimzinnig gedaan: als browsers sneller zijn, kunnen mensen meer pagina's bekijken en dat zou zich weer in een hogere advertentieomzet voor Google vertalen. Het zou Google dus niet uitmaken als Internet Explorer 9 in de toekomst Chrome ver achter zich laat, stelde mede-oprichter Sergey Brin destijds.

Update, 18:00 - De Europese Commissie heeft in een email aan Bloomberg laten weten dat het Google een 'interessante derde partij' acht, en dat dit bedrijf zich dus formeel bij de klagers mag voegen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (174)

Alsjeblieft zeg, laat Microsoft lekker IE bundelen als die wil, krijgen we straks ook nog klachten van notepad++ omdat notepad standaard mee wordt geleverd, van Total Commander omdat Explorer standaard wordt meegeleverd, en van linux dat er standaard een driver-comminucatie-systeem mee wordt geleverd?

Het enige wat ik vind is dat het wel verwijderbaar mag zijn, maar dan niet op de manier hoe Microsoft dat heeft opgelost in Office 2007 waar hun product werkelijk de slechtste renderengine ooit heeft. (Geen backgroun support meer, floats, absolute positionering e.d). Alleen maar omdat ze geen IE-engine er voor mochten gebruiken.

Dus tot nu toe heeft het meer nadelen opgelevert dan voordelen.

Zo en zo weet je van te voren wat er in zit, en wat niet. Je gaat bij de ford autodealer ook niet klagen dat je er persee een bmw-motor en een volkswagen as in wilt?

Dit kan je later zelf wel doen, maar de ford-dealer is zeker niet verplicht dit 'mee te leveren'.
Maar je ziet het dus totaal verkeerd. Jij ziet niet hoe MS zijn dominante positie heeft misbruikt. Voor de eerste browser wars werden browsers gewoon verkocht in de winkel, zoals de meeste software. Op een gegeven moment heeft MS gezegd : We geven IE mee met Windows zodat wij een groot voordeel hebben.

En MS kan daarbij de ontwikkelkost van IE gewoon doorrekenen aan de klant omdat deze toch Windows aankoopt terwijl andere browsersmakers hun inkomsten zien dalen. De enige manier om mee te kunnen blijven doen is je eigen browser ook gratis weg te geven, en als dat de kern van je bedrijf is dan krijg je het verdomd moeilijk.

MS heeft zijn positie dus gewoon misbruikt om de concurentie (destijds Netscape, en Opera is ook moeten volgen) een zware klap uit te delen.
@Blokker_1999

Klopt, maar eerst hoorde een standaard tekstverwerker ook niet bij een OS, evenmin CD-Brandprogramma's, Media Spelers, Browsers, Spelletjes, Driver Ondersteuning out-of-the-box voor de meeste hardware, Rekenmachine, Screenshot programma's, Paint, Foto galeriën.

Dit zit allemaal standaard in Windows (al vanaf 98SE volgens mij) En toch het enige waar je mensen over hoort klagen zijn browsers. WinAmp heeft MS nooit aangeklaagd, terwijl WMP toch echt ingebakken zit in Windows, ook JASC, Adobe, Valve, Nero en andere bedrijven zorgen er gewoon voor dat hun software goed/beter is waardoor mensen ze toch blijven kopen/downloaden. En ze komen er vaak goed mee weg en het marktaandeel van MS op de meeste onderdelen die ik hier noem is niet bijzonder hoog, ondanks dat al die programma's voor geinstalleerd zijn en direct te starten.

Ik vind dat MS te hard afgestraft wordt, ze moeten bij de eerste keer IE starten al laten kiezen welke search-engine je wilt gebruiken, en dat terwijl MS search engine bij lange na niet in de buurt komt van het marktaandeel van Google, ondanks dat deze voorgeinstalleerd stond op oudere IE versies.

Wat willen ze nu? Dat je bij de eerste keer IE starten de keuze krijgt tussen IE, Firefox, Opera en Chrome? Toch belachelijk? Ik vind zelf dat de EU er voor moet zorgen dat goede concurrentie mogelijk is op het Windows Platform, dat betekend dat MS niet andere browsersbouwers mag tegenwerken. En dat doen ze niet. 1x surfen naar de website van Firefox en hoppa je hebt firefox, werkt allemaal perfect, MS legt je geen strobreedte in de weg, het enige dat ze doen is niet alle software van de concurrentie meeleveren (logisch imho).

Ook vind ik het nogal flauw dat Google ook maar even mee gaat doen MS pesten. Ooit had Mozilla een goede zaak tegen MS, de browser was niet van default af te krijgen en werd overal hardcoded ingehaakt, maar dat is nu al een tijdje niet meer zo, Firefox op Windows kan op precies dezelfde manier opereren zoals IE dat kan op Windows. Google komt als 'new guy on the block' (zitten nog maar net in het browser cirquit) ook even aankloppen om wat rotzooi te schoppen, terwijl juist Chrome bewijst dat het meeleveren van IE helemaal geen beperking is op de groei van andere browsers.

Chrome zat na 10uur al op 1% market share en wordt geschat op tussen de 2 en 7% market share te hebben ondanks dat deze browser nog maar net nieuw is (niet ouder dan een halfjaar) in een halfjaar al zo'n goed marktaandeel hebben, dat geeft toch aan dat er niets mis is in de browser markt?

Just my 2ct's (Overigens ben ik zelf Opera gebruiker)
WMP is wel degelijk aangeklaagd door real software en MS is daar ook voor veroordeeld geweest . Cd brand programma/paint ... en spelletjes zijn te basic .

driver ondersteuning lijkt me iets van het OS zelf .


En waar haal je dat alles perfect werkt? Veel links doen hier nog IE open, zelfs al heb ik zowat alle browsers erop staan. Ik zou al moeten gaan zoeken om dit in orde te krijgen (niet dat ik dat wil vind IE goed genoeg)

Probleem dat ik vooral heb is dat toen IE een enrom marktaandeel had de ontwikkeling ervan stilviel. MS had zijn OS monopolie misbruikt om ene browser monopolie te krijgen en vervolgens viel die ontwikkeling stil. Daarnaast zullen opera en co wel degelijk nadeel ondervinden gewoonweg omdat MS ook het OS maakt naast de IE, dus lijkt het me logisch dat als dit bij wet verboden is ze dit aanklagen.
WMP is wel degelijk aangeklaagd door real software en MS is daar ook voor veroordeeld geweest .
Vervolgens haalde MS alle WMP onderdelen uit Windows en deed Realplayer het ook niet meer :9
Nee MS bracht een aparte WMP loze versie op de markt die evenveel kostte.

En wat er daarna gebeurde met real player (overgekocht) maakt niks uit hoor.
Alle Microsoft programma's starten op dit moment toch echt netjes Opera op (in mijn geval). Dus zover MS kan is alles gefixed.

Er zijn inderdaad nog programmeurs die hardcoded IE aanroepen. Om maar even een programmeer voorbeeld te geven. De volgende code opent op elke windows machine netjes de default browser (Opera)
[code]
string url = "http://royalexander.wordpress.com";
System.Diagnostics.Process.Start(url);
[/code]

Maar veel (oude) code / slechte programmeurs gebruiken
[code]
System.Diagnostics.Process.Start("iexplore.exe", url);
[/code]

Daar kan microsoft helaas niets aan doen zonder heel erg veel programma's te breken / een hele lelijke hack in hun processen starter te stoppen die IE stopt als je een andere standaardbrowser hebt en dan daarnaartoe route, behalve als je dan echt IE wilde starten. (Hoe kan je os dat weten?)

Het argument wat je aanhaalt is dan ook ontzettend achterhaalt, en al lang buiten MS greep.
iexplore.exe moet simpelweg checken of er een standaard browser anders dan IE is ingesteld, zo ja dan moet ie die browser starten en anders IE.

Ik zie geen lelijke hacks?
Tuurlijk wel. Het is aan windows om te bepalen met welk programma wat geopent moet worden. Als je een url opent dan zal Windows voor je uitzoeken welk programma daar voor ingesteld is en dat programma openen met als ref die url. (vb. Opera).

Maar als je expliciet aan Windows vraagt om Internet Explorer te openen, waarom zou je dan checken op een ander programma dat ook URLs kan openen, ik wil .cs bestanden ook niet in notepad openen als mijn programma aangeeft dat ik ze wil openen met visual studio.

Ik draai niet voor niets 2 browsers als ik alleen IE op mijn pc heb staan zodat deze elke keer als ik 'm start afsluit en Opera opstart dan heb ik er vrij weinig aan. :)

Je hebt dus een lelijke hack nodig die verantwoordelijkheden legt waar ze niet horen te liggen. En input van het ene programma is ineens niet meer hetzelfde als input van een ander programma. (IE starten met de muis via explorer is ineens iets anders dan ie starten vanuit een ander programma) dat kan ook nogal veel ongewenst gedrag veroorzaken.

[Reactie gewijzigd door roy-t op 25 februari 2009 12:01]

Notepad, Freecell en Paint kun je niet als serieuze software zien. Die worden ook alleen maar aangeboden als minimale tools/entertainment.

Maar stel je eens voor dat Microsoft gratis een volwaardige tegenhanger van Photoshop erin zou stoppen, dan zouden ze bij Adobe en JSC echt niet vrolijk worden!

Met mediaplayers is die rechtszaak al geweest en Microsoft dus ook mooi veroordeeld. Het jammere alleen is dat de sancties absoluut niet toereikend zijn geweest (papieren launch van Windows N). Maar dat is een kwestie van implementatie en niet van principe.
@Blokker_1999

Als ik nog kon modereren zou ik je een +1 geven.
Natuurlijk is het moeilijk om met IE te concureren en natuurlijk is het belachelijk hoe diep IE zit ingebakken in windows maar MS verplichten ook andere browsers mee te leveren? Dat gaat wat ver vind ik.
Maar goed, het levert de drie wel weer gratis publiciteit op.
(nog een Opera gebruiker)

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 25 februari 2009 11:40]

Microsoft was niet de eerste die gratis browsers weggaf om marktaandeel te winnen. De eerste was ... Netscape. Deze had een browser heel lang een gratis browser in "beta", net zo lang totdat Mosaic, Lynx, NetManage en al die anderen waren weggeconcurreerd. Daarna ging Netscape ineens geld vragen. Waarbij aangetekend moet worden dat Netscape beta's al aanzienlijk beter waren dan de betaalde concurrerende producten.

Netscape was wel de eerste die ging zeuren over de tactiek.
Laten we vooral niet vergeten dat tijdens de eerste browers war Netscape 5 en nummer 6 niet bepaald goed was te noemen.
Het gaat er niet over dat Microsoft IE bundelt met Windows, dat is wel toegestaan. Echter heeft Microsoft het zo geimplementeerd dat je Windows niet zonder IE kunt draaien. Je kunt niet IE deinstalleren, wat bijvoorbeeld wel met Firefox onder Ubuntu en Safari onder OS X kan. Dit geeft natuurlijk oneerlijke concurrentie, sinds mensen niet de keuze hebben alleen maar voor Chrome, Firefox, Opera of Safari te gaan. Er zit altijd nog IE op je systeem.

Tuurlijk proberen Mozilla, Opera en Google het nu op te rekken door ook als optie bij de installatie beschikbaar te komen ipv IE. Dat zal denk ik echter niet zo snel gebeuren..


Notepad++ heeft dus geen case, omdat je windows gewoon compleet zonder notepad kunt installeren. Total Commander is een interessante kwestie...
Nee hoor het gaat juist WEL om de bundeling, MS heeft monopolie op OS markt, en wil dat ook op browser markt, de bundeling kan dus misbruik zijn.
Laten we even een goede autovergelijking maken:

Stel je hebt slechts één autobouwer, maar die bouwer maakt zelf geen autoradio's. Er ontstaat zo een bloeiende markt van autoradio-makers. Op een dag beslist de autobouwer om toch zelf een autoradio op de markt te brengen. Sterker nog, hij beslist om die gratis mee te leveren met zijn auto's!
Al snel stuikt de volledige autoradio-maker markt in omdat veel mensen tevreden zijn met de basisfunctionaliteit.

Nu wordt radio steeds belangrijker, krijgt men nieuwe diensten e.d. meer, maar de autobouwer vindt radio niet belangrijk en blijft slechts de basisdiensten aanleveren. Fouten in zijn weergave van radiostations verbetert hij niet, maar legt hij op als zijnde de nieuwe standaard. Verder brengt hij, voor zijn eigen radiostations beter weer te kunnen geven, bepaalde ongedocumenteerde uitbreidingen aan op de radiostandaard. Doordat zijn eigen radiostations gepusht worden door zijn dominantie (standaard start de auto met dat radiostation open), gebruikt iedereen al snel enkel nog dat radiostation.

Nu wilt iemand toch proberen om een nieuwe autoradio op de markt te brengen. Echter, door alle ongedocumenteerde uitbreidingen is het schier onmogelijk om veel radiostations correct weer te geven. Verder maakt de autobouwer er een spelletje van om zijn eigen radiostations telkens lichtjes te wijzigen zodat ze wel goed weergegeven worden in de eigen radio, maar niet op de andere radio's, waardoor mensen al snel het idee krijgen dat die nieuwe radio toch maar niks is. Het gevolg is dat dit nieuwe bedrijfje failliet gaat.

Enkel enkele groepen die hun autoradio gratis aanbieden lukt het om te overleven. En zo staan er enkelen op en ze slagen erin om mensen te vinden die de autoradio willen installeren. Maar wat blijkt nu? Hoewel de radio werkt, blijkt de auto toch de oude autoradio nog nodig te hebben om bv. de gps te doen, hoewel dit perfect zou kunnen via de nieuwe autoradio. Het gevolg is dat de gps dus weer de radiostandaard zoals opgelegd door de autobouwer moet volgen (en dat de eigen gps van de autobouwer zelf, die hij ongetwijfeld later op de markt brengt en gratis bundelt weer een voordeel krijgt tov de concurrentie door de ongedocumenteerde uitbreidingen op de radiostandaard en het spel begint weer van voor af aan).

Dat veel mensen het eens worden met de auto-vergelijking is deels omdat zowat alle auto-vergelijkingen (bovenstaande inbegrepen) wel ergens mank lopen (en zeker iets complex als microsoft hun monopoliemisbruik via ongedocumenteerde uitbreidingen op allerlei standaarden), deels omdat mensen moeilijk kunnen voorstellen dat er slechts één autobouwer zou zijn. Als de autoradio bij een autobouwer geïntegreerd zit in het geheel en de radio staat je niet aan, dan zijn er talloze andere merken waar je óf een radio hebt die je beter aanstaat óf je eigen radio kan kiezen. Een dergelijke luxe bestaat helemaal niet op het gebied van besturingssystemen. Het feit dat enkel gratis alternatieven enigszins tegen de monopoliereus kunnen opboksen spreekt boekdelen.

Dit is helemaal geen "gewhine", het is wel duidelijk dat de besturingssystemen-markt geen gezonde markt is zoals de auto-markt, aangezien er slechts één dominante speler bestaat. En bij een ongezonde markt horen, in het belang van de maatschappij, nu éénmaal andere regels dan bij een gezonde markt, om de markt weer gezonder te maken.
Alsjeblieft zeg, laat Microsoft lekker IE bundelen als die wil, krijgen we straks ook nog klachten van notepad++ omdat notepad standaard mee wordt geleverd, van Total Commander omdat Explorer standaard wordt meegeleverd, en van linux dat er standaard een driver-comminucatie-systeem mee wordt geleverd?
En weer iemand die totaal niet beseft waar het omgaat maar wel meteen hoog van toren begint te blazen :O .
De browsermarkt was erg verziekt (maar nu gelukkig al wat minder). Microsoft is dominant als OS leverancier en heeft daardoor extra maatschappelijke verplichtingen. Een EC heeft als een van taken het bewaken van de vrije markt in de EU en daardoor als taak Microsoft extra te controleren. Als je voorgaand goed begrijpt dan besef je dat het bundelen van een IE meer is dan alleen standaard wat software meeleveren.

Voorbeeld:
de innovatie van IE heeft jarenlang stil gestaan. Sinds er mondjesmaat wat concurrenten verschijnen (waaronder Firefox) welke het moeten hebben van inovatie zie je dat er ook Microsoft weer geld gaat spenderen aan vernieuwing van IE. Tevens is het belangrijk te beseffen dat de Mozilla geen commercieel bedrijf is. Een commercieel bedrijf had dit namelijk niet voorelkaar gekregen. Uitgezonderd Google is geen enkel bedrijf in staat om tegen het imense oorlogskapitaal van Microsoft in te gaan.

Voorbeeld2:
Ik neem aan dat je erg te spreken bent over de ADSL concurrentie in NL. Dit is namelijk een mooi voorbeeld hoe belangrijk het is dat er meer dan 1 aanbieder is. Als de toenmalige PTT niet was opgesplitst en de telecom markt niet was opengesteld voor concurrenten hadden we hier waarschijnlijk hogere tarieven gehad, over de kwaliteit laat ik me even niet uit (zal wel goed hebben gezeten).

Ik heb niks tegen Mircosoft, ik werk graag met enkel van hun producten maar ik zie vooral graag gezonde concurrentie. Standaarden, ook een zeer foutief argument voor sommige personen om voor Microsoft's dominatie te pleiten, komen vanzelf wel door vraag van de markt. Niet doordat een commerciele partij deze oplegd

[Reactie gewijzigd door Floor op 25 februari 2009 11:19]

Zo en zo weet je van te voren wat er in zit, en wat niet. Je gaat bij de ford autodealer ook niet klagen dat je er persee een bmw-motor en een volkswagen as in wilt?

Dit kan je later zelf wel doen, maar de ford-dealer is zeker niet verplicht dit 'mee te leveren'.
Interessante vergelijking. Ik weet een betere:

Als jij naar de supermarkt gaat om wat vlees en groente te kopen, vind jij het prima als je daar enkel 4 smaken kant-en-klaar maaltijden kan kopen voor 25 euro per maaltijd? Oh de pro-versie van je maaltijd kost 40 euro. Die is precies hetzelfde trouwens, maar dan voor 'zakelijke' klanten.

Eigenlijk wou je alleen een stukje vlees en wat verse groente voor je avondeten, maar de supermarkt heeft besloten dat er meer geld aan jou te verdienen is als ze alleen maar kan-en-klare maaltijden verkopen.

Natuurlijk kan de supermarkt gewoon los haar producten verkopen, maar de supermarkt kiest ervoor om dat niet te doen. De supermarkt kan dat doen, omdat er geen andere supermarkten zijn. Zodra er een andere supermarkt komt, gebruikt jouw favoriete supermarkt haar marktpositie om de concurrentie direct de nek om te draaien.

Begrijp je echt niet waarom het bundelen van IE met windows bijvoorbeeld Netscape om zeep heeft geholpen? Ik wel hoor...

[Reactie gewijzigd door PhazeD op 25 februari 2009 10:45]

Je vergelijking gaat totaal mank.
Net als in OS-land zouden er in jouw everhaal ook meerdere supermarkten zijn. Sommige die zaken zelfs bijna voor niets aanbieden.
De klant kiest dan zelf wel waar ie heengaat. De AH of de Aldi.

En als de dure supermarkt een gratis product (IE) meelevert bij een maaltijd zal je niemand horen klagen.

Verder heeft IE niet een Pro-versie en verplicht MS je ook niet om complete software-pakketten te kopen.
MS levert een gratis browser, gratis, kost de klant niets. Wil de klant een andere browser dan kan hij die zo nemen. Ook gratis. Wat is in godsnaam het probleem?
Laat de markt lekker zijn gang gaan. Gezien de opkomst van Chrome is het wel duidelijk dat mensen voor alternatieven kiezen. Dat werkt beter dan domme rechtzaken want die hebben zelden tot iets goeds geleid op dit vlak.
Maar er valt natuurlijk best wel wat te zeggen voor het standpunt van meer browsers.

Want als er geen concurrentie meer is dan krijg je zo iets als we hebben gezien met IE6.
Een browser die niet de standaard volgt en een 2 jaar lange ontwikkeling's stop op zat behalve de ergste bug en security fixses.

Nu, nadat FireFox begon met markt aandeel af te snoepen zie je dat MS opeens wel weer geld in ontwikkeling van zijn browser steekt.

Ik zeg niet dat we nu geen IE7 onderhand hadden gehad maar op zekers was er nu nog geen IE8 Beta zonder FF

Mijn voorkeur zou uitgaan naar een hele simpele browser alla IE4 of zo iets met als homepage een pagina die naar alle browsers linked, waar de bouwers ontwikkelaar of mijn voor keur bv de W3C een verhaaltje schrijft over de voor en nadelen van elke browser.

Want met de komst van FF is de ontwikeling van browsers is niet meer zo snel gegaan sinds de dood van Netscape

[Reactie gewijzigd door player-x op 25 februari 2009 09:15]

Ok maar dan wil ik (als uitgever van het OS) wel dat mijn browser bovenaan komt te staan!

Het klinkt als een goed idee, maar ik twijfel of huis-tuin-keuken eigenaar er ook zo over denkt, die wil het liefst dat alles werkt en verder maakt het ze niet uit.

Ik denk dat het nog beter werkt als de vraag voor browser wordt gevraagt bij het instaleren van het OS, dan kan ook notepad of notepad++ worden meegeleverd!
Met het huidige internet tijdperk kan de nieuwste software zo van het internet worden geplukt!
Dan mag de maker van het OS de standaart instelling bepalen (dus standaart is IE geselecteerd op windows) zodat ook daar geen ruzie over is.

Dan hebben we alleen nog een onafhankelijke organisatie (of een tak van W3) nodig die bepaalt wat er wel en niet in komt en we zijn klaar!

Een simpel, makkelijk te gebruiken, makkelijk te ontwikkelen, makkelijk te onderhouden oplossing voor conflict in de wereld van software.


jammer genoeg zal het er nooit van komen.
wie luistert er ooit naar mij?
@ZpAz,
Ik ben het helemaal met jouw eens.

Weet je wat nou het rare is ? Als je precies hetzelfde principe met een auto verteld (zoals jij doet) dan snappen mensen het vaak wel en zijn ze het er mee eens. Vertel je het over computers dan is het gelijk iets anders... :)

offtopic:
Net als dat iemand bijv. een reparatie PC heeft maar eerst een kennis aan PC laat sleutelen, dan word het nog erger etc.. Dan geef je hetzelfde voorbeeld met een auto: Als je auto mankementen heeft laat je dan ook eerst de buurman kijken? "Nee dan ga ik gelijk naar de garage"...


Anyways, ik vraag me nou af stel dat Microsoft de pakketten zou moeten opnemen en dat je bij de installatie kunt kiezen.. Als iemand nou een Windows installatie uitvoert en niet weet wat er allemaal staat en gewoon doorklikt? IE zal natuurlijk als default staan dus dan word die ook geïnstalleerd (mits jij het anders kiest).. Als ik als ICT'r een Windows installatie zou moeten doen en zou kunnen kiezen, of ik nou Firefox in de installatie kan kiezen of dat ik dan gelijk op internet Firefox met IE zelf moet downloaden..

En nouja, als ik een PC voor een ander installeer, heb ik altijd wel een USB stick met allerlei apps die erop moeten komen.. Een programma meer of minder handmatig installeren maakt me ook niet meer uit :)

Het enige wat ik dan kan bedenken is dat IE dan 'verwijderbaar' wordt? D.w.z. niet vastgebakken in het systeem? Dat lijkt me dan wel weer prettig...
;)
Dan zit je weer met het punt dat er gewoon altijd een renderengine aanwezig moet zijn, zo kan je 'html achtergronden' instellen, gebruikt explorer een renderengine, de help functie gebruikt een renderengine, msn gebruikt een renderengine, office gebruikt een renderengine.

Als elke applicatie dan zijn eigen renderengine moet hebben neem dit ten eerste meer ruimte in. En de programmeur moet meerdere keren het wiel opnieuw uitvinden.
Dat zou je relatief eenvoudig op kunnen lossen - stop de render engine in een losse .dll en plaats die in windows/system wanneer er een programma die die engine gebruikt geinstalleerd wordt. Maak er gewoon een losse library van, zoals de rest van de softwarewereld ook doet.
Okee, maar dan moet er alsnog default een renderengine mee worden geleverd, en als de 'laatste' browser wordt verwijderd heb je dus ook niets meer aan al die andere programma's.
Je kan ook de HTML rendering Engine van Mozilla gebruiken.
In wine moet je het soms installeren voor bepaalde programma's draaiende te krijgen.
Die vergelijking klopt niet helemaal. Een auto is een afgewerkt product.

Microsoft levert een besturingssysteem en daar hoort een browser eigenlijk niet bij.

Om je auto-vergelijking te behouden. Stel dat ford zijn carroserie bestelt bij een dealer en die levert daar automatisch een motor bij, waardoor niet alleen de prijs omhoog gaat, maar je dus die motor ook standaard moet gebruiken.
Niets houdt de ford-fabriek tegen om die motor te vervangen door een andere natuurlijk, maar dat is wat werk.

Ik weet echter ook niet goed hoe dit op te lossen. Je kan enerzijds een lijst geven van browsers, maar wie kiest de lijst van die browsers. Zo trap je altijd iemand op hun tenen.

Geen browser leveren is ook niet ideaal, gezien iedereen IE gebruikt om zijn favoriete browser te gaan halen.

Wat meer concurrentie zou echter geen kwaad kunnen voor de webapp industrie, zodat de standaarden eerder noodzaak worden.
Een OS is geen afgewerkt product? Dus je wilt dat er maximaal een command-line in komt, en de rest allemaal optioneel is? Nee dankje.

En nee Microsoft bouwt het hele product zelf en haalt niet een 'mediaplayer' bij een concurend weg welke daar een browser bij levert. Beiden hebben ze zelf geschreven en ingevoegd.
Microsoft levert een besturingssysteem
Microsoft levert een grafische gebruikers omgeving voor een computer. en wat is het populairste gebruik van een hedendaagse computer.
Toch niet toevallig het internet ?
Hier ben ik het helemaal mee eens.

Wel vind ik het slecht dat je vanuit programma's als MSN toch nog steeds IE geopend krijgt en niet je standaardbrowser.
Dat is dan toch op jouw systeem ... dit kan je aanpassen onder default program access & defaults in je start menu sinds SP2 geloof ik. Hier worden links & mails perfect vanuit MSN geopend in FF en Thunderbird

Verder ben ik het ook wel eens met ZpAz maar de consument moet wel de keuze krijgen op voorhand of optioneel. Liever een kaal systeem van start dan één met 4 geïnstalleerde browsers (die ik al dan niet kan verwijderen). Desnoods bundelen ze een extra cd bij Windows maar dan ga je weer de discussie krijgen welke software er wel of niet moet opstaan ...
Hoe veel mensen weten dat nou joh... En er leven zo veel meer computerleken op deze aardbol dan techneuten die weten hoe het werkt, en juist die eerste groep is van belang.
Mensen die FF als standaardbrowser instellen willen dus dat die browser altijd primair is, en niet dat je voor dat ene programma de default programs moet gaan aanpassen. Dat hoort gewoon meteen te veranderen als je FF - of welke andere browser dan ook - instelt als standaardbrowser, vind ik.
Hoeveel mensen dat weten? Nou.... het lijkt me toch de meest aangewezen plaats om dat soort instellingen te wijzigen. En het is werkelijk bere simpel. Makkelijker dan dat kan het niet.
Nogmaals - dat vind jij. Meeste mensen hebben geen idee wat die hele knop doet joh. Voor ons is het allemaal koek en ei maar je moet je ook kunnen verplaatsen in bijvoorbeeld senioren, die vaak zelfs moeite hebben met internetten zelf. het spreekt allemaal helemaal niet voor zich hoor.

Eerlijk gezegd, ik werk zelf al jaren in de ICT en ik wist zelf ook niet dat het daar ingesteld kon worden. Dat wil nu niet zeggen dat ik dan ineens een leek ben ofzo...
Ach, als mensen het echt vervelend vinden, typ het even in Google (wordt door heel veel internetleken zelfs gebruikt ipv de adresbalk) en voila, daar is de oplossing.

Het is nu toch geen vreemd commando of een registerwijziging dat moet ingegeven worden, dus het is zeker toegankelijk gemaakt voor de leken onder ons.
Ach, als mensen het echt vervelend vinden, typ het even in Google (wordt door heel veel internetleken zelfs gebruikt ipv de adresbalk) en voila, daar is de oplossing.

Het is nu toch geen vreemd commando of een registerwijziging dat moet ingegeven worden, dus het is zeker toegankelijk gemaakt voor de leken onder ons.
Jullie doen allemaal heel moeilijk, als je bijv. opera opstart (kan dus bij elke browser) en hij vraagt of hij de standaardbrowser moet worden en je klikt op ja dan is het al klaar.
Jij begrijpt niet waar je op antwoord, BlackFlower.
Als je doet wat jij zegt blijft de standaardbrowser voor het openen van Hotmail vanuit MSN nog altijd Internet Explorer...

Lezen is een vak apart. Domweg kritiek geven is eenvoudig.
als je niet weet hoe iets moet zoek je het op.
doe je daar de moeite niet voor dan stoort het je niet erg ook denk ik..
Nogmaals - dat vind jij. Meeste mensen hebben geen idee wat die hele knop doet joh. Voor ons is het allemaal koek en ei maar je moet je ook kunnen verplaatsen in bijvoorbeeld senioren, die vaak zelfs moeite hebben met internetten zelf. het spreekt allemaal helemaal niet voor zich hoor.

Eerlijk gezegd, ik werk zelf al jaren in de ICT en ik wist zelf ook niet dat het daar ingesteld kon worden. Dat wil nu niet zeggen dat ik dan ineens een leek ben ofzo...
Die meeste mensen kan het dan ook geen bal schelen dat ze met IE moeten werken. FireFox en andere browsers kennen ze dan toch ook niet.

Jaren in de ICT en niet weten dat je een browser als standaard kunt instellen??
Nogmaals: tuurlijk weet ik hoe ik een browser moet in stellen maar als je nou eens even beter leest dan gaat het over het instellen dat MSN je standaardbrowser opent ipv altijd IE! Je kan een standaardbrowser instellen wat je wil, maar MSN blijft gewoon IE gebruiken om Hotmail te openen. Nu gebruik ik zelf MSN ook zelden dus het kon me ook niet veel schelen, maar dat het iemand niet veel kan schelen is niet een argument om het niet volstrekt belachelijk te laten zijn!

[Reactie gewijzigd door VR46 op 25 februari 2009 13:22]

De nieuwe MSN opent wel degelijk je voorkeursbrowser (bij mij icm Vista opent ie FF, maar werkt vast ook met XP). Hoe weet je of je de nieuwe MSN hebt; check 'versie 2009' in Help-> info over MSN en bij gespreksvensters komen de avatars LINKS van de gesprekken te staan ipv altijd rechts, zoals tot nu het geval was ;)
Ben benieuwd hoe ze andere browsers willen gaan meeleveren.

Downloaden vanaf het internet? Je hebt geen browser dus dat wordt moeilijk

Meeleveren op een CD? Inderdaad zoal de vraag welke wel en welke niet meegeleverd en het is nooit de laatste versie.

Als ik MS zou zijn zou ik voor optie 1 gaan. Jullie willen niet dat deze geinstalleerd word, dan niet. Hoe de andere moet.. Das jullie probleem.

Volgens mij hebben ze ook al zoiets gedaan met de Media Player variant van windows. Gewoon de API's ook niet meeleveren zodat andere software alsnog niet werkt omdat die wel gebruik maken van dezelfde API's :)

Gewoon niet moeilijk doen, als je een andere browser wil dan download je die en klaar.
Hoe mee te leveren? Op dezelfde manier als het OS... in de grootste gevallen pre-installed dus. Een extra keuze bij het bestellen voor de klant, dat wel.
Ze kunnen ook allerlei browsers meeleveren als een soort link. Bij de installatie kan je kiezen welke browser je geÏnstalleerd wil hebben, en dan download je computer hem vanzelf, installeren, klaar.
Waarom zouden ze dat doen ? Om de concurentie te steunen ofzo ? Ja laten we de bedrijven die ons aanklagen ineens helpen... Neen dat denk en hoop ik dat MS niet zal doen. Elke keer er een browser de zaak mee helpt, heb ik een browser minder om uit te kiezen, maw. hoe zwak van firefox , google en opera om hier een spel van te maken. ik hoop dat ze alledrie nooit meer gedownload worden....
simpele wizzard die is voldoende hoor.

ftp zit nog steeds in dos.

daar zijn simpele scripts voor te maken hoor. Executable ophalen die bepaald of het een 32/64 bit systeem is, met welke versie windows. En dan de juiste ophalen en installeren.

Wat betreft de API's geef ik je helemaal gelijk. Software die vrijwel niets meer is dan een skin verkopen als een volledig product, is in mijn ogen al een misdaad.

Maar terug naar het punt,
Zolang een bedrijf een marktpositie heeft als Microsoft, moet er gewoon opgetreden worden tegen misbruiken van die positie. In het MS geval, moet er m.i. gewoon een comissie komen die beoordeeld wat standaard in het OS thuishoort en wat additioneel is. Om een evenwichtige markt te krijgen zou MS dan veroordeeld kunnen worden om IE tegen een meerprijs X er dan bij te leveren en niet achteraf gratis te kunnen downloaden. En uiteraard gaat dit verder voor mediaspelers, authoring tools etc. etc.

Effectief wordt de monopolist door dit soort zaken zelfs benadeeld, uiteraard moet de 'toezcihthouder' deze maatregelen weer kunnen intrekken of indien nodig uitbreiden op het moment dat de marktsituatie veranderd.

Het voordeel van de monopolist in deze situatie is dan uiteraard weer, dat bij gehoor geven aan de decreten, zij niet tot gigaboetes veroordeeld kan worden.
Dat is inderdaad wel jammer, dat iets wat je als standaard browser instelt niet altijd als standaard wordt gekozen (als de programmeur dat zo heeft geprogrammeerd in ieder geval). Want dat is gewoon een designerror waarin altijd letterlijk het pad van IE wordt aangeroepen met de url als parameter ipv een default browser.
Voordeel is wel dat het gewoon altijd werkt, op elke Windows computer. Voor een leek is dat veel fijner, want er gaat vaak genoeg iets mis met de URL koppeling. Meestal doordat er 3rd party browsers geïnstalleerd en verwijderd worden :P
offtopic:
Huh? bij mij werkt googletalk gewo... oh. MSN? bestaat dat nog? :+ }>


Ik ken ook een intranet dat geprogrammeerd is in ASPX en dat is nergens anders mee te behappen dan met IE.
Dat lijkt op slecht programmeerwerk, maar daarentegen is het wel cheesy dat een door Microsoft geleverd framewerk (ASPX / .NET etc) wél werkt en de rest niet :(

Als er meer concurrentie komt zullen mensen eerder volgens een standaard programmeren, dan te letten op "de meest gebruikte browser".
Niets cheesy aan, het *is* gewoon slecht programmeerwerk.

ASP.NET is een server-side technologie. Alle html gegenereerd door de standaard controls is cross-browser. Wat de programmeur er echter allemaal bijzet, is zijn verantwoordelijkheid en niet die van Microsoft.

Ik kan ook met ASP.NET een website maken die enkel door FireFox te behappen is. Moet ik dan ook met een complottheorie op de proppen komen?
Okay dan wil ik even een ander dingetje ter sprake brengen: ActiveX. Naar mijn weten is ActiveX alleen nog maar te gebruiken met IE. Onder FF werkt het bij mij in ieder geval niet.
Wederom is het de keuze van de ontwikkelaar van de website om ActiveX te gebruiken...
Voor zover ik weet is IE inderdaad de enige browser die ActiveX ondersteunt. En terrecht, zoiets hoort ook helemaal niet thuis in een webpagina!

Gezien de tijdsgeest ervan snap ik Microsoft echter wel. Situaties zat waar JavaScript en de DOM niet voldoen.

Maar zeg eens eerlijk: hoeveel websites ken (kende) jij die ActiveX gebruiken?

10 jaar na datum zou ik ActiveX niet meer als argument durven aanhalen. En voor de volledigheid: ActiveX heeft niets met .NET te maken.
Even in reactie hierop: ik gebruik sinds een paar dagen de nieuwste stabiele versie van Windows Live Messenger en deze opent alle webpagina's (zelfs mail!) in mijn standaardbrowser Opera.

edit: was reactie op la_fusion.

[Reactie gewijzigd door OConnor op 25 februari 2009 11:11]

Zo en zo weet je van te voren wat er in zit, en wat niet. Je gaat bij de ford autodealer ook niet klagen dat je er persee een bmw-motor en een volkswagen as in wilt?
Dit is onzin.

De motor van je auto is vergelijkbaar met de kernel, die is essentieel voor de auto/OS. De browser is vergelijkbaar met een toevoeging zoals een radio of een navigatie systeem.

In dit deel heb je gewoon een keuze, je hoeft niet de Ford variant te kopen.

Ik snap zo wie zo het gezeur van veel mensen niet. Hebben de aandelen van Microsoft? Wat is hun belang, waarom zou het voor hun slecht zijn als IE niet alleen c.q. standaard meegeleverd zou worden?
De motor van je auto is vergelijkbaar met de kernel, die is essentieel voor de auto/OS. De browser is vergelijkbaar met een toevoeging zoals een radio of een navigatie systeem.

In dit deel heb je gewoon een keuze, je hoeft niet de Ford variant te kopen.
Probeer jij maar eens een Toyota Yaris zonder Toyota radio te kopen. Die zit volkomen geintergreerd in de auto.
Probeer jij maar eens een Toyota Yaris zonder Toyota radio te kopen. Die zit volkomen geintergreerd in de auto.
Ook bij de Yaris is dit mogelijk. Er past bijvoorbeeld een Pioneer systeem in:
http://www.pioneer.nl/nl/.../Yaris/09_2005/index.html

Waarschijnlijk ook Kenwood en andere merken.

Dat het geïntegreerd lijkt te zijn wil niet zeggen dat het niet mogelijk is.
notepad is te simpel, verkenner heb je nodig zeker in een OS, communicatie systeem lijkt me ook noodzakelijk.

Internet browser is al minder noodzakelijk, en kan dus perfect geargumenteerd worden dat door IE "gratis" erbij te bundelen en alle links in windows autoamtisch naar IE te laten verwijzen anderen daar schade door ondervinden.

Het heeft dan weinig met IE+windows te maken maar met de MS zijn monopolie van windows misbruikt om IE te promoten en dat anderen daar schade van ondervinden .

Het lijkt me trouwens meer dan logisch dat office NIET IE en windows nodig zou hebben om deftig te draaien . Steek de schuld daarvan op MS .

De vergelijking met autoindustrie gaat NIET op simpelweg omdat er geen enkele autofabrikant 90+% van de markt in handen heeft.

[Reactie gewijzigd door k995 op 25 februari 2009 09:48]

Een browser is minder noodzakelijk dan een communicatiesysteem? Waar communiceren de meeste computergebruikers mee? Na e-mail dan toch zeker hun webbrowser?
De browser concurrenten geef ik bij deze wel gelijk. Het is jammer voor de meeste bedrijven maar als je aan mij vraagt wat belangrijker is dan stel ik concurrentie voor monopolie (los van Microsoft's situatie). Mijn redeneringsperspectief ligt namelijk in het belang van de markt en niet van het bedrijf.

Als Ford 95% van de markt in handen had en ze drukte onderdelen leveranciers de markt uit door alleen zelf ontwikkelde onderdelen in hun auto's te stoppen, en het zo economisch onaantrekkelijk maakt voor onderdelen leveranciers door concurrentie te belemmeren. Dan kun je mogelijk twee dingen over die situatie zeggen:

1. Ze hebben het recht te doen met hun auto's wat ze willen, het zijn hun auto's!
2. Je gaat een andere markt (de onderdelen industrie) monopoliseren.

En met punt twee komt alle narigheid van een monopolie over je heen (zie voorbeeld 1, 2 en 3). Daarom stel ik dat concurrentie belangrijker is dan een monopolie. Want als Ford 95% van de markt in handen had ging dit artikel + plus reacties over Ford en niet Microsoft.

Monopolies zijn destructief voor de vrije markt en Microsoft heeft het. Ik geef daarom de concurrenten groot gelijk.

Voorbeeld 1: Bedrijven over nemen:
Ford wil een bedrijf over nemen die veringen maakt, het veringen bedrijf weet dat als ze weigeren 95% minder afgenomen gaat worden (Ford bouwt anders een eigen fabriek) ze moeten dus overstag.

Voorbeeld 2: Innovatie belemmeren:
Ford hoeft niet te innoveren, want dat gaat van de marge af die ze kunnen maken. Met 95% hoef je niet bang te zijn voor je concurrenten, ze moeten de onderdelen van jou kopen immers (iets duurder).

Voorbeeld 3: Hogere prijzen (relatief aan concurrentiebeding):
Omdat mensen niet om Ford kunnen, de markt (bijv.: accesoires) houd alleen rekening met Ford (Zoals de game industrie bij Windows). Geen keus betekend een hogere vraag, en dat resulteert in hogere prijzen.
Waarom toch altijd zoveel problemen maken als ze gemakkelijk op te lossen zijn.
Dat MS nu eens eindelijk een OS schrijft en daarbij dan de andere programma's als stand-alone programma's meegeeft, zoals ie,mediaplayer enz.
Iets zoals bij Linux daar heb je het OS met programma's die standaard meegeinstalleerd worden maar die je heel gemakkelijk kan verwijderen en vervangen door iets anders zonder dat het OS problemen geeft.
Probeer in Windows maar eens echt alles van IE en Mediaplayer en nog enkele andere standaard programma's van windows volledig van je systeem te verwijderen.
Je hebt al standaard ie nodig om te kunnen updaten, waarom niet een apart update programma. Als MS dit al van in het begin had gedaan had hij al heel wat rechtzaken kunnen vermijden. Dat MS eens eerst windows onywikkeld en daarna al de andere programma's als volledig onafhankelijike programma's.
Probeer in Windows maar eens echt alles van IE en Mediaplayer en nog enkele andere standaard programma's van windows volledig van je systeem te verwijderen.Je hebt al standaard ie nodig om te kunnen updaten, waarom niet een apart update programma.
Sinds Windows Vista heb je al gewoon Windows Update als stand-alone app, geen IE voor nodig ;)
Daarbij snap ik nooit zo goed waarom je persé zoveel moeite zou doen om die dingen te verwijderen, jaren geleden zou ik het begrijpen omdat je er misschien een beetje performance mee wint, maar dat is tegenwoordig toch echt geen issue meer. Je kan het toch gewoon laten staan en niet gebruiken? Er zitten nog tientallen andere modules in het OS die je waarschijnlijk ook nooit gebruikt en waarvan je misschien niet eens weet dat ze er zijn, ga je die er ook allemaal uitslopen?


Na het typen van bovenstaande besef ik opeens wel dat je wel een punt hebt tov van bijv. Linux. Ik zei zelf al 'er uit slopen' met bijvoorbeeld nLite, en dat is inderdaad het hele punt: het kost veel tijd en moeite om te doen. (zelf in het verleden ook een paar dagen aan besteed, maar uiteindelijk gewoon weer de standaard installatie gepakt omdat je uiteindelijk nooit zeker weet of je niet per ongeluk teveel hebt weggehaald..)

Hier blijft in ieder geval IE wel geïnstalleerd, heb het nodig voor m'n werk ;)
Dan zit je weer met het punt dan Microsoft dus meerdere keren het wiel opnieuw uit moet vinden, Update, Media-player, Explorer en meer gebruiken 'html'.

Waarom dan elke keer weer een renderengine daarvoor maken? Of waarom elke keer dezelfde renderengine meeleveren? Neemt alleen maar extra ruimte in.

Zoals eerder vermeld, de IE renderengine uit Office 2007 halen was ook niet bepaald een succes.
Waarom zou je dat doen? Dan ben je 10x hetzelfde aan het ontwikkelen. Een downloader voor Windows Update, een downloader voor IE, een renderer voor Outlook, een renderer voor IE, een renderer voor MSN Messenger, enzovoort enzovoort.
Denk je dat al die programma's op Linux met een geintegreerde browser ook allemaal een eigen render engine hebben? Nee, die gebruiken gewoon de libraries van Firefox, of Konqueror, enzovoort.

De integratie is prima. Des noods passen ze de "first startup" pagina van IE aan met een tekstje als "U kunt ook een van deze browsers eens proberen" met een lijstje eronder. Niemand gaat het natuurlijk doen, maar het is een simpele oplossing en de EU is blij :)
jullie tweakers hebben het hier over een OS dat een anders ding is dan een browser of mediaplayer.

voor de 95% van de computergebruikers is dat niet zo. je hebt een computer omdat je op het internet wil, je muziek en filmpjes wil kijken, en documenten kunt lezen, typen en printen.

daarom denk ik dat de vergelijking met de auto wel opgaat.
een auto wordt ook geleverd met banden (hele andere industrie), maar ik als consument vind het verdraait handig dat ik die niet zelf nog eens eronder moet hangen.
ben ik er nou echt ontevreden mee, dan is er altijd de mogelijkheid andere banden eronder te hangen.

en doet apple niet hetzelfde met hun safari? ook op de iphone?
Dat de gebruiker meestal geen onderscheid kan maken betekend toch niet dat de EU dat ook niet moet doen? Of moet de EU enkel maar kijken naar welke indruk zijn bewoners hebben? Lijkt me onzin.

OS en browser zijn 2 verschillende zaken en belangrijker 2 verschillende markten.

Autoindustrie gaat NIET op omdat 1 : er geen monopolie is en 2 autofabrikanten verschillende leveranciers hebben die altijd kunnen wijzigen . In dit geval voor MS is dit helemaal anders.

De dag dat ford 95% van de markt in handen heeft, een autoradio heeft die je er amper kan uitslopen en toch nog opstart als je je auto aanzet en je geen keuze hebt in de garage of die al dan niet eruit te laten dan kan je vergelijken.
Voor de iphone zijn ondertussen ook aparte browsers (niet op safari gebasseerde) applicaties te downloaden.
Allemaal op dezelfde render engine die safari gebruikt,al de rest word geweigerd.

Wat dus eigenlijk niks anders is dan een andere GUI rond safari.
Tot 1969 gaf IBM gratis software weg bij aankoop van IBM hardware. Pas toen de overheid ingreep en IBM dwong om software opties apart te prijzen, onstond de software markt die we vandaag de dag kennen. IBM gaf de toen 25-jarige Bill Gates de opdracht om een OS te maken voor haar IBM PC, en toestemming om dit los te vermarkten. Het resultaat is bekend.

Microsoft doet nu exact hetzelfde als IBM toen deed, alleen nu puur met software. De analogie met auto's gaat niet op, want de marginale productie kosten van software per installatie zijn 0 ( of ~1 euro als je het op een DVD-tje levert) en die van hardware zijn nooit 0. Bovendien is er op de auto markt niet 1 fabrikant die de markt domineert.

Of een bepaald software programma "hoort bij het OS" of niet, doet niet ter zake. Commerciele software productie is niet gratis, dus eerlijke concurrentie is niet mogelijk als Microsoft bepaalde programma's strategisch weggeeft (en de ontwikkelkosten op de grote Windows hoop gooit) waar andere partijen wel kosten moeten doorberekenen.

De opkomst van open source heeft de software markt echter veranderd, Microsoft krijgt hier in feite een koekje van eigen deeg ( i.e. concurreren met software die gratis weggeven wordt). De groei van het Linux marktaandeel laat duidelijk zien dat MS dit op termijn niet vol gaat houden. Helaas voor MS is open source geen individueel bedrijf waartegen ze anti-trust zaken kunnen beginnen, maar voor de consument zijn dit gunstige ontwikkelingen: meer variatie, betere kwaliteit software, en tegen een betere prijs.
Of een bepaald software programma "hoort bij het OS" of niet, doet niet ter zake.
Dat lijkt me juist wel een issue, wie gaat bepalen wat er wel of niet meegeleverd moet worden, of gaat bepalen welke alternatieven er meegeleverd moet worden? De 5 grote browsers, mediaspelers? Is dat dan geen oneerlijke concurentie tegen over de software programma's welke niet in de top 5 voorkomen?
Toch blijft het krom. Als MS geen browser mag meeleveren, moet dezelfde regel gelden voor alle OS-en. Dus dan mogen er ook geen browsers meer bij Linux of OSX zitten.
Linux is gratis. Van koppelverkoop is dus geen sprake... want er is geen sprake van verkoop.
IE is ook gratis dus ook daar geen sprake van koppelverkoop.
Stel dat dit idee wel door gaat en MS wordt opgelegd dat ze ook andere browsers mee moeten leveren. Dan krijgt de gebruiker tijdens de Windows installatie een dropdown lijstje oid met daarin de mogelijke browsers. Wat moet de default keuze dan zijn? Als je die op IE zet, dan zullen mensen alsnog niet kiezen voor FF, Opera of Chrome, ze zullen gewoon 'Next' klikken en het hele bestaan van het lijstje negeren.

En dan heb je nog het out-dated raken van software. Moeten er dan ook updates in Windows Update komen voor de andere browsers, of mogen ze allemaal hun eigen update mechanisme blijven gebruiken? Krijg je daar ook weer inconsequenties.

Al met al denk ik dat het voor de consument alleen maar verwarrender wordt, en dat alleen maar om het ego van andere browser fabrikanten te strelen.
Niet om het ego: om de wet te laten respecteren. Dar gaat het hem hierover.
Makkelijk opgelost.
Geef ze een pagina voor de neus met 4 icoontjes + verhaaltje (ik noem maar een nummer he? kunnen er meer/minder zijn)
Zonder dat er 1 is geselecteerd zullen mensen dus bewust moeten kiezen.
Als vervolgens alle mensen met 'verstand van zaken' iedereen aanraden om bijvoorbeeld FF te installeren gaat het aandeel van IE heel hard achteruit.
En het werkt net zo goed verder.

Het updaten gebeurt uiteraard los, je hoeft MS niet te dwingen updates te pushen voor anderen, terwijl deze dat zelf prima kunnen afhandelen.

ps. je moet alleen wel voorkomen dat zaken als Dell, HP etc weer met slogans gaan gooien als "Dell raad Vista Ultimate aan met Internet Explorer" (onder het mom van dat dat het beste zou werken....en dat is onzin, het is omdat ze betaald worden)
vindt het gewoon rond uit triest.

Microsoft levert al jaren internet explorer mee, kijk dat je een andere browser gaat verzinnen en maken na een paar jaar is dat best. Dat niemand er gebruik van wil maken omdat ie al bijgeleverd is vindt ik dan niet zo gek.

Dat je, je meuk voor geen meter kan verkopen moet je niet bij microsoft zijn had je maar wat anders moeten gaan doen met je tijd.

Kommop. wat krijgen we morgen:

Ik vindt dat microsoft mijn cursor icoontje moet bijleveren omdat niemand die van mij wil gebruiken omdat iedereen al een cursor heeft.

trieste figuren
Ik wacht op de dag dat Microsoft zegt "toedeloe EU, wij verkopen geen Windows meer in EU landen".
Ze zouden nog nooit zo snel een zaak hebben laten vallen :D
Die dag komt denk ik nooit... Enig idee hoeveel omzet ze dat kost?

En als je een stap verder denkt... Hiermee zouden ze Apple en Linux een uitgelezen kans geven om vaste poot aan de grond te krijgen, en dan is het wachten tot het *nix-vlammetje overslaag naar Amerika, wat ze nog meer kost.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 25 februari 2009 10:53]

Ik vind dit een stap in de goede richting. Dit leidt tot meer concurrentie wat in het voordeel is van alle consumenten. Bovendien is internet Explorer echt een slechte browser.

Een os is een andere markt dan een browser. Helaas kan Microsoft hun monopolie nog verder vergroten door software mee te bundelen in hun os. Dit is een oneerlijke voorsprong tegenover andere bedrijven die ook hun browser aan de man proberen te brengen.
Alle browsers zijn gratis, wat schiet de consument hier mee op? En als ze een markt aandeel van 90% hebben dan zal de iets minder kritieke browser gebruiker IE wel prima vinden.

Apple levert ook default Safari als browser mee en daar kraait geen haan naar.

Het zal mij persoonlijk dan ook aan m'n gat roesten dat M$ IE standaard in haar OS bundelt, dan heb je iig een out of the box browser.

Wel eens geprobeerd software te downloaden op een vers OS zonder meegeleverde browser? Erg onhanding kan ik je vertellen.

De oplossing lijkt me dan ook niet echt moeilijk, als ieder OS nu gewoon bij de installatie een menutje heeft waar je selecteerd welke browser je geinstalleerd wilt hebben bij de eerste boot dan hoeft niet meer huilie huilie te doen dat er misschien minder concurrentie is.
En dat menuutje gaat ook op voor explorer, paint, notepad, driver-kernel, media-player en meer? En dat voor elk OS?

En straks komt er een nieuwe browser op de markt welke ook in dat lijstje wil, wat dan? Krijg je dan op den duur een lijst van 100 browsers om uit te kiezen, om dan nog maar te zwijzigen over de andere producten? Want als je alleen de top 5 toelaat is dat oneerlijke concurentie tegenover de andere browsers nietwaar?

Ook zou de installatie-DVD grootte uit de spuitgaten lopen omdat van ongeveer elk merk en type product een keuze mogelijkheid moet zijn.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 25 februari 2009 09:22]

Het hoeft natuurlijk niet op de DVD te staan. Als het na installatie van Windows via internet gedownload wordt, vang je zelfs 2 vliegen in 1 klap: je hebt altijd de laatste versie van je favoriete software en de lijst kan naar believen aangepast worden.

Niet dat ik hier voorstander van ben. Ik vind het al even lachwekkend als een varken op een éénwieler.
Ik vind het allemaal maar een beetje onzin. Als ik Windows installeer voor mijzelf dan zet ik er handmatig wel Firefox op als default browser zonder dat ik dan achteraf nog last heb van IE.

En als ik dan ook nog kijk naar mijn ervaring met wat minder computer technische gebruikers dan zie ik ook dat zelfs wanneer je Firefox of een andere browser dan IE installeert dat ze toch IE openen om te internetten want IE is tenslotte internet.

Zowiezo Microsoft maakt Windows toch zelf dus waarom zouden zij niet het recht mogen hebben om er zelf een browser in te bakken die zij daarvoor gemaakt en gekozen hebben.
Dat is juist het probleem, mensen denken dat IE het internet IS... dat is de concurrentie vervalsing waar de andere browser makers hier tegen strijden.

Vroeger (toen IE nog niet bij windows zat) kreeg je van je provider gewoon een installatie CD met een browser erop (netscape b.v.). Bovendien zou dan in deze tijd de computerbouwer de keuze voor je kunnen maken door een browser te voor installeren.

Maar goed, het is water naar de zee dragen, dat zelfs hier op tweakers 80% van de comments hier niet lijken te snappen waar het om draait. IE6 heeft jaren lang ontwikkelingen tegen gehouden, website bouwers zaten vast omdat hun websites correct moesten renderen met IE6.
con·cur·ren·tie·ver·val·sing de; v verstoring vd eerlijke concurrentie door min of meer onwettige middelen

Dus als ik zo lees dan doet microsoft niets strafbaars qua concurrentie vervalsing. Het zou toch pas strafbaar zijn (en dus concurrentievervalsing) op het moment dat Microsoft reclame gaat maken voor IE als zijnde "IE is het internet".
Het onwettige middel is hier koppel verkoop.
Oke ik heb vrij weinig verstand van juridische zaken wat dat betreft. Maar waarom is koppel verkoop in dit geval dan een onwettig middel?
Koppelverkoop op wikipedia

Koppelverkoop is verboden. Koppelverkoop zorgt voor ongelijke- en oneerlijke concurentie en is, zeker op lange termijn, zeer slecht voor de markt.

Uiteindelijk is dat ook slecht voor de consument, want die moet door de verstoorde markt veel meer betalen dan in een gezonde markt en heeft veel minder keuze omdat er bijvoorbeeld een monopolie kan ontstaan.

Kom, dat begrijp je best, toch?
IE wordt niet verkocht maar gratis meegeleverd. Is niet verboden.
De kosten zitten in windows verrekend. Dus is het koppelverkoop. Als je een andere browser gebruikt betaal je dus ook voor IE.
Waarom dienen ze ook niet een klacht in tegen MAC OS, daar is Safari toch ook de standaard browser. Werkt precies hetzelfde.

Wat mij betrefd dikke onzin dit, ik installeer gewoon firefox ernaast en klaar ben ik. Geen ie meer voor mij.
Ik snap dit ook niet en is ook de rede waarom ik de aanklacht van de EU niet steun.

Blijkbaar mag MS (door hun markt positie) niet meer innovatieve software bundelen bij hun product.

Maar Apple mag blijkbaar iTunes als enige mogelijkheid voor de iPod gebruiken, mag blijkbaar wel standaard een media player en browser mee leveren bij Mac OS, en sterker nog, mag blijkbaar software maken wat alleen op -hun- hardware draait (e.g. Mac OS, hoewel het x86/x64 is en kan draaien op een PC, heeft een beveiliging dat het alleen op Apple hardware mag draaien).

Dat is scheef, of de 'regel' dat er geen standaard browser mee geleverd mag worden geld voor iedereen of niet. Als ze dus MS verplichten om ook Firefox/Chrome/Safari/etc mee te leveren bij Windows, zeg ik dat dit ook verplicht moet worden voor Mac OS. En als ze MS een boete geven voor dit euvel, moeten ze Mac OS diezelfde boete geven.

Zal niet gebeuren hoor, maar dat is wel scheef.
Blijkbaar mag MS (door hun markt positie) niet meer innovatieve software bundelen bij hun product.
Wat snap je zelf niet aan je eigen opmerking? Als je in een positie verkeert dat 90% van de wereld jouw software gebruikt, dan zijn er regels, dan moet je concurrenten ook een eerlijke kans bieden.

Het verschil met bijvoorbeeld OS X is dat je in de wereld haast niet om Windows heen kunt: omdat je buurman, vriend, tante in Australie, baas, collega het ook gebruikt, wordt je haast verplicht om het ook te gebruiken.

iTunes verplichten om een iPod te kunnen gebruiken, valt gewoon onder het kopje "systeemeisen". Het staat duidelijk op de verpakking, het is algemeen bekend, en er zijn genoeg alternatieven. Ik heb ook HP printerdrivers nodig om een HP printer te kunnen gebruiken.

En natuurlijk mogen ze software maken voor 1 specifiek hardware-platform, helemaal als het hun eigen platform is. Als ik m'n eigen pc's ga maken, ongeacht of het nou x86-architectuur is of niet, mag ik daar ook exclusieve software voor maken.

Als iets technisch kan, wil het niet zeggen dat het juridisch ook mag. Dit concept is lastig te begrijpen voor veel techneuten.
Punt alleen is dat de Apple ook de hardware levert met 'geintegreerd' OS en MS niet.
Niet volledig hetzelfde,
In MAC OS kan je safari zonder ook maar enig probleem volledig van je systeem verwijderen dit is ook het geval bij de meeste Linux versies je kan de ook de standaard geinstalleerde browser volledig verwijderen zonder problemen. Dit is in windows niet mogelijk, heb het al eens geprobeerd en het geeft enorme problemen.
Ze mogen IE standaard van mij installeren maar men moet de mogelijkheid hebben om IE volledig van je systeem te kunnen verwijderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True