Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

De Europese Commissie gaat het toezicht op Microsofts naleving van een antitrust-uitspraak van de Commissie uit 2004 verminderen. De huidige fulltime gevolmachtigde zal plaatsmaken voor technische assistentie op ad-hocbasis.

Om een aantal redenen heeft de Europese Commissie besloten het toezicht op de naleving te verminderen. Zo heeft Microsoft volgens de Commissie voldaan aan de oorspronkelijk aan het bedrijf gestelde eis om interoperabiliteits-documentatie voor Windows en gerelateerde software aan softwareontwikkelaars ter beschikking te stellen. Ook heeft Microsoft veranderingen doorgevoerd in zijn licentieovereenkomsten zodanig dat derden hun grieven ook aan nationale rechtbanken kunnen voorleggen. Verder heeft de ervaring uitgewezen dat de technische assistentie die de Europese Commissie nodig heeft om te kunnen beoordelen of Microsoft zich houdt aan de EU-uitspraak van 2004, een ad hoc-karakter heeft.

Hoewel de intensiteit van het toezicht wordt afgebouwd, benadrukt de Europese Commissie dat toezicht nog steeds nodig is, maar dat voor de specifieke vragen die van tijd tot tijd binnen de zaak rijzen, op contractbasis technische consultants benaderd kunnen worden. De Commissie prijst de huidige gevolmachtigde voor het werk dat hij sinds 2005 heeft uitgevoerd.

De Europese Commissie bepaalde op 24 maart 2004 dat Microsoft marktregels had overtreden door het geheimhouden van belangrijke operabiliteitsprotocollen en door het bundelen van Windows Media Player met Windows. Het bedrijf werd gemaand documentatie over deze protocollen aan derden ter beschikking te stellen en een Windows XP-versie zonder Windows Media Player binnen 90 dagen na de uitspraak uit te brengen. Dit laatste resulteerde in de Windows XP N-versie. Ook kreeg Microsoft een boete opgelegd van 497 miljoen euro. Microsoft ging tegen die uitspraak in beroep, maar het Eerste Hof van Aanleg in Luxemburg stelde Microsoft in september 2007 in het ongelijk.

De versoepeling heeft alleen betrekking op de terbeschikkingstelling van de interoperabiliteits-documentatie en op de bundeling van Windows Media Player met Windows. De Europese Commissie is nog steeds voornemens Microsoft te verplichten een Windows-versie te maken zonder Internet Explorer. De Commissie vindt dat consumenten bij aanschaf van een pc moeten kunnen kiezen welke browser er geïnstalleerd wordt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Heeft iemand er Łberhaupt wel bij stil gestaan dat indien Microsoft de mogelijkheid moet gaan aanbieden om andere browsers te kunnen installeren dat ze dit dan ook moeten gaan supporten? Krijgen ze issues als van: 'ik kan Firefox niet op starten" of 'Safari werkt niet meer'. Bij wie ligt dat support dan? Je kunt niet van Microsoft verlangen dat zij third party applicaties gaan supporten. En al helemaal niet gratis.
Helemaal mee eens, hier wil ik aan toevoegen... welke browser zou de gemiddelde gebruiker kiezen op het moment dat zij (laat zegge bij eerste keer opstarten) een browser moeten kiezen ?
de gemiddelde gebruiker ...
De gemiddelde gebruiker heeft ook helemaal niet door dat IE gatenkaas is.
Persoonlijk vind ik dat zo'n onzin.. Als ik een andere browser wil kan ik dat
toch gewoon downloaden & installeren ? Ik wil geen product waarbij ik eerst
nog een browser & media player moet installeren... moet tegenwoordig al eerst
+/- 10 drivers installeren voordat ik kan beginnen met de rest van m'n app's.....

En zeggen dat de gewone consument deze keus moet hebben vind ik beetje
onzinnig, als deze gewone consument al genoeg kennis heeft om te weten dat
er andere browsers zijn dan heeft deze consument ook wel genoeg kennis
om naar google.nl te gaan en te zoeken op firefox/chrome/etc...

Ik vind het gewoon een totaal product, laat andere "fabrikanten" van browsers
maar betalen om hun browser in windows te stoppen in plaatst van microsoft een boete te laten betalen voor een volledig product!!
Je weet toch ook dat men uit gemakzucht IE gebruikt, zelfs als men weet heeft van andere browsers?
Als ik geen IE nodig had voor updates, en als ik 't niet nodig had omdat sommige webmasters hun werk alleen testen voor IE (en zelfs niet-open/niet-standaard IE-specifieke zaken inprogrammeert), had ik die onveilige troep er al lang afgeflikkerd.

Omdat men gewoon niet werken kan zonder IE (om bovengenoemde redenen), gooit niemand IE van z'n PC en tja, de gemiddelde mens blijft gemakzuchtig, en als IE 't dan geen foutmeldingen geeft ofzo op hun favoriete webpagina's, dan gaat men niet meer de moeite steken in een (in hun ogen) andere browser die slechts marginaal beter is. Als IE er TOCH op staat (omdat 't MOET), dan gebruikt men 't ook. Niet iedereen natuurlijk, maar wel een groot deel van de gemakzuchtigen.

En dan komt MS met zaken als SilverLight om weer een nieuwe methode te hebben om mensen in te locken.
Terwijl hier, maar dat is misschien exemplarisch voor Dell's, de PC's uitermate traag worden na installatie van SilverLight. Maar ja, zelfs nu al, vlak na de lancering van SilverLight, heeft ons bedrijf 't nodig voor een appplicatie waar we al jaren mee in zee zitten - dat bedrijf gaat dus zeer binnenkort SilverLight eisen voor de nieuwste versie (waar we niet aan ontkomen), maar bij ons werkt 't nog voor geen meter (Althans de PC's dan; die worden uitermate traag met SilverLight).

Vanwege dat soort lock-in zaken en vanwege een zeer lange uitermate slechte security geschiedenis van IE en vanwege lange stilstand (men wou dus niks verbeteren toen ze zo'n enorm groot marktaandeel hadden) en ook vanwege allerlei zaken die ik persoonlijk zeer onhebbelijk vind (zoals die idiote index.dat files die je moeilijk kunt verwijderen), heb ik een zeer grote hekel aan IE (en MS).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 5 maart 2009 16:58]

Ik snap ze dus echt niet.

Waarom nemen ze niet gewoon genoegen met het feit dat de media player EN browser verwijderbaar zijn in toekomstige versies van Windows?
Waarom luisteren ze naar browser makers die bang zijn dat mensen hun product niet meer nemen omdat ze al een goede browser krijgen in toekomstige versies van Windows (ie8)?
Waarom eisen ze uberhaupt dat een bedrijf zijn product onvolledig maakt door functionaliteit eruit te slopen?

In plaats van Microsoft telkens lastig te vallen zouden ze dat geld ook kunnen steken in bijvoorbeeld een eigen OS, een marketing campagne om mensen bewust te maken van andere OSsen of iets dergelijks!
Ik vind het volstrekt onredelijk om een bedrijf lastig te vallen over hun eigen bedrijfs voering, als dat bedrijf niemand schaadt. Dat mensen geen andere browsers gebruiken heeftr puur en alleen te maken met het feit dat ik NERGENS reclame zie of uberhaupt iets dat mensen duidelijk maakt dat er meerdere browsers zijn.
Dit duidelijk maken is trouwens NIET iets dat Microsoft zou moeten doen maar bijvoorbeeld Mozilla of Google of iets.
Waarom nemen ze niet gewoon genoegen met het feit dat de media player EN browser verwijderbaar zijn in toekomstige versies van Windows?
Toekomst? Wanneer dan? 2030? Hoe lang zitten we niet al aan IE vast omdat 't ingebakken zit? (Al was 't maar om security updates binnen te halen.) Hoe lang wordt er al niet tegen geprocedeerd? JŠren!
Waarom luisteren ze naar browser makers die bang zijn dat mensen hun product niet meer nemen omdat ze al een goede browser krijgen in toekomstige versies van Windows (ie8)?
Nu zit je al weer over de toekomst te lullen. MS is inderdaad altijd al erg goed geweest in marketing, inclusief versies promoten die pas een lange tijd later komen.
Waarom wil je eigenlijk zomaar 't (slechte) verleden van IE vergeten? En je hebt nu nog steeds vertrouwen in IE, na al die security blunders die er altijd in hebben gezeten?
Ik vind het volstrekt onredelijk om een bedrijf lastig te vallen over hun eigen bedrijfs voering, als dat bedrijf niemand schaadt.
Ik denk juist dat 't ťťn van de schadelijkste bedrijven is aller tijden.
Dat mensen geen andere browsers gebruiken heeftr puur en alleen te maken met het feit dat ik NERGENS reclame zie of uberhaupt iets dat mensen duidelijk maakt dat er meerdere browsers zijn.
Je hebt gelijk dat MS over 't algemeen beter in marketing is.
Maar da's zeker niet de pure reden. Want FF knabbelt aan 't marktaandeel - zonder reclame!? Dat zegt wel iets - nl. dat IE niet deugt.
De meesten gebruiken alleen IE omdat dat standaard op de PC staat (en omdat 't toch nodig is voor je security updates). Niet omdat ie nu zo fijn is.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 5 maart 2009 17:23]

Ik vind het een groot onzinverhaal. Wat heeft de gemiddelde mens er nou aan, om zelf te kunnen kiezen wat ze voor browser willen. De meeste mensen zijn tevreden met internet explorer. En willen ze echt wat anders, kunnen ze het altijd downloaden.

Het zou toch te gek zijn als iemand een playstation koopt, maar dan toch geen wii-spellen af kan spelen, omdat er een besturingssysteem op zit voor playstation spellen. Nee, dan moet je de mensen zelf maar laten kiezen wat ze willen, DAT is de oplossing. Kun je een mooi keuze-menu toevoegen:

- Download PS ondersteuning
- Download WII ondersteuning
- Download X360 ondersteuning

[Reactie gewijzigd door RV op 5 maart 2009 12:33]

Ik vind het een groot onzinverhaal. Wat heeft de gemiddelde mens er nou aan, om zelf te kunnen kiezen wat ze voor browser willen. De meeste mensen zijn tevreden met internet explorer. En willen ze echt wat anders, kunnen ze het altijd downloaden.
Tja, en toch lijkt het me een goed idee als mensen ook eens worden blootgesteld aan andere browsers. Zo heb ik twee weken terug bij mijn moeder er eens Opera opgezet en ze wilt niet meer terug. Ik citeer: "GE WEL DIG." En ik durf te wedden dat meer mensen van IE af zouden stappen zouden ze andere browsers leren kennen.

Naast browser diversiteit geeft dit vele voordelen voor het internet zelf. Sinds Microsoft met IE Netscape van de troon verstoten had is er weinig gebeurd met IE (versie 4 t/m 7). Ze hadden een dominante marktpositie en niemand vormde een bedreiging. Ondertussen zijn er aardige bedreigen. Andere browsers hebben hard aan de weg getimmerd (goede ondersteunde standaarden, uitgebreide features) en MS ziet opeens weer in dat ze ook wat moeten doen willen ze niet (nog meer) gebruikers kwijt raken. Het valt ook meteen op dat IE 8 een grote stap in de goede richting is, maar zeker geen inhaal slag.

Het nadeel van dit alles is dat een gestagneerd IE met een dominante marktpositie ook gezorgt heeft voor een langzame ontwikkeling van internet standaarden e.d. Zo zou je kunnen zeggen dat een hoop slecht gemaakte websites de schuld zijn van MS. Zou IE namelijk de pagina goed weergeven als deze volgens standaarden opgebouwd is, dan zou men sites maken volgens deze standaarden, als is het puur om het goed werkend te krijgen.

Al met al, lijkt mij alleen maar positief.
Het zou toch te gek zijn als iemand een playstation koopt, maar dan toch geen wii-spellen af kan spelen, omdat er een besturingssysteem op zit voor playstation spellen. Nee, dan moet je de mensen zelf maar laten kiezen wat ze willen, DAT is de oplossing.
Die vergelijking raakt helaas kant nog wal. Het gaat hier om browsers. Niet over besturingssystemen. Ondanks het mooi zou zijn, verwacht niemand dat alles crossplatform werkt.
De meeste mensen zijn tevreden met internet explorer.
Niet als ze wisten wat voor een ellende (malware) ze zich allemaal hadden kunnen besparen als ze van meet af aan Opera of FF hadden gebruikt.
Da's net 't punt: de leek (de grootste groep) heeft daar nauwelijks of geen weet van.
En dat is nou precies waarom er bij IE juist wel al die fouten zijn en bij Opera of andere browsers niet. Precies hetzelfd geldt voor de besturingssystemen, ja windows zitten zoveeel fouten in. Wist het grote publiek maar dat linux of osx o.i.d. veel minder fouten had, oh oh oh wat zou het dan een stuk beter zijn met de veiligheid.

Niet dus!! Als jou overgrote meerderheid gaat kiezen voor een andere browser, gaan de hackers zich daar lekker op uitleven. En wat gebeurd er dan? Je raad hem al he??
Omkoperij mag wettelijk niet en hoeft ook niet,
het kost bergen met geld om Ms de uitspraak te laten naleven als het op dit moment lijkt alsof Ms goed aan het meewerken is.

Ik ben ook niet altijd een fan van hoe Ms werkt, maar daarom kan Ms soms ook nog wel goede dingen doen zoals IE8 uninstallable maken in W7 waar ze in mijn ogen de EC bij springen in hun uitspraak een Windows zonder IE want dit laatste kan nooit 100% lukken omdat dan andere programma's ook niet werken.
De Commissie betaalt de controleur niet. In de beschikking is bepaald dat Microsoft de kosten van het toezicht moest dragen. Eigenlijk is de toezichthouder dus een door de Commissie aangestelde "werknemer" van Microsoft.

Edit: Ik heb het bovenstaande nog even nagekeken. In de originele beschikking van 24 maart 2004 stond alleen dat er een toezichtsmechanisme moest komen. In een aparte beschikking van 28 juli 2005 heeft de Commissie het toezichtsmechanisme vastgesteld en daarbij bepaald dat Microsoft de kosten en het salaris van de toezichthouder moest betalen.

Microsoft heeft tegen beide beschikkingen beroep ingesteld (zaak T-201/04). Zij heeft daarbij op de materiele punten ongelijk gekregen, maar het Gerecht van Eerste Aanleg gaf Microsoft wel gelijk in haar bezwaren tegen het toezichtsmechanisme. Het Gerecht bepaalde dan ook dat Artikel 7 van de beschikking (het artikel waarin het toezichtsmechanisme werd opgelegd) moest worden vernietigd in zover het inhield dat Microsoft de kosten van het toezicht moest dragen.

Uiteindelijk zijn de kosten van de trustee dus wel voor rekenning van de Commissie gekomen.

[Reactie gewijzigd door Peter 1981 op 5 maart 2009 16:54]

want dit laatste kan nooit 100% lukken omdat dan andere programma's ook niet werken.
Kun je aan de het volgende stukje code zien welke render engine gebruikt wordt?
[code]
<p>Dit is een paragraaf</p>
[/code]

De HTML kan door elk stuk software gerenderd worden. Dit hoeft niet perse door Trident (MS-HTML render engine) te gebeuren. Neem bij een auto de motor; een auto kan niet zonder. Maar dat wilt niet zeggen dat als een auto van motor wisselt de auto niet meer werkt. Zolang de motor maar aan de specificaties voldoet.
En denk jij dan dat MS IE8 uninstallable maakt omdat ze de klant tegemoet willen komen of omdat ze bang zijn voor rechtszaken? Ik denk persoonlijk het laatste...
onzin... niet meteen bachen...

die controle kan bij problemen weer worden opgeschroeft
Of misschien zat die full-time controleur wel de driekwart van de dag met z'n duimen te draaien omdat er simpelweg te weinig werk was op dit vlak, dan heb je zo iemand niet meer full-time nodig. Dit heeft niks met Microsoft specifiek te maken alswel simpele efficiŽntie; mocht het nodig zijn dan wordt er weer gewoon full-time aan gewerkt, op dit moment is dat alleen niet nodig.
Onzin. Microsoft heeft z'n gedrag verbeterd dus men kan nu de aandacht terugschroeven. Klinkt volstrekt logisch.
Ja, precies. Zijn gedrag verbeterd door met meer lobby geld te schuiven.
Jammer dat ze dit nou net voor de release van Windows 7 doen, kan microsoft toch nog ongezien ons een verassing bezorgen.
En ze weten dat de EU er dan meteen weer bovenop zit. Ik denk niet dat MS zo stom is.
Koffertjes met geld is misschien overdreven. Maar er zal toch wel een fikse lobby achter aan hebben gezeten.
Is ook wel goed, MS wordt gebruikt door miljoenen/miljarden mensen. als ze iets juridisch strafbaars doen komt dat toch wel bij de EU. En heel die zooi van IE mag van mij ook de pot op. Microsoft kan makkelijk een optie toevoegen welke browser de gebruiker wilt installeren.
1. IE.
2. Firefox.
3. Opera.
4. Safari.
5. Chrome.
6............

De vraag is dan maar wat voor descriptie die browsers dan krijgen bij de installatie, en of ze in nieuwere uitbrengsten van windows 7 wel up-to-date zijn.
Als ms die optie moet maken moet elk OS die optie maken vind ik. En dan gelijk voor elk programma met enig commerciŽle waarde (dus wordpad, mediaplayer, moviemaker, back-upsoftware, virusscanner, etc etc) maar alleen IE en mediaplayer verbieden omdat dat een commerciŽle waarde heeft in combinatie met een markleidend OS is absoluut belachelijk.

Pak het dan bij de bron aan en zeg dat elke OS opensource moet zijn zodat iedereen zijn eigen schilletje en distibutie kan maken. Maar elke keer uitzonderingen verzinnen omdat de commerciŽle waarde van programma's rondom een gesloten OS te groot kunnen worden is symptoombestrijding en geen oplossing. Nu is het MS, straks apple.

Ik weet dat het onrealistisch is maar wat de EU heeft gedaan of sprake van is geweest omtrent mediaplayer, IE, zoekmachines en weet ik veel allemaal heeft geleidt tot niets. Oeps sorry we hadden een WindowsN die niemand wou hebben. Dit geneuzel kost de consument klauwen met geld en lost niets op.

Probleem oplossen pak je bij de bron aan en niet de kruimeltjes opzuigen.
Het probleem is niet zozeer de comerciŽle waarde *of* de marktpositie, maar de commerciele waarde *in combinatie met* de marktposite.

Als je MS zijn gang laat gaan zullen ze met overmacht het windows media formaat duwen. En geloof maar dat ze dat geprobeerd hebben.
En dan zul jij wel denken: "ja en?" Heel simpel: als zowel een besturingssysteem, als een bestandsformaat (en zeker voor media, waar zoals je wel weet nogal wat geld achter zit) als de mogelijkheid om aan media te komen voor het grootste deel in handen van ťťn fabrikant liggen zullen je bloeden uit je ogen van het geld dat jij voor media mag gaan betalen.

En de monopoliehouder lacht de hele weg naar de bank.

Wees de EU (overigens een economische unie, en geen boevenvanginstallatie zoals velen hier schijnen te denken, dus alle argumenten als "ga toch boeven vangen" en dergelijke slaan als een tang op een varken. We hebben het hier over een economische zaak, bij uitstek iets waar de EU zijn licht op mag laten schijnen.) dankbaar dat ze verder denken dan jij blijkbaar kan.

Of ben je zo goed van vertrouwen dat je serieus denkt dat MS niet achter AL je geld aan zit?

En ja, inderdaad, als Apple zover gaat dat ze een monopoliepositie krijgen en gaan misbruiken zal de EU ingrijpen. Precies wat ze *hoort* te doen.
Ander punt:
Hoe bepaal je welke browser welke plaats inneemt op die lijst?
Wie gaat dat doen?

Zet FF boven Opera en Opera begint weer te mekkeren, zet Chrome bovenaan en de rest begint te roepen dat het oneerlijke bevoordeling is....
Voer voor lawsuits.

Toen MS tijdens de Office 2007 Beta's met een Save as PDF functie kwam (op veler verzoek van klanten) stond Adobe gelijk met een rechtszaak te zwaaien.
Terwijl OOo dat native zonder diezelfde strapatzen kan doen.

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 5 maart 2009 20:48]

De versoepeling heeft alleen betrekking op de terbeschikkingstelling van de interoperabiliteits-documentatie en op de bundeling van Windows Media Player met Windows. De Europese Commissie is nog steeds voornemens Microsoft te verplichten een Windows-versie te maken zonder Internet Explorer. De Commissie vindt dat consumenten bij aanschaf van een pc moeten kunnen kiezen welke browser er geÔnstalleerd wordt.

Opzich is dat wel correct, ze moeten natuurlijk wel de kans hebben om te verkopen zonder elk detail te moeten verantwoorden aan alle "goverments". Overigens een sterk punt van de commissie om te vragen welke browser er op het systeem komt te staan, vraag me af hoe dat in de praktijk eruit komt te zien

Leuk optie menu`tje door MS ontwikkeld?

Browser:

kies 1 voor MS internet explorer (standaard en sterk aanbevolen)
Kies 2 voor Firefox (not recommended, may cause damage to your system)

haha
En dan gaan de andere 100 browsermakers huilen, omdat hun niet in het lijstje staan en dit dus oneerlijke concurentie vormt.. ofwel, not gonna happen.
of er moet een 500.000 euro per jaar-committee komen die kijkt welke browsers het populars zijn en in het lijstje komen. of een aanvraag formulier voor browsers die 1miljoen gebruikers of meer hebben.

[Reactie gewijzigd door Bilel op 5 maart 2009 12:17]

Hoe ga je dat meten? Enquetes? Statistieken van websites? Downloads van de software? Geen van allen echt betrouwbaar.
En nog steeds blijf ik me verbazen over het feit van Windows zonder IE...
Wat is nou weer het voordeel van Windows zonder IE... alsof je niet zelf Firefox of elk andere browser kan installeren.. en voor de mensen die dat niet zelf kunnen zijn er genoeg winkels of kennisen die het wel kunnen.
inderdaad... ik vond EU wel raar bezig.
Dat ze Windows versie zonder Mediaplayer en Internet Explorer willen... Want Windows XP N is ENORM FIASCO!!! Volgens mij heeft EU geen onderzoek gedaan of Windows XP N wel te verkopen is...
Precies. Het probleem was nooit dat IE standaard bij Windows zat, maar dat Šls je besloot om iets anders dan IE te gebruiken, Windows dit eigenlijk niet goed toeliet en voor zijn interne zaken alsnog IE moest opstarten.
De wijze waarop Microsoft dit heeft opgelost is om voortaan die Windows-specifieke HTML pagina's direct in een applicatie te tonen met dezelfde IE render engine i.p.v. de volledige IE browser interface te starten met dezelfde HTML pagina.
Je kan bijvoorbeeld nogsteeds geen HTMLHelp documenten bekijken zonder de IE render engine.
En wat dacht je van de honderden CD's en DVD's (bv van driverlevernaciers) die een autorun hebben met een run van iexplore.exe erin
Dus omdat iemand anders zo'n grove fout begaat moet IE altijd maar op WIndows systemen staan? 8)7

Da's wel de belachelijkste reden die ik tot nu toe gehoord heb, samen met "maar zonder browser kun je toch geen browser downloaden?" |:(

En dan nu weer on-topic: vreemd dat dit "nieuws" is. Als MS zich netjes aan de afspraken houdt mag de toezicht verminderd worden. Logisch toch?
Da's wel de belachelijkste reden die ik tot nu toe gehoord heb, samen met "maar zonder browser kun je toch geen browser downloaden?"
Nou vertel eens hoe het dan moet zonder browser? En kom aub niet aan met een ftp commando in een command window oid, want dat zal de gemiddelde gebruiker echt niet gaan doen.
De OEM's kunnen nu IE wegdoen en (bijvoorbeeld) Firefox installeren. De eindgebruikers zullen heus niet zonder webbrowser komen te zitten.
Icoontje op je desktop of in het start menu: Download internet browser, dan open je een mooi scherm met een paar opties, waaronder ook gewoon Internet Explorer en dan druk je op download and install. Op de achtergrond ftp open en downen die handel, silent install. En klaar.

Zo moeilijk is het allemaal niet, het feit dat je dit allemaal bullshit vindt maakt niet uit dat de oplossing ervan echt niet zo heel moeilijk is, en dus alleen maar aangeeft dat Microsoft vooral dwars ligt.

Wel kudos voor de optie om IE in ieder geval uit te schakelen in Windows 7, maar voor mij nog 1stap te weinig.
Wat nou klaar?? Wat nou simpel??

Denk jij nou echt dat de gemiddelde computergebruiker iets snapt van wat jij bedoelt? Dat iemand al weet wat hij nodig heeft? Jij denk dat als er een lijstje staat van download dit, dit en dit, dat de mensen een onbekend programma downloaden, als internet explorer tussen staat?

Als het tenminste al tot downloaden komt, aangezien de gemiddelde gebruiker niet eens weet wat ftp is, silent install in vredesnaam moet inhouden en hoe ze uberhaupt iets moeten instaleren. Om maar te zwijgen over de compatibiliteit met andere programma's. Vind het eerder knap dat jij het geen bullshit vind, want als je jou oplossing zou gebruiken, zou straks de halve wereld weer internet-af zijn.

Kan je meteen weer minder klagen dat er zoveel virussen zijn, zoveel fouten in internet explorer e.d., omdat niemand het meer heeft.
Volgens mij begrijp je niet wat Mbyte bedoeld. Mensen hoeven niet te begrijpen hoe het systeem werkt en dus ook niet wat een ftp of silent install is. Het enige wat ze moeten doen is keuze maken in een mooie grafische omgeving welke browser ze willen gebruiken. Er kan heel simpel iets bij staan in de trant van "welke browser wilt u? (een browser is een programma om internet pagina's te bekijken. Weet u niet welke browser u moet kiezen dan adviseren wij om voor Internet Explorer te kiezen.)"
Weet u niet welke browser u moet kiezen dan adviseren wij om voor Internet Explorer te kiezen.)"
In dat geval kiest de overgrote meerderheid alsnog voor IE.
@ Amorax

Maar dan heeft Microsoft in elk geval voldaan aan de eisen van de EU. Mogelijkheid tot een andere browser installeren.

Het gaat hier niet om iedereen op Firefox / Opera / Chrome / etc te krijgen, maar simpelweg om een keuze te bieden. Wat men kiest is in deze context niet van belang.

[Reactie gewijzigd door ankhie op 5 maart 2009 16:39]

Hmm, de keuze bieden? Ik heb hier vista draaien, en ik gebruik in 95% van de tijd FF. Ik heb die keuze nu toch ook al?

Het slaat in mijn ogen nergens op om IE eruit te slopen. Waarom zou ik eerst een keuze moeten maken? Als ik iemand ben die geen verstand heeft van pc's wil ik wat zooi invullen bij de windows installatie (taal enz), maar niks te moeilijk. Ik wil gewoon op internet kunnen. Waarom moet er dan nog van die onzin van "welke browser wil ik downloaden" bij?
Laat ze zich in de EU er eens op richten dat al die "trial rotzooi" er niet bij komt. Dat is een veel grotere ergernis als je een nieuwe pc koopt. Ben je eerst een tijd bezig dat allemaal eraf te gooien, terwijl daar mss 10% (minder denk ik) op zit te wachten, tegenover een 70-80% op IE (aan de cijfers te zien).

Daarnaast. Waarom hoeft dit niet bij Apple? Ok, ze hebben geen monopolie, maar dat heeft MS ook niet (meer) bij de browsers. Ze hebben een (grote) meerderheid. Misschien wel omdat het gewoon aan de eisen van mensen voldoet? Niet iedereen wil een andere browser, hoe moeilijk dit voor sommige mensen ook is te begrijpen.

Wat is er overigens mis mee om je ene product te stimuleren via het andere? Doet de supermarkt dat ook niet? Hun huismerk is altijd te koop, en vaak ook nog beter zichtbaar. Moeten we de Albert Heijn ook maar verplichten voortaan het huismerk van de Super te verkopen, vanwege oneerlijke concurentie?
Ja ok als je het zo zegt dan klinkt het inderdaad wat anders.
Maar dat neemt niet weg dat de meeste mensen nog steeds voor IE zullen kiezen, en waarschijnlijk uberhaubt al geen zin hebben om te 'moeten kiezen'.
Dus Microsoft zou in haar OS een optie moeten inbouwen die vervolgens de mogelijkheid biedt een third-party browser te installeren?
windowsupdate is ook ontkoppelt van IE in windows 7.. dus ze doen aardig hun best om het los te maken van het hoofdsysteem. Zodra firefox een beetje volwassen is en dezelfde dingen gaat ondersteunen als IE8 en vooral ook activex zou wel handig zijn, dan hebben we tenminste iets om met elkaar te vergelijken.. vooralsnog prefereer ik opera gezien dat de enige is die rendering serieus neemt. Er moet in mijn ogen nog een hele hoop gebeuren zowel aan de browser als aan de programmeerkant. Het aantal lekken in software is niet te overzien en alleen daarom zou het al zeer te waarderen zijn als men de browser in een losse sandbox op het systeem laat draaien ipv als een geintregreerd iets van het systeem zelf. Dit nog buiten het feit dat andere browsers een eerlijke kans krijgen ten opzichte van IE
welke andere dingen?
bij mijn weten is IE de enige welke ActiveX onderstuend(walgelijk oplossing naar mijn idee).
En juist IE ondersteund een deel van de W3C afspraken niet.....
En naar welke browser zal dat icoontje verwijzen? Moet er voor elk bestaande browser een icoontje op de pc komen? Hoe denk je dat internet geconfigureerd wordt voor 80% van de internet providers? Via IE.

Dat het te verwijderen moet zijn vindt ik een goed plan maar het niet meer bundelen vindt ik een gruwelijk slecht idee.
en wat voor mensen zonder internet?

Stel ik heb geen internet & wil toch internet explorer gebruiken (veel info CD's enzo gebruiken vb nog steeds catalogen die opgebouwd zijn in webpagina's), hoe krijg ik dan een browers erop?

Ik vind het gewoon een slechte zaak als het niet meer standaard geinstalleerd zou zijn. Een standaard browser erin stoppen & mogelijk maken om te desinstalleren & een andere is toch genoeg? MacOS heeft toch ook Safari? Gelijk welke linux distro heeft toch ook een browser meegeleverd?
Dat scherm, waarin je je browser mag kiezen, mag dit dan op .NET gebaseerd zijn? Of niet omdat .NET en microsoft sterk met elkaar verbonden zijn?

Je blijft met deze discussies aan de gang vind ik. Media Player vind ik "lastig" omdat ik mijn iPod op wil kunnen laden. Dus gebruik ik iTunes.

Aangezien ik SharePoint developement doe, gebruik ik Internet Explorer. In andere browsers werkt het gewoon minder fijn.

Hierop heeft iedereen zijn redenen om andere keuzes te maken.

On-topic: Gelukkig wordt er al iets minder geld uitgegeven aan controle van dit soort futiliteiten. "Ga boeven vangen!"
Jij noemt het een fout maar die leveranciers vinden het waarschijnlijk gewoon logisch dat het OS met een eigen browser geleverd wordt en hebben er daarom geen probleem mee om de browser direct aan te roepen.

Aanvullend kun je met een directe aanroep de commandline switches gebruiken. Bijvoorbeeld om Internet Explorer in kiosk mode of zonder addons te starten.
Het gaat er juist om dat veel mensen dat niet doen.
Daarom willen ze ervoor zorgen dat jij de keuze krijgt bij het instellen van je computer (installeren kan je het niet noemen met die pre installed images)
Het is natuurlijk goed om te lezen dat MS zich aan de afspraken houdt.
En dat de EU blijft toezien dat dit in de toekomst blijft gebeuren op dit gebied.

Nu nog een goede regeling MBT internet explorer.

Gisteren was er natuurlijk het bericht over een mogelij verwijderbare IE
http://tweakers.net/nieuw...derbaar-in-windows-7.html

Ze zijn dus pro-actief om dit te realiseren
ik snap de ophef over de "verwijderbare" IE niet helemaal...
dit kan namelijk op ieder systeem..... enige wat er schijnt te gebeuren is dat Iexplore.exe wordt weggegooid
Probeer maar eens security updates (waar je toch niet zonder kunt, zeker niet met Windows) te installeren nadat je IE hebt verwijderd...
Waarom de browser viseren?
IE is gratis, FF is gratis, Chrome is gratis en Safari is gratis? (Opera niet, maar die heeft nu niet echt een groot marktaandeel).

Waar iedereen op zit te azen is op de standaard zoekmachine?!
De eerste keer vragen welke zoekmachine ingesteld moet worden (zonder een standaardwaarde en een willekeurige lijst) lijkt me voldoende?

Misschien omdat men de naleving van de web standaarden wil stimuleren door de markt open te breken voor de andere browsers? Alleen zou het misschien eenvoudiger te zijn om regels op te leggen aan de IE browser?
EUHM, Opera is ook gratis hoor.
Opera is al gratis sinds september 2005 (nu 3,5 jaar, dus).
Wel heeft ie nog steeds (al zeker sinds versie 5) wel eens last van 100% CPU gebruik bij sommige webpagina's (met slecht geschreven scripts waarschijnlijk, die alleen maar met IE zijn getest).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 5 maart 2009 16:45]

Zelf geen last van. Voorbeeldje bij een uitspraak als deze?

Daarnaast was sinds 2000 (versie 5) Opera al gratis, daarvoor was Opera trialware. Toen was er echter een kleine advertentie ingebouwd die niet zichtbaar was voor mensen die de software gekocht hadden. Maar dit is ook al het geval niet meer sinds 2005 (versie 8.5).

Het lijkt dat een hele hoop mensen achterlopen op dit soort feiten. Ik zie heel vaak reacties voorbij komen dat Opera of niet gratis is, of nog advertenties heeft. :/

Edit: bron: wikipedia

[Reactie gewijzigd door Mauz1 op 6 maart 2009 15:14]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True