Xbox 360-versie Fallout 3 krijgt grafische opfrisser

De nieuwste patch voor de Xbox 360-versie van Fallout 3 zorgt ervoor dat sommige grafische effecten die in deze versie ontbraken, alsnog worden toegevoegd. Het gaat om effecten die al aanwezig zijn in de versies voor de PlayStation 3 en de pc.

In de nieuwste patch voor de Xbox 360-versie van Fallout 3 is een aantal fixes voor de graphics van de game opgenomen. Het betreft de toevoeging van zogenaamde 'specular maps', die in de pc- en de PlayStation 3-versie al aanwezig waren. De Xbox 360-versie werd altijd geroemd om zijn superieure framerate en de 4x msaa, maar het viel ook op dat sommige effecten in deze versie leken te ontbreken. Zo zagen de monsters er in close-up beter uit op de PS3 en de pc, en ook sommige textures waren op de 360-versie minder fraai.

In de nieuwste patch is een deel van deze zaken rechtgetrokken. Tweakers.net heeft de patch getest, en wanneer nu een monster van dichtbij wordt bekeken valt direct op dat de effecten die zichtbaar zijn in de PS3- en de pc-versie, nu ook aanwezig zijn in de versie voor de Xbox 360. Als in het spel een gesprek wordt aangegaan met een non-playable character, blijken de graphics van die npc meer detail te tonen dan voorheen. Behalve dat hij een voorbereiding op toekomstige downloadable content is, zorgt de patch dus voor  aanpassingen die direct effect hebben. Overigens wordt het probleem van de minder goed uitziende textures op de Xbox 360 niet verholpen met deze update.

Reacties (54)

Toch goede service maar ik wordt gek van alle patches en updates en DLC. (Heb zelf een PS3). Ik heb sterk het gevoel dat games er zo snel mogelijk uitgebracht worden. Mocht er wat fouten in zitten dan wordt dat een paar maanden later gewoon gepatched. De DLC is nog erger;geld betalen voor content die vaak AL OP DE DISC STAAT. (Zie SF4, SC 4)

Ja en?

Ik heb hier een originele DVD van Vista liggen. Daarop staan alle versies van Vista. Als ik die dvd krijg met een licentie van Home Premium, dan kan ik die upgraden naar Ultimate. Ik kan dan wel roepen dat dt niet fait is, omdat de content al op de dvd staat die ik gekregen heb, maar dat is dan toch ook niet gerechtvaardigd.

De fabrikant levert een product. Jij koopt dat product en krijgt waar je voor betaald hebt. De fabrikant kiest ervoor om op een later tijdstip extra's uit te brengen, die je KUNT aanschaffen. Die extra's zijn al af op het moment dat de dvd's gedrukt worden en de fabrikant kiest ervoor om ze al op de dvd te zetten, zodat ze alleen door een code geactiveerd hoeven te worden. Dan lijkt het mij niet dat je al betaald hebt voor deze content. Je hebt gekregen wat op de verpakking stond.

Leuk dat je commentaar hebt op games in het algemeen, maar dat is niet echt van toepassing op Fallout 3. De DLC van Fallout 3 staat niet reeds op de disk, het zijn gewoon uitbreidingen op de game.

Ik zeg dat ik het goed vind dat de patch wordt uitgebracht met daarbij de achterliggende gedachte dat wanneer patches niet mogelijk waren er een grote kans was dat het niet gepatched HOEFDE te worden aangezien ontwikkelaars dan meer effort in het afronden stoppen.

Games worden complexer. En als systemen complexer worder is de kans op failures groter. Vroeger hadden games ook bugs, zeer bekende voorbeelden zijn Split-Screen van Pac-Man of "Minus World" in Super Mario Bros.

Zelfs PacMan craste na level X.

Hoe intensief je ook test, je zult voor een release nooit alle fouten vinden. Dit geldt zelfs sterker voor complexe producten als een computergame. Daarnaast speelt ook de menselijke factor een rol: bekendheid met een product (of reeds bekende fouten) zorgen op den duur oogkleppen.

Daarnaast hebben eindgebruikers (in het geval van PC games) een veel grotere variatie in hardware (en software) dan dat je vooraf bij playtesten kan vinden; en doen gebruikers in de praktijk andere dingen dan waarop je vooraf getest hebt.

Toch worden dit soort dingen niet zomaar gepatched, daar zijn Sony en MS wat huiverig voor. Over het algemeen zijn patches alleen voor het fixen van kritieke bugs, multiplayer balancing en het toevoegen van extra content. Dit valt niet echt onder de noemer 'extra content'.

De DLC is nog erger;geld betalen voor content die vaak AL OP DE DISC STAAT

Lekker boeiend, je betaalt niet voor wat er op de disc staat, je betaalt voor de game met de speelbare content die daarbij hoort. Met DLC betaal je dus voor het kunnen gebruiken van een stukje extra content, waar die ook vandaan komt.

Laten we SF4 nemen als voorbeeld. De extra kostuums die je op Xbox Live/PSN koopt staan al op de disc waar ja al zo'n 60 euro voor betaalt. Deze content is al af en je hebt er in feite al voor betaald. Doordat je nu een sleutel kan kopen op de online markt betaal je voor iets waar je feitelijk al voor betaald hebt.

DLC met uitbreidingen die gemaakt worden na de release is iets anders maar dit is gewoon oplichterij.

Waarom oplichterij? Het zou zomaar kunnen zijn dat de extra content, in wat voor vorm dan ook, al wel ontwikkeld is, maar dat de ontwikkelingkosten hiervan niet meegenomen worden in de totale ontwikkelkosten van de basisversie van het spel. In dat geval worden de kosten voor het ontwikkelen van de extra content niet terugverdiend met de verkoop van het spel zelf. Dan maakt het mijn inziens niet uit of deze extra content na aanschaf al wel meegeleverd was op disc of dat deze gedownload moet worden.

Veel recente games komen met een veel te kleine hoeveelheid multiplayer maps, gewoon om er daarna meer in de vorm van betalende DLC te kunnen aanbieden. De prijs van het basisspel is wel nog steeds hetzelfde als vroeger toen er wél een uitgebreid assortiment aan maps werd meegeleverd.

Daar heb je helemaal gelijk in, er wordt naar mijn mening ook te veel uitgemolken met kleine uitbreidingen voor een te hoge prijs. En met een kleine uitbreidingen doel ik dan ook op b.v. diverse mappacks met 3 maps per pack; allemaal voor dezelfde game. Maar dat is een andere discussie.

De stelling van GetBack is namelijk dat het oplichterij is als je voor iets moet betalen dat al ontwikkeld is en zelfs al op disc staat ten tijde van release. En dat je er daarom dus al voor betaald zou hebben. Dat is echter vrij kort door de bocht denken, zie b.v. ook het voorbeeld van RadioKies over Vista hieronder. Omdat bepaalde onderdelen op disc meegeleverd worden, wil het nog niet zeggen dat je betaald hebt voor de ontwikkeling ervan en daarmee dus ook de rechten krijgt voor het gebruik ervan.

Beetje krom als je kijkt naar Microsoft Windows. Aan de hand van de licentie die je invoert krijg je een Vista vorm voorgeschoteld. Als ik een Vista home premium heb ga ik toch ook niet zeiken dat vista ultimate spullen ook op de dvd staan en dat ik daar meer voor moet betalen als ik dat wil.
Wil je meer dan betaal je daarvoor. Het zijn extra's.
(zeg niet dat het altijd terecht is dat je voor bepaalde DLC moet betalen)

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 5 maart 2009 14:25]

Sorry hoor maar dat is echt onzin. Omdat het al af is wil nog niet zeggen dat je ervoor hebt betaald. Ook al staat het op de disc dan wil dat ook nog niet zeggen dat je ervoor hebt betaald. Ik kan ook wel naar Sony gaan en een nieuwe TV eisen. Ze hebben 'm toch al gemaakt . Zoiets heet planning. Je verwacht dat er een afname is, dus je maakt het al. Als het toch al af is kun je het ook op de disc zetten als daar ruimte voor is, dat scheelt weer dataverkeer en harddiskruimte (dus voor de gebruiker ook voordelig). Maar je hebt er niet voor betaald, dat is iets wat alleen in jouw hoofd leeft.

De DLC is nog erger;geld betalen voor content die vaak AL OP DE DISC STAAT.

Bethesda heeft dat truukje al uitgehaald met Oblivion (horse armor, orrey, etc). Dat heeft ze zoveel hel en verdoemenis opgeleverd vanuit de community dat ze destijds besloten hebben DLC meer als echte (mini) expansions te behandelen, niet als uit het origineel gedisablede content.

Het enige wat je van de Fallout DLC op de originele disk ziet zijn een paar van de nieuwe modellen en textures.

Wees blij dat je patches en alles krijgt, geen enkele game is bugvrij namelijk.
Of speel je liever met bugs?

Het is fijn dat fouten opgelost worden maar games worden nu eerder afgeraffeld VANWEGE het feit dat er gepatched kan worden. Als we naar de vorige generatie kijken waarin dit nog niet zo gewoon was dan valt ook op dat het aantal kritieke fouten bij games voor de GameCube en Ps2 nihil was, vooral ivm met nu.

Toch goede service maar ik wordt gek van alle patches en updates en DLC. (Heb zelf een PS3).

Dan heb je het niet over Fallout 3 want de downloadable content (3 episodes) is voor Xbox 360 en Windows en niet voor de PS3 versie

Beetje jammer van die fades in dat filmpje, dat maakt de verschillen een stuk minder zichtbaar.

Inderdaad. Maar los daarvan, na enkele keren heen en weer spoelen, vind ik toch dat de verbeteringen echt minimaal zijn. Misschien dat het meer opvalt tijdens beweging (veranderende lichtval).

Dit soort dingen vind ik altijd mosterd na de maaltijd. De meesten die zaten te wachten op deze game (en er het topbedrag voor hebben betaald) hebben deze allang en hoogstwaarschijnlijk ook al uitgespeeld. Games kosten aardig wat geld, dus behoord direct goed te zijn. Ik heb het idee dat ze de software en hardware van tegenwoordig te weinig wordt getest en ze alleen maar dollartekens zien door alles zo snel mogelijk te verkopen...
Kijk maar naar de Seagate schijven... firmwarefouten waar je u tegen zegt
TLC bug in processoren
1 miljoen patches voor Vista
Xbox360 met veel voorkomende fouten
en zo zijn er nog wel duizenden dingen op te noemen.

Bleh, ik vind de oude situatie mooier!

Die nieuwe is echt lelijk plastic-achtig!

De textures vind ik maar een beetje matig in dit spel eigenlijk. Pas na een texture mod te hebben geinstalleerd ziet het er pas leuk uit.

Om eerlijk te zijn zie ik geen verschil met de andere versies, misschien let ik niet goed op, maar dat ben ik dan.

Zijn er ook niet. Behalve een kleine verbetering in de lightmap-effecten als je goed kijkt, maar niets waardig om een update voor uit te brengen.
Toch wel raar dat de PS3 betere graphics heeft met Fallout 3 dan de xbox, aangezien zon beetje alle spellen er beter uitzien op de xbox 360.

Dat is tegenwoordig ook niet meer het geval hoor!

Dan moet je het artikel toch goed lezen "wanneer nu een monster van dichtbij wordt bekeken valt direct op dat de effecten die zichtbaar zijn in de PS3- en de pc-versie, nu ook aanwezig zijn in de versie voor de Xbox 360. Als in het spel een gesprek wordt aangegaan met een non-playable character, blijken de graphics van die npc meer detail te tonen dan voorheen.". Ik weet ook niet waar jij de info vandaan hebt dat alle spellen op de xbox360 er beter uitzien dan op de ps3, de ps3 beschikt wel over full-hd uitgang, de xbox360 allen 720p.

Uhm, zowel de xbox 360 als de ps3 kunnen prima 1080p uitpoepen, echter renderen ze intern op hele andere resoluties. Halo 3 bijvoorbeeld op 640p oid.
Het aantal game dat echt op 1080p gerenderd wordt is op één hand te tellen.

in het begin waren de multi platform games in eerste instantie ontwikkeld voor de 360 als lead platform, nu is dat andersom en merk je dat games gelijkwaardig op beide consoles eruit zien. Soms wel een kleine uitschieter die beter is op de 360 of PS3.

Maar de exclusives op de PS3 zijn vaak wel erg vooruitstrevend qua games. MGS4, Killzone 2 en Uncharted bijvoorbeeld

Ik dacht toch echt dat de XBOX 360 ondertussen ook 1080p heeft of mis ik iets.
Ik weet niet of dit geld voor Fallout, maar in mijn dashboard staat toch echt 1080p hoor. Ik weet ook wel dat de spellen het moeten ondersteunen, maar ondersteunt Fallout 3 1080p op PS3? Ik heb geen PS3 dus ik weet het niet.

Edit : Was reactie op kstang80. Hoe moet je hier eigenlijk correct reageren?

[Reactie gewijzigd door MarcSmets op 5 maart 2009 13:14]

Fallout 3 wordt op beide consoles gerenderd in 720p, en in beide versies is upscaling naar 1080p mogelijk.

Nou door hier op te drukken, links boven aan de post waar je op wilt reageren.

http://tweakimg.net/g/if/comments/addcomment_mouseover.gif

Hmm, dat haar ziet er niet echt beter uit na de patch. Nog steeds stukken slechter dan de ps3 versie.
Overigens wel netjes dat ze dit doen, deden ze al eerder bij Oblivion meen ik me te herinneren, al was het verschil daar groter.

Ben ik de enige die het vreemd vind dat ze dit initieel achterwege hebben gelaten? Het toevoegen van specular maps is namelijk een koud kunstje naar mijn idee. Was de disc zo vol dat ze er niet meer bij konden?

Er is heel wat achterwege gelaten in de orginele versie naar mijn idee. Het is een leuk spel daar niet van. Maar onder andere: grafisch is het gewoon best verouderd, als je met de personages spreekt kijken ze je altijd dom aan geen enkele interactie eigenlijk behalve de teksten waar je uit kunt kiezen.
En als je kijkt op hun forum bij: bugs->pc nou dat is ook niet al te best. Ik heb van alles geprobeerd en nog steeds bugs.
Daar hebben ze dan blijkbaar 10 jaar over gedaan om te ontwikkelen. Als je ziet wat de modcommunitie produceerd in een aantal maanden vraag ik me af wat ze daar dan 10 jaar lang gedaan hebben bij bethesa studios.

De fallout franchise is pas in 2007 gekocht volgens mij ( http://www.joystiq.com/20...bethesda-buys-fallout-ip/ ), dus 10 jaar hebben ze er zeker niet voor gehad.

die teksten zijn juist onderdeel vande fallout franchise, verhaal lijn character punten bepalen de gesprek keuzes. Niet echt 2009 mischine, maar wel breed en duidelijk.

Hmm...dat spel toch maar eens halen! .. wel mooi dat ze die graphics hebben verbeterd
mja..wel jammer dat het niet meteen kon