Dlc voor Fallout: New Vegas vooralsnog exclusief voor Xbox 360

De eerste downloadable content voor Fallout: New Vegas zal in eerste instantie exclusief voor de Xbox 360 worden uitgebracht. Uitgever Bethesda Softworks heeft dat aan de vooravond van de release van de rpg bekendgemaakt.

Fallout: New Vegas verschijnt in Europa op 22 oktober voor de pc, de PlayStation 3 en de Xbox 360. De eerste dlc voor de rpg zal exclusief voor de Xbox 360 uitkomen. Van een eventuele release van de New Vegas-dlc voor andere platformen dan de Xbox 360 wordt in het persbericht niet gerept.

Over de inhoud of omvang van de eerste uitbreiding voor Fallout: New Vegas is nog niets bekendgemaakt. De dlc zal rond de feestdagen voor een nog onbekend bedrag beschikbaar komen op Xbox Live. Ook de titel van de uitbreiding voor de door Obsidian ontwikkelde rpg is nog niet bekend.

Fallout: New Vegas is de opvolger van Fallout 3. Voor die game werden in totaal vijf pakketten met extra content uitgebracht. De dlc voor Fallout 3 verscheen voor alle platformen, al moesten PS3-bezitters er langer op wachten dan pc- en Xbox 360-gamers. De vijf uitbreidingen werden uiteindelijk ook gebundeld aangeboden.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (46)

[Tsurany]

Wat een onzin, het is niet alsof DLC platform afhankelijk geprogrammeerd wordt, niet als je engine van enige kwaliteit is. Dit is gewoon het verwaarlozen van het platform waar je groot op bent geworden, erg zonde. Ook de PS3 moet vaak langer wachten dan de 360, lijkt me dat Microsoft hier voor aan het lappen is? Kan er namelijk geen enkel ander strategisch of economisch voordeel voor bedenken.

[Gunner]

Dit is gewoon het verwaarlozen van het platform waar je groot op bent geworden, erg zonde.

Dat soort argumenten hoorde ik ook bij GTA. Maar voor dit soort sentimenten is echt geen plaats meer in de huidige games-wereld. It's all about the money.

[Tsurany]

Maar welke money? Dan moet Microsoft wel aardig wat gaan betalen want ik zie niet hoe ze er anders überhaupt mee verdienen.

[chrisboers]

Reken maar dat Microsoft hier inderdaad flink voor betaalt. Dit is een strategie die MS in het verleden vaker toegepast heeft, oa bij GTA IV. Ze kopen regelmatig (tijdelijke) exclusiviteit voor games op de Xbox 360.

Moet ook wel, aangezien de Playstation 3 meer AAA exclusive titels heeft. Dit is de 'tegenstap' van Microsoft.

[Seth_Chaos]

Dat zal nog wel mee vallen. Het zijn extra inkomsten die men haalt uit een al opgeleverd product. Ja Microsoft betaald voor exclusiviteit, en dat is voor een ontwikkelaar erg aantrekkelijk. Ze verwaarlozen niets.

[In Search of Sunrise]

Sentimenten? Volgens mij moet je eens je ogen open doen. Het huidige beleid van sommige ontwikkelaars en uitgevers wat betreft DLC's is gewoon droevig.
Eerder waren dat gewoon extraatjes en waren spellen gewoon compleet. Nu hebben ze een nieuwe melkkoe gevonden en gaan ze games strippen om de missende delen later in DLC brokken aan te bieden. En je mag er opnieuw voor gaan betalen.
Nee, dat is het verwaarlozen van de pc platform, zoals Tsurany al zegt.
Uitzonderingen daar gelaten, zoals The Witcher en Drakensang. Voorbeelden van hoe het wel moet. CdProjekt Red kwam voor The Witcher aanzetten met 2 modules, wat net zoiets is als een DLC, maar dit was gratis en is nog steeds gratis. Het kwam gewoon mee met de Enhanced Edition en voor degenen die The WItcher al hadden kun je de EE patch plus de 2 modules gratis downloaden. Dat noem ik nou service.
En niet van dat onzin dat je ook nog eens de volle pond voor een dlc moet betalen. Klein bedrag ok, maar geen 15 tot 20 euro.

[Tormbo]

Je hebt wel een punt, Search. Vroeger werd er zelfs in patches nog een hoop content toegevoegd. Kijk bijvoorbeeld naar Warzone 2100(voor wie dat nog kent) of (ietwat) recenter, Diablo 2.

[Seth_Chaos]

We moeten af van het idee dat extra's gratis zijn. Niets is gratis. Alles heeft zijn prijs. Vindt je de prijs te hoog. Dan koop je het niet. De Witcher was een half bakken product. Dat heeft de ontwikkelaar ook toegegeven. Dat hebben ze verholpen met patches. En ga ook geen games vergelijken van 20 jaar terug met nu, want dat slaat kant nog wal. Toen bestonden ontwikkelstudio's uit maar een paar mensen. Tegenwoordig werken er meer mensen aan een nieuwe game dan aan een kerst blockbuster voor in de bioscoop. Men heeft stabielere inkomsten nodig, want er zijn duizenden gezinnen van afhankelijk.

En ik mag toch hopen dat zo'n werkgever zich meer druk maakt om die duizenden gezinnen, dan om die gamer die zit te miepen omdat hij 5 euro moet betalen voor extra content of omdat het spel voor zijn platform 3 maanden later verschijnt.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 6 augustus 2024 05:46]

[Qualian]

Naar mijn money kunnen ze fluiten dan. Heb me erg vermaakt met Fallout 3 op de PC en zag hier ook wel naar uit, maar als ik nog een paar maanden moet wachten zijn er toch wat andere games die ik liever koop. Ik merk wel dat ik veel minder geneigd ben om een game te kopen die pas veel later op de PC uitkomt omdat ik (al dan niet bewust) het gevoel heb dat het dan toch al verouderd is of dat het wel weer een slappe port zal zijn. Dan koop ik wel een game die echt gemaakt is voor de PC omdat er wat mij betreft toch zat keuze is... Als ze niet loyaal zijn aan mij als PC gamer ben ik ook niet loyaal aan de uitgever/ontwikkelaar.

@Tormbo

Nee dus...

[Reactie gewijzigd door Qualian op 6 augustus 2024 05:46]

[Tormbo]

Heb je wel goed gelezen? De game komt wel gewoon tegelijkertijd uit, dit gaat alleen over de DLC.

[simplicidad]

It's all about the money.

Het mag dan misschien een drop zijn in een oceaan. Maar ik koop gewoon geen titels meer die dergelijke "tactieken" herbergen of ik wacht op de GOTY. Die laatste is dan nog vaak nagenoeg goedkoper ook.

[BanzaiNL]

Vind het nog steeds een belachelijke ontwikkeling dat er al over DLC wordt gesproken voordat de game uitkomt..

[computerjunky]

over een paar jaar koop je de core en is de rest allemaal dlc.

[Coevorden]

De eerste dlc van Fallout 3 kwam eind januari uit terwijl we Fallout 3 tijdens de herfst van 2008 al hadden. Denk je nou echt dat ze in januari het pas over dlc hadden? Dat was natuurlijk al in ontwikkeling. Operation Anchorage is voor velen niet bepaald een voorbeeld van geweldige dlc, maar de textures en eigenlijk zo wat alle content was nog al anders dan de standaard gameplay en is dus echt iets waar ze tijd in hebben gestopt en veel nieuws voor hebben gemaakt. Je game is niet niet compleet zonder de dlc. het voegde niks toe aan de storyline verder en er waren in de game ook geen verwijzingen naar. Dit geldt ook voor hun andere dlc trouwens.

EA Games? Dat is weer een ander verhaal...

EDIT: Zal meteen een ander fout voorbeeld toevoegen:
In Assassins Creed 2 had je ook dlc dat ECHT gewoon in de game had moeten zitten. Dat waren chapters die anders gewoon werden overgeslagen als je ze niet had. Je game sloeg dus standaard gewoon zo een 2 chapters over midden in het verhaal.

[Reactie gewijzigd door Coevorden op 6 augustus 2024 05:46]

[p0st]

Tsja that's how it goes. Microsoft heeft gewoon een contract met Bethesda, en de rest wijst zichzelf... Vermakelijk spel trouwens, heb het al even gespeeld (de US versie) en het is echt helemaal in de Fallout 3 stijl

[Pathogen]

Jammer genoeg is Fallout 3 al totaal niet meer wat Fallout 1 en 2 waren: top-down, turn-based RPG's. Maar ja, bekende merken kosten minder moeite om geld te scoren dan nieuwe merken.

[Tupel]

Ik heb die delen nooit gespeeld, maar misschien leuk om te horen dat er veel mensen die ook aan Fallout 1 en 2 gewerkt hebben, nu weer aan New Vegas mee werken.

Zelf heb ik alleen Fallout 3 gespeeld en doordat mijn pa er zo verslingerd aan geraakt is, heb ik ook de uitbreidingen kunnen spelen (hij kocht ze allemaal ). Jammer dat deze DLC dan eerst alleen voor de Xbox uit komt, maargoed dan is er weer iets om naar uit te kijken. Als New Vegas net zoveel playtime met zich mee brengt als Fallout 3 dat deed, hoef ik voorlopig die DLC ook nog niet.

[HAL 9000]

Ben zelf een grote fan van top-down RPG's, al dan niet turn-based, maar om eerlijk te zijn, de markt daarvoor is tegenwoordig gewoon te klein/specialistisch. Daarom vind ik het eigenlijk niet erg dat ze een andere weg zijn ingeslagen met de 3, het was dat, of het einde van de reeks. Fallout 3 was gewoon een goeie game, een waardige opvolger van voorgaande delen, maar wel wat anders. Als je dat anders niet leuk vind dan val je spijtig genoeg af, een isometrisch turn-based game kunnen ze gewoonweg niet meer maken op zulke schaal (kosten-baten).

[Nazanir]

Heerlijk, hierover onlangs nog gediscuseerd toen de mappack van Halo Reach uitkwam. De cashcow DLC genaamd.

Ik kan er gewoon niet bij dat er al DLC beschikbaar is voor een spel dat nog moet uikomen. Nu snap ik wel dat er heel wat tijd zit tussen het drukken van de schijfjes en ze daadwerkelijk in de schappen liggen. In die enkele maanden zullen ze vast wel wat kunnen bedenken. Maar in je achterhoofd de gedachte dat je vanaf dag 1 van de release als DLC kan kopen ruikt gewoon naar uitmelkerij.

Denk je maar in: kom je thuis met je spel, zie je meteen voor 7.50 euro alweer DLC staan die een extra gebied toevoegd, level cap verhoogd (zie Broken Steel voor Fallout 3), nieuwe items en quests toevoegd. Dan bekruipt je toch een gevoel van, ik heb een incompleet spel gekocht.

[DDSilver]

Daar staat dan natuurlijk wel tegenover dat Broken Steel op zijn zachtst gezegd niet op dag 1 uit kwam.

Ik snap de ophef over DLC niet zo.
Ze maken een spel, van A tot Z, met een begin en een eind, en hoewel de main quest line in Fallout 3 wellicht wat kort was, zou je toch aardig wat tijd kwijt geweest zijn als je alleen al in het basis spel alles, of maar de helft, wilde ontdekken.

Er is dus een compleet spel afgeleverd.

Voor die mensen die dat complete spel fantastisch vonden, daar bestaat de mogelijkheid voor om meer van hetzelfde te kopen i.p.v. jaren te moeten wachten op een vervolg.
Voor de mensen die dat complete spel minder, of zelfs totaal ruk vonden, bestaat de mogelijkheid om dit niet te doen.

Ik denk dat het een kwestie van instelling is. Als je een spel koopt met de gedachte dat je alles wat met dat spel te maken heeft gratis zou moeten krijgen, dan snap ik de reservering tegen DLC. Maar zo zie ik het niet. Ik koop dat spel, en dat spel alleen, als een compleet product. Als het mij bevalt koop ik de DLC, uitbreidingen op dat product, er dikwijls bij, maar ik beschouw dat niet als iets waar ik gratis recht op zou moeten hebben.

[Nazanir]

Als je mijn reactie had gelezen, haalde ik niet enkel wat voorbeelden aan, maar nergens heb ik ook maar met een woord gerept dat New Vegas een incompleet spel zou zijn.

Ik legde alleen uit dat ik heel goed kan begrijpen (want dit gevoel deel ik zelf), als iemand zegt omdat op dag 1 meteen DLC uitkomt, dat een spel dan misschien incompleet aanvoelt. Je komt thuis met je game, en je ziet meteen DLC staan.

Met andere woorden: Je hebt net 50 euro neergelegd voor een spel, en je ziet voor 7.50 alweer DLC staan terwijl je nog niet eens begonnen bent met spelen. Ik voel me in zo'n geval wel een beetje bestolen.

Als ik de vergelijking doortrek met vroeger (jaren 90' voornamelijk, heerlijk gegamed heb ik toen). Een spel kwam uit, word gevolgd door patches/updates. Hier en daar mappacks waar van toepassing is. Een halfjaar/jaar later kan je naar de winkel om een uitbreiding te kopen voor 10-20 gulden (komt overeen met de prijs van 1 DLC nu). Maar dit was ook echt een uitbreiding. Nieuwe karakters werden toe gevoegd aan een game, een nieuw hoofdstuk is toegevoegd, veel nieuwe items, nieuwe gebieden, nieuwe muziek zelfs soms.

Nu heb ik absoluut niets tegen DLC an sich, begrijp me niet verkeerd. Ik heb zo DLC van Fallout en Borderlands binnengehaald en ik heb er echt geen spijt van. Alleen als ik bijv kijk naar Fallout 3, 5x DLC voor 7.50 voor totaal 37.50. Dat is bijna de prijs voor een nieuw spel. Vroegah werden die DLCs gebundeld op een discje met een mooie doos + handleiding en eventuele extras voor 20 gulden.

Het riekt gewoon naar uitmelkerij, de prijzen voor DLC zijn te hoog voor wat ze doen. Kijk Broken Steel als voorbeeld; prachtige DLC, voegt heel wat uren spelplezier toe aan de game. Zeker als je alles erin wilt doen en zien, ben ik er toch wel een uurtje of 20 mee zoet geweest. Zijn prijs meer dan waar. The Pitt of Mothership Zeta. 2-3 uurtjes en dan heb je het wel weer gehad. Zonde, te duur voor wat het is. Daarom voel ik me gewoon een beetje bestolen soms.

Mappacks voor Halo Reach, 3 mapjes voor 10 euro. Rond uit belachelijk, in de tijden van Unreal Tournament werden deze gewoon gratis ter beschikking gesteld. Als ik mij goed herinner, zijn er 4 uitbreidingen geweest voor UT '99, deze bevatten nieuwe maps, 2 nieuwe character models, nieuwe spelmodi, etc. In totaal waren het ruim 20-25 maps. Kosten: nihil.

Enfin, lang verhaal kort: niets mis met DLC, alleen het riekt te veel naar uitmelken en het is vaak te duur voor wat het doet.

[computerjunky]

DLC moet gewoon verboden worden het is vaak contend wat gewoon in de game hoord te zitten maar ze zo mooi als ''extratje'' kunnen verkopen.

[Verwijderd]

Inderdaad. De game is net uit. Die content had er gewoon in kunnen zitten dus. Gewoon uitmelken en geldklopperij die dlc als iedereen nou gewoon stopt met het kopen bieden ze het wel gratis aan. Alleen mensen zullen hier gewoon weer intrappen. Ik haat het wanneer dit soort verkoop strategieën werken..

[Coevorden]

Daar denk ik hetzelfde over maar dat is volgens mij deze keer niet het geval.

De content die bij de lauch werd geleverd zijn pre-order packs. Simpele reskins van items zoals wapens en een armor die je kreeg door te pre-orderen bij een bepaalde winkel in Amerika. Elke winkel had een andere code met andere items. Hier in Nederland krijg jeze allemaal bij een pre-order dacht ik. Wel jammer dat ze niet te krijgen zijn zonder pre-order, maar je mist niet echt iets sinds het toch een paar simpele items zijn. Bethesda heeft verder nog nooit echte dlc rond de release uitgebracht. Ik vind ook dat hun grote dlc van hoge kwaliteit is vergeleken met de rest.

[eehbiertje]

hmm feestdagen.. zou het iets te maken hebben met de nuclear fallout christmas (of iets wat er op lijkt)

waar mr vegas het elke x over heeft?

verder tjah heb een 360 dus doe er niet moeilijk over maar wacht toch weer op een dlc schijfje omdat dat gewoon veel goedkoper is naar mijn mening..

verder vind ik het beetje een naaistreek tegenwoordig net als bijv bij maffia echt complete stukken game weg laten en dan als dlc verkopen..

zeer jammer

[pduin]

DLC? Dan wacht ik wel weer op de GOTY.

[digitalanime]

De volgende keer koop ik dus alleen nog maar GOTY edities van hun op PC als ze ons toch laten wachten.

[djfrankel]

Buiten het feit om dat ik het mij erg tegen staat dat je nadat je het spel hebt aangeschaft je ook nog eens wederom ~€10 neer kan tellen om het spel "compleet" te hebben vind ik dit helemaal slecht. Men (de uitgevers) roepen dan wel dat het pc platform niet meer interessant is (reden waarom wil ik even niet op in gaan), ze doen zelf ook erg weinig moeite om het interessant te maken/houden. Nouja, kan ik weer een game links laten liggen, alleen maar goed voor mijn portemonee.

[PHiXioN]

Van mij mogen ze die DLC houden als het net zo goed is als bij Fallout 3...