Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Uitgever en ontwikkelaar Interplay heeft gereageerd op de claims die Bethesda Softworks bij Interplay heeft neergelegd over de Fallout-mmog die in ontwikkeling is. Volgens Interplay zijn de eisen van Bethesda belachelijk.

"Bethesda's interpretatie van de overeenkomst is dat Interplay alleen de merknaam Fallout mag gebruiken, maar geen gebruik mag maken van andere geregistreerde onderdelen die horen bij het merk Fallout, zoals personages, verhalen en beelden", zei een woordvoerder van Interplay in een reactie op eerdere uitspraken van Bethesda. "Door de onderdelen los te koppelen van de naam is de licentie niets meer waard", stelt Interplay, dat de rechter vraagt om een kans om te bewijzen dat de licentieovereenkomst rond de Fallout-branded mmog niet alleen over de naam gaat, zo meldt Gamasutra.

In december werd bekend dat Bethesda Softworks Interplay voor de rechter sleepte, omdat Interplay volgens Bethesda onrechtmatig gebruik zou maken van Fallout-beelden. Bethesda meent dat Interplay de licentie heeft om een Fallout-mmog te maken, maar niet om elementen uit bestaande Fallout-games te gebruiken. Herkenbare beelden zoals Pip Boy en elementen uit het verhaal of de spelwereld van de vorige games zouden volgens de uitgever niet gebruikt mogen worden.

Interplay was in het verleden de eigenaar van de Fallout-franchise, maar verkocht de rechten op de franchise aan Bethesda vanwege financieel zwaar weer. Met dat geld kon Interplay een ontwikkelteam starten, dat kon gaan werken aan een Fallout-mmog, waarvoor Bethesda het bedrijf een licentie had gegeven. De voorwaarden van die licentie zijn nu punt van discussie. Het is nog niet bekend wanneer de Fallout-mmog op de markt moet komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Hmm, wellicht tijd om Bethesda te boycotten ;) Bijzonder vervelend ook dat je vanwege financiŽle problemen de licenties van je eigen creatie moest verkopen om een licentie op een mmog te kopen en vervolgens jouw eigen ideeŽn van de vorige games niet meer mag gebruiken in de nieuwe mmog.

edit: ;) toegevoegd :P

[Reactie gewijzigd door musiman op 11 januari 2011 14:34]

Dus omdat Interplay het eerste team achter de orginele Fallout een schop had gegeven, er vervolgens tien jaar lang er niets nuttigs/succesvols mee hebben gedaan, ze door eigen mismanagement in geld problemen komen, het voor veel geld hebben verkocht aan Bethesda en vervolgens een licentie overeenkomst hebben gesloten die naast het gebruik van de Fallout naam (copyrighted trademark) geen rechten gaf op de rest van het Intelectual Property van Fallout, moet Bethesda geboycot worden...

Van de mijn reactie drie weken geleden:
Erm, Black Isle Studios (een divisie van Interplay) heeft het bedacht, Interplay heeft het zelf gepubliceerd. In 1998 verlieten een hoop 'bedenkers' al het bedrijf over creative differences en in 2003 ontsloeg Interplay het hele team, maar toen waren er nog maar weinig over van het originele team wat had gewerkt aan Fallout. Dus zo zielig is Interplay nu ook weer niet...

Daar komt nog eens bij dat Fallout na Fallout 2 behoorlijk heeft dood gelegen voor tien jaar voordat Bethesda het nieuw leven in blies met Fallout 3. De twee Brotherhood of Steel titels zijn eerder spinoffs en presteerde lang zo goed niet als deel 1 & 2.

New Vegas is trouwens gemaakt door Obsidian Entertainment, Obsidian is weer opgericht door de gasten van Black Isle die Interplay in 2003 ontsloeg.

Fallout 4 zit volgens geruchten momenteel in pre-production.
Get zal niet de eerste keer zijn dat er een contract half bakken in elkaar wordt gezet, de afnemer aannames maakt die helemaal niet in het contract staan, of zelfs een stuk verkeerd hebben gelezen. Dit komt voor bij eenmans bedrijfjes en bij megacorporaties die er nog eens een legioen advocaten overheen gooien. Het probleem zal zijn geweest dat iemand niet door had dat IP gebruik deel van de deal zou zijn.

Er zijn zat spellen geweest die alleen een bekende naam hebben gebruikt en absoluut geen bestaande IP. Als je bv. een licentie afneemt van een voetbal club voor het gebruik van de naam en het logo, betekent dat nog niet dat je de namen en beeltenissen van de huidige en in het verleden gebruikte spelers mag gebruiken.
Of gewoon heel erg dom van Interplay. Misschien hebben zij niet genoeg onderzoek gedaan naar de aangekochte licentie en wat die inhoud?

Daarnaast wat heeft het in godsnaam voor nut om Bethesda te gaan boycotten?

Laten we gewoon even reeel blijven en niet van dit soort dingen gaan roepen.
We zouden beter Bethesda boycotten omwille van hun buggy games... .

M.b.t. deze zaak heb ik zo het onderbuik gevoel dat Bethesda de stijgende populariteit of trends mbt mmorpgs verkeerd heeft ingeschat en nu dat het een "hot" item is, willen ze een deel van de koek. Je merkt dat vaak "bedrijf A heeft iets uit handen omdat men het gevoel heeft dat er toch weinig valt uit te rapen. Dan veranderd dat in een populaire trend en bedrijf A begint zich te roeren"

Echt niemand gaat een licentie nemen op een IP juist om de naam, dat weet elk klein kind. Dan kon interplay hun titel evengoed "nuclear winter" noemen ofzo dat heeft 0,0 iets te zien met fallout maar een game die fallout noemt zonder dat het iets mag te zien hebben met de originele fallout is dat evenzeer.... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 11 januari 2011 14:40]

Hmm ja ik was ook het ;) tekentje vergeten :P
maar staat er bij deze bij.
En dan de nieuwe Elder Scrolls game missen zeker?

Bethesda is een goede gamestudio. Wel vreemd dat ze dan met deze rare voorwaarden aankomen. Was vast een hele goedkope Fallout licentie? ;)
True. Die moet idd zeker aan mijn collectie toegevoegd worden :)
Ben nog steeds bezig met Oblivion.
ik vind oblivion maar een kut spel en heb het derhalve op MP gezet. - nope - die /ban op bathesda is helemaal zo'n gek idee nog niet.
Waarom zou Interpay geen gebruik mogen maken van personages, verhalen en beelden?
Dan kunnen ze net zo goed de game onder een andere naam uitbrengen...
Zou het nit zo zijn dat Bethesda zelf een Fallout-mmog zou willen maken?

De Fallout serie is wat dat betreft goed gevallen en misschien ziet Bethesda wel de gouden bergen die met een mmog te verdienen zijn.

Enige probleempje in dit verhaal is dat Interplay al bezig is met die mmog dus probeert Bethesda Interplay op de knietjes te krijgen?
Tenzij er duidelijk in het contract staat dat Interplay de exclusieve rechten heeft gekregen tot het maken van een Fallout MMO, dan zou Bethesda niets in de weg staan om zelf ook een Fallout MMO te ontwikkelen en uit te geven.

Persoonlijk denk ik het eerlijk gezegd van niet, er zijn momenteel al veel te veel MMOs en zelfs een aantal in het zelfde genre (en die doen het momenteel niet echt super). Ik denk dat Bethesda al zijn tijd netjes in zijn eigen properties steekt en ze daar genoeg mee verdienen. Kennelijk reden ze het zo ook al niet met de tijd, aangezien New Vegas gemaakt is door Obsidian Entertainment...

MMOs zijn momenteel gewoon een hele risky business, iedereen hoopt nog steeds op de volgende WoW te kunnen produceren, wat weer in veel gevallen flink tegen valt.
Voordat je een nieuwe WoW hebt moet je echt ongelovelijk veel tijd erin steken, elke nieuwe MMO is eerst redelijk karig en word al snel "no end content" betiteld.

Qua inhoud kun je niet op tegen WoW, alleen met graphics en setting, maar die moeten wel goed bevallen, en alles is al snel een nep WoW. En wat wil je ook na zoveel jaar contend toevoegingen.

Het ergste vind ik nog wel dat het altijd PVP based is en dan ultra ballanced meot zijn omdat het anders niet eerlijk is. Ik wil niet eens PVP doen in een MMO.

Ze moeten ook een keer het hele concept van een MMO aanpassen inplaats van de standaard MMORPG sjabloon te nemen met de eeuwige saaie "kill 5 wolves" en "collect 10 hides" quests.

Er is veel meer mogelijk op het gebied van een MMO.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 11 januari 2011 22:24]

Bethesda moet Interplay gewoon overnemen ...
Interplay graaft een kuil en daar komen ze niet meer uit als ze er eenmaal ingevallen zijn.
Hun Fallout mmog is kansloos als je er goed over nadenkt ..
Misschien is dat wel de bedoeling van Bethesda .. Interplay flink ophouden/bezighouden en op kosten jagen ..
Er komen eigenlijk praktisch nooit mmo's uit die direct met wow concurreren, er is daar toch best een grote markt die gewoon niet wordt aangeboord en hoe langer men daarover doet hoe groter de voorsprong van blizzard.

Zoals je al zegt, 99% van de mmo's zijn pvp-13-in-een-dozijn-geen-endgame die in een compleet andere markt actief zijn.
Ik hoop het niet. Een MMO hiervan maken betekent het einde van de serie. Het gros van de gamers is namelijk niet van plan maandelijks geld te moeten investeren in een spel wat beter tot zijn recht komt als een singleplayer RPG.
Ze hebben hun rechten verkocht aan Bethesda, als ze dus geen toestemming hebben van Bethesda (wat volgens Bethesda zo is, terwijl Interplay beweert dat ze het wel hebben) dan heeft Interplay geen enkel recht om dat te gebruiken (immers: ze hebben die rechten verkocht).
Lees het verhaal anders nog een keer.

Interplay beweerd helemaal niet dat ze de rechten nog hebben, ze zijn het er alleen niet mee eens dat ze alleen de naam fallout mogen gebruiken, en niet alle andere herkenbare zaken. (Ze hebben een licentie om de naam Fallout te gebruiken)

Dit vind ik op zich wel logisch, want anders zou het geen Fallout game meer zijn imo
Ik reageer op de post van tweaker2010, niet op het verhaal zelf.
Het hangt er gewoon van af wat in de overeenkomst staat. Het is een beetje onhandig van Interplay dat ze niet expliciet in de overeenkomst hebben gezet dat ze ook element uit het Fallout universum mochten gebruiken.

Maar ja, zoals al in het nieuwsbericht staat, als je een Fallout game zonder Vaults, wasteland, Pipboy, super mutants en al dat soort zooi hebt dan is het eigenlijk geen Fallout en is de naam dus waardeloos...
Omdat ze daar heen recht toe hebben. En inderdaad, mischien moeten ze gewoon het spel onder een andere naam uitbrengen te noemen: Outfall. :+


Ik snap zowizo niet waarom Bethesda zelf niet met een nieuwe Fallout aan de slag gaat, ik heb zeer genoten van deel 3.
Wat mij betreft stort Bethesda zich lekker op de nieuwe Elder Scrolls en laten ze Fallout voortaan aan Obsidian. Ik vond New Vegas toch echt een stap leuker/beter dan F3. Vooral het oude Fallout-gevoel was wat meer terug. Niet gek, aantal Black Isle medewerkers bevindt zich inmiddels in de gelederen van Obsidian Entertainment.

(Begrijp me niet verkeerd, F3 is ook een topgame en ik ben Bethesda zeer dankbaar dat ze voor een comeback van een van de leukste games hebben gezorgd.)
Er wordt dan ook gewerkt aan TES V: Skyrim

Betsheda is niet heel groot, maar twee games parallel in ontwikkeling hebben moet kunnen. Vooral omdat hele andere teams in verschillende stadia aan de game werken. Artwork, verhaal e.d. zal nu wel klaar zijn voor TES V dus kunnen die teams weer aan iets anders werken, engines waren tot nu toe gelijk voor TES IV, Fallout en Fallout NV dus programmeurs kunnen zelfs deels aan de games tegelijk werken en zo kan ik nog wel een paar voorbeelden geven.
Fallout: New Vegas is net een paar maanden uit.
@ bijna iedereen hierboven. Waarom gaan jullie er vanuit dat Bethesda slecht bezig is? Interplay heeft misschien niet goed de licentie contracten gelezen. Of aannames gedaan die niet gegerond zijn.

Als Bethesda echt alleen de naam licentie heeft verkocht dan zijn de claims meer dan terecht. Het is dan de fout van Interplay. Als dit al zo is. Dit weten we niet want dat blijkt niet uit het artikel.
Idd de boel is verkocht aan bethesda en die heeft de laatste paar fallout games niet onverdienstelijk uitgegeven. De manier waarop er nu gereageerd wordt op interplay mag dan wel niet echt galant worden genoemd maar als het niet overeenkomt met de afspraak is het gewoon contractbreuk en is het vrij duidelijk. De rechten liggen bij bethesda en die hebben daarmee, helaas voor interplay, nu de rechten in handen.
"De rechten liggen bij bethesda en die hebben daarmee, helaas voor interplay, nu de rechten in handen."

Het idee van de licensieovereenkomst is dat Interplay bepaalde rechten verwerft, om bijvoorbeeld binnen een bepaalde tijd een MMORPG met Fallout in de naam te ontwikkelen en wellicht bepaalde IP-rechten te mogen gebruiken. Wat jij in je laatste zin zegt klopt dus niet helemaal.

De vraag is dus niet of Interplay rechten heeft om iets met Fallout te doen, maar hoe ver die rechten gaan. Ik kan me voorstellen dat er veel te discussiŽren valt over een stuk tekst aangezien dat toch vaak voor verschillende interpretaties vatbaar is.
Een goed contract is toch aardig dicht getimmerd en zouden beide partijen onduidelijke tekst die voor hun negatief kan worden geÔnterpreteerd, juist verduidelijken voordat het contract wordt ondertekent.
Wel lullig dat interplay, de bedenkers van fallout, hun hele fallout ip moesten verkopen aan bethesda, kennelijk met de afspraak in de vorm van een soort licensie dat ze de fallout merknaam mogen blijven gebruiken. Maar ze mogen dus alleen de naam gebruiken en niet de rest van de ip, beetje naaierij van bethesda :s.
Interplay was volgens mij alleen de uitgever.
Black Isle Studios was een divisie van Interplay, dus ze waren wel degelijk ook de eigenaar.
Volgens mij hebben ze toen ze in moeilijk weer zaten de licentie op fallout verkocht voor een smak geld.

Daarvan hebben ze weer een team opgezet, en met het idee gekomen om een Fallout MMO te gaan maken.

Toen hebben ze een licentie gekocht bij Bethesda (maar blijkbaar is er niet goed gecommuniceerd over wat de licentie inhield)

Het was dus geen ruil of iets dergelijk, en Bethesda kan je ook weinig kwalijk nemen (behalve dat het dit hele verhaal best flauw is)
Als ik me goed herinner werd er bij de verkoop van de rechten al afgesproken dat er nog een mmo door interplay gemaakt mocht worden.
Begrijpen ze dan niet dan niet bij Bethesda dat een spel dat wel de naam mag dragen maar verder niet lijkt op Fallout slecht is voor de naam? De meeste spelers verwachten het beeld wat ze hebben van de voorgaande games.
Waarom zou het slecht zijn. Of het poppetje nu Pip Boy of desnoods Lara Croft heet, het gaat om het totale spel.

Misschien is dit juist wel een geweldige kans om een ander deel van het Fallout universum uit te diepen.
Wat jij zegt is natuurlijk mogelijk, maar ik kan mij toch veel meer vinden in de reply van VortexD... Neem een andere grote franchise in gedachten, bijvoorbeeld Star Wars; een bepaalde ontwikkelaar mag wel de naam Star Wars gebruiken maar verder geen termen, karakters e.d. uit de verhalen. Wat is nou een Star Wars game of film zonder dat er over Jedi's, lightsabers en The Force e.d gesproken mag worden?

Er zijn nou eenmaal bepaalde elementen die in een game moeten zitten om de gamer een bepaald gevoel bij de game te geven, herkenbare karakters, locaties e.d. Zeker als een compleet andere ontwikkelaar hiermee aan de slag gaat, zou het dus een compleet andere game kunnen worden... wat misschien wel weer wat nieuwe gamers zal aantrekken, maar ook een grote kans dat de trouwe achterban er volledig op afknapt.

Er is daardoor juist weinig kans om een ander deel van het Fallout universum uit te diepen, want men mag geen herkenbare elementen gebruiken... het wordt dus gewoon een totaal nieuwe game die qua verhaal, locaties en karakters niet op het origineel mag lijken. Wat is dan nog het nut om de game Fallout te noemen? Dat refereert aan een bekende franchise, maar stiekum is het toch een compleet andere game... dat gaat niet werken ben ik bang.
Hangt er maar net vanaf hoe het gespecificeerd is...

Je kunt prima een Star Wars game maken, zonder dat je de karaketers van Yoda, Han Solo, Darth Vader, etc gebruikt. Ook kun je prima zonder de beelden en verhaallijnen die bij die personages behoren. Dat wil niet zeggen dat je geen lightsabers en Force kunt gebruiken...

Denk dan bijvoorbeeld aan "Knight of the Old Republic".
Ik/we reageren toch op dit artikel? Dan is jouw opmerking een redelijk non-argument... in de eerste alinea van het artikel staat:
"Bethesda's interpretatie van de overeenkomst is dat Interplay alleen de merknaam Fallout mag gebruiken, maar geen gebruik mag maken van andere geregistreerde onderdelen die horen bij het merk Fallout, zoals personages, verhalen en beelden",
Dat betekent dus alleen de naam, dat staat er toch vrij duidelijk...? Een compleet verbod op andere geregistreerde onderdelen zijn dus niet alleen de verhaallijnen en de omgevingen, dat gaat om alle elementen die de game en/of film herkenbaar maken. Dus ook in het voorbeeld van Star Wars zou dat betekenen; geen lightsabers, geen bekende namen van planeten, geen chewbacca's, geen jedi's en ga zo maar door. Dan blijft er simpelweg niets herkenbaar over om nog een herkenbare game te maken. Ook Kotor zit vol met zťťr herkenbare elementen, zoals de r2d2- en c3po-achtige droids, lightsabers, jedi's & sith's etc etc. Zonder die elementen is het simpelweg geen Star Wars game, dan kan je het mooiste verhaal bedenken en de beste personages... dan ben je misschien alsnog beter af met een eigen verhaal.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 11 januari 2011 16:13]

Jouw verhaal gaat wel op wat betreft andere karakters, maar je kunt geen SW game maken zonder force, lightsabers, jedi etc... De basis zeg maar.

Zo ook geen Fallout-game zonder Brotherhood of Steel, Stimpacks, Pipboy, Vaults etc....
maar als je tombraider koopt en er komt een puistige puber in beeld die in een stad rondrend om cola-blikjes op te rapen - denk ik niet dat je er blij van wordt. (nuja in het geval van TR misschien wel, maar das een andere discussie en daar gaat het punt nie over ;))
Bethesda wil eigenlijk het liefst onder die licentie uitkomen. Het lijkt er het meest op dat Bethesha probeert te zorgen dat Interplay een andere naam voor MMO gaat gebruiken.
Dan haal je toch gewoon de goede naam van een game-reeks onderuit. Men verwacht van Fallout een hoogwaardige titel; leg je daar allemaal beperkingen op zal de ontwikkelaar mindere mate de verwachting kunnen voldoen - althans dat denk ik :+
Het verhaal dat ik hier lees is maar volgens mij een klein deel van het geheel. Zie oa ook hier:
http://www.gamespot.com/pc/rpg/fallout/news.html?sid=6208041
Bethesda is hier een beetje jammer bezig hoor :S Hoe wil je dan een herkenbare game voor de fans gaan maken?
Verkoop dan de MMO rechten maar aan Bethesda

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True