Wat jij, en veel anderen met je niet helemaal begrijpen dat er maar zeer weinig standaarden zijn die aangenomen worden en daarna
nooit meer wijzigen. De kracht van een ISO standaard is dat ieder ISO lid comments die op de een of andere manier adequaat door Microsoft afgehandeld
moeten worden. Als Microsoft het standarisatieproces misbruikt (in de vorm van een publiciteits-stunt, of om overheden naar zich toch te trekken) en de comments niet serieus neemt (d.w.z. Géén onderhoud van de OOXML-standaard budgeteert en uitvoerd) zal het ISO er waarschijnlijk ook weer vlug bij zijn om OOXML af te voeren als standaard.
Jim Melton (Editor of SQL) schreef:
Or perhaps most people were somewhat intimidated by the prospect of (thoroughly) reviewing a 6,000 page document. To put this in perspective for those who know SQL’s size and complexity, the sum of all nine parts of SQL is about 3950 pages.
A ballot on SQL frequently receives several thousand comments, and we’ve been balloting versions of SQL for 20 years!
bron
Dus als ik het goed begrijp wordt voor vrijwel iedere stemronde voor wijzigingen aan SQL een
paar duizend comments verwerkt door de onderhoudsploeg van SQL. En dat voor alle versies van SQL sinds 1987.
Het hele punt van een ISO standaard is dat een eventuele vendor-lock-in vanzelf verdwijnt. Ja, het klopt dat in OOXML nog verwijzingen staan naar proprietaire/gesloten formaten en deze gaan absoluut verdwijnen uit de standaard, het doel van eens standaard is tenslotte dat iedereen 'm zou moeten kunnen implementeren.
Ik wacht nog vol spanning om de
onafhankelijke partij die zich daadwerkelijk uitspreekt
tegen OOXML, want tot nu toe heb ik ze helaas nog niet gezien. Het enige wat ik gezien heb is lobbygroepen van MS die roepen 'doen'! en lobbygroepen van IBM & Sun die roepen 'niet doen!'. De onafhankelijke partijen die ik tot nu toe heb gehoord zeggen allemaal 'hmm, OOXML is nog niet af, maar liever een open standaard, onder de controle van ISO dan een gesloten formaat.'
Er is nog iets dat me niet helemaal lekker zit. Er wordt door veel mensen geroepen dat er één standaard moet zijn voor het opmaken van office documenten (zijnde Open Document). Nu ben ik zeker geen tegenstander van ODF, sterker nog ik denk (in tegenstelling tot hAl hierboven) dat ODF een betere standaard
kan worden dan OOXML (over een paar jaartjes, als ook daar de talloze comments verwerkt zijn).
Ik denk daarentegen ook dat er rustig
meerdere standaarden naast elkaar kunnen leven. Om het maar te vergelijken met web-standaarden waarvan er ook tig gebruikt worden
Ik kwam nog wat grappige linkjes tegen met 'interressant leesvoer':
Patrick Durusau, één van de editors van ODF schreef recentelijk:
The bottom line is that OpenDocument, among others, will lose if OpenXML loses.
bron
Nu is dit maar een klein zinnetje van een artikel, lees 't artikel ook gerust door

Ook schreef hij iets over het niet-standaard gedrag in het standarisatie-proces (min-of-meer sarcastisch lezen we een aantal regels:
...2. Disagreement with you is always the result of evil plans and designs.
3. Compromise is just another word for cowardice....
bron
M. David Peterson schreef (over de FUD richting OOXML en richting Rick Jelliffe:
Stopping the ISO standardization process wouldn’t have changed that, whereas gaining an official ISO approval will at very least ensure that the Office document formats from this point forward will remain open and accessible. It’s not a perfect standard. But then again, there’s no such thing. The process to make them better can now (hopefully!) begin. Isn’t this a good thing?
bron
Rick Jelliffe heeft z'n hele blog volgeschreven over de reacties op OOXML.
Where are their heads at? People who wonder why I spend so much of time on OOXML issues in this blog, which is time spent at my own cost (and it is a real cost: I could be doing paid work instead of writing this) should recognize that it is largely in response to this kind of bullying and intimidation, that I saw glimpses of early on as the suits started to invade ISO in 2006.
Neem het volgende
artikel waar hij (i.m.o.) terecht erop wijst dat de anti-OOXML lobby 'bush-retoriek' gebruikt:
You're either with us, or against us als ze zeggen dat je anti-OOXML moet zijn om pro-ODF te zijn (of andersom).
Hij wees vorig jaar ook al aan dat er inderdaad wat raars aan de hand is bij het OOXML-stemmings-proces:
One of the most startling aspects of the last year, to me, really shows the disruptive potential of standards: bitter enemies are hard at work making systems that also benefit their enemies in pursuit of a higher goal. A world turned upside down!
Examples include:
* MS opening up their formats and taking them to Ecma and ISO
* ODF and Sun making converters for Word
* Microsoft paying for an open source converter between OOXML and ODF
* IBM paying someone to review the draft specfication
* Open source activists reviewing the draft
* An ISO ODF editor making a big contribution to reviewing the draft
* Microsoft blogs publicizing Gnumeric, Apple software and any applications that get any kind of OOXML support
All this competition and bile channeled productively! No wonder people are freaked out. :-)
bron
edit:
Extra paragraaf, typos en quotes.
.
[Reactie gewijzigd door Huppie op 23 juli 2024 08:04]