Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties

Van Google hoeft Chrome niet per se de dominante browser te worden. De zoekgigant zegt vooral het internetgebruik te willen stroomlijnen, wat uiteindelijk tot meer omzet voor het bedrijf moet leiden.

Google ChromeVolgens Google wijst eigen onderzoek uit dat als pagina's zelfs maar een fractie van een seconde sneller laden, meer mensen zijn diensten gebruiken. Gegeven de enorme aantallen Google-gebruikers vertaalt dat zich al snel in meer advertentieomzet voor het bedrijf. Met Chrome probeert het bedrijf dan ook de snelheids-bottleneck van traditionele browsers aan te pakken.

Daarnaast wil Google de userinterface toegankelijker maken, niet alleen om mensen simpelweg langer op het internet te laten surfen, maar ook om Googles webgebaseerde applicaties zo veel mogelijk als desktopachtige programma's te laten functioneren. Het bedrijf wil zijn advertenties immers niet alleen bij zoekresultaten, maar ook via software als Gmail en Google Docs aanbieden. Deze applicaties leunen sterk op javascript, dat volgens Google daarom wel een opfrisbeurt kon gebruiken. De nieuwe browser introduceert dan ook de javascript-virtual machine V8, waarmee gecompileerde javascripts kunnen worden uitgevoerd. Daarmee worden applicaties kleiner en vooral veel sneller, claimt Google.

Google-medeoprichter Sergey Brin benadrukt dat het succes van het Chrome-project niet afhankelijk is van het marktaandeel van de browser. De doelstelling is volgens hem snelheidswinst, en als dat door het stimuleren van de concurrentie gebeurt is het ook goed: "Als IE9 straks vele malen sneller is dan Chrome, dan kunnen we stellen dat het project een succes is."

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

Overigens zijn de snelheden met name bereikt door V8... Als je naar diverse JS benchmarks kijkt, dan is Chrome toch steeds de absolute nummer 1

onder andere: http://news.cnet.com/8301-17939_109-10030888-2.html

Let wel: V8 biedt potentiele snelheidsvoordelen op omdat gecompileerde JS kan worden uitgevoerd :)
En ook niet geheel onbelangrijk: de 5 geteste scripts zijn allen afkomstig van Google. Daarnaast ben ik ook wel benieuwd hoe dit zich verhoudt tov FF 3.1, die zou ook '40% sneller zijn met javascript'. Jammer dat ze die niet meegenomen hebben.
Biased, want van Brendan Eich van Mozilla:
http://weblogs.mozillazin...9/tracemonkey_update.html

Waarbij de optelsom is dat Fx+TraceMonkey sneller is dan Chrome's V8 - met als kantekening dat V8 met sommige testen weer sneller is...
Ik denk dat Tweakers.net hier de plank mis slaat qua nieuwswaarde.
Chrome is door Google opgezet voor 1 reden en dat is een platform voor hun applicaties. Snelheidswinst is een bijkomst.
Google wil de markt veroveren van software. Dermiddel van applicaties als Picasa, Docs en Gmail.
Het is al jaren een opbouwende trend om steeds meer software vanuit de "cloud" in te laden middels mobiele applicaties.
Google is hier op zich pionier in en hebben nu al flink klappen uitgedeeld bij Microsoft en Apple (.Mac). Microsoft probeerd hetzelfde middels Live bijvoorbeeld.

Omdat Google zich wil profileren in die applicatie markt zijn ze afhankelijk van de browsers en dat hun applicaties goed werken binnen deze browsers. Zeg maar, zoals een softwarebedrijf afhankelijk is van Windows. Google wil graag concureren en vanuit hun eigen werkwijze de markt domineren en dat wordt wel eens belemmerd door andere browsers. Gears was de eerste stap richting conformiteit binnen standaarden.

Chrome is eigenlijk het begin van Google OS.
Straks koop je een MSI Wind of een Asus eePC, deze budgetlaptop is uitgerust met de gratis applicaties van Google. Dit zijn de enige applicaties die je gebruikt, en waarvoor hij dus ontworpen is.
Waarom zou je dan nog een OS hebben waarop Chrome draait, waarom gewoon niet direct Chrome als OS inladen.

Dankzij de codestructuur en de opzet van Chrome heeft het al veel weg van een OS. Alle tabs hebben een eigen process, en dat wordt beheerd via taakbeheer. En je hebt dus bovenin het scherm een werkbalk waar al je taken in staan. Klinkt dit bekend? Klinkt wel als Windows hea, waar je een startbalk hebt met daarin taken die allemaal een eigen proces hebben?

[Reactie gewijzigd door astute op 3 september 2008 15:50]

De dingen die je hier verteld en die anderen boven je ook al vaker hebben aangehaald zijn eerder een motivatie voor de nieuwswaarde van dit artikel dan tegen de nieuwswaarde. Als Google daadwerkelijk aan een OS aan het bouwen is wil ik daar elk nieuwtje over weten. Juist omdat het zo'n vernieuwend OS is eigenlijk. Stukken vernieuwender dan de nieuwe versie van Microsoft of Novell bijvoorbeeld.
Oh ja zeker. Maar de insteek van het artikel is meer gericht op het marketing praatje van Google dan wat Chrome echt is. Als je de comic leest met een beetje achtergrondkennis van webdeveloping en de huidige ontwikkeling op het gebied van cloud computer (als waar Microsoft en Adobe ook al druk mee bezig zijn) dan ligt hier de echte innovatie van Chrome.

Niet in de snelheid, alles wordt op den duur sneller (relatief)
versnellen.... ja het aanvullen van eigen gegevens versnellen ja:

Op Security.nl: Google Chrome stuurt surfgedrag naar zoekgigant...
http://security.nl/artike...edrag_naar_zoekgigant.htm
Wanneer u URL's of zoekopdrachten in de adresbalk typt, worden de letters die u typt verzonden naar Google, zodat de suggestiefunctie automatisch woorden of URL's kan voorstellen waarnaar u misschien op zoek bent.
Dat doet de Google zoekfunctie van Firefox ook...
Als u ervoor hebt gekozen om gebruiksstatistieken met Google te delen en u een voorgestelde zoekopdracht of URL accepteert, verzendt Google Chrome deze informatie ook naar Google.,"
Dan zet je dat maar uit...
Ik heb het een tijdje uitgeprobeerd en e.e.a. vergeleken tussen FF3.1 (JIT enabled) en Google Chrome. Belangrijkste dingen die opvallen:
1. Chrome heeft eigen window decoration (ikzelf vind dat niet zo fijn)
2. Chrome start een apart process per tab. Dat kost in totaal dus meer geheugen, maar kan als 'veiliger' worden gezien.
3. Ik kan tussen beide geen snelheidsverschillen ontdekken (gmail, tweakers, etc).
4. maps.google.com lijkt beter te werken in Chrome (bij schuiven van kaart geen tijdelijke witte plekken).

P.s. volgens http://weblogs.mozillazin...9/tracemonkey_update.html is mozilla's javascript engine nu ongeveer 20% sneller dan de V8 van Chrome.
En wat vinden we hier van dan?

http://tapthehive.com/dis...hrome_Google_s_EULA_Sucks

Ik installeer Chrome voorlopig absoluut niet.
Wat we daar van vinden?
Ik vind het in ieder geval een slome site om daar mee te beginnen.
De volgende keer a.u.b. het belangrijkste stukje tekst kopieren en de bron erbij vermelden.
Maar goed, wat in de voorwaarden staat vind ik niet kunnen. Ik heb wel even de browser geinstalleerd om te kijken hoe het werkt, hij is ontzettend snel daar niet van, maar vanwege de voorwaarden gaat hij ook direct de prullenbak in.
Bijzondere eigenaardigheid: scrollen met muiswiel gaat langzaam en bovendien de verkeerde kant op! P.s. V8 lijkt voornamelijk sneller in hun eigen benchmark. Zodra de andere browsers wat tijd spenderen aan deze nieuwe benchmark zal al gauw het verschil weer heel klein zijn.
Overigens zal Firefox 3.1 ook een Javascript JIT-compiler aan boord hebben, en dat is zelfs al in het nieuws geweest. Het internet versnellen zal daarom niet het doel zijn van Google, angezien de browsermarkt daar al mee bezig is. Als dat niet waar is, wat is dan het doel van Google? Google's eigen diensten promoten blijft over.
Dit moet opzich altijd het uitgangspunt zijn bij de ontwikkeling van een browser lijkt mij?

Verder is het opzich ook wel een grappig idee de concurrentie uit te lokken met een tech team.

[Reactie gewijzigd door Swammer op 3 september 2008 14:03]

Nee,
Normaal is een snellere browser engine een middel om het doel, namelijk een groot marktaandeel, te bereiken.
Voor google is het doel snellere browsers.

De markt voor browsers was altijd zo, dat je op zoveel mogenlijk punten beter moet zijn als je concurentie. Dus komt bvb mozilla met tabbed browsing, en je weet dat de volgende versies van IE, safari ect dat ook hebben. Als niemand tijd besteed aan snellere browsers, dan hoeft daar ook niet aan gewerkt te worden.
Door een veel snellere browser uit te brengen hoopt google de concurentie op dit punt aan te wakkeren, zodat hun desktop vervangende programma's beter gaan werken in alle browsers.
Dit kan wel eens goed uitpakken voor de consument. Ik hoop dat andere browsers dit inderdaad oppakken, en ook ontwikkelaars van andere softwaretoepassingen inzien dat snelheid verkoopt.

Veel software is veel te log geworden doordat het verkoopargument altijd was "hoe meer features, hoe beter". Zie imho bijvoorbeeld Windows of Photoshop. Nu blijkt snelheid opeens ook een economisch voordeel te zijn. Dat betekent dat er budget komt voor ontwikkelaars om meer moeite te doen voor snelle applicaties, en dat is GOED.
Dat is het punt niet helemaal.
Het is niet erg dat een programma groter en zwaarder wordt: de computers worden ook steeds sneller.
Het is alleen wel een probleem dat men niet probeert om een website sneller te laten laden.

Zelfs ik merk dat Chrome dat wel erg goed doet.
Op mn werk is internet altijd heel traag (proxy die loopt via het buitenland: dan krijg je dat), maar met Chrome krijg ik zelfs de telegraaf snel op het scherm, terwijl die normaal niet vooruit te branden is. Zeker als ik het vergeljk met Explorer 6.
(ja: die is oud: ik weet het...)
Het werkt overigens niet op elke site even snel.
Offtopic:
Photoshop is een programma voor professionele foto bewerkers. En voor hen is het hebben van veel features inderdaad zeer belangrijk. En als je gewoon een snelle pc/mac hebt is het geen enkel probleem.

En dat zeg ik als een persoon die Photoshop professioneel gebruikt en geen enkel probleem heeft met de snelheid ervan.


Wat betreft windows en andere software ben ik het met je eens.
Je hebt natuurlijk gelijk dat het hebben van veel features belangrijk is in programma's als Photoshop. Maar dat gaat nu vaak onnodig ten koste van de snelheid.

Probeer maar een de helpfunctie van Photoshop te laden. Dat duurt irritant lang, en zo moeilijk kan het niet zijn om een paar stukken tekst sneller te laden.
Photoshop kan ook zomaar het programma zijn om even snel een dingetje uit te knippen of een kleine wijziging in contrast, helderheid of saturation aan te brengen. Iig zo gebruik ik het programma.
Dus al die features zijn voor mij overbodig, maar ik heb wel het hele adobe pakket dus ga ik niet naar alternatieven kijken. Maar gelukkig draait Photoshop hier prima ondanks de features.

Ontopic:
Firefox 3 lijkt ook aanzienlijk sneller ivm met Firefox 2, echter is dat voor mij niet een reden om FF3 te gebruiken. Chrome laat ik dan ook gewoon links liggen, een featureloze snelle browser spreekt mij totaal niet aan.
Google heeft wereldwijd zo zijn serverparken staan en staat natuurlijk het nodige gecached, ik kan mij voorstellen dat Chrome delen van hun eigen servers trekt om het sneller te maken.
Natuurlijk een erg nobel streven om de concurentie op te jagen om snellere browsers te ontwikkelen maar dat brengt geen geld in het laadje....
Voor google is het doel snellere browsers.
Dat is wel erg naief hoor.
De markt voor browsers was altijd zo, dat je op zoveel mogenlijk punten beter moet zijn als je concurentie. Dus komt bvb mozilla met tabbed browsing, en je weet dat de volgende versies van IE, safari ect dat ook hebben.
Opera kwam volgens mij 't eerst met tabbed browsing (en da's inderdaad al lang geleden). Opera is altijd voorloper geweest en heeft altijd het voortouw genomen. Eerst tekst weergeven en _dan_ pas plaatjes laden, komt ook uit die stal. Daarvoor moest je gewoon eerst wachten totdat alle plaatjes binnen gehaald waren, voordat je de tekst zag. Kortom: Opera heeft erg veel bijgedragen.
Door een veel snellere browser uit te brengen hoopt google de concurentie op dit punt aan te wakkeren, zodat hun desktop vervangende programma's beter gaan werken in alle browsers
Ik vind het een erg nobel doel, maar geloof er niet zoveel van. Wanneer leren we allemaal nu eens dat google gewoon een bedrijf is, met stakeholders en waar de winst gewoon het allerbelangrijkste is?
Wanneer leren we allemaal nu eens dat google gewoon een bedrijf is, met stakeholders en waar de winst gewoon het allerbelangrijkste is?
Google heeft wel degelijk financieel belang bij browsers met snellere engines. Kijk maar naar Google Docs. Een mogelijke reden is dus: snellere browsers -> geavanceerdere webapplicaties mogelijk -> meer gebruikers -> meer mensen die ads zien -> meer inkomsten :)

Om deze reden wil MS helemaal geen ultra-snelle JS-engine (want: minder mensen gebonden aan Windows). Wat Google hiermee probeert is een stuk marktaandeel van IE te pakken, zodat MS wel mee moet, om de gebruikers tevreden te houden. Hetzelfde zag je met IE7: die werd ook pas ontwikkeld nadat Firefox's marktaandeel groter werd.

[Reactie gewijzigd door JanDM op 3 september 2008 17:25]

Ik dacht dat juist Apple's Safari het levenslicht zag onder de kreet "snelste browser"?

Maar in een poging mijn stelling te staven zag ik wel tussen de testresultaten dat Safari wel snel pagina's laadt, maar zeer langzaam is in Javascript.

Dan zal Safari 4 wel ook net zo snel als Chrome worden - hij is immers ook gestoeld op Webkit.
Voor Google is het doel, zoals vermeld in het artikel, meer gebruikers te krijgen/vast te houden op pagina's waar Google AdWords worden geserveerd.

Het middel - snel browsen - helpt hier het doel te bereiken.
Ik vraag mij al een hele lang tijd af of d'r ooit een AdBlock extensie zal komen in de Chrome browser. Het is niet omdat ik advertenties graag weghaal (op sommige sites) maar omdat het dan het doel mis schiet.
Geef een voorbeeld van welk commercieel bedrijf niet.
Wel bijzonder, als de reden echt is dat ze snellere browsers hadden willen hebben, waarom hebben ze dan Mozilla niet (nog meer) geholpen door V8 icm met hen te ontwikkelen/aan te bieden? Dan was het toch een win-win situatie?
omdat google een andere insteek heeft als mozilla.

volgens mij ziet google chrome toch meer als een soort 'run-time' voor web applicaties. dus minder toeters-en-bellen qua userinterface. die toeters en bellen kunnen de applicaties zelf toevoegen (javascript + (x)html = open standards). vandaar dus de focus op snelle webapp core technologien als webkit en javascript V8 engine.

eigenlijk is chrome net zoiets als silverlight of dat nieuwe van adobe, adobe air. dat zijn echter beide proprierty en niet open standaarden zoals javascript en html. je moet je voorstellen dat over een tijdje je in full screen mode kunt werken met chrome en web apps dus dat je onderliggende OS niet zo veel meer ter zake doet.

in dit licht bekeken is het ook logisch dat apple geen flash/silverlight op de iPhone implementeert. apple gaat samen met google voor een open standaards web en heeft er dus geen belang bij dat plugins als adobe flash/air en silverlight persisteren.

daarnaast is de webkit engine (oorspronkelijk afkomstig van kde en verrijkt door apple) erg handzaam en snel. het schijnt ook makkelijker te leren te zijn voor developers dan andere engines. volgens mij gebruikt firefox geen webkit.

je moet chrome dus meer zien als de open concurrent voor adobe air/flash en microsoft silverlight dan als concurrent voor mozilla.

kort samengevat: chrome is het client OS van google voor de komende cloud computing paradigma.

edit: (gepost vanaf chrome op windows xp, kan niet wachten op de release voor mac os x)

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 3 september 2008 14:37]

in dit licht bekeken is het ook logisch dat apple geen flash/silverlight op de iPhone implementeert. apple gaat samen met google voor een open standaards web en heeft er dus geen belang bij dat plugins als adobe flash/air en silverlight persisteren.
Als dat zo is, waarom bestaat er dan wel een flash plugin voor chrome? Begrijp me niet verkeerd. Ik denk dat je grotendeels gelijk hebt en eerlijk gezegd hoop ik ook dat het ze lukt, maar dan zouden ze meteen een statement moeten maken door, net als apple, flash en silverlight niet te ondersteunen.
Mozilla kan dat hele stuk code gewoon 1 op 1 overnemen. Ze kunnen ook gewoon de hele chrome build repacken, met een andere naam en logo als ze willen. Op deze manier heeft google iedereen, en dus ook Mozilla, gewoon een werkend prototype gegeven van hoe je V8 kan gebruiken.
Chrome is inderdaad snel maar ik ben niet bepaald dol op de ToS.
Zitten een paar pareltjes tussen: http://news.cnet.com/8301-17939_109-10030522-2.html
Morgu , daar hebt ge wel gelijk
Ik ga het eerst nog een dag 'n half proberen en dan zie ik wel...
De full version komt er zoiezo op op voorwaarde dat de bugs eruit zijn.
Wel grappig, die standaard ToS lijkt niet geschreven te zijn voor Chrome maar voor al hun webbased applications... Lees het nog maar eens na.
*gaap*
Weer iemand die overal iets achter probeert te zoeken. Automatische updates? Bestaat al jaren in allerlei soorten software. Die anderen dingen gaan over 'services' in het algemeen en geven totaal niets aan over google's intenties om ads enzo weer te geven. Als ze dat wilden hadden ze dat er al wel ingebouwd. Opera had dat vroeger tenslotte ook, en MS is er ook niet vies van (msn, wmp, etc), dus waarom er moeilijk over doen? Als iemand die ads niet wil zien gebruiken ze wel FF, of een andere versie zonder die ads (het is tenslotte open source).

Had iets meer verwacht van dat artikel na je introductie, ben dol op dat soort dingen...
*gaapt verder*
Je vergeet natuurlijk wel de "ergste" uit de ToS te vermelden, zoals deze welk in het artikel op Cnet staat.
Namelijk dat ze het recht hebben om alles wat jij via de browser verzend (denk aan wachtwoorden, liefdesbrieven, onderzoeksdata, programmatuur, ...) te publiceren, zonder dat ze je iets verschuldigd zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True