Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

Tieners zijn amper geÔnteresseerd in gratis belminuten als ze daarvoor advertenties moeten bekijken. Jongeren zouden niet op de kosten willen letten, omdat hun ouders de rekening betalen.

Het onderzoek naar de populariteit van beltegoed in ruil voor advertenties in de Verenigde Staten werd uitgevoerd door analistenbureau Comscore. Omdat tieners niet zelf hoeven af te rekenen, beschouwen ze de advertenties voornamelijk als irritant, denkt Comscore. Tieners willen niet gestoord worden door advertenties, die ze als spam zien. Jongeren blijken over het algemeen juist vaak door hun ouders voor dergelijke reclame gewaarschuwd te worden.

In hoeverre de resultaten van dit onderzoek voor Nederland opgaan, is de vraag. Meer dan twee derde van de jongeren uit het onderzoek heeft een telefoonabonnement dat onderdeel is van een family plan, een abonnement voor het hele gezin. Daardoor is de markt voor aanbieders van 'ads-for-minutes' in Amerika dan ook flink kleiner dan in Europa.

Het Brits-Finse bedrijf Blyk begint in Nederland en BelgiŽ binnenkort met een dergelijke dienst. In Engeland, waar deze provider al actief is, is niet iedereen onverdeeld positief over Blyk. Toch denkt ook telecomprovider Orange na over korting op abonnementen in ruil voor het ontvangen van advertenties.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Word hierdoor de kooplust van de tieners niet aangeprezen of opgewekt :?
Ik kan mij voorstellen dat ouders niet zitten te wachten op tieners die van alles gaan kopen terwijl ze het niet kunnen betalen.

Dus hoe breng je de tieners flink in de schulden.
Dus hoe breng je de tieners flink in de schulden
En dan krijg je als tiener ook nog eens een SMS-je of je geen interesse hebben in een "goedkope" lening, waarmee je op TV al wordt doodgegooid. Dan ben je als ouder misschien nog verder van huis.
112 is altijd te bereiken. Dus wil mijn dochter kunnen bellen omdat ze een stuk moet fietsen: succes met sparen! Of gebruik maken van spam-sms.

Maar ik vind de sms dat mijn rekening online staat al irritant. Dus laat staan dat ik door zou krijgen dat de breezers in de aanbieding zijn.
Ik denk niet dat Indoubt doelde op bellen om de tijd door te komen op de fiets maar meer dat haar dochter haar kan bellen als er onderweg iets gebeurd.

Als jij ergens midden in de polder met een lekke band staat en nog tig kilometer moet, dan is het zeker fijn dat er even naar huis gebeld kan worden voor hulp. Al helemaal als het meer tegen de avond loopt in de winter en je dochter dus door het donker / door de schemering naar huis moet. 112 zit niet echt te wachten op een telefoontje over een lekke band, dus in zo'n geval is het handig om naar huis te kunnen bellen.

Ik kan begrijpen dat je het onzin zou vinden als het puur is om de tijd van het fietsen door te komen, maar zoals Indoubt al aan geeft is het voor veiligheid toch wel een beetje wenselijk.
Sommige ouders zijn niet zo voor die 'hype' , de mobieltjes, en in dit geval (prepaid voor noodgevallen/algemene mededelingen aan ouders) is dus zoon/dochterlief het slachtoffer.
Lekker verantwoord hoor, dochter s'avonds, aantal figuren van wijk/stad X pesten haar en steken d'r band lek: ja jammer dan? Zeker in zulke situaties is het toch fijn als ze even, vol emotie, haar vader/moeder kan bellen?
En -little johannes- kom nu niet af met "bellen ze maar ergens aan" oid, dat is niet meer van deze tijd waarbij vaak ook nog mensen veel meer en op onregelmatige tijden werken, en men meer is aangewezen op hunzelf.
Totslot: niet voor niks zijn een groot deel van je 'ouderwetse' KPN telefooncellen verdwenen: een prepaidkaartje is nuttiger dan een telefoonkaart.
Jongeren zouden niet op de kosten willen letten, omdat hun ouders de rekening betalen.
Haha, wacht maar tot ze zelf die leuke dikke rekeningen mogen betalen, zullen we eens zien hoe snel ze die gratis belminuten willen,verwend volk :P Die paar smsjes meer of minder merken die kids van tegenwoordig toch niet: volgens mij smsen ze nog meer dan ze daadwerkelijk praten ;)

Maar goed, als je smsjes met reclame krijgt ga je denk ik op den duur al je smsjes negeren/later lezen, waardoor het hele smsen een beetje in t slop raakt misschien? Zelf zou ik het niet moeten in ieder geval: veels te irritant. Als daardoor abonnees minder gaan smsen levert dat ook minder op, maar dat is misschien wat ver gezocht.
Ik heb Handy Blacklist draaien op m'n Symbian toestel - die houdt ook smsjes tegen van in te stellen nummers, en kan ook van die "rare" nummers met alleen een naam in het nummerveld aan.
Wat ik me dan afvraag he hoe jij uberhaupt aan spam sms op je telefoon komt ;)
Dus papa betaald de rekeningen van de kinderen? Als ik mijn vader dat zou vragen lacht 'ie me vierkant uit, en zegt hij dat ik maar moet gaan werken.
Toen we in 2002 gingen verhuizen en ik elke dag 15km moest fietsen naar school, kregen mijn broertje en ik een prepaid telefoon zodat we even konden bellen als we een lekke band of iets anders hadden. In 2004 ging die telefoon kapot en kocht ik via marktplaats voor 60 euro een 6610, die ik nu nog steeds gebruik. Voor §40 per jaar ben ik klaar met prepaid. M'n broertje doet inmiddels ruim 100 euro per maand met zijn vierde telefoon.
Waarom moeten kinderen zo vreselijk veel bellen met het liefst een zo duur mogelijke telefoon? Hoefde vroeger toch ook niet?
Als je meer dan 100 euro per maand doet is het mssn tijd eens te kijken of je een niet wat grotere bundel moet nemen. Veel van de bundels van +50 euro krijg je nooit op (zeker niet met een extra onbeperkt sms bundel)....
Alleen is 50 euro en meer wel erg veel voor jongeren in die leeftijdsgroep.
Tot hun 14e zullen ze zelf nog bijna niet werken en afhankelijk zijn van zakgeld.

En wat is het gemiddelde loon van een 15 jarige nou helemaal? 2,50 tot 3 euro misschien. Dan moeten er toch wel redelijk wat in de avond uurtjes gewerkt worden om puur de bundel te betalen.
En juist tieners van een abonement voorzien is gevaarlijk omdat ze dan niet goed op de kosten letten. Veel beter is gewoon een prepaid kaartje. Want voor die 50 euro hebben ze misschien wel een zwik belminuten en sms-jes, maar vergeet niet dat jongeren van die leeftijd snel geneigd zijn om van die ringtones te downloaden waar abonnementen achter hangen. Dit zit niet in hun bundel en dan hebben ze dus alsnog een hoop kosten.
Dat is een beetje een rare opmerking. Hij geeft zelf namelijk aan dat dat beter is dan een rekening van 100 euro. Als 50 euro te veel is, waarom is 100 dat dan niet...?
Wat ik probeerde aan te geven was ook niet dat hij fout zat met het roepen dat er veel bundels zijn van +50 § die je alleen met echt heel erg veel moeite misschien op zou krijgen, maar meer dat ook die 50§ al zelfs echt heel erg veel is voor die groep.

Een prepaid kaart heeft een veel grotere kans om die kosten te voorkomen. Nu blijft de teller immers gewoon door gaan of je bundel nou al op is of niet. Het is daarom erg makkelijk om gewoon door te blijven bellen ook al is de bundel op.

Tevens al die automatische abonnementen die jongeren afsluiten terwijl ze het idee hebben dat ze puur voor een ringtone of voor een spelletje betaald hebben blijven continu maar abonnements geld afschrijven.

Wanneer je jongeren daar voor in de plaats om laat gaan met prepaid hebben ze duidelijk inzichtelijk wanneer hun tegoed op is. Ze kunnen dan dus niet klakkeloos door blijven bellen.

Om dan weer terug te komen op het artikel, als jongeren dan geen geld hebben voor nieuw beltegoed zou het dan dus makkelijk zijn dat ze met van die reclame smsjes of met zoiets als I-wood weer een tegoed kunnen genereren. Dat ouders gewoon maar een abonnement blijven betalen of uberhaupt akkoord gaan met het nemen van een abonnement zorgt juist voor die hoge kosten.
Ik denk dat het hebben van een zo duur mogelijke telefoon dezelfde reden heeft als het hebben van dure merk kleding. Puur voor de status.

Als ergens mensen (kinderen) afgerekend worden op het hebben van een simpele telefoon is het wel op school.

Ik heb daar zelf ook nooit aan mee gedaan en heb mijn nokia 3610 dus ook ruim 7 jaar volop gebruikt.
Snap sowieso niet waarom de ouders die telefoonrekeningen betalen.
Ik ben altijd opgevoed met 'je werkt maar voor je geld'. Daarmee leer je gelijk aantal dingen:
* niets is gratis in de wereld
* je bent zuiniger op je spullen omdat je er zelf voor betaald hebt
* geen geld uitgeven wat je niet hebt.

maargoed.. mss waren mijn ouders gewoon veel te slecht voor me :+
Er zijn ook ouders die het bij het "zorgen voor het kind" vinden horen. Eten geven, wassen, schoolgeld, belminuten etc. Er zijn ook ouders die het betalen zodat ze hun kind kunnen controleren.
Kan ook op een andere manier, AKA zakgeld.
is ook het opvoeden van je kinderen : letten op je uitgaven is een essentieel onderdeel dat je moet leren.
Domme ouders die het hun kinderen niet willen leren.
Hen een half jaar geleden dit ook tegen een collega van mij gezegd toen ze raad vroeg over wel abbo voor haar dochters.
Mijn advies was geef ze 5 of 10§ in de maand, en ze zoeken het zelf maar uit.
nee, met domicilie van haar rekening.
Kon ze even niet lachten toen ze vorige maand er 450 en 250§ zomaar van ging.
nu volgt ze wel mijn raad op :D

opvoeden betekend vooral je kind in goede banen leiden om zo veel mogelijk zelfstandig te leven. Je stelt dus grenzen in waarbinnen zij vrijelijk kunnen leven, met toch genoeg toezicht te houden als vang net. Maar dat betekend niet dat je een trampoline bent.
Onze rede:

Ik ben ook voor het zelf verdienen princiepe. Echter dit gaar niet altijd.
Dochter 13 jaar moet 45 minuten fietsen naar school (ja kan best wel wat sneller). Andere nivo's zijn dichterbij, maar haar nivo is dat niet. Normaliter fietst ze met vriendinnen, maar dit is geen garantie dat dit gebeurt. Het is voor ons een prettig gevoel dat ze altijd kan bellen en niet omdat de prepay-kaart leeg is dat dit niet gaat.
Daarbij liggen de baantje voor 12/13/14 jarige niet voor het oprapen vanwege het verbod op kinderarbeid. Dus extern kunnen ze niet verdoenen.
Om deze redenen betalen wij het Abbo met belminuten (Ben). Telefoon krijgen ze niet zomaar en bellen buiten de bundel is voor eigen kosten.
Dit is in plaats van een stukje zakgeld.

Als dit door reclame veel goedkoper kan, dan krijgen ze dit. Als dit via SMS gaat, dan moeten ze alleen maar bellen, dan hoeven ze geen SMS te lezen.

Er zullen nog wel meerdere redenen zijn.
ipv zakgeld kan ik mij er nog iets bij voorstellen. Maar zodra mijn zoon groot is, krijgt hij echt niet meer dan een prepaid kaart oid. Liever helemaal geen mobiel, maar dat schijnt ondoenlijk te zijn in de klas. Als je hoort hoeveel jongeren enorme schulden hebben, daar wil ik hem voor proberen te behoeden eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 3 september 2008 17:06]

Het is voor ons een prettig gevoel dat ze altijd kan bellen en niet omdat de prepay-kaart leeg is dat dit niet gaat.
Je kan met prepaid ook altijd 112 bellen indien het beltegoed op is.

En een abonnement van 5 euro ofzo kan ook prima vind ik zelf, alle extra belminuten betalen ze dan maar zelf ;)
Ik zou mijn kind NOOIT bloodstellen aan reclame in ruil voor wat belminuten. Dan vraagt het toch wel geld voor die nieuwste film, moeten die hippe schoenen gekocht worden of, godbeterd een GSM van een paar honderd euro.

* Yalopa heeft geen kinderen, deze post heeft een hypothetisch karakter..

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 3 september 2008 18:29]

Bij ons hebben ze dus wel een "dure" GSM, Samsung E900/D900. Maar deze worden tevens gebruikt als MP3 speler en fotocamera. Deze toestellen zijn voor een redelijke prijs te kopen ipv de adviesprijs. Een MP3 spelen en digitale camera zijn los al duurder. Deze hebben ze zelf gekocht van verjaardags geld etc. Goedkoop los abbo erbij en klaar.
Tsja niet elkaar een nieuwe of ze moeten deze zlef weer kopen/verkopen, maar ze krijgen het niet zomaar.
Jongeren zouden niet op de kosten willen letten, omdat hun ouders de rekening betalen.
En wat vinden de jongeren die niet op kosten van de ouders bellen?
Yep, een belangrijke vraag die helaas niet beantwoord wordt. Zo zijn er nauwelijks conclusies te trekken.
Nou ik kijk er nooit eigelijk na. Ik bel gewoon en ik zie wel wat er wordt afgeschreven op et eind van de maand. Is dit erg veel verander ik van abonnement:P
Dat zijn er in de USA blijkbaar niet zoveel volgens het artikel. Zowiezo zijn de telecom markten in de USA en Europa totaal niet te vergelijken met elkaar.
"belminuten-voor-advertenties"

Wat moet ik me hier nu bij voorstellen? Is dat van "wacht 30 seconde op deze webpagina en je beltegoed zal worden aangevuld met §1" of komen er dan reclamebalken op de telefoon te staan ofzo?

edit: Na het artiekel van Orange gelezen te hebben blijkt het dus om advertenties per sms te gaan, dat lijkt me inderdaad ook vreselijk irritant, vooral omdat je toch bij ieder sms'je even kijkt of het misschien van een vriend is.

[Reactie gewijzigd door DJMurtz op 3 september 2008 15:27]

en volgens mij moet je wel behoorlijk wat SMS'jes krijgen voordat je op de 1 euro zit. Lijkt me niet dat ze 30 cent gaan uitdelen per SMS.
Pumbby betaalt je wel 44 cent per sms, maar je moet wel eerst de advertentie online bekijken.
Ik zag laatst een systeem i-Wood, of zo. Deze betaalt gewoon 5 euro per maand in ruil voor advertenties die je ziet op het startscherm van je mobiel. Je kunt het programmaatje de-installeren en dan krijg je niks meer...

Edit: Link

[Reactie gewijzigd door Givanisovic op 3 september 2008 15:59]

Welke handige jongen heeft al een hack gemaakt die zich voordoet als dat programma, maar de advertentie weggooit? :)
Wie wil er nou nog meer advertenties/reclame? Moet er nou echt overal reclame zijn? Op de straat, op de tv, op internet, nu ook op mobieltjes? Worden merk-tshirts dan ook goedkoper? Is toch ook reclame voor dat merk? Ik betaal liever meer zodat ik geen reclame heb. Tv mag ook best duurder als er daarvoor minder reclame komt.
Ben ik volledig met je eens...

Bedrijven zouden dit soort replies moeten lezen en actie moeten ondernemen :P

Maar helaas leven we niet in zon droom.. :-/
Die keuze wordt ook gegeven. Als je een abbo neemt op film of voetbal kanalen heb je volgens mij ook geen reclames.
En jij denkt dat de 'standaard' kanalen gratis zijn? Mooi niet.
Trouwens, de BBC kan toch ook prima zonder?
De BBC wordt betaald uit de vrij prijzige TV-licence die ze in de UK hebben. Per tv (of tv-signalen ontvangend apparaat) wordt een x bedrag gerekend. Onder andere daaruit wordt de BBC betaald. (ook uit hun wat meer commerciele tak, zoals dvd-verkoop en de advertenties op de internationale BBC pagina's)
Kabel in BelgiŽ is ook vrij prijzig, nochtans genoeg reclame.

gelukkig heb ik beide niet.
Ik zou het best willen als ik daardoor een goedkoper abbonnement heb. Als ik in ruil voor 2 smsjes per dag de helft van m'n abbo kosten terug kan krijgen zou ik daar geen probleem mee hebben.
Ik vind namelijk niet dat je dit kan vergelijken met TV of internet reclame, hier krijg je als consument immers direct iets voor terug, bij internet reclame krijg je er als consument zelf niks voor terug. En bij de tv reclame ook niet, ja er komen extra programma's maar daar zit ik ook niet op te wachten. Maar hierbij zie ik het voordeel direct op mijn maandelijkse rekening, dat zie ik wel zitten.
bij internet reclame krijg je er als consument zelf niks voor terug.
Jawel, namelijk toegang tot sites, die anders niet zouden kunnen bestaan.

Wel vind ik het een beetje jammer dat nog steeds geldt dat alle kosten maar moeten worden betaald uit reclame-inkomsten.
Die sites ontstaan anders ook wel hoor. De meeste succesvolle sites beginnen als hobbyproject, en het hosten van een webserver kost tegenwoordig ook niet veel meer; je zou het nog zelf over een consumenten ADSL lijn kunnen doen.

Alleen het cashen van de oprichters bij verkoop gaat dan niet meer, maar of dat zo erg is? Het zou in elk geval bepaalde sites objectiever gehouden hebben die nu duidelijk hun berichtgeving aanpassen om bedrijven die er veel aan reclame betalen niet tegen het hoofd te stoten. En het voorkomt het gezeik van moderators als iemand eens een adblocker aanprijst.
Reclame hoeft niet per definitie irritant te zijn. Slechte reclame-makers maken het irritant. Reclame op straat kan een verrijking van de omgeving zijn, mits goed ontworpen. Merkkleding zou eigenlijk inderdaad ook goedkoper moeten zijn voor de reclame, maar mensen willen graag dat merk dragen, omdat het in dat geval mooi is of iets dergelijks. Op TV ben ik van mening dat er teveel reclames komen, en veel slechte reclames. Er zijn echter reclames die zo geniaal zijn gemaakt dat ik daar alleen maar van kan genieten.

Ik ben het er wel mee eens dat reclame op de mobiele telefoon heel irritant is. Sowieso is op dat beeldformaat al die clutter niet goed... Laat mij maar lekker rustig smsen en bellen, en ik ben tevreden.
Sorry hoor, maar een goede reclamebureau maakt juist de meest irritante zoniet storende reclame.

De zwaar irritante reclame van wc-eend kennen we ondertussen allen wel
De reklame hier bv op tweakers vind ik helemaal niet storend, ik let er zelfs dikwijls niet op. Het is niet zoals tv dat je verplicht even moet wachten op je programma.

Bij een gsm ook niet, ok je krijgt een sms maar meestal is het een vast nummer, je kijkt naar je scherm, je ziet het nummer en ok dat is het dan. Wat is daar nu vervelend aan.
Onbekende mensen moeten mij toch niet zitten sms'en.
Geheel met je eens.
Ik irriteer me al dood aan SMS van mijn telcom-provider (waar ik me ook voor heb afgemeld). Ik merk dat ik ook steeds minder naar de commerciele omroepen kijk door de lading aan reclame op die zenders.
Ook de radio gaat uit tijdens de commercials, ik ben reclame echt ZAT. Voor surfen maak ik gebruik van goede add-blockers, welke naar mijn idee prima werken.
We leven nu eenmaal in een commerciŽle wereld waaraan reclame wel verbonden moet zijn. De meeste dingen zijn totaal niet meer uitvoerbaar zonder reclame-inkomsten.
Er zou echter een soort van betaald alternatief geboden moeten worden net zoals hier op tweakers voor diegene die graag wat extra's over heeft om geen reclame op radio of tv te zien.
Daarom ben ik wel tevreden met digitale TV, voor §9,95 per maand een hoop kanalen zonder reclame.
Kun je rustig een documentaire of discovery world kijken zonder reclame. :Y)
Ik denk persoonlijk dat advertenties in ruil voor meer korting op een toestel veel betere resultaten zullen halen.

Veel jongeren (inclusief ikzelf) willen graag een mooi toestel hebben.
Ja. Vroeger was ik al de enigste in mijn kennissenkring die op geld lette wanneer ouders het betaalde, zal nu niet echt beter zijn geworden nee
Ik bel nu gratis op kosten van de baas. Nog beter, dan gaat het ook niet van m'n erfenis af. O-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True