Nederlandse telecomprovider laat ouders apps en sites blokkeren

De Nederlandse provider OpenMobile geeft abonnees de mogelijkheid om per app te bepalen wanneer die te gebruiken is en welke sites geblokkeerd moeten worden. De tools zijn vooral voor ouders bedoeld. Ook is de snelheid af te knijpen.

OpenMobile komt met bundels die gezinnen van maximaal zes personen kunnen delen, waarbij één persoon de hoofdgebruiker is. De dienst probeert zich te onderscheiden met uitgebreide beheertools, die voor sommige of alle gebruikers van de bundels door de hoofdgebruiker in te stellen zijn.

Hoewel de aanbieder zich met de functionaliteit richt op ouders die controle willen over het smartphonegebruik van hun kinderen, zijn de tools voor alle klanten, ongeacht het abonnement, beschikbaar via de Mijn OpenMobile-dienst. Hier kunnen ze bijvoorbeeld tijden instellen waarbinnen bepaalde apps te gebruiken zijn. Dit kan niet met alle apps, maar wel met populaire apps als die van Facebook, WhatsApp en YouTube.

Daarnaast is er de mogelijkheid om sites voor gebruikers van de bundels te blokkeren. Het gaat hierbij om pornosites of pagina's met gewelddadige content. Het beheer hiervan verloopt via categorieën en deze hoeven niet voor iedere gebruiker binnen de bundel gelijk te zijn. OpenMobile moet de lijsten van categorieën nog bekendmaken. Ten slotte is bij het Netwerkcentrum van Mijn OpenMobile de snelheid per gebruiker binnen de bundel in te stellen.

De virtuele provider maakt gebruik van het netwerk van T-Mobile. Het 'samen delen'-abonnement omvat bundels van 2, 5 en 10GB voor respectievelijk 30, 45 en 60 euro per maand, inclusief onbeperkt bellen en sms'en. Per extra simkaart moet 15 euro per maand betaald worden, maar bij data only is dat 7,50 euro per maand.

Reacties (103)

[Touchdomex]

Bijt dit niet met de regels voor netneutraliteit?

[henk1994]

Nee, dit bijt niet met netneutraliteit omdat je zelf kan instellen wat je wel en niet wil laten blokkeren. De provider geeft geen diensten voorrang, en doet alleen wat jij wil. Omdat je dat ook kan wijzigen, is het niet strafbaar. Er zijn ook internetproviders die standaard gefilterd internet aanbieden (solcon en kliksafe)

[SomerenV]

Ze weten dat apps geblokkeerd moeten worden op basis van een 'handtekening' maar dan moet je actief het netwerk in de gaten houden wil je dat zien. Is dat niet een vorm van Deep Packet Inspection?

[efari]

Misschien staat er in de GebruiksOvereenkomst wel dat ze dit mogen als de klant beslist om te filteren.
helaas krijg je bij de links "voorwaarden" en "privacy" onderin hun website niets te zien...
doelbewust of gewoon een foutje in de website. Wie zal het zeggen?

[Verwijderd]

Ik denk dat dit vrijwillig aan en uit gezet kon worden. Ik zou willen dat ik dit aan kon zetten, dat ik eens een maandje kan testen waar mijn bandwidth heen gaat, want al mijn telefoons nu en in het verleden zitten er altijd 10 tot 20% naast, iOS, Android nog nooit heb ik een goede inschatting gehad.

[LopendeVogel]

Klopt als je het artikel gelezen zou hebben dan wist je nu inderdaad dat het vrijwillig aan / uit gezet kan worden per app, per tijd, per datum.

Ik vind dit wel een leuke optie van deze provider, niet dat ik er behoefte aan zou hebben maar zoals ze al het voorbeeld nemen met ouders - kinderen kan dat natuurlijk wel goed werken.. Tijdens school uren bijv geen whatsapp ( of tijdens de lessen etc ) en andere ''onzin'' zoals facebook etc.

Ik was al van plan om het te kopieren uit bovenstaand artikel, maar goed zelfs in de inleiding is al vermeld dat het ''beheert'' wordt door de klant..

[Zer0]

En als een provider de mogelijkheid biedt bijvoorbeeld Netflix te blokkeren, en je dan korting geeft?
(Wat feitelijk hetzelfde is als standaard Netflix blokkeren en tegen meerprijs op kunnen zetten)

[frickY]

Dan mag dat ook.
Wat niet mag is da bijvoorbeeld Netflix een provider betaald voor betere doorgifte, ten nadele van partijen die niet betalen.

[Verwijderd]

En terecht. Als dat soort dingen niet zou mogen schiet de netneutraliteit het doel voorbij. Nu blijft er in ieder geval ruimte voor een provider om met creatieve proposities te komen. Een prijsvechter zou prima voor de dag kunnen komen met een internetabonnement voor de basis (WWW, email), al was het maar om een bepaald imago in de markt te creëren .

[maussie95]

Ik heb zelf Solcon thuis en ik kan je vertellen dat Solcon gewoon in te stellen is. Je kan ook helemaal niks laten blokkeren.

Kliksafe is een ander verhaal. Porno en geweld worden altijd geblokkeerd, maar websites als Youtube en NPO Gemist kunnen opengesteld worden als je een bepaald abonnement neemt.

[Caelestis]

Het verbaasd me eigenlijk dat dit ter sprake komt.
Netneutraliteit is een bescherm middel tegen op kopen van bandbreedte prioriteit door bedrijven waardoor onderdelen van het web vertraagd worden en met name de mensen die niet belachelijk veel geld over hebben om mee te doen in het prioriteit stelsel het dupe van worden. Verder heeft het eind gebruiker ook totaal 0,0% inspraak in wat wel en niet prioriteit mag krijgen dus ben je machteloos tegen dergelijke zaken zonder het Netneutraliteit regelgeving.
Het heeft verder totaal niks te maken met blokkeren van dingen of censuur.

En gezien dat omschrijving hoe past dit topic mbt tot het volledig zelf in de hand hebben wat jij wel en niet beschikbaar wil hebben op jouw eigen omgeving bij het noemer Netneutraliteit?

[Patriot]

Bijt dit niet met de regels voor netneutraliteit?

Ja, dit snap ik ook niet helemaal. Volgens mij was er in 2012 nogal wat ophef in de christelijke kringen omdat bepaalde providers geen internet mochten leveren dat standaard werd gevrijwaard van bepaalde zaken.

Tenzij deze provider het doet via een app op de telefoon van de gebruiker, maar dat is niet wat het artikel suggereert, mag dit volgens mij helemaal niet.

[tedvg]

Zoals ik het lees levert de provider jou gewoon een neutraal abonnement waar alles even snel doorkomt en er geen diensten worden afgeknepen. Vervolgens bepaal jij wie er nog meer van die verbinding gebruik mag maken (je kinderen bijvoorbeeld), wat die mogen zien en met welke snelheid.
De provider houdt zich dan nog steeds aan de regels mbt netneutraliteit.

Als de provider zelf al wat diensten of sites filtert, ontoegankelijk maakt of afknijpt (zoals dat kennelijk in 2012 het geval was) gaat dat in tegen de netneutraliteit.

[Patriot]

Een interessante theorie, maar destijds zijn er uitspraken gedaan waaruit blijkt dat het helemaal niet mag vanuit de ISP. Dat het gewoon iets is wat de gebruiker zelf moet regelen.

[Verwijderd]

Volgens mij zegt het artikel (en de wetgeving) hooguit dat de provider niet mag bepalen wat men wel of juist niet doorlaat. Niet dat de provider geen mogelijkheid mag aanbieden op netwerkniveau.

Of de klant nu een app gebruikt, een bepaalde dienst uitschakelt op de telefoon zelf of dit verricht op netwerkniveau... men voldoet in principe gewoon aan de wet netneutraliteit omdat in 1e instantie gewoon alles wordt aangeboden conform de afspraken (het contract) dus open (mobiel) internet zelf beperken ze de consument en dus de dienst, op geen enkel vlak.

De wetgeving spreekt op geen enkele wijze tegen dat de klant dit zelf niet zou mogen in- & uitschakelen.

Wat overigens niet mag (en ook niet plaatsvind trouwens), is dat je hooguit 1x per dag, week, maand of jaar een blokkade kan instellen en/of verwijderen. De blokkade moet dus in principe vrijwel direct opgeheven kunnen worden net zoals deze moet kunnen worden ingesteld.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:57]

[Patriot]

Toen de nieuwe Telecommunicatiewet werd opgenomen was er direct sprake van het opnemen van een uitzondering om blokkeren van bepaalde websites op basis van ideologische of pedagogische gronden toe te laten. Dat idee is direct afgeschoten door Verhagen en ook niet door de Eerste Kamer gekomen.

Vanaf dat moment is het dus al duidelijk dat er vanuit het netwerk geen blokkade opgeworpen mag worden, dat moet tussen de netwerktoegang en de consument in gebeuren op zo'n manier dat deze altijd toegang heeft tot de ongefilterde verbinding.

Maargoed, het zal wel loslopen, uiteindelijk doet Kliksafe het ook al een tijdje op een illegale manier met een vreemde constructie om het in overeenstemming met de wet te laten lijken.

[Verwijderd]

"Er komt geen uitzondering op netneutraliteit waarmee providers internetsites en -diensten kunnen filteren op idealistische gronden. Sommige partijen wilden dat wel, maar de meerderheid van de Eerste Kamer bleek tegen uitzonderingen."

Vrij vertaald... de provider mag geen blokkades en filters doorvoeren. Als je echter als klant de blokkade/filter zelf MOET inschakelen is dit al iets heel anders en dan nog geldt nog steeds dat het niet uitmaakt of dit op netwerkniveau of op het device zelf plaatsvind. De provider mag het zelf niet op netwerkniveau is dus iets heel anders als 'niemand mag het op hetwerkniveau'.

Als dit zo illegaal zou zijn geweest hadden er al lang en breed alarmbellen gaan rinkelen en zelfs al tot acties zijn overgegaan.

[Patriot]

Lees de uitspraken van Verhagen ook even in de artikelen waar ik naar link. Als daaruit niet duidelijk is op te maken dat de toegang op zich netneutraal zou moeten zijn weet ik het ook niet meer.

EDIT:
Overigens vind ik het geen probleem dat deze partijen een dergelijke dienst uitbrengen hoor, en ik denk dat de aard en omvang van de diensten ook reden genoeg is om er uiteindelijk niet achteraan te gaan.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 24 juli 2024 05:57]

[Tha_Butcha]

Jawel, maar je mag niet filteren op idealistisch gronden en het niet alleen aanbieden (dus alleen gecensureerd internet aabieden). De provider mag wel tools ervoor aanbieden, zodat de klanten dat aan of uit kunnen zetten.

Uit hetzelfde artikel wat jij aanhaalt.

Verhagen benadrukt dat gebruikers er zelf voor kunnen kiezen om bij een provider een filter af te nemen, die vervolgens op de computer of andere apparatuur wordt ingesteld.

[Reactie gewijzigd door Tha_Butcha op 24 juli 2024 05:57]

[Patriot]

Jawel, maar je mag niet filteren op idealistisch gronden en het niet alleen aanbieden (dus alleen gecensureerd internet aabieden). De provider mag wel tools ervoor aanbieden, zodat de klanten dat aan of uit kunnen zetten.

Uit hetzelfde artikel wat jij aanhaalt.
[...]

Ja, maar de crux zit hem in de 10 woorden erna. Het gaat juist om iets wat de consument zelf moet regelen, of hij de software daarvoor nou bij zijn buurman of zijn provider afneemt is niet zo relevant.

EDIT:
Om het nog even te verduidelijken: Er mocht dus niet geblokkeerd worden op netwerkniveau, dat is iets wat tussen het netwerk en de gebruiker in moest gebeuren terwijl de gebruiker ten alle tijde toegang heeft tot de ongefilterde verbinding. Een proxy aanbieden is dus wel prima.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 24 juli 2024 05:57]

[batjes]

http://www.solcon.nl/part...etten/dsl#meer_info_brons
vreemd dat je het gewoon bij je abbo kan bestellen dan.

[LopendeVogel]

Ja dat staat toch luid en duidelijk in het artikel? In de inleiding het volgende ( sorry ik ga het toch kopieren, lijkt wel of men de reacties beter leest dan ook maar 1 sec naar het artikel te kijken ) :

inleiding: geeft abonnees de mogelijkheid om per app te bepalen wanneer die te gebruiken is en welke sites geblokkeerd moeten worden. De tools zijn vooral voor ouders bedoeld. Ook is de snelheid af te knijpen.
2e alinea: De dienst probeert zich te onderscheiden met uitgebreide beheertools, die voor sommige of alle gebruikers van de bundels door de hoofdgebruiker in te stellen zijn.
3e alinea: zijn de tools voor alle klanten, ongeacht het abonnement, beschikbaar via de Mijn OpenMobile-dienst, enja eigenlijk in alinea 3 word het al 3-4x vermeld.
4e alinea: Daarnaast is er de mogelijkheid om sites voor gebruikers van de bundels te blokkeren. Het gaat hierbij om pornosites of geweldadige pagina's. Het beheer hiervan verloopt via categorieën en deze hoeven niet voor iedere gebruiker binnen de bundel gelijk te zijn
en de laatste alinea: een beetje reclame incl de prijzen die vermeld worden per abo:P

Oftewel, zo'n beetje in ELKE regel van het artikel word vermeld dat de gebruiker het zelf moet regelen en de ISP helpt de klant door er een kennelijk makkelijke tool voor uit te brengen.

Ps. deze reactie is niet alleen op jou bedoelt hoor, maar uit 99% van de reacties blijkt dat niemand verder heeft gelezen dan de titel. Ik lees her en der veel over net neutraliteit en censuur, kuch kuch..Als er iemand censuur in dit geval kan toepassen ben je dit zelf of je ouders, oftewel boos op jezelf of je ouders worden

Echter indien je het vanuit een klein zakelijk iets bekijkt.. grote bedrijven werken uiteraard met mdm achtige systemen om hun smartphones te beheren.. Maar nu kan een kleine ondernemer dit ook makkelijk doen, toestel overdag beschikbaarstellen voor mail, sms, bellen en 's avonds alles open.

Het enige waar ik mee zit is het volgende:
Als ik het goed begrijp kan de gebruiker dus per device instellen wat wel of niet toegestaan is, dit zou gebeuren op ISP nivo? Oftewel de ISP houd bij wat jij doet en houd tegen wat je niet mag doen.. Is het niet veel betrouwbaarder indien je de app los op elk toestel moet installeren en het toestel fysiek in handen moet hebben om het in te stellen? Oftewel een soort van ''offline'' app waarmee je functionaliteit uit kunt schakelen op de desgewenste momenten.
En daarmee heb ik het idee dat die apps of OS toepassingen allang bestaan?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 24 juli 2024 05:57]

[Verwijderd]

Eigenlijk idioot dat een provider niet zou mogen filteren. Een tijdschriftenverkoper mag wel besluiten om de Playboy niet in de schappen te leggen. Of nog breder: ieder bedrijf mag zelf bepalen welke producten of diensten wel of niet verkocht worden. Maar een ISP zou dat niet mogen. Vreemd.

[LopendeVogel]

Nou uhm, het is makkelijker om een andere winkel in te lopen en daar alsnog de playboy te kopen dan naar een andere provider te switchen die geen filter heeft.

Als bijv ziggo ineens een filter erop gooid sta ik mooi te kijken, ik ben het tv/internet kwaliteit gewend en wil nooit meer dsl/vdsl.. Oftewel ik sta dan lekker voor paal.. Maar goed diezelfde playboy die vind je in genoeg andere winkels/tankstations/treinstations?

Niet zo vreemd/idioot toch?

[BelJoost]

@GJvdZ Je vergelijkt het aanbieden van een product (tijdschrift) met de werking van een product (wat je er mee kan).

Ik vind het niet zo raar dat de verkoper alleen tijdschriften (product) verkoopt waar alle pagina's nog inzitten (ik kan alle pagina's bekijken).

[henk1994]

Nee dat is niet helemaal juist. Wat er toen besloten is, is dat de klant toegang moet hebben tot het hele internet. Het punt bij deze providers was dat ze geen open internet leverden, alleen gefilterd internet. Dat mag dus niet, omdat de klant zelf moet kunnen kiezen tussen open internet en gesloten internet. Inmiddels kun je bij deze providers ook open internet afnemen waardoor zij voldoen aan de regels van netneutraliteit. Het is dan aan de klant om het filter aan of uit te zetten. Tot die tijd was dat dus niet mogelijk bij deze providers.

[Patriot]

Dat is volgens mij niet toegestaan?

[Bender]

Niet als ouders degene zijn die het blokkeren voor hun kinderen.

Ik bepaal immers ook of ik adblock oid gebruik om advertenties te blokkeren, wil niet zeggen dat het niet mag.

[Reactie gewijzigd door Bender op 24 juli 2024 05:57]

[Touchdomex]

Ja maar het ligt er wel aan op welk niveau het gebeurd toch?

Dit gebeurd vanuit de provider die het monitored en de ouders de tools geeft om het te beheersen.

[watercoolertje]

Ja maar het ligt er wel aan op welk niveau het gebeurd toch?

De provider doet het in opdracht van de afnemer, dus lijkt me dat de afnemer hiervoor verantwoordelijk is?

Zelf denk ik niet dat het de regels bijt.

[Zer0]

En wat is dat anders dan een provider die een beperking toepast en dit in het contract opneemt? Ook dan is de beperking "in opdracht van de afnemer".

[Bender]

Dat die volgens de wet mogelijk ook een optie moet bieden die die beperking niet heeft.

[Durandal]

Niet als ouders degene zijn die het blokkeren voor hun kinderen.

Juridisch staan kinderen onder voogdij van de ouders. Dwz dat volgens de wet de ouders beslissingen over de kinderen nemen, en ouders ook de verantwoordelijkheden dragen. Dat is dus niet anders dan dat de ouders voor hunzelf sites zouden afschermen.
Net neutraliteit wordt dus nog steeds niet gebroken.

Anders wordt het als de man (meestal, toch?) sites voor de vrouw gaat blokkeren, maar dan is het nog steeds de ISP niet die netneutraliteit breekt.

[dreamless]

Zelfs dan.

[Johan9711]

Je mag dingen blokkeren, zo lang als de gebruiker het ook kan deblokkeren. Die regel is speciaal ingevoerd voor providers als solcon en kliksafe, die een internetfilter aanbieden. Onder deze regels zal deze provider ook vallen.

[StefanTs]

Volgens mij is het andersom. Opt-in ipv opt-out.

[KraveN]

Zoals ik het lees is het een feature voor voornamelijk ouders met een gedeeld data abo om het verbruik in het gezin binnen de perken te houden. Mits de gebruiker/beheerder dit natuurlijk zelf kan inrichten en aan of uit kan zetten. Als de provider zelf zaken gaat blokkeren dan kunnen we inderdaad praten over net neutraliteit.

[mashell]

Nee. De telecommunicatiewet heeft om dit mogelijk te maken een expliciete uitzondering voor het filteren op eigen verzoek.

[darknessblade]

zoals henk al zei dit valt gewoon binnen de regels, omdat de ouders bepalen wat kinderen wel en niet mogen bekijken.

zelfs op een compleet nieuw geinstalleerd systeem, is de kans groot op 18+ adds/forced redirections op gewoon veilige websites (cnet,ect) websites. (heb ik gehad)

voor apps, is de lijst weer gelimiteerder omdat de app dan full acces nodig heeft op de mobiel. en een kind met een beetje tech kennis kan dit omzeilen.
waardoor hij/zij gewoon (GTA) kan spelen.

als providers zelf gaan zeggen van dit mag je wel zien en dit niet, gaat het tegen net-neutraliteit

[Armin]

Bijt dit niet met de regels voor netneutraliteit?

Nee, want het is opt-in en via een appart abbonement. Die constrictie is expliciet legaal in de Nederlandse wet.

Anders dan mensen denken is netneutraliteit niet 'elke bit gelijk behandelen'. Gelukkig maar want het internet zou meteen vastlopen want onderscheidmaken is een inherent onderdeel van vrijwel elk low-level netwerk protocol.

[banditbiker]

Nope, dit heet opvoeden.

[Cartman!]

Opvoeden betekent zaken blokkeren of verbieden? Ik denk dat opvoeden eerder betekent dat je ze informatie en een goed voorbeeld geeft en dat ze met die informatie zelf een beslissing kunnen maken.

[Verwijderd]

Mijn zoon (8 jaar) heeft een smartphone. Morgen moet ik toevallig een nieuwe simkaart halen omdat hij Maandag op schoolreis gaat en zijn telefoon dan tevens ook dient als wekker voor het innemen van medicatie "die hij onder begeleiding van zijn leerkracht moet innemen".

Als ik het dus goed begrijp, ligt de verantwoordelijkheid bij mij maar hij zelf ook al moet beoordelen en een beslissing moet maken wat hij wel en niet mag bezoeken/gebruiken op zijn telefoon (tijdens o.a. zijn schoolreis) ?

Gelukkig zijn er ouders die nog een heel stuk verantwoordelijker zijn en inzien dat je een kind van <12 jaar enige beslissingen kunt laten nemen maar lang niet voldoende om ze een volwaardig internet te bieden. Even voor de goede orde een mooi voorbeeld .... kinderen zijn ontdekkingsreizigers d.w.z. ze zoeken in principe van alles en nog wat op.... van een woord als bloemkolen (bij google images) tot aan het woord kut toe (want wat is dat nou eigenlijk?). Dat kun je als ouders niet inperken je moet juist specifieke dingen voorkomen (voorkomen is beter als genezen ken je vast wel?). Als ouder weet je beter waar je kind wel of niet aan toe is, dan dat het kind dit zelf doet.

Nog zo'n leuk voorbeeld. Mijn zoon heb ik geleerd op de stoep te lopen, links en rechts te kijken alvorens over te steken. Waarom zag ik hem van de week vanuit het zolderraam onverantwoord oversteken terwijl ik het goede voorbeeld gaf? Juist! Ontdekkingsreiziger....

[Cartman!]

Dus je wil ook Google verbieden? En Wikipedia? En VanDale? Allemaal bronnen waar je misschien het woord "kut" kunt invullen. Mijn dochter is nog lang niet toe aan een smartphone maar dingen verbieden zorgen er denk ik alleen maar voor dat ze er naar op zoek gaan, ik geloof meer in informeren dan verbieden dus.

[FreshMaker]

Soms kan je dingen niet tegenhouden, dat hoeft helemaal niet.

verbieden is geen absoluut gegeven, heb je vroeger nooit vuurtje gemaakt achteraf, of ander kattekwaad uitgehaald, ik wel ....
Nu de smartphone er is, moet het allemaal krampachtig verboden worden ?

qua telefoon, tav Darkforce ... je hoeft geen data-abo te nemen .. en imo kan je zelfs de leerkracht de verantwoording geven om op het medicijngebruik te letten.
dat was bij mijn oudste iig wel het geval, er was een excelsheet met alle benodigdheden, en tijden wie en hoe.

Ik laat mijn 13 jarige nog steeds niet zelf de medicatie verzorgen, sommige dingen moet je niet uit handen geven

[Verwijderd]

Soms kan je dingen niet tegenhouden, dat hoeft helemaal niet.

verbieden is geen absoluut gegeven, heb je vroeger nooit vuurtje gemaakt achteraf, of ander kattekwaad uitgehaald, ik wel ....
Nu de smartphone er is, moet het allemaal krampachtig verboden worden ?

Vooralsnog werkt het goed en heeft niemand hier iets te klagen. Krampachtig is wat overdreven, maar sommige zaken zijn nu eenmaal niet geschikt voor bepaalde leeftijden en voor informeren kan men soms nog wel eens te jong zijn.

qua telefoon, tav Darkforce ... je hoeft geen data-abo te nemen .. en imo kan je zelfs de leerkracht de verantwoording geven om op het medicijngebruik te letten.

Internet gebruikt mijn zoon via wifi, en helaas (maar waar) kun je vaak zonder problemen het internet op met prepaid zelfs al zou je geen data blox/module afnemen (dan betaal je gewoonweg per MB). Dus dat wordt weer de gegevensgebruik uitschakelen in de hoop dat ie er niet weer mee gaat klooien

Qua medicatie;
Helaas... de leerkracht waar mijn zoon nu in de klas zit, vergelijk mijn zoon met een kind dat een allergie heeft die net zo oud is. Er is echter een verschil tussen een allergie en een kind dat verstandelijk deze verantwoordelijkheid niet aan kan en toch verwacht de leerkracht dat mijn zoon zelf de tijd maar in de gaten houdt. Overigens is het geen verplichting van een school om deze verantwoordelijkheid op zich te nemen en al zou school dit doen, dan nog is het aan de leerkracht om te beslissen of men deze verantwoordelijkheid wilt nemen het is namelijk een vorm van extra verzorging (hoe lullig het ook klinkt) en als de helft van een klas (30) medicatie zou moeten hebben dan zou men al niet meer spreken over een lokaal maar apotheek *aldus de leerkracht*

Ik laat mijn 13 jarige nog steeds niet zelf de medicatie verzorgen, sommige dingen moet je niet uit handen geven

Ik dus ook niet... maar als de leerkracht krampachtig gaat doen kan men zich op school voorstellen dat pa dan maar in z'n pauze even op en neer rijdt naar school. Waren ze ook niet blij mee "pa in de klas" maar zoeken naar een passende oplossing etc. blijkt vandaag de dag op sommige reguliere basisscholen aardig moeilijk te zijn

[FreshMaker]

Begrijp me niet verkeerd ..
Ik deel je mening wel degelijk !

Ik zit er ook bovenop, maar heb dus kennelijk het geluk van een (dorps)school, waar dat wel kan.
( schoolkamp vorig jaar was met 4 medicijn-gebruikers )

De mijne kan met één x daags een tablet af, maar er waren er ook die 3x daags moesten nemen.
Toch denk ik dat je wat onderzoek zou kunnen doen hierover, want op schoolkamp neemt de school de zorgplicht tijdelijk over ( net als overdag tijdens reguliere lessen ) en zijn ze volgens mij gewoon verplicht om daar op te letten.

Moet hij werkelijk beltegoed hebben, want dan zou ik een lebarasim nemen, met 1€ tegoed
< en de APN's verwijderen uit de telefoon >

[Verwijderd]

De mijne kan met één x daags een tablet af, maar er waren er ook die 3x daags moesten nemen.
Toch denk ik dat je wat onderzoek zou kunnen doen hierover, want op schoolkamp neemt de school de zorgplicht tijdelijk over ( net als overdag tijdens reguliere lessen ) en zijn ze volgens mij gewoon verplicht om daar op te letten.

Volgens mij hebben we het zo ongeveer over dezelfde situatie Bij de 1x daags heb je het nadeel aan extra kosten te zitten en dit is ons inmiddels dan dus ook geadviseerd nu school moeilijk begint te doen.

Het is de school overigens niet verplicht om hieraan mee te werken en is echt afhankelijk van zowel school als leerkracht terwijl er met deze medicatie in principe weinig mis kan gaan.


Thanks voor de tip, zal inderdaad eens kijken... het moet inderdaad met beltegoed zijn aangezien de oudste soms wat angstig, onzeker is en in geval van nood dan toch even (tijdens schoolreis) vlug even gerustgesteld kan worden mocht de leerkracht niet in de gelegenheid (of buurt) zijn.

[FreshMaker]

Kijk eens naar *bliep, als tijdelijke provider zou dat prima kunnen werken.

Je kan dan 2 simkaarten gebruiken, en tegoeden over zetten naar elkaar.
Ik deed dat vorig jaar ook, ( alleen waren de simkaarten destijds 10€, nu 15€ )
Ik zette het tegoed op één nummer, en online kon ik monitoren hoe het verbruik was, en evt aanvullen.
Zelfs data kun je dan reguleren ( alleen is dat sinds de overstap naar tele2 minder geworden )

Lebara is 10€ en wordt 25 gegeven.

[Verwijderd]

Verbieden is zekers niet de bedoeling maar het wat even als voorbeeld. Bepaalde zaken kun je op netwerk / router niveau blokkeren....

Zo heb ik een router voorzien van DD-WRT waarbij websites met specifieke woorden geblokkeerd worden *keywords* ook is er een toegangsrestrictie dat hij niet 24/7 het internet op kan.

Op sommige momenten kun je een kind nog niet informeren maar wilt het wel weten wat iets inhoud. Zo is kun je bijvoorbeeld kut zeggen als scheldwoord terwijl het ook een geslacht is net zoals een bloemkool groente is en geen borst enz. enz. enz. sommige dingen kun je ook vrij simpel voorkomen zonder al teveel te hoeven investeren.

Om nu de toegang tot internet volledig te verbieden is onnodig net zo min als dat je continue over de schouder moet mee kijken. Kwestie van vertrouwen, maar sommige dingen kun je hoe je het ook draait of keert beter voorkomen dan ...........

[Verwijderd]

Opvoeden is een proces van jaren. Beetje bij beetje breng je een kind meer in aanraking met de grote boze buitenwereld. Het fietst eerst op een driewieler, dan met zijwieltjes en daarna pas op een normale fiets.

Natuurlijk kun je je kind ook meteen op een gewone fiets zetten, het heel vaak voordoen, informatie geven en toekijken hoe het herhaaldelijk onderuit gaat, maar wat voor voordelen heeft dat precies?

[rik86]

Tja, aan de andere kant, ik kan me goed voorstellen dat het als ouder wel prettig is om zeker te weten dat je kids van 8-12 jaar om een uur of 10 slapen en niet tot 12 uur 's nachts door facebooken/whatsappen etc. Alleen zeggen en uitleggen waarom dat verstandig is zal meestal niet voldoende zijn in die leeftijdscategorie.

[Cartman!]

Daarom zou ik ze eerder laten ervaren wat het is om de ochtend erna brak uit bed te komen. Dan voelen ze het ipv. dat ze alleen maar boos zijn dat iets geblokkeerd is.

[stijnec1]

geen idee wie hier een abonnement zou willen afsluiten, de prijzen zijn echt absurd hoog

[0vestel0]

Protestants en Gereformeerd Nederland. Idem als bij Solcon

[idiotoflinux]

i know the feel, woon in het gelderse scherpenzeel en heb me er lange tijd aan geergerd omdat het de enige provider was die beschikbaar was

Nu eindelijke 90 Mbit @Ziggo

[juptache]

Volgens mij zijn er zat ouders die graag enigszins controle hebben op wat hun (jonge) kinderen doen en heeft dat niet zozeer te maken met protestants/gereformeerd zijn.

Of dit daar de juiste manier voor is, is een andere discussie.

[Armin]

de prijzen zijn echt absurd hoog

Valt wel mee: meer minuten, SMS en GB's dan wat KPN bijvoorbeeld biedt voor diezelfde prijs.

Maar het kan vooral voordelig zijn voor bedrijven die niet willen dat hun werknemers zitten te YouTuben op de werktelefoon of zo. Plsu de al genoemde ouders die hun kinder-surf gedrag wat willen intomen. Dat zijn immers de data slurpers.

[stijnec1]

Sim only onbeperkt bellen sms en 10gb 4g data kost momenteel bij kpn zo'n 40 euro, en dan krijg je ook gratis spotify premium. Bij deze aanbieder betaal je veel meer voor minder

[Armin]

Hangt geheel van je abbonement af. Ik ging uit van het meer gangbare 2GB abbonement. Dan is deze provider goedkoper dan KPN.

Ergo, het statement 'absurd hoog' is overtrokken in de zin dat het in lijn is met de grote providers. Afhankelijk van je specifieke voorkeuren kan het net 5 euro goedkoper of duurder zijn, maar geen grote schokkende verschillen.

[stijnec1]

Ik keek naar het duurste abonnement, wat sim only 75 eur per maand kost. In de huidige markt is dat absurd veel, je hebt bij kpn hetzelfde voor 35 euro per maand minder, inclusief spotify en een beter 4g netwerk

[field33P]

Inderdaad. Voor iets meer geld dan het 2GB abonnement heb je bijvoorbeeld al 5GB bij KPN (dus ook nog eens een netwerk met meestal betere dekking, vooral in vergelijking met T-Mobile) met onbeperkt bellen en smsen. Het enigste voordeel wat je dan nog zou hebben is dat je op een abonnement een databundel kan delen (maar daar ga je als gevolg sneller doorheen omdat je er met tot 6 man op zit). En hun enigste troef tegenover andere providers zijn dan de family filters - die veel telefoons inmiddels ook al ingebouwd hebben (dus hoeft niet op carrier niveau te gebeuren). En werken hun carrier level filters ook zodra iemand inlogt op Wi-Fi?

Ik vermoed dat er overlap zal zijn tussen gebruikers van Kliksafe (die ook absurd duur zijn voor ADSL lijntjes) en deze toko - kortom, de gebruikers zullen voornamelijk te vinden zijn in de Bible Belt.

[henk1994]

Kliksafe heeft al een virtuele provider, E-Mobiel. Deze provider biedt ook gefilterd internet aan voor smartphones, maar mede door de hoge prijs hebben ze niet veel klanten. Ik verwacht dat dit met deze provider ook zo zal gaan.

[Tweakez]

Eh... dit heeft toch geen nut? Die app blokkade vind pas plaats voor het netwerk van "OpenMobile"? Zodra ik het kaartje eruithaal, en er met wifi op ga werken, kan ik gewoon alles..
Zodra ik de mobiele gegevens verbinding uit zet en wifi gebruik. Kan ik ook gewoon alles

Kortom, gefaald concept en niet goed over nagedacht. Daarbij... Standaard twitter bootstrapje. Site vind ik echt afketsend. Dat zelfs niet alleen.. Maar die Prijzen.. Absurd..

[Verwijderd]

Wat is er mis met Twitter Bootstrap? Snap al die haat niet. Het is niet zo alsof hij het standaard thema in gebruik heeft ofzo

[Tweakez]

Dat heeft hij dus wel nightfox, enkel de navbar is "uniek" te noemen .. want dat is niet default bootstrap. Maar zie de opmerking van pimsaint.. Zegt genoeg.. toch?

Daarbij ik gebruik zelf ook twitter bootstrap.. maar please ik ga mijn klanten niet zo'n foei standaard lelijk pakketje voorschotelen.. Lachertje.. sorry

Verder is twitter bootstrap fantastisch, als je weet wat je er mee moet, kan en eigenlijk zou mee moeten doen.. Ipv standaard klakkeloos gebruiken

[Verwijderd]

Dat is een extern thema. Vind de site zelf wel mooi, clean en duidelijk. Smaken verschillen iig.

Default bootstrap ziet er iig totaal anders uit.

[pimsaint]

Haha het staat er ook echt letterlijk wanneer je naar de inlog-pagina gaat.

"Bootstrap 101 template"

[MarcRvB]

€15,- per extra simkaart per maand?! Wat zijn dat nou weer belachelijke prijzen aangezien een simkaart amper kost

Daarnaast is dit plan niet vlekkeloos ongezien je niet per app de data kan aanpassen (dus geen aanpassingen op onbekendere apps) maar het kan blijkjbaar wel op alle websites

EDIT: Had het verkeerd gelezen. blijkbaar is het per maand €15,- voor een extra simkaart wat het nog belacheljker maakt
EDIT 2: onbekenkende is nogal fout geschreven onbekendere staat wat mooier

[Reactie gewijzigd door MarcRvB op 24 juli 2024 05:57]

[Tweakez]

Dat niet alleen die prijs is per simkaart PER maand... En klopt zoek een wifi netwerk en je kan gewoon alles gebruiken.. Tada!

[ASW1]

15 per maand.
Alleen voor het simkaartje.

Edit: 7,50 voor het simkaartje, 15 euro is incl bellen/sms.
Dus 4 gebruikers die 5gb delen is 45+(4×7,50)=75 euro oftewel 18,75 p.p.
Wanneer ze er ook bij willen smsen/bellen is het 26,75 p.p.

Knap prijzig ja, maar er zal wel een (niche-)markt voor zijn.
Waar is deze virtual provider een dochterbedrijf van?

[Reactie gewijzigd door ASW1 op 24 juli 2024 05:57]

[LOTG]

Ik lees nergens iets over een OS en het klinkt allemaal als of het serverside gebeurt, dus deep packet inspection? Mag dat wel?

Klinkt allemaal niet zo Open.

[itarix]

Mwah het blokkeren van whatsapp, youtube en facebook kan allemaal wel op ip adres gedaan worden dus je packet hoeft niet open gemaakt te worden om dat te inspecteren.

Ik vermoed alleen dat je dit alles vrij makkelijk kan omzeilen door met wifi te verbinden of wat moeilijker via VPN.

Het grootste probleem is de prijs 45 euro voor 1 gebruiker met 2 GB data is nogal duur...

[henk1994]

Werkt dat ook bij deze websites? Youtube en Facebook maken namelijke gebruik van HTTPS, en dat kun je toch niet blokkeren op basis van een ip adres?

[Verwijderd]

Mischien dat ze bij de DNS lookup al blokken?!

[Croga]

Je kunt het simpelweg in DNS blokkeren. De domeinen kunnen dan niet bezocht worden omdat de browser ze niet kan vinden. Dat geld voor alle protocollen die over IP gebruikt worden.

[dcm360]

HTTPS is prima te blokkeren op basis van een IP-adres, want HTTPS is gebouwd bovenop TCP/IP. Het is wel een beetje lastig te bepalen welke site bezocht wordt, op het moment dat er meerdere sites op één IP-adres bereikbaar zijn.

[Luuk1983]

Ik vermoed alleen dat je dit alles vrij makkelijk kan omzeilen door met wifi te verbinden of wat moeilijker via VPN.

Je kan het zelf aan en uitzetten, dus ik neem niet aan dat je dan moeilijk gaat lopen doen met VPN's of Wifi e.d.

[Concentr8]

Wel cheapy telefoons aanbieden bij de abonnementen maar de prijzen spreken anders.. Ik krijg geen enkel 2015 flagship toestel gevonden die je daar bij je abonnement kunt pakken, dit mag wat mij betreft wel gezien de prijs. Dit kun je toch geen concurreren meer noemen

[Reactie gewijzigd door Concentr8 op 24 juli 2024 05:57]

[Zilla]

Onderaan op hun pagina staat dat je de bundel met maximaal 6 personen mag delen. Dus als je met 6 mensen de 10 GB bundel delen, betaalt iedereen 10 euro en heeft onbeperkt bellen/sms'en en 1.5 GB data.
Als je dit abbonnement alleen gebruikt is het prijzig.

Edit:
Nu zie ik de catch, je betaalt per gebruiker 15 euro, dit maakt het dus duur. (15 EU/mnd/gebruiker + bundel)

Je hebt dan wel controle over wanneer welke apps werken, maar wat als je nu thuis ook wifi hebt. Dan werken die apps alsnog. (alleen via wifi)

[Reactie gewijzigd door Zilla op 24 juli 2024 05:57]

[juptache]

Afhankelijk van de router en kennis van de ouders zijn er ook wel mogelijkheden om ook het thuisnetwerk te beperken. De meeste ouders zullen echter waarschijnlijk, als ze al een geschikte router bezitten, de kennis niet hebben om dit soort beperkingen goed in te stellen.

[Zilla]

Ken jij een voorbeeld van zo'n router?
Ik heb nog nooit een consumenten router gezien die dit kon, laat staan dat het gemakkelijk is in te stellen.

[juptache]

Met een Asus router die draait op AsusWRT-Merlin kom je volgens mij een heel eind.

[FreshMaker]

Ken jij een voorbeeld van zo'n router?
Ik heb nog nooit een consumenten router gezien die dit kon, laat staan dat het gemakkelijk is in te stellen.

De KPN exeriabox v8 heeft gewoon rules en regulations aan boord.
Via DHCP ip adressen, en die reeks kan je tot op steekwoorden laten blokkeren.
Hier de kinder-reeks x.70 tot x.90 en die krijgt na 21u geen externe toegang meer.

Sites met happywheelz en andere van die "gore" komen niet op de schermen.

[Concentr8]

Maakt niet uit, wat ik nog wel kwalijk vind is dat je inderdaad die €15,00 per gebruiker moet betalen, en dat ook nog eens PER MAAND. Terwijl ze deze kosten in rekening brengen voor de simkaart, hoezo moet ik elke maand 15 euro betalen voor een simkaart, is 1x niet genoeg?

Voor 15 euro op zich heb je al een leuk abonnement waar de simkaart meestal gratis bij zit. Deze mensen moeten wel heel positief zijn om te denken dat dit van de grond af komt..

[pimsaint]

It's all in the name?
Dit is toch wel het laatste wat je verwacht van een provider met zo'n naam

Vrij prijzig ook, als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door pimsaint op 24 juli 2024 05:57]

[watercoolertje]

Dit is toch wel het laatste wat je verwacht van een provider met zo'n naam

De hoofdafnemer heeft meer mogelijkheden dan bij welke provider dan ook. Lijkt me dus juist ook meer open te zijn dat de rest...

Open betekend hier (imho) juist dat er meer macht ligt bij de hoofdgebruiker

[FooLsKi]

Ik moest toch ook wel een beetje lachen om de ironie dat je van alles dicht kunt zetten bij een provider die Open Mobile heet

[juptache]

Ik vind het geen gek idee. Ben benieuwd of hier veel ouders gebruik van gaan maken, aangezien je als beheerder zelf ook een abonnement bij ze moet afnemen. Daar lijkt het tenminste op.

[MaartenBos]

Kan het ergens best wel snappen. En het deed mij enorm denken aan de parental controls van World of Warcraft waarmee je access alleen binnen bepaalde uren toelaat (en dus ervoor kan zorgen dat er geen 'diep in de nacht' gaming sessies gebeuren)

Maar daarentegen zelfs voor de werkende IT'er zie ik een mogenlijkheid; tussen 1900 en 700 geen werk email, whatsapp, etc..

[juptache]

Tja, ik mocht altijd maar een uur per dag achter de computer. Toen waren er nog geen smartphones en was het voor ouders sowieso een stuk makkelijker te controleren wat er allemaal gebeurde.

Het is inderdaad voor sommige volwassen ook wel een interessante optie, maar aan de andere kant zijn er natuurlijk andere mogelijkheden om je eigen gebruik in te perken.

[ThinkPad]

Volgens mij kun je dit met OpenDNS ook doen op je thuisnetwerk.

[Tweakez]

Sowieso heeft het afremmen van je kinderen geen zin. Zat simpele trucjes om er omheen te komen.. Ik weet nog dat mijn papa vroeger met een squid proxy server mij wou onthouden van bepaalde websites.. Ik kwam er toch wel.. Middels simpelweg een andere WiFi ...

[noway]

dure hobby gaat toch niemand doen