YouTube-medewerkers checken gerapporteerde video's met personages kinderseries

YouTube-medewerkers gaan checken of gerapporteerde video's met voor kinderen herkenbare personages geschikt zijn voor kinderen. Nu belanden ongepaste of satirische video's nog vaak in de YouTube Kids-app en daar wil de videosite iets aan doen.

Als de medewerkers de video's ongepast vinden voor kinderen, dan zal YouTube vereisen dat gebruikers zijn ingelogd en hebben aangegeven dat ze boven achttien jaar zijn voor ze de video kunnen kijken, meldt techsite The Verge.

Eerst is er een algoritme dat dergelijke video's probeert op te sporen. Vervolgens is er volgens YouTube een team van tientallen medewerkers die gerapporteerde video's beoordeelt. De leeftijdsrestrictie voorkomt tegelijk dat dergelijke video's in de Kids-versie van YouTube verschijnen, iets dat nu nog wel gebeurt.

YouTube zegt dat het deze plannen al langer had en niet reageert op recente artikelen over deze kwestie. Zo meldde de krant The New York Times dat op YouTube Kids video's staan van voor kinderen herkenbare personages als Minnie Mouse, Paw Patrol of Peppa Pig, waarin die personages worden overreden of martelingen ondergaan bij de tandarts. Er is volgens YouTube wel plek voor dergelijke satire op de site, maar daar is volgens de site wel een minimumleeftijd aan verbonden. Door de leeftijdsrestrictie kunnen die video's niet langer advertenties tonen, waardoor ze niet meer aantrekkelijk zijn om te maken met het doel er geld aan te verdienen.

Reacties (72)

[LowTone]

Er zit meer achter dan alleen maar het feit dat er kinderfilmpjes zijn die helenaal niet geschikt zijn voor kinderen. Er zijn hele kanalen waarop dagelijks door bots gegenereerde filpjes van dit soort worden geplaatst en die kunstmatig van keywords worden voorzien om hoog in de zoekresultaten en recommendations voor kinderfilmpjes op te duiken.

Dit gaat om vele vele miljoenen filmpjes die goedkoop worden gegenereerd voor advertentie inkomsten. Eigenlijk een soort youtube spam. Omdat het algoritmisch is, komen er soms hele bizarre filmpjes uit die daardoor helemaal niet meer geschikt zijn voor kinderen.

Dat lijkt me dan ook de reden om de advertentie inkomsten af te knijpen om dit te ontmoedigen.

Hier is een heel interessant artikel van iemand die daar flink is ingedoken:
https://medium.com/@james...the-internet-c39c471271d2

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door LowTone op 22 juli 2024 20:58]

[NotHere]

Jup, je hebt de door bots gegenereerde kanalen, en dan heb je ook nog de door pedofilie-netwerken gemaakte kinderkanalen.

https://medium.com/@Bryon...dig-elsagate-59e6d315b654

[it0]

Je link is SFW maar heeft echt een mega WTF gehalte, er is weer een wereld voor me open gegaan.

[Proxx]

holycrap ja ik heb wel een ooit gibberisch en rare codes gezien in comments
maar nooit iets achter gezocht....

WTF

[YopY]

Gibberish of posts die soort van on-topic zijn maar net niet zie ik ook wel eens op mijn forum, dat door het spamfilter komt; ik denk dat dat soort bots proberen hun "trust level" omhoog te krijgen, zodat ze na een x aantal posts links kunnen posten.

Rare codes zijn mogelijk Command & Control commando's voor botnets, die zie je ook wel op twitter langskomen (zie bijv. nieuws: 'Backdoor gebruikt Instagram-commentaar voor communicatie met server', recent nieuwsbericht).

[Proxx]

nou bots had ik er wel achter gezocht, maar niet een kinderporno netwerk die op die manier communiceert in plain sight daar schrik ik gewoon van.

[SeelenSchmerz]

Er vind wel meer plaats "Hidden in Plain Sight". Er is een hele controverse rond Disney die sublimaal sexuele beelden verwerkt in hun tekenfilms.

http://www.playbuzz.com/k...eloved-childhood-cartoons
http://says.com/ph/kultur...e-d-rather-cover-our-eyes
https://www.dailystar.co....n-king-naked-woman-films#

Hollywood wordt ook al langer verdacht van het herbergen van pedoringen en er is zelfs een misbruikte kindster die een crowdfunding heeft opgestart om een documentaire te maken over een hollywood pedoring die is verbonden met één van de grootste studios.

https://www.washingtontim...child-sex-abuse-in-focus/

Je ziet ook een trend in Hollywood waarin onschuldige kindsterren als bijvoorbeeld Miley Cyrus uit Disney's Hannah Montana worden getransformeerd naar losgeslagen sex objecten. Een kinderbrein van een jonge fan kan op deze wijze onbewust in grote mate worden beïnvloedt en dit kan zorgen voor een verseksualisering van de maatschappij reeds vanaf jonge leeftijd.

https://alexbroseph.files...rmationgossipboyz-com.jpg
http://images.eonline.com...yJaredLeto-jmd-083115.jpg
http://media.gettyimages....clays-picture-id177658334
https://i.ytimg.com/vi/48CWc7nL2C0/maxresdefault.jpg

[Reactie gewijzigd door SeelenSchmerz op 22 juli 2024 20:58]

[batjes]

Ach ja, zeker nooit vroeger purno de purno gezien, wat een kindertekenfilm was. Shin Chan ook zoiets, of de subliminal rotzooi in de Cartoon Networks, waar een homosexuele transgender krab heel normaal is, waar de 'badguy' op zijn blote kont rondhupst.

Of Ren & Stimpy wat op elk vlak er gewoon keihard overheen springt.

En betreffende die Miley Cyrus, Britney Spears en Christina Aguilera gemist?

[234FaTaLiTy]

Same here, wtf.

[Cerberus_tm]

Vrij verontrustend, afhankelijk van wat er van waar is.

Het klinkt ook een beetje als een typische Amerikaanse samenzweringstheorie. En waarom zou je als pedofielennetwerk zo ontzettend omslachtig communiceren met die codes en accounts e.d.? Daar zijn toch veel simpelere manieren voor, zoals normale encryptie van een bestand of bericht? Het ziet er bijna uit als een zeer uitgebreide hoax, met puzzels en raadsels, en een tintje van taboe en criminaliteit om het interessant te maken voor mensen op 4Chan.

Maar buien kijf staat dat veel van die video's niet oké zijn voor kinderen.

[Paxlie]

Om exact deze reden heb ik een account aangemaakt voor de kinderen zodat ze ingelogd zijn en kijk ik regelmatig hun historie terug. Ze weten overigens prima wat wel en niet mag en vragen ook regelmatig of het mag als een filmpje vreemd is in hun ogen, maar die controle blijft helaas belangrijk.

[YangWenli]

Ja het internet is voor porn, en niet alleen de gezellige soort porn. Je kind voor de computer zetten en zeggen "veel plezier" is geen goed idee.

[magnifor]

Echt een heel groot WTF ja, echt ziek dat dit allemaal op youtube te vinden is. Echter zijn personages zoals Micky Mouse toch van Disney? Zou toch automatisch door YT geblokkeerd kunnen worden?

[AW_Bos]

Disney zou het offline kunnen halen vanwege inbreuk op beeldrecht van Mickey Mouse, plus het feit dat er gewoon misbruik wordt gemaakt met gewelddadige filmpjes. Automatisch blokkeren zou erg rigoureus zijn, en niet te doen zijn met false-positives. Hoogstens op bestaande filmpjes van dit soort a.h.v. een fingerprint.

Ik heb het filmpje gezien, maar ik vind hem vaag. Een beetje Happy Tree Friends á la Disney. Maar dan nog slechter.

[toekie]

Wow, vooral dat laatste deel over die finders ik dacht dat dit soort praktijken over waren gegaan op het darkweb sinds dat bestaat, maar gewoon via youtube wow. Ben echt een beetje geschokt heb de neiging om mijn alu hoedje te pakken.

[[Remmes]]

Inderdaad een zeer ernstige zaak, het laatste lijkt me alleen meer iets meer van een hunt dan een of ander netwerk die plannen heeft.

Maar dat dit soort dingen er zo lang op kunnen blijven staan terwijl er links en rechts allerlei goede kanalen strikes krijgen en geen advertentie geld meer krijgen is gewoon schrikbarend.

[TheRealProcyon]

Ik kotste bijna toen ik de onderste foto's zag. Ik weet dat mensen gek kunnen zijn, maar zo gek?

[xalvo]

En niet alleen bizarre filmpjes.
De durex (sexspeeltjes) reclame komt ook gewoon voorbij als er flimpjes voor kinderen op staan, hoe slecht kun je het verzinnen
Laat ze dat dan ook maar eens goed inrichten.

[Tormbo]

Het zijn ook bizarre filmpjes vaak. Ik heb zelf een kleine van 4 en we zijn maar helemaal afgestapt van het kijken naar YT. Hij mag van ons enkel nog op Netflix kijken.

[The Zep Man]

Als de medewerkers de video's ongepast vinden voor kinderen, dan zal YouTube vereisen dat gebruikers zijn ingelogd en hebben aangegeven dat ze boven achttien jaar zijn voor ze de video kunnen kijken, meldt techsite The Verge.

Dat is wel een extreme maatregel. Dat iets niet expliciet geschikt is voor kinderen maakt het nog geen 18+ materiaal.

Je zou natuurlijk ook gewoon videos/kanalen kunnen oormerken als 'Not for Youtube Kids' (vanuit de kant van het team moderators en (standaard) vanuit de kant van de uploader), zodat je ze nog wel gewoon op Youtube kan zien, maar niet in de Youtube Kids app.

[mindcrash]

Dat is wel een extreme maatregel. Dat iets niet expliciet geschikt is voor kinderen maakt het nog geen 18+ materiaal.

In de VS heeft men net zoals in Nederland een ratingsysteem voor videocontent

Gezien de kenmerken van de betreffende content heeft YouTube besloten om alle content waarin dingen gebeuren die de hersens van jonge mensen nog niet helemaal kunnen bevatten ("Mickey Mouse wordt overreden" is hierbij nog een van de meest "onschuldige" voorbeelden, zie ook bijvoorbeeld Elsagate) te categoriseren onder de "R" rating waar een leeftijdsgrens aan zit van 17 jaar. Dus vandaar.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 22 juli 2024 20:58]

[NotHere]

Inderdaad! Hele goede actie. We hebben het over geweld, we hebben het over seksueel misbruik en kinderporno, en ja ook dat zijn video's die onschuldig beginnen, waardoor ze aan kinderen worden voorgeschoteld. En we hebben het over simpelweg bizarre dingen zoals dit:

https://medium.com/@james...the-internet-c39c471271d2

https://medium.com/@Bryon...dig-elsagate-59e6d315b654

Normaal gezien ben ik volledig tegen online censuur maar dit soort zooi is wel zo verschrikkelijk creepy, de rillingen lopen bij mij al over de rug als ik bedenk dat kinderen dit automatisch voorgeschoteld krijgen.

Gelukkig is er steeds meer media-aandacht voor, en nu eindelijk genoeg om te zorgen dat Youtube gaat reageren.

Ik zou het fijner vinden als de gestoorde types die dit maken de cel in gaan - zeker diegenen die kinderporno-achtige dingen tonen. Maar omdat dat niet zomaar gaat vind ik deze 18+ setting en het disablen van advertenties een acceptabel alternatief.

[Reactie gewijzigd door NotHere op 22 juli 2024 20:58]

[Iblies]

De waarheid is dat je het niet zeker weet.


Sommige filmpjes zijn in de stijl van south-park, sommigen filmpjes zijn erotisch bedoeld en dat is ook een genre binnen porno, zonder dat er naakt in voorkomt. Niet bedoeld voor minderjarige. Tevens hebben we in Nederland, maar andere landen kennen het ook, een tijdslot voor publieke zenders. Overdag zou je bepaalde content niet tegenkomen.


De vraag is of hier sprake is van opzet of dat Google/YouTube algoritme bezig is. Het is namelijk niet de eerste keer dat het algoritme haar eigen weg kiest en dat achteraf handmatig correcties moeten worden aangebracht.

[YopY]

Het kan opzet zijn, maar zoals dat Medium artikel aangeeft, veel dingen worden algorimisch opgebouwd. Of het een ongeluk is (zoals de "Keep Calm & <iets ontoepasselijks>" T-shirts), satire / grappen (of algoritmes die per ongeluk de satire in hun bronnen gebruiken), of een samenzwering van pedofielennetwerken om kinderen te groomen is niet duidelijk, mogelijk is het een combinatie van allen.

[Iblies]

Dat beaam ik ook.


Waar ik vraagtekens bij blijf zetten, is dat het niet de eerste keer is dat YouTube/Google overkomen,
en dat er vervolgens een maatschappelijke verontwaardiging nodig is, voordat het door mensen wordt gecontroleerd?

Ik betwijfel dat er niet eerder is aangegeven dat er twijfelachtige filmpjes rondgaan op YouTube, en dan had intern bij YouTube een keer hard aan de bel moeten worden getrokken dat er niet alleen de grens wordt opgezocht, maar ook overtreden.


Het komt nu over alsof het een totale verassing is voor YouTube/Google waarna er een hele groep mensen ineens het probleem aan gaat pakken?


Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Weet niet of ze dat ook kennen in het Engels.

[Kars]

Jezus, ik heb net jouw links helemaal doorgespit en dingen bekeken, hier krijg ik echt buikpijn van.. Ik wil niet compleet 'down the rabbithole' gaan, maar dit is niet zomaar een probleem. Dit gaat heel ver...

[Tintel]

Mee eens. Maar een 18+ rating vind ik niet voldoende. Was het idee daarachter niet dat het vooral (relatief onschuldige?) sexueel getinte content zou zijn? (En daar heb ik geen bezwaar tegen - wel tegen deze rotzooi).

Waarvoor is de 18+ van Youtube eigenlijk bedoeld? Bedoeld voor volwassenen is de letterlijke verwachting maar filmpjes met gevloek en/of 'enge' beelden worden hier niet achter geplaatst.

Dit soort rommel moet toch op een andere manier worden afgeschermd denk ik. Ik zie meer een een wat uitgebreider rating systeem (zoals bijvoorbeeld de film-industrie hanteert - al slaan die dan soms weer te ver door).
(en ik ben niet voor sensuur maar wel voor enige regulering)

[YangWenli]

Je bent tegen censuur maar "creepy dingen" moeten gecensureerd worden.

Als iets strafbaar is wordt het verwijderd. Er zijn god dank wetten die ervoor zorgen dat moraalridders en religieus gespuis niet de boel verpesten voor de rest. Als twee volwassenen aan poep seks willen doen in een batman pak is dat hun goed recht. Iedereen heeft een hobby.

[VOODOO_WILLIE]

Dan mogen ze de hele muziek-/videoindustrie ook gelijk wel achter een leeftijdsmuur gooien. Het beeld wat daarin als "normaal" geschetst wordt laat ook nogal wat te wensen over namelijk.

Dat is feitelijk een medeaanstichter van de zaken die jij noemt. Want waar liggen de grenzen als die in de massamedia steeds meer opschuiven? In de muziekclips die voorgeschoteld worden aan kinderen is het blijkbaar heel normaal om in een string over het podium te hupsen, je kamelenteen tegen de camera te proppen, er flink in te grijpen. Om nog maar te zwijgen over het gebruikelijk gelul over "ho's n bitches".

Dat geeft kinderen toch een heel raar beeld van "gewoon" mee en dat maakt ook dat dergelijke verschijnselen dus geen alarmbelletjes laten rinkelen als er zo'n pedoklootviool met zulke ideetjes komt.

[Danny]

Het zijn denk ik vooral de Spiderman plast over Assepoester video's (ja, die zijn er echt en ja, die worden echt miljoenen keer bekeken. H3H3 heeft er wel een paar video's over)

[Zeror]

Een mooi voorbeeld is ook Happy Tree Friends. Die wil je echt niet aan kinderen laten zien. Al ziet het er nog zo lief uit, het is echt veel te grof.

[Daniel_Elessar]

Bestaat dat nog? Ik weet dat ik daarvan de eerste zoveel afleveringen wel gezien heb. Dat is absoluut niet geschikt voor kinderen maar zo is dat ook niet bedoelt door de makers. Daarom vind ik het ook niet helemaal vergelijkbaar met de content die hier bedoelt wordt.

[Zeror]

Voor een niet-wetende ouder is de verwarring zo gemaakt. Het ziet er allemaal lief uit en als je als ouder niet verder kijkt dan een thumbnail van een video, zou je het zo aan je kind voorschotelen. Het is goed dat Youtube dergelijke content beter gaat nachecken.

[Daniel_Elessar]

Dat is ook zo. Het zijn lieve diertjes die iets ergs overkomen. Gelukkig kunnen ze zien in de aflevering daarna dat ze er niks aan over hebben gehouden xD

Nee het zijn soms bijna walgelijk filmpjes.

@YopY Dat is ook zo

[YopY]

Niet helemaal vergelijkbaar, maar het is goed mogelijk dat er genoeg mensen / kinderen dit per ongeluk gezien hebben. En dat is een serie waar je ongeacht leeftijd door getraumatiseerd word

[Stoelpoot]

Of mijn eerste gedachte: Dumb ways to die (-die-die, so many dumb ways to die)

[mikesmit]

Maar 18 is toch de leeftijd waar je van kind naar volwassene gaat? Wettelijk gezien is alles wat niet voor kinderen is 18+... wat YouTube hier doet is technisch gezien niet fout

[bkor]

Je kijkt nu naar de uitspraak "niet voor kinderen" en doet hiermee aannames. Het gaat over wat wel of niet geschikt zou zijn. Je hebt voor films bijvoorbeeld ook een PG-13 rating, zie bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/...#Addition_of_PG-13_rating. Niet geschikt voor kinderen kan dus bijvoorbeeld zijn: niet geschikt voor kinderen onder de 13.

[Croga]

Je zou natuurlijk ook gewoon videos/kanalen kunnen oormerken als 'Not for Youtube Kids' (vanuit de kant van het team moderators en (standaard) vanuit de kant van de uploader), zodat je ze nog wel gewoon op Youtube kan zien, maar niet in de Youtube Kids app.

Maar hoe gaan we dan mensen dwingen in te loggen zodat we meer gegevens over ze kunnen verzamelen?......

Het is tenslotte nogsteeds Google....
Toen Youtube door Google over genomen werd kreeg ik keer op keer de melding "Hey, ik zie dat je ook een Google+ account hebt, wil je de accounts koppelen?" En dat wilde ik niet, dus zei ik dat.
Totdat ik op een keer inlogde en de melding verandert was in "Hey, ik zie dat je ook een Google+ account hebt. Dat is nu gekoppeld."

Google wil dat je jezelf bekend maakt. Waar je ook bent en wat je ook doet. Dat maakt het profileren namelijk vele malen eenvoudiger. En dus is het voor Google beter je te dwingen in te loggen. Zo ook hier.

[Reactie gewijzigd door Croga op 22 juli 2024 20:58]

[theduke1989]

Je upload al een YouTube filmpje dan zit je toch al in hun eco-systeem.

Altijd dat gedoe met het is Google die je data wilt. Alsof hun de enige zijn. Denk dat alle grote bekende namen dit verzamelen. Tenslotte geld mee te verdienen. In de iOS store op basis van wat ik heb gedownload 1x krijg ik nu constant dat soort content ze zien 1x ingelogd nog op oud toestel..

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 20:58]

[Croga]

Je upload al een YouTube filmpje dan zit je toch al in hun eco-systeem.

We hebben het over afspelen, niet over uploaden.

[hylke45]

"Youtube Kids app" iOS & Android applicatie voor kinderen. Dat het daar niet in komt. Dat staat er in de quote die je gebruikt.
Volgens mij hoef je voor de applicatie niet apart een account te maken.

[Croga]

En als je het hele stuk leest zul je zien dat Google dat doet door de content een 18+ rating te geven. Daardoor kun je het alleen nog afspelen als je inlogt op je account.

Als ze het nou gewoon een "Niet in de app" rating zouden geven zou je niet in hoeven te loggen om het te kunnen zien op de website. Dat moet je nu wel.

Zoals je in de quote kunt lezen.......

[VOODOO_WILLIE]

Altijd dat gedoe met het is Google die je data wilt. Alsof hun de enige zijn.

Nee dat zijn ze niet maar dat maakt het alsnog niet minder problematisch. "Hij heeft z'n buurman afgeknald dus als ik het doe dan is het ook geen probleem".

Alphabet (waar Google dus onder valt) heeft de grootste zoekmachine, heeft het grootste videoplatform, zit met z'n tengels in de meerderheid van de mobiele telefoons en zit zelfs in de internet infrastructuur. Daarnaast zit het in de biotechnologie, gezondheidszorg, neurowetenschappen, overige biowetenschappen, kunstmatige intelligentie.
En vooral ook niet te vergeten de diverse (slimme) home automationtoestanden zoals thermostaten, rookmelders, beveiligingssystemen en ga zo maar door.

Waarom zou dat nou toch een probleem zijn?

[ssmeding]

Aangezien wetgevers het aan alle kanten onmogelijk maken voor websites om aan de hand van profielen passende content op maat aan te bieden, is zo'n filter wel een logisch alternatief.

Waarom makers met dergelijke satire geen advertentieinkomsten zouden mogen krijgen begrijp ik dan weer niet. Als er nu bijvoorbeeld rechten worden overtreden... Maar YouTube zegt zelf dat er voor dergelijke content gewoon plaats is op het platform.

[Anoniem: 111246]

Happy Tree Friends

[Ar0xA]

hah, ja precies. Dat is er nu zo één die lijkt heel geschikt te zijn voor kleine kids. Tot na de eerste 30 seconden dan.

[Daniel_Elessar]

Dat is nooit bedoelt geweest voor kinderen door de makers. Sommige waren wel grappig maar ik was er ook wee snel op uitgekeken omdat het steeds weer meer bizar moest worden. Maar goed, het is ook niet vergelijkbaar met de content die bedoelt wordt hier. Enkel goed dat ze dat gaan aanpakken.

[Shamalamadindon]

Zou mooier zijn als ze van een aantal direct de gegevens zouden overdragen aan de politie maar goed, beter dit dan niets zullen we maar zeggen.

[hylke45]

Indien het in strijd is met de wet wordt er afaik al een melding gemaakt.

[Shamalamadindon]

Dat het strikt gezien binnen de wet is betekent niet dat het niet verder onderzocht mag worden. Er zijn een aantal channels die dit soort videos maken die overduidelijk aan grooming doen en pedofielen zijn.

[Largamelion]

Kan iemand me zeggen waarom ik de YouTube Kids-app niet terugvind in de Play Store? Ik vind er meerdere maar geen enkele van Google. Mis ik iets?

[trekker22]

Alleen in de VS app store. Kon hem ook niet vinden.

[Largamelion]

Ok bedankt, dat verklaart het. Had het artikel over de release op Tweakers nagelezen, maar daar was het ook niet echt duidelijk. Er wordt wel over Amerikaanse content gesproken, maar er wordt nergens expliciet vermeld dat de app enkel in Amerika beschikbaar is.

[RoRoo]

Het is me wel eens opgevallen inderdaad dat er dus wel een leeftijds classificering is.

Ik heb er 2 jaar geleden eens naar gekeken en heb een account voor mijn dochter proberen aan te maken zodat ze inderdaad minder risico zou lopen om op verkeerde beelden te stuiten. Kon ik het account in z'n geheel niet aanmaken omdat het minimum 18 jaar is.

Sindsdien voeren we maar gewoon nog regelmatiger met de kids gesprekken over wat goed is en wat niet. En regelmatig controleren wat ze kijken.
Soms klikken ze, zonder het zelf door te hebben, door van "onschuldige" (Djamila en consorten) naar horror makeup die toch iets te heftig is voor een kind van 9

Ik heb een van de linkjes van @NotHere zitten lezen en de rillingen lopen je inderdaad over je rug. Dat sommige films niet geblokkeerd worden is echt op z'n minst vreemd te noemen terwijl mijn sportvideos direct een copyright claim kregen omdat ik een lekker plaatje erbij gezet had.

Easy money?

[Stoney3K]

Copyright is makkelijk automatisch te detecteren (want je gaat gewoon kijken of iemand wat bekends heeft gekopieerd).

Filmpjes die gewoon absoluut smakeloos zijn en daardoor niet voor kinderzieltjes geschikt zijn veel moeilijker automatisch te flaggen: Je kan een AI namelijk heel moeilijk aanleren wat wij walgelijk en/of immoreel vinden.

Dat is ook waarom foto's van blote tepels nog een seconde op Facebook blijven staan terwijl onthoofdingsvideo's van IS veel moeilijker te verwijderen zijn: Het ene is heel makkelijk te detecteren als algoritme, het andere veel moeilijker (zonder dat het false positives oplevert).

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 22 juli 2024 20:58]

[RoRoo]

Weet dat het makkelijker te detecteren is nav waveforms bij audio etc. maar het was meer om aan te geven dat daar blijkbaar meer prio bij gelegd wordt.

Ik ben blij dat ze nu in ieder geval wat wakkerder zijn geworden bij YT.
Dat is vast stap 1.

[Tintel]

Het bizarre is eigenlijk wel dat al onze data wordt gebruikt door de grote bedrijven maar zodra wij data van hen gebruiken (zoals in je post genoemde 'lekker plaatje'), dan mag dat niet...
En kom dan niet aan met; daarme bent u akkoord gegaan in de algemene voorwaarden... want die zijn om allerlei redenen onzin.

Ik ben voor een bescherming van een merk of eigen werk; dus bijv. dat anderen dan de eigenaar geen t-shirts mogen maken met opdruk van <insert sportmerk here>. Al is de waarde daarvoor inmiddels ook duidelijk minder. Het idee van een merk was dat je dan een bepaalde kwaliteit kan verwachten. Dat is nu ook al het meer het geval. Dus dat hele merkenrecht verliest voor de consument ook steeds meer z'n waarde.
En bescherming van eigen werk is nog ingewikkelder geworden dankzij de eenvoudige reproductiemethoden van veel van dat eigen werk... Wanneer een foto nu echt 'eigen werk'? Als de fotograaf er lang mee bezig om deze te nemen en/of een opleiding/cursus heeft gehad tot fotograaf? Of is een foto gemaakt met een mobieltje dat ook? En waarvan wordt de foto gemaakt? Een object? - is de eigenaar daarvan dat dan niet de rechthebbende? Of is het een foto van een persoon? - dan is de eigenaar misschien wel die persoon zelf...

[Kiswum]

Je kunt geen account voor een kind van 1 jaar aanmaken, maar wel van 2 jaar (01-01-2015). Ik zou zeggen, probeer het nog maar een keer, want het zou gewoon mogelijk moeten zijn. Je kunt er ook voor kiezen om een ander e-mail adres aan YouTube/Google Play te koppelen.
De minimale leeftijd van 18 jaar is momenteel (en 2 jaar geleden eigenlijk ook) niet van passing.

[Luinwethion]

YouTube flagt tech video’s van veel bekenden en onbekende reviewers, zodra de uit zijn, maar het filteren van dat soort video’s kunnen ze niet effectief doen.

Ik zou ook geen kind alleen laten achter de TV met YouTube.

[AlbertTCB]

Zou een technieKan waarmee filmpjes die ongeschikt zijn voor kijkers jonger dan 16 jaar, in jouw tijdzone niet getoond kunnen worden vóór 20 uur?

Dan trek je het gelijk met de regels voor de tv. En dat je dit kan pareren door in te loggen. Het betreft immers een publieke uitzending.

[WCA]

Waarom niet de verantwoordelijkheid bij de ouders neerleggen, en niet bij Youtube? Youtube is nou eenmaal niet een geschikte plek om rond te hangen voor jonge kinderen.

[RoRoo]

De ouder is altijd verantwoordelijk, maar het is heel lastig tegen te houden.
Ik heb legio DNS filters in gebruik, maar binnen youtube is er niet te filteren op de daadwerkelijke inhoud.

Daarin mag je mijns inziens aannemen dat bepaalde content geweerd wordt. Dat je niet alles tegen kan houden als YT zijnde weet ik ook wel.
Maar als er klachten ingedient worden en er niets mee gedaan wordt, dan ligt de verantwoordelijkheid wel bij YT.

Maar dat is dan weer mijn mening en nergens op feiten gebaseerd

[teek2]

De onze mag niet meer achter Youtube, oma zette wel eens wat voor hem aan, het leek op Cars maar het was GTA met een Cars skin ofzo? Hoe dan ook de kogels vlogen rond de oren. Oma was wel meerderjaars en ingelogd. Wij houden het bij Netflix en bekende series.

[Stoelpoot]

Tja, aan de andere kant bewijst dit maar weer dat je kind zelf het internet op laten gaan hetzelfde is als je kind toestaan zelf de wereld over te reizen. Misschien is het een goed idee om kinderen niet zelfstandig op het internet te laten. Het is tenslotte voor porno