×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook presenteert videoplatform Watch

Door , 65 reacties

Facebook presenteert Watch, een eigen videoplatform waarmee het bedrijf de concurrentie met YouTube aan wil gaan. Watch komt beschikbaar als tabblad in de app en op de website. De dienst is eerst alleen in de VS voor een kleine groep mensen beschikbaar.

De programma's die via Watch te bekijken zullen zijn, worden speciaal gemaakt voor het videoplatform van Facebook. Het kunnen opgenomen programma's of live-uitzendingen zijn. Facebook geeft gebruikers een gepersonaliseerde Watch-pagina, met aanbevelingen en shows die gekeken worden door vrienden of groepen die de gebruiker volgt. Er komen categorieën als 'Most Talked About', 'What's Making People Laugh' en 'What Friends Are Watching'.

Tijdens het kijken van een video kunnen kijkers reacties van anderen zien, zoals nu ook het geval is bij het kijken van een livevideo. Facebook noemt een aantal voorbeelden van Amerikaanse shows die te zien zullen zijn op Watch: schrijver en life coach Gabby Bernstein komt met een programma waarin kijkers vragen kunnen stellen, Kitchen Little is een grappig kookprogramma voor kinderen en Major League Baseball gaat elke week een wedstrijd uitzenden via Watch.

Facebook zegt dat Watch aanvankelijk bij een selecte groep mensen in de VS beschikbaar zal zijn, maar 'binnenkort' moet de pagina naar meer gebruikers komen. Wanneer Watch in de Benelux beschikbaar komt, is nog niet duidelijk. Ook het maken van shows is aanvankelijk alleen weggelegd voor een select aantal gebruikers, later moet iedereen die mogelijkheid krijgen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

10-08-2017 • 07:45

65 Linkedin Google+

Reacties (65)

Wijzig sortering
Ik ben bang dat helaas veel mensen het gaan gebruiken.

Als ik het goed begrijp werkt het niet op de mobiel zonder de Facebook app. Net als de chat functie.
Ik ben bang dat helaas veel mensen het gaan gebruiken.
Waarom dan? Welk nadeel ondervind je daarvan als andere mensen een dienst gebruiken die je blijkbaar niet sympathiek vindt?
Als er op FB meer te verdienen valt dan op YT dan zullen er genoeg contentcreators de overstap maken. In het begin misschien kleine aantallen, iets wat zomaar naar grotere aantallen kan verschuiven.

Persoonlijk zie ik er helemaal niets in al komt dat door mijn aversie tegen FB.
Ik zie het als een positief iets voornamelijk vanwege mijn aversie tegen Google en FB. Als zij de diensten versnipperen kunnen andere dit gat opvullen.
Wat je beschrijft is concurrentie die speelt in het voordeel van de klanten van beide monopolisten. Ik zie het probleem niet.
Ik zie er ook geen problemen in, YT is nu groot maar je merkt dat het wat 'inkakt' qua niveau. Ik kan nog wel wat zaken bedenken die het verbeteren want als het gaat om navigatie heeft de ontwikkeling lang stilgestaan.

En dat zeg ik als gebruiker en uploader. :)
Als er op FB meer te verdienen valt dan op YT dan zullen er genoeg contentcreators de overstap maken. In het begin misschien kleine aantallen, iets wat zomaar naar grotere aantallen kan verschuiven.
Precies dit. Er gaan al langer verhalen dat YT minder opbrengt. Dus als FB dit juist aanpakt kan het wel eens een in dat opzicht een concurrent gaan worden.
FB heeft niet de gewoonte de creators te betalen voor hun content, in tegendeeld zelfs. Creators moeten betalen om hun content aan de man te brengen. (Via promote your post, want je content wordt zelfs niet aan al je "fans" getoond.) Terwijl FB de ad-winsten opstrijkt, omgekeerde wereld. Er is al genoeg opspraak gekomen door youtube channels tegen facebook die gewoon droog toelaten hoe youtube content wordt gekopieerd naar facebook en miljoenen views krijgt zonder dat de content creator daar ook maar 1 euro aan verdiend, terwijl dat als het via youtube bekeken zou zijn geweest ze wel betaald zouden zijn geworden voor die views.

[Reactie gewijzigd door GodlikeGiles op 11 augustus 2017 09:44]

Concurrentie is in mijn ogen toch gewoon goed? Tot nu toe is Twitch.tv de enige "concurrent" van YouTube, maar dan ook weer niet echt, omdat Twitch meer een streamingplatform is. Qua gebruikers concurreert het wel erg goed tegen YT.

Als dit echt aanslaat geeft dat Google een reden om iets met YT te gaan doen, want er zijn zoveel usability nightmares in YT, en dan vooral de comment-sectie.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 10 augustus 2017 09:25]

YouTube is gewoon te groot en de content makers leiden daaronder. Op Reddit hebben ze zelfs al een “YouTube drama” tag zodat je het allemaal aan je voorbij kunt laten gaan.

Als je hoofdinkomen zo’n kopzorg is dan verwelkom je iedere mogelijke concurrent.
In principe is concurrentie voor een consument altijd goed, maar in dit geval is het een concurrentie tussen twee grote datacollectors, dus er is eigenlijk maar n verliezer: de consument.
Mij lijkt dat het maken van de content het meeste werk is, het vervolgens op beide publiceren is dan niet zo moeilijk.

En ik denk dat iets als SnapTube het ook gauw genoeg gaat integreren, dan kun je alles weer vanuit een app zien (en downloaden :) ).
Bij Facebook heb je een Facebook account nodig om content te bekijken. Dit is niet nodig bij Youtube.

Aangezien ik geen Facebook account heb, zullen vele video's ontoegankelijk worden voor mij.
Idd, dat is nog tot daaraan toe. Maar als straks (semi)overheidsinstellingen het gaan gebruiken om de burger te informeren en ze hiermee eigenlijk dwingen om FB af te nemen.
Dat gebeurt nu al, dat is niks nieuws. Heel veel commerciele bedrijven gebruiken ook alleen maar FB, wil je mee doen aan een promotie. Dan heb je FB nodig.

Ik stoor mij daar niet zo aan, maar vind het wel slecht dat het halve internet achter een muur gaat. Ik zie internet liever als een open platform waar iedereen vrij zijn informatie vandaan kan halen zonder dat diegene informatie over zichzelf moet achterlaten.
Ik had het specifiek over (semi) overheidsorganisaties. Facebook pretendeert nu al in veel landen het internet te zijn, het is helemaal geen rare gedachte dat het straks ook pretendeert de overheid te zijn.
Dat gebeurt nu toch al in landen als China? Waarbij WeChat pretendeert het internet te zijn?
Als het de WeChat is die ik ken, is het de chat applicatie die in en buiten China door vrijwel alle Chinezen wordt gebruikt als online communicatiemiddel en ongetwijfeld door de Chinese staat wordt gecontroleerd - maar het wil niet de staat zijn.
Waarom heb je daar een probleem mee?
Wij hebben ook geen toegang tot de tv uitzendingen (ook video) van zowat alle landen ter wereld, waarom zouden de videos op facebook dan wel een probleem zijn? (Die kan trouwens niemand in europa voorlopig zien, want enkel beschikbaar in USA.)
Ik heb ook geen abonnement tot de videos van netflix, hulu en hbo, want geen abonnement.
Waarom zou iedereen ten alle tijde tot alles toegang moeten hebben?
Omdat veel (semi-)overheidsinstellingen hun video's uploaden naar Youtube om bandbreedte te besparen.

Als de video's bij Facebook worden ondergebracht, kan je de video's alleen bekijken als je een Facebook account hebt. En daar heb ik een probleem mee, want ik wil niet een deel van mijn privacy weggeven aan een commercieel bedrijf zodat ik een overheids gesubsideerd video kan bekijken.
Dat is toch gewoon een heel andere discussie?
De overheid publiceert ook geen persberichten exclusief op websites achter een betaalmuur.
Dat is helemaal geen andere discussie. Ik geef een reactie op @litebyte en jij vraagt waarom ik daar dan een probleem mee hebt. Geef ik een antwoord, is het een andere discussie...
Idd, dat was precies mijn punt ook.
Content die achter een muur verdwijnt misschien? Lijkt me toch logisch. Tenzij je een FB account aanmaakt en hun batterijslurpende spyware installeert kun je alles wat er op staat niet bekijken.
Ik zie nergens aanwijzingen voor dat er iets op facebook zou komen te staan dat ik absoluut moet gezien hebben en dat nergens anders beschikbaar is.
Waarom denk je dat deze nieuwe dienst die nog niet eens beschikbaar is youtube volledig van de kaart zal vegen?
Dat heb ik toch niet gezegd? Ik denk dat youtube nog wel even een tijdje groter zal blijven. Mijn punt was dat iedere video die je er wl op zet achter een loginmuur verdwijnt, en in het artikel worden er al een paar genoemd. Voor mij geen interessante video's, maar wel prima voorbeelden. Wat als je nou wel toevallig van baseball houd?
Waarschijnlijk wel via de mobiele website of wrapper zoals Tinfoil for Facebook.

Chatberichten zijn voor mij niet urgent, maar ik bekijk het soms via een bookmark op mijn homescreen. Deze gaat naar de FB pagina met desktop weergave.
Zet in browser, desktop mode aan en je kunt gewoon appen. Doe dat al zolang Zuckerrukker mij aan de app wil hebben. Zonder succes voor hem.
Wanneer je met 'de chat functie' Facebook Messenger bedoeld, die is gewoon te gebruiken zonder Facebook app.
Hier in ieder geval (gelukkig) wel.
Facebook heeft ook een lite app, deze is veel fijner dan de volledige versie en je krijgt wel nog meldingen op je telefoon.
Beste van twee werelden.
Hierin werkt de chat ook.
iOS weet ik niet maar ik heb hem op android.

[Reactie gewijzigd door vaagisdenaam op 10 augustus 2017 15:06]

Watch komt beschikbaar als tabblad in de app en op de website.
Waarom zou dat dan niet op een smartphone werken via de browser?
Zoals alles van Facekees, laat ik dit links liggen. Als het al hier zou komen.

[Reactie gewijzigd door Sumi1976 op 10 augustus 2017 07:48]

Maar dan neem ik aan dat je YouTube ook links laat liggen?
Hoe kom je hier dan bij? :?
Haha, eigenlijk heel eenvoudig. Als je omwille van privacyredenen geen video's wilt bekijken op Facebook, dan moet je al heleml niet bij YouTube video's willen bekijken.
Waarom is Youtube zoveel slechter betreft privacy dan Facebook?

Maar waar maak je uit op dat Sumi om privacy redenen geen Facebook wilt gebruiken? Of was Sumi zijn reactie langer voordat hij deze wijzigde?
Video is een geweldige manier om geld mee te verdienen. Als consument snap ik je, als producent ben ik wel benieuwd.
Vergeet niet dat Facebook in veel Aziatische en Afrikaanse landen *het internet* is. Facebook doet aan digitale kolonisatie en met succes.

Deze ...ehm functionaliteit zal met open armen worden ontvangen in deze landen die ten onder gaan aan de. Zuckerbergcratie.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 10 augustus 2017 11:45]

Alles behalve reageren op een post dat gerelateerd is aan Facebook ^^
Als Facebook hater houdt ik *juist* de berichten over hun in de gaten, om te kijken wat ze nou weer voor privacy-onvriendelijke functies of maatregelen aan het implementeren zijn en mijn kritiek kan uiten in de comments. Er zijn al genoeg Facebook-schapen op deze wereld die alles wat FB bouwt blind omarmen, daar mag best eens de andere kant van het verhaal bij verteld worden.
Die videoplayer van Facebook bokt bij mij nog erg vaak. Kan bijvoorbeeld niet lekker doorspoelen of een filmpje met een niet Facebook gebruiker delen. Als die ook voor dat watch gebruikt wordt ben ik in iedergeval geen fan.
En dan ook steeds die overlay krijgen dat je moet inloggen? Of leuker, je moet inloggen om het te kunnen zien? Nee ze moeten wel behoorlijk wat 'toegankelijks' neerzetten, willen ze de concurrentie aangaan met YouTube (even buiten de collectie van video's op YouTube, geen idee hoe Facebook dit ooit wil inhalen).
Wat mij opvalt is dat Facebook nu vaak erg stroef werkt met copyright. Ik stream voor mijn werk (journalist) regelmatig live en je bent al de lul als toevallig iemand in de achtergrond hard en muziekje luistert. Heb regelmatig meegemaakt dat een livestream van meer dan een uur offline werd gehaald wegens iemand die nog geen minuut een muziekje luisterde op de achtergrond. Op YouTube krijg je keurig een melding dat je geen advertentie inkomsten zult ontvangen (hoewel ik het ook daar niet mee eens ben, maar dat is een ander verhaal). Zolang Facebook mijn content eigenhandig offline haalt, zal ik in ieder geval de overstap nog niet maken.
Ik hoop vooral dat het een makkelijke manier wordt om facebook filmpjes terug te vinden. Als ik nu een filmpje op facebook wil terugvinden dien ik eerst naar de desbetreffende pagina te gaan en door dagen tot maanden aan posts te scrollen om bij de desbetreffende video te komen.
Je kan video's op Facebook opslaan (rechts bovenin de player) en deze terugvinden bij bewaarde video's
Gezien de steeds grotere groep gebruikers die alleen nog maar Facebook gebruikt zou dit wel eens een succes ten koste van Google kunnen zijn.
Er is toch ook Periscope..mij benieuwen wat die gaan doen.
Nog een link ter verdere facebook/youtube info
https://www.emerce.nl/nie...t-eigen-videodienst-watch

[Reactie gewijzigd door Greenman2014 op 11 augustus 2017 08:15]

Enerzijds heb ik "weer een videosite". Anderzijds lijkt het me interessant om te zien of het met Youtube kan concurreren. En of Youtube dan weer in gaat zien dat ze niet zo om kunnen gaan met hun kijkers en content creators. De laatste jaren hoor ik steeds meer negatief nieuws over het publiceren van video's op Youtube, met als hoogtepunt de dalende inkomsten voor creators. Als Facebook ze weer wakker kan schudden, lijkt me dat alleen maar beter. Concurrentie is gewooonweg nodig op dit soort platformen om te zorgen dat de consument en creators niet worden uitgeknepen en afgezet als derderangs burgers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*