Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Google zal over circa zes weken offline-functionaliteit voor Gmail beschikbaar maken. Dankzij de Google Gears-software zal de webdienst ook te gebruiken zijn zonder internetverbinding.

Google Gears logoMet behulp van Gears kunnen webapplicaties ook offline nog functionaliteit bieden. Bij het ontbreken van een internetverbinding kan de webapplicatie gebruikmaken van een lokale database, die gesynchroniseerd kan worden zodra de gebruiker weer online komt. Met Gmail Offline zal het mogelijk worden om berichten te markeren die offline beschikbaar moeten zijn om te lezen of aan te passen. Tevens zal het mogelijk worden om nieuwe berichten op te stellen. Zodra Gmail weer een verbinding met het internet heeft worden de wijzigingen gesynchroniseerd en nieuwe berichten verzonden.

Naast de Gears-ondersteuning zal Gmail binnenkort ook met Syncml-ondersteuning worden uitgerust. Met behulp van deze industriestandaard kunnen adresboeken tussen Gmail en andere webapplicaties of apparaten gesynchroniseerd worden. Zowel Yahoo Mail als Windows Live Mail beschikken al over deze functionaliteit. Vanwege het ontbreken van Syncml-ondersteuning ondersteunt bijvoorbeeld Plaxo geen tweeweg-synchronisatie met Gmail.

Het is de verwachting dat ook Google Calendar, in dezelfde periode als Gmail, uitgebreid zal worden met offline-functionaliteit. Eerder werden Google Docs en Google Apps al uitgerust met Gears-ondersteuning.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Ze ondersteunden al IMAP dus dit kon al lang zolang je maar gebruik maakt van e-mail clients (zoals bv thunderbird) ipv je browser.

[Reactie gewijzigd door mars op 25 juli 2008 09:19]

heej, als er syncml komt, dan wordt het straks zeer waarschijnlijk ook mogelijk om je windows mobile pocket PC fatsoenlijk te syncen zonder microsoft outlook!
Funambol heeft daar een mooie tool voor (voor WM5 & 6). Zou mooi zijn als Google Calendar ook uitgerust wordt met SyncML.
Goh, wat handig! Een feature die een willekeurige desktop client al sinds, ehm, altijd al heeft!

Wat is het toch met google? Alsof alles wat ze maken ook per definitie geweldig is en beeter dan al het andere :/ IMO verliest een willekeurig webmaildienst het altijd van een desktop client + IMAP qua usability en features.
Er zijn toch ook grote voordelen aan een webmaildienst. Zoals het overal beschikbaar zijn. Dat kan idd ook via imap, maar dan moet je weer gaan configureren (als dat al toegestaan is), ik kan nu overal mijn mail checken.

Gmail ondersteunt trouwens ook IMAP ;).
Waarom? Ik heb ook gewoon via een webmaildienst toegang tot mijn e-mail, mocht het nodig zijn. Maar ik zit toch meestal gewoon achter m'n eigen PC. En dan is de keuze heel simpel.
Juist, maar niet iedereen zit altijd achter zijn eigen pc?!

En daarnaast bevat gmail naar mijn mening genoeg functionaliteit om een emailclient te skippen. Juist daardoor is offline wel handig, omdat je wel alvast mails kunt composen... en belangrijke gegevens na kunt lezen, en dat in je browser!

Voor mij ideaal.

Trouwens, hoe zat dat met Gears en FF3?

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 25 juli 2008 10:13]

Juist, maar niet iedereen zit altijd achter zijn eigen pc?!
En daarvoor heb je een PDA met IMAP en SMTP ondersteuning (voorzien van SSL) en een flat fee data-abonnement. :)

Mail checken op de PC van een ander heeft altijd risico's. Soms kan je niet weten welke programma's meedraaien (keyloggers, bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2008 12:22]

Ik heb een eigen bedrijf en in mijn geval is een stabiele webmail erg belangrijk. Ik maak er bijna dagelijks gebruik van. Thuis heb ik mijn Google account geconfigureerd op IMAP, zodat ze synchroom lopen. Ik denk dat je overigens onderschat hoe vaak webmail nog gebruikt wordt. Denk aan scholieren/studenten, of kinderen die hun e-mail niet mogen configureren op "de computer van papa". Ik denk dat deze functie vooral voor hen wel nuttig kan zijn.

Ik vind dat Google er goed aan doet door hun webmail zo dicht mogelijk bij diverse desktopclients te brengen. Zo is het prettiger om te gebruiken - en juist omdat hún "client" wel van overal te benaderen is, kunnen ze in de toekomst een desktopclient nog wel overstijgen. Niet aan diepgaande opties, maar wel aan efficiënte/nutigge opties. Want Outlook 2007 bevat héél veel opties, maar hoe veel gebruik je er nu echt...

[Reactie gewijzigd door patrickvdweide op 25 juli 2008 10:21]

Same here

ik gebruik mijn mail op laptop - desktop en 2 mobiles

een tijdje gedaanmet eigen domain en bijbehorende functie's
nu Gmail alle mailadressen laten inhalen, en via imap / web overal bereikbaar

< mede dankzij de huidige mobiele abbo's + dataplan >

+ spamfilter werkt in mijn geval perfect - beter iig dan zelf configureren en bijhouden ...
Je gebruikt een gratis dienst voor je bedrijfse-mail??? En dat overstijgen valt wel tegen: HTML/CSS/Javascript is nooit gemaakt om desktopapplicaties mee na te bootsen; het zal altijd achterlopen op snelheid, usability en features. Het zal altijd anders werken dan de GUI van je OS. Heel irritant en onhandig, en de meeste mensen onderschatten dat probleem.
Oh, sorry, dat wist je waarschijnlijk niet.

Er bestaat ook Google Apps waarbij je je agenda, docs, etc. kunt delen met je collega's. Ik heb voor mijn eigen bedrijf een Google Apps account, waarin ik dus alle belangrijke bestanden opsla. Mijn e-mail staat nu op de server van Google, maar draagt de domeinnaam van mijn bedrijf. Ik gebruik voornamelijk alleen de e-mail, maar het ging er even om dat het dus om dat het gebruik van Google mail helemaal niet onprofessioneel hoeft te zijn.

Waarom ik ervoor heb gekozen? Het is gewoon retestabiel.. En dat is voor mij het belangrijkst.

Zie hier meer info: http://www.google.com/a/help/intl/nl/index.html
ik kan nu overal mijn mail checken.
zoals gezegd: een feature die door zowat elke iets of wat deftige mailprovider wordt aangeboden
Ja, maar die standaard webmail interfaces zijn toch wel meestal stukken minder dan GMail. En over Outlook Web Access ben ik persoonlijk ook niet echt te spreken. Het is een kwestie van persoonlijke smaak denk ik. Maar als je vaker op een andere computer zit dan op je eigen dan is GMail echt wel handig.
Behalve dat je dan je mail (+ adresboek + agenda!) niet overal waar een internet verbinding beschikbaar is op kan halen, wat voor mij één van de belangrijkste features is.

Altijd de zelfde mail, agenda en adressen zonder een fat client geinstaleerd te hoeven hebben.
Sja, ik heb agenda, mail en contacten ook op m'n mobiel, OTA in sync met e-mail, agenda en contacten thuis.. Nog handiger.

Dat soort features bestaan al langer dan Google. Sterker nog, Google is vaak redelijk laat met het implementeren van de standaarden op dat gebied, of ze laten het helemaal achterwege. Mijn punt is dat mensen eens wat 'normaler' mogen reageren op spul dat van Google komt. Ze maken leuke dingen soms, maar uiteindelijk blijft het een bedrijf. En de doelstellingen van een bedrijf staat eigenlijk per definitie tegenover de doelstellingen van een consument.
En de doelstellingen van een bedrijf staat eigenlijk per definitie tegenover de doelstellingen van een consument.
Flauwekul. De primaire doelstelling van een bedrijf is meestal om geld te verdienen (ik zeg meestal omdat er ook bedrijven zijn zonder winstoogmerk of vanuit een ideologisch standpunt opereren). Geld verdienen doe je door je klanten te binden. Een bedrijf dat niet goed naar zijn klanten luistert zal uiteindelijk ten dode opgeschreven zijn.
Flauwekul. De primaire doelstelling van een bedrijf is meestal om geld te verdienen (ik zeg meestal omdat er ook bedrijven zijn zonder winstoogmerk of vanuit een ideologisch standpunt opereren).
Bedrijven zonder winstoogmerk zullen toch geld moeten verdienen. In theorie hoeft er natuurlijk niet meer binnen te komen dan er uitgegeven wordt (eventueel iets extra's om banken/investeerders etc. af te betalen), maar toch, er moet omzet zijn. Anders kan je niet "quitte spelen". (Bedrijven die opereren vanuit een ideologisch standpunt hoeven inderdaad niet quitte te spelen, die hebben donateurs en/of andere al dan niet constante stromen aan financiering.)
Geld verdienen doe je door je klanten te binden. Een bedrijf dat niet goed naar zijn klanten luistert zal uiteindelijk ten dode opgeschreven zijn.
Dat klopt, maar dat betekent niet dat zij hetzelfde doel voor ogen hebben als hun klanten. Uitzonderingen daar gelaten, maar bedrijven hebben inderdaad doorgaans andere doelstellingen dan de consument.
Dat de primaire doelstelling van een bedrijf geld verdienen is, is duidelijk. Dat het meerendeel winst wil maken is ook een feit. Maar is dit ook de primaire doelstelling van Jan met de pet? Die neemt een product of service af bij het bedrijf omdat hij daarin geïnteresseerd is of het nodig heeft, niet omdat hij er geld mee kan verdienen of er winst mee kan maken. De primaire doelstelling van de consument is het vergroten van het leefgemak en gezondheid in stand houden of verbeteren, niet "zoveel mogelijk geld verdienen" (al zijn ook op deze regel uitzonderingen).

[Reactie gewijzigd door JaFFoG op 25 juli 2008 10:52]

Zoals ik al aangaf zullen bedrijven die 'per definitie tegenover de consument gaan staan' uiteindelijk hun klanten kwijtraken. Als consument je geld uitgeven aan een bedrijf is ook een kwestie van gunnen. Als een bedrijf en een consument zaken doen dan komen ze tot een overeenkomst. Een overeenkomst kun je alleen sluiten als de belangen tussen de twee partijen niet haaks op elkaar staan.

Tuurlijk willen bedrijven zo veel mogelijk omzet draaien, en willen consumenten zo min mogelijk geld uitgeven aan een dienst die ze nodig hebben. Dat zijn allebei vormen van geld verdienen.
Bedrijven zonder winstoogmerk zullen toch geld moeten verdienen
Het is de vraag of je geld verdienen definieert als omzet draaien of als winst maken. Ik ging er even van uit dat Fuzzy het laatste bedoelde. In ieder geval is Google duidelijk geen firma zonder winstoogmerk.

[on topic]
Ik ben het er overigens wel mee eens dat de hosanna-stemming rondom alles wat Google uitbrengt niet altijd even terecht is.

[Reactie gewijzigd door Vuggie op 25 juli 2008 11:18]

De primaire doelstelling van een bedrijf is meestal om geld te verdienen
En de primaire doelstelling van de consument is om voor zo min mogelijk geld de meeste waar te krijgen. Dat is volgens mij toch precies "tegenover". Bedrijven moeten een balans zien te vinden. Maar het is gewoon opvallend hoeveel goodwill Google en Apple krijgen van "de consument", terwijl ze echt ook dingen doen die helemaal niet gunstig zijn voor de consument. Maar dat wordt stelselmatig genegeerd.

Dat Google nu offline support aanbiedt, is een beetje als dat je ze nu ook een fiets aanbieden met 2 wielen ipv 1. gaap.
Volgens jou, en daar ben ik het deels wel mee eens, is de primaire doelstelling van de consument om voor zo min mogelijk geld de meeste waar te krijgen.
Het omgekeerde van die houding zou zijn dat een bedrijf zo min mogelijk waar wil leveren voor zo veel mogelijk geld. Dat is niet per definitie het geval. Een bedrijf wil minimaal investeren, en maximaal incasseren. Minimaal investeren kan zorgen voor het vertrekken van alle klanten, waardoor het maximaal incasseren in gevaar komt. De balans tussen investeren en incasseren is precair en lang niet zo minimalistisch als jij het doet overkomen.
Je inhoudelijke punt is duidelijk, je vindt het niet bijzonder dat het aanbieden door Google van een dienst zo basic als offline support nieuwswaardig is.

Ik vind echter wel dat het even prijzenswaardig als logisch is dat bedrijven luisteren naar de wensen van de klant, hoe simpel die wensen ook zijn. Doen ze dat niet, dan lopen de klanten weg - of worden ze sowieso geen klant.

Ik ben dus met je eens dat de innovatiewaarde matig is, maar de nieuwswaarde van deze feiten is voor gebruikers of geïnteresseerden wel degelijk groot.
Oh ja, iets wat Exchange Web Access ook heeft, en Lotus Notes ook. Het is leuk dat het nu ook voor particulieren/gratis ook bereikbaar is, maar echt revolutionair nee. Andere techniek zelfde resultaat.
Exchange Web Access? MS leert het niet af om primair IE gebruikers als doelgroep te hebben ipv normale webstandaarden te volgen.
Andere goedkoop Exchange alternatief is Kerio MailServer die sterk is op multiplatform gebied.
Als je al gebruik maakt van Google mail, addresses, etc. is het uiteraard handig om je standaard programma weg te kunnen knikkeren en dit te gebruiken. Niet super-extra-nuttig, maar gewoon voor diegenen die het simpele van Gmail willen en helemaal niets meer dan dat. Verder is dit natuurlijk een eerste grotere stap met Google Gears, toch een best interessant project. Hoewel ik hoop dat Google eens wat meer de publiciteit zou zoeken, het blijft zo altijd maar wat gehobby.
Niemand van google zegt toch: WOW dit is een innovatie en geweldig?!

Ze maken een service en noemen het gears. Dit is niks anders dan een offline emailclient, maar als je gewoon de interface van google wilt maar niet online kan zijn is dit de oplossing.
Zou er dan ook uitgebreide opmaak ter beschikking komen voor gmail? Mis zelf de functie ontvangstbevestiging ook.

Zou fijn zijn als die in de toekomst er ook bijkomen :) Ideaal dat gmail.
Uitgebreidere opmaak? E-mail hoort m.i. gewoon plain-text te zijn, dan kun je namelijk nog makkelijk quoten.
Niks 'hoort plain-text te zijn'. Elk media formaat met tekst kent zaken als kopjes, vet, onderstreept etc. Stel je een krant voor in plain-text.. is toch niet te lezen of wel?

Klanten willen kopjes, kleurtjes, vet en plaatjes. Live with it. Bovendien, als je e-mail als compliant HTML opmaakt is het toch hartstikke standaard?
Niemand gaat mailtjes opstellen in HTML. Daar worden alleen HTML-genererende e-mail-clients voor gebruikt. En HTML-genererende programma's produceren altijd troep en overbodige tags. Gevolg: het mailtje is 5 tot 10 x zo groot als de daadwerkelijk te versturen boodschap, en dus verkwist je er afgrijselijk veel bandbreedte mee, die veel beter ergens anders voor gebruikt kan worden.

Mijn mailtjes gaan altijd in plain-text de deur uit, en bij iedereen waarbij ik de kans krijg stel ik zijn mail in op plain-text.

Als ik een brief met de hand schrijf doe ik dat toch ook niet in dertig kleurtjes, vette letters en wat al niet meer? En dan komt de boodschap toch ook over(afgezien van mijn niet zo geweldige handschrift...)
En HTML-genererende programma's produceren altijd troep en overbodige tags.
Dan moet je het programma fixen, maar niet de functionaliteit overboord gooien. Maar goed, ieder zijn smaak. Zeggen dat mail plain-text hoort te zijn gaat mij echter wat ver.

Simpele dingen zoals de originele tekst in zwart en de reply in blauw, of een link ook clickable maken, of een aangehecht plaatje gelijk tonen zijn gewoon handige features die gebruikers graag willen hebben. Ze dat niet geven staat gelijk aan zelfmoord; ze zullen overstappen naar een andere client applicatie.

Tekst opmaken kan al sinds de eerste dagen van het tekst verwerken. Waarom al die functionaliteit bij e-mail niet nodig zou zijn ontgaat me compleet. Verder zijn plain-tekst mailtjes leuk voor korte berichtjes, maar als je meer informatie in zo'n bericht probeert te stoppen dan wordt het compleet onoverzichtelijk. Daarom trok ik ook een vergelijking met een krant. Daar staat veel informatie in, maar door grote koppen e.d. kun je toch heel snel de essentie eruit halen.

In de loop van honderden jaren schrijven en drukken heeft de mens ontdekt hoe je tekst zo op kunt maken dat mensen het snel kunnen lezen en begrijpen. Daar horen zaken als kopjes, vet, cursief, onderstreept etc gewoon bij. Zelfs handgeschreven bijbels hebben koppen en fancy hoofdletters en afbeeldingen. Waarom zouden we al die zaken op de computer moeten opgeven? Noem je dat vooruitgang?

Ook boven deze post op tweakers staat mijn naam in bold en jouw tekst die ik heb geciteerd is ook anders opgemaakt dan de rest. Dat helpt gewoon bij het lezen. Als alles in één lettertype, in één kleur en zonder enige opmaak hier op de pagina zou staan dan zou die compleet onleesbaar worden.

EDIT: details

[Reactie gewijzigd door OddesE op 25 juli 2008 13:47]

E-mail in 1, fixed-width lettertype, gebruikmakend van > om te quoten, en vooral zonder te topquoten, wat iedereen sinds Outlook doet, is een stuk duidelijker dan een ge-topquote html-mail, waarbij je van onder naar boven moet lezen. Alleen dat is toch al achterlijk? Iedereen leest van boven naar beneden, maar dan krijg je een reply op je mail, en dan moet je ineens van onder naar boven gaan lezen.

De meest duidelijke manier van replyen op e-mail, is door per alinea waar het om gaat, je antwoord eronder te zetten. Niet een heel nieuw verhaal boven het oude verhaal, waarbij je continu heen en weer moet scrollen om te kijken waar nu weer op gereageerd wordt. Zodra je dan wat meer replies hebt, zie je tenminste ook veel eenvoudiger waar het om gaat, zonder dat je eerst 6 pagina's naar beneden moet scrollen om de eerste mail te gaan lezen.

E-mail is gemaakt om informatie uit te wisselen en zonder overbodige en afleidende zaken erin verwerkt, gaat dat een stuk makkelijker.
Het is toch juist handig dat de nieuwe/toegevoegde tekst in een RE/FW bovenaan het bericht staat? Dan hoef ik niet bij elk bericht helemaal naar beneden te scrollen om te kijken of er iets is toegevoegd. Of ga jij elke keer de hele historie lezen? ;-)
Neen, is niet handig. De bedoeling is dat je een stukje quote, en daar je reactie op geeft. Dan weer wat quoten, daar je reactie. Zo blijft de chronologische volgorde behouden. Ik bottom-quote enkel als ik reageer op het bericht zonder dat ik zaken puntsgewijs beantwoord - en dat doe ik zelden.

Een fatsoenlijk programma gebruikt plain-text, en plaatst de quote boven jouw reactie. Het is aan jou om niet relevante stukken uit de quote te schrappen.

AlBundy heeft gelijk, sinds dat Outlook begonnen is met het verkrachten van het quotesysteem (plain-text quoten is nog steeds een probleem voor het kreng!) is het bergafwaarts gegaan met de mail en news-nettiquete :(
Je gaat er van uit wat je zelf graag wilt en hoe jij email het liefste ziet of hoe jij denkt dat email in den beginne was bedoeld, maar de tijd heeft niet stil gestaan en je vergist je sterk, want heel veel mensen willen dus hun email wel opmaken in iets wat er prettiger leesbaar uitziet.

Zelf ben ik ook van het type zo weinig mogelijk fratsen in de email, maar de gemiddelde emailer denkt daar tegenwoordig toch echt anders over hoor.
Al de door jou genoemde opmaak opties zijn toch gewoon beschikbaar in Gmail. (met een vinkje kan je switchen tussen plain text/met opmaak).
Niks 'hoort plain-text te zijn'. Elk media formaat met tekst kent zaken als kopjes, vet, onderstreept etc. Stel je een krant voor in plain-text.. is toch niet te lezen of wel?

Klanten willen kopjes, kleurtjes, vet en plaatjes. Live with it. Bovendien, als je e-mail als compliant HTML opmaakt is het toch hartstikke standaard?
Ooit een smsje gestuurd? Dat gaat al jaren prima in plain tekst. Je kunt er ook voor kiezen mails in plain tekst te sturen en als je echt een lange brief wilt sturen er een PDF bijlage (of een vergelijkbaar formaat) mee te sturen.

Ontopic, ik vind het een goede ontwikkeling soms wil je even iets terug zoeken maar kun je niet op internet (op vakantie ofzo)
En telnetten doe je in zwart-wit. Of beter: zwart-groen. Kom op zeg!
Zelf verstuur ik html/rtf maar zonder extra opmaak. Het is handig om te zien wanneer een quote of origineel bericht begint d.m.v. een <hr>, <b> tags of border style.
Aleen is Outlook is wel k*t met het weghalen van die border style.
Mis zelf de functie ontvangstbevestiging ook.
Ik denk dat je bedoelt leesbevestiging? Want als het mailtje niet bezorgd kon worden krijg je een foutmail terug. Als je die dus niet hebt gehad na één of twee dagen dan kun je er redelijk zeker van zijn dat het bezorgen gelukt is. Of men het ook gelezen heeft? Ja dat weet je niet.

Zelf vind ik die leesbevestiging verschrikkelijk. Voelt aan alsof je over mijn schouder wil meekijken. Als je zeker wil weten dat ik het gelezen heb dan bel je maar even. Ik weiger altijd zo'n bevestiging te sturen.

EDIT: quotje

[Reactie gewijzigd door OddesE op 25 juli 2008 14:00]

Ontvangstbevestiging wordt maar door een aantal mail clients ondersteund. Het is daardoor geen functie waarop je kunt vertrouwen. Ik zou het dan ook begrijpelijk vinden als deze "functie" niet wordt geïntegreerd.
Klinkt een beetje als Lotus Notes
Ik hoop dat het interface hetzelfde blijft. Of dan in iedergeval de Thread view van Gmail. Die zorgt ervoor dat ik liever Gmail via het web benader dan Thunderbird.
What's new. Op je GSM, in Outlook (Express/Mail) via POP3 heb je de functionaliteit al, al blijft de applicatie Gmail uiteraard niet doordraaien. Andere achterkant, zelfde functionaliteit aan voorkant. Overigens heb je ook al soort online-offline dienst als bv Googlepages.com de connectie/inlog kwijt is geraakt; je kunt door werken en na sync/inlog wordt werk alsnog opgeslagen...
Gmail-gebruikers kunnen medio september hun mail ook bekijken zonder toegang tot internet.
meldt nu.nl met Tweakers.net als bron. Iets verkeerde definitie ;)

[Reactie gewijzigd door tweaktubbie op 25 juli 2008 10:34]

Wat ik zo grappig vindt is dat men offline support inbouwt in een tijd dat juist alles en iedereen connected is. 5 jaar geleden zou ik het een mooie feature hebben gevonden, maar nu? Zelfs met je mobieltje kun je al 24/7 flatfee abo's afsluiten, dus waarom zou je niet online zijn.

IMHO als je geen inet verbinding hebt kun je beter dat fixen i.p.v. te klooien met offline werken en synchroniseren e.d. Maar ja, ik zie het vast te simpel, want ook Firefox is bijvoorbeeld bezig met allerlei offline functionaliteiten toe te voegen.

Waar ik naar op zoek ben is een offline feature voor Google Search.. :+
Waar ik naar op zoek ben is een offline feature voor Google Search.. :+
En ik naar een offline feature voor google maps! Dan kan je die tenminste ook gebruiken in het buitenland, zonder hoge kosten ;).
Misschien introduceren ze het juist vanwege die always-on flatfee abonnementen. In het geval dat je er dus juist even niet op kan realiseer je hoe afhankelijk je van je permanente verbinding bent geworden en kan je dus toch nog doorwerken ;)
24/7 mobiel internet? Ongelimiteerd? In België? Als gewone sterveling? Grapjas!

Maar veel belangrijker nog is een argument dat niet door de technologische vooruitgang zal achterhaald worden. Soms _wil_ je gewoon niet aan het net hangen.
Ik gebruik Gmail icm met Pegasus Mail en smtp, no need for een aparte gmail app en locale database. Beetje overbodig eigenlijk om de gmail dienst offline aan te bieden.
Velen hierboven onderschatten toch de waarde hiervan. Tuurlijk, hier op je eigen computer ga je dit niet nodig hebben. Ook op je werk is het niet nodig.

Echter stel je werkt of bent op vakantie of voor welke redenen dan ook in het buitenland. Je moet daar naar internetcafe's en locale computers om je email te checken. Daar ondervind je vaak de volgende problemen (lees: in minder ontwikkelde landen en regios op het gebied van internet):
1) Traag internet/trage computers
2) Wegvallend internet/ onbetrouwbare connecties
3) Kosten per minuut op internet
4) Instellen van client met imap/pop3 niet mogelijk

Nu met deze dienst kun je je Google Mail inloggen op het web, op het moment dat je een connectie hebt. Je maakt de mails die je wil offline beschikbaar. Op dat moment heb je dus geen last meer van het wegvallende internet, of van de traagheid. Ook kun je je internet verbinding dichtgooien en gewoon verder werken aan al je emails.
Als er dan weer internet verbinding is, verwerkt de lokale tijdelijke database even je bewerkingen en nieuwe emails en klaar! Bovendien hoef je bij een trage verbinding niet na iedere email lang te wachten op het bericht "verzonden" maar gaat alles aan het eind in 1x.

Ideaal dus.
In de situatie die je hierboven schetst heb je inderdaad gelijk dat het nuttig is, maar je moet ook toegeven dat dit een zéér specifieke situatie is en dat het voor 99% van de mensen geen toegevoegde waarde heeft.
Bovendien moet je dan volgens mij de volgende keer dat je je mail gaat checken weer naar hetzelfde internet cafe terug en daar weer op dezelfde computer gaan werken, als die ondertussen niet weer helemaal opgeruimd is... nee ik denk dat het niet veel zal helpen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True