Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 177 reacties

Google overweegt om met oem's overeenkomsten te gaan sluiten om zo zijn Chrome-browser met nieuwe pc's mee te leveren. Hiermee hoopt de zoekgigant het marktaandeel van zijn browser snel te kunnen vergroten.

Browsers op desktopDe plannen die Google heeft met Chrome komen naar voren in een interview dat The Times hield met Google-topman Sundar Pichai. Hij liet aan de Britse krant weten dat de browser in januari uit de bètafase zal komen, en dat de zoekgigant vanaf dat moment zijn browser luidkeels zal gaan aanprijzen. Verder speelt Google met de gedachte om distributie-overeenkomsten met hardwarefabrikanten te sluiten, waardoor het marktaandeel van Chrome moet toenemen.

Nieuw is het idee van softwarebundeling met hardware voor Google geenszins: de zoekfirma plaatst al langer zijn toolbar op nieuwe pc's van diverse fabrikanten. Voor het pushen van een nieuwe browser kan bundeling echter een doorslaggevende factor zijn: Microsoft wist eind jaren negentig in de browser war Netscape te verslaan door Internet Explorer standaard met Windows mee te leveren.

Pichai liet verder weten dat Chrome in de eerste helft van 2009 zijn opwachting zal maken op het Linux-OS en OS X-besturingssysteem. Toekomstige versies van de opensource-browser zullen, in navolging op Firefox, add-ons gaan ondersteunen, maar onduidelijk is nog wanneer gebruikers deze functionaliteit precies kunnen verwachten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (177)

Ik vind het een goed idee. Niet zozeer om iedereen aan Chrome te krijgen, maar wel om mensen een alternatief te bieden voor IE. Van de gewone computergebruikers weet vrijwel niemand dat er alternatieven voor IE zijn die ook voordelen hebben. Als Chrome dan opeens heel snel blijkt te zijn en ook wijdverspreid, dan is dat misschien aanleiding voor IE om ook eens vaart achter hun snelheid te zetten. Het drijft de concurrentie.

Dus hopelijk gebruikt niet iedereen zometeen Chrome, maar worden mensen bewust van de keuze en leidt het tot meer innovatie. Om die reden zou ik zulke deals met OEMs toejuichen.

[Reactie gewijzigd door Diddle op 22 november 2008 16:09]

inderdaad, hoe meer alternatieven hoe beter. Want wat meer de standaarden naleven kan zeker geen kwaad. Ik weet niet hoe het nu met IE zit maar ik denk dat ze nu alles al volgens de standaarden implementeren?
Nope, verre van dat, tenminsten IE6, IE7 is al beter, maar nog niet daar. IE8 schijnt nog beter te zijn, maar de laatste keer dat ik de beta heb getest deed die het nog gaarder dan IE7, maar dat lag er waarschijnlijk aan dat het toen nog een beta was.
IE8 is 'beter' in vergelijking met IE7.

Bij de rest valt hij in het niets.

De volgende releases van alle grote browsers, Firefox, Opera, Webkit, Chrome, hebben allemaal een snelle JIT Javascript engine. IE8 heeft ook wel een JIT engine, maar die is nog niet compleet en verre van ze snel als diens concurrenten.

IE8 beta 2 haalt trouwens nog steeds maar 21/100 op de ACID3 test. Dat terwijl Firefox 3.1 beta 2 reeds 93/100 haalt.

Het verschil is immens, en Microsoft dreigt ver achter te geraken bij de volgende wave van realeses.

Alsook, dit artikel doet heel wat vermoedens opwakkeren:
http://tweakers.net/nieuw...renderengine-voor-ie.html
ACID zegt naar mijn mening niet veel over de kwaliteit van een webbrowser (inhoudelijke discussie hierover in dit topic off-topic), maar met normale nette XHTML transitional die perfect door de W3C validator komt heb ik met IE7 opzich niet eens zo vaak meer ruzie. Er zijn natuurlijk wel een paar 'known issues', maar mijn ergernis richting IE gaat toch met name om het nog steeds moeten ondersteunen van IE6, ook al heb ik al regelmatig gepolst / gevraagd of dat nog steeds wel zo belangrijk is.
Het is gewoon erg irritant als je ontwikkeld onder Linux/FF3, om te zien dat eigenlijk alles wat je maakt tamelijk foutloos door Opera, Safari, FF2 en IE7 komt, en vervolgens door IE6 compleet ********* word.
Om die reden is het wel een leuk idee, maar ik heb liever dat oems dan firefox of opera op de computer installeren. Chrome is naar mijn idee meer een javascript accelerator probeersel van google en hardstikke feature incomplete. Verder zal het google kennende nog wel 10 jaar in Beta blijven zodat je er nooit echt op kunt vertrouwen.

(hoewel google's beta producten vaak net zo goed werken als andere gereleasde producten blijf ik het nogal zwak vinden van Google).
Wat maakt het nou uit of andere mensen een alternatief hebben of niet. Als ze een alternatief willen gaan ze zelf wel op zoek.
En als die mensen die niet weten dat er een alternatief is? Als ze Chrome op hun bureaublad zien staan en het proberen zullen ze misschien zien dat er ook nog andere (betere) programma's zijn om mee te browsen.

Geloof me, er zijn genoeg mensen die geen idee hebben wat het verschil is tussen een browser en internet. Hoe vaak hoor ik mijn broer of iemand anders wel niet zeggen dat internet is vastgelopen.
Internet vastgelopen! LOL :+
Net als mijn moeder die zegt; "ik heb al mijn foto's in Picasa gezet" :+
Of; "Al mijn muziek staat in Media Player" :+

Voor dat soort mensen is een eenvoudige applicatie om te browsen het best, en als Google Chrome een eenvoudige browser is, dan is dit prima om voorgeïnstalleerd mee te leveren met nieuwe Pc's.
Waar ik me wel vreselijk aan irriteer, is dat als je een "merk" Pc koopt, je eerst een uur bezig bent om alle voorgeïnstalleerde crap eraf te gooien. Ondanks dat ik Chrome een prima app vindt om voor te installeren, vind ik dat het verboden moet worden om bijv. een trial van Norton of een Google toolbar en een Yahoo toolbar en een Dell Autolauncher, Acer quickupdate en weet ik veel wat voor soort verschrikkelijke anoyware (zo noem ik het dan maar) mee te leveren met nieuwe Pc's.

Ik kreeg laatst de opdracht om een gloedjenieuwe Dell notebook gebruiksklaar te maken. Quadcore, 3 GB RAM, Raid0 harddisk configuratie etc. Behoorlijke specs maar het ding was zo traag als de oude Pentium II die hier in de kast staat. Pas nadat ik een schone installatie van Windows had gedaan op dat ding, presteerde de notebook ook daadwerkelijk zoals je zou verwachten.
Iemand die totaal geen verstand van computers heeft, denkt bij zo'n aankoop dat ie opgelicht is omdat z'n computer zo traag als dikke stront is.

Nou zou dat met Google Chrome niet het geval zijn, maar voor de overige crap zou een wet geschreven moeten worden.
komkom, bijna niemand? Firefox heeft een marktaandeel van wat? >20%? Mensen met een mac kennen sowieso ook nog alternatieven. Ook ken ik redelijk wat mensen die best alternatieven kennen, maar die het gewoon niets kan schelen. That's beyond me, maar die mensen zijn er.
Dan moet er ook Firefox en Opera meegeleverd worden...
Voor de meeste mensen staat internet gelijk aan Internet Explorer. Als deze perceptie door deze toevoeging van Chrome aan computersystemen kan worden weggenomen, kunnen mensen zelf op zoek gaan daarna.

Mozilla heeft helemaal het geld niet om dit soort deals te sluiten en Opera ook niet, schat ik.
Mozilla heeft helemaal het geld niet om dit soort deals te sluiten en Opera ook niet, schat ik.
Dus diegene met het meeste geld wint :/
Dan blijft nog steeds het commentaar van AvAars staan.. 'dan moet er ook firefox en opera meegeleverd worden', anders is het niets anders dan het gezeur wat sommige tweakers hebben over IE... tweakers moeten ook eens ff verder kijken als hunzelf, een normale gebruiker interesseert het geen reet, zolang maar out-of-the-box hij/zij meteen het internet op kan, welke browser er voor gebruikt wordt interesseert ze geen ene reet...
Ze zullen het zelfs irritant vinden als ze bij de eerste keer starten nog een keuze moeten maken welke browser/emailclient/mediaspeler ze willen gebruiken.. ze weten het niet en willen geen keuze moeten maken...
Bye bye Firefox. Aangezien Google veel meer recources heeft dan Mozilla zal Google er in slagen om Mozilla met gemak in te halen op gebied van security, functionaliteit, interface, enz...

Ik zie nu al dat er evenveel Chrome gebruikers zijn op mijn blog als Opera gebruikers. En Opera bestaat al 12 jaar, Chrome nog maar 2 maanden!

Als Mozilla slim is dumpen ze Google en schakelen ze over naar Yahoo. Want iedereen weet dat Google niet langer geld gaat steken in Mozilla van zodra ze een groter marktaandeel hebben met Chrome.

[Reactie gewijzigd door Jelle Mees op 22 november 2008 17:54]

Nu moet je het wel even in het juiste perspectief zien, jouw blog is (nofi) niet representatief, tenzij het een megagrote blog is, je steekproef is te beperkt waardoor je de realiteit niet zo goed benaderd.

Des te groter je steekproef, des te dichter kom je bij de realiteit:

Gooi een muntstuk 10 keer op en het kan goed zijn dat je 8 keer kop en 2 keer kruis hebt, terwijl eigenlijk het 50/50 moet zijn.

Doe die steekproef 1 miljoen keer en je afwijking zal heel wat minder zijn.

Je weet ook niet wat uiteindelijke de bedoeling is van het uitbrengen van Chrome van google, wie weet leggen ze liever hun nadruk op hun services en wordt het een browser waar alle google gerelateerde app's sterk aan gebonden zijn, maar het browsen een minder grote eis is
Maar het blijkt ook uit andere browser statistics. w3schools heeft b.v. chrome op 3% staan en opera op 2.2%. w3schools heeft wel veel bezoekers uit de web developer-hoek, wat een vertekend beeld oplevert, maar toch denk ik dat je de uitspraak "Google Chrome heeft Opera voorbijgestreefd" best hard kunt maken. Google is namelijk bij jan modaal een heel wat bekendere merknaam dan Opera.

Als ik op een echte jip-en-janneke site als startpagina kijk zie ik op een steekproef van 3.4 miljoen pageviews vandaag 3500 bezoekers die Google Chrome gebruiken en slechts 79 gebruikers die daar met Opera naar toe gesurft zijn. Startpagina heeft ook slechts 5.85% bezoekers die Mozilla/Firefox gebruiken, wat maar weer bewijst dat de grootte van de steekproef niet het enige is wat van belang is ;). Ter vergelijking: 44% van de bezoekers van w3schools gebruikt firefox.

edit:

Onestat heeft net (overmorgen :P) een persbericht uitgebracht waarbij ze het gemiddelde over al hun tellers publiceren:
http://www.onestat.com/du...aandeel-in-Nederland.html
Volgens Onestat heeft Google Chrome Opera inderdaad net voorbijgestreefd, maar is het marktaandeel in Nederland met 0.42% nog minimaal. En Onestat is dus weldegelijk in staat om een zeer grote steekproef te nemen, ze meten alleen in Nederland al zeker enkele honderden miljoenen pageviews per maand.

Methodologie: [...] Alle aantallen en procenten genoemd in het onderzoek zijn gemiddelden van de afgelopen twee maanden en aangepast aan de GMT tijdzone. Onderzoek is gebaseerd op 2 miljoen bezoekers verdeeld over 20.000 bezoekers in 100 landen elke dag.

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 22 november 2008 22:24]

Ja maar Fx krijgt door Google betaalt vanwege de default Google searchbar en homepage die op Googlesearch in Fx ingesteld staat. Dat is en blijft geld waard, waar Google maar al te graag voor lapt.
Bye bye Firefox. Aangezien Google veel meer recources heeft dan Mozilla zal Google er in slagen om Mozilla met gemak in te halen op gebied van security, functionaliteit, interface, enz...
Is dat wel zo? Beide programma's zijn open source, dus het 'inhalen' op het gebied van security is zomaar weer in te halen door Vuurvos omdat de broncode gewoon open is - van beide programma's, delen van Chrome zijn ook overgenomen uit de broncode van Firefox.

Chrome is niet op de markt gezet als tegenstander van IE, Firefox of Opera, maar als aanvulling, als inspiratie, als alternatief, zonder de anderen uit de markt te drukken.
geloof je dat nu werkelijk zelf?
Google wordt zeer graag zo afgeschilderd, het is hun imago, maar ze blijven een commercieel bedrijf: hoe meer aandeel HUN browser heeft hoe beter, want uiteraard staat hun geldkoe (de zoekdienst) er als standaard ingesteld
niks mis mee natuurlijk, maar dat gezwans over "aanvulling" en "inspiratie", lmao
Ik meen toch ergens gelezen te hebben (vermoedelijk hier) dat Google met Chrome niet voor een groot marktaandeel wilde gaan, maar de browser ontwikkelt om hun ideaal van "simplisme" onder geïnteresseerden te verspreiden? Nu is de wens blijkbaar opeens wel een groot marktaandeel :?
Ze hebben niet gezegd dat ze niet voor een groot marktaandeel wilden gaan, en ook niks over hun simplisme ideaal.

Hun doel van Chrome is om ervoor te zorgen dat de kwaliteit van alle browsers stijgt, zodat mensen sneller en beter kunnen internetten, zodat google beter zijn services kan leveren en dus meer geld kan verdienen. Of mensen nou Chrome of Firefox of Internet Explorer gebruiken, dat maakt google niet zoveel uit.

Wat google wil bereiken met die nieuwe marketing plan is om meer druk te zetten op Microsoft om Internet Explorer te verbeteren, en in mindere mate ook dat safari en firefox beter worden, maar die deden dat sowieso al.
Google is geen non-profit organisatie. Het doel van een voor-installatie op een PC is hun browser "verkopen" (voordeel t.o.v. de concurrentie behalen). Door middel van die browser kunnen dan advertenties e.d. vertoont worden op de manier die Google het best uitkomt cq. de meeste winst zal genereren.

Persoonlijk hou ik er niet van software door m'n strot geduwd te krijgen bij de aankoop van een PC, eigenlijk alleen een OS erop en de software die ik evt. zelf heb uitgekozen (zoals Office of brandprogramma).
Tsja, hoe "don't be evil" ze ook zijn; het blijft een bedrijf met aandeelhouders die winst willen zien.

Als je dan toch een product maakt, wil je natuurlijk ook dat zoveel mogelijk mensen er gebruik van maken. Kan me niet voorstellen dat ze veel tijd en geld erin steken om zeg maar 0,01% van de browsermarkt te krijgen.
Laat iemand eens al die voorgeìnstalleerde rommel verbieden. Als ik het wil hebben dan vraag ik er wel om.

Ik hoef geen Yahoo toolbar, Live Toolbar, Symantec software, 60 dagen test versie van Office 2007, Google zoeken, Google toolbar, Google foto programma, Google messenger, Google browser, .... wanneer ik een nieuwe PC aanschaf voor een klant. Ik wil een kale PC met de gevraagde Windows versie en verder helemaal niets.

Vroegah zat dat alleen op consumenten PC´s maar nu worden ook de zakelijke desktops geinfecteerd met die rommel.

[Reactie gewijzigd door Gert op 23 november 2008 12:02]

Mee eens, maar dan wel het gevraagde OS ipv. Windows, als je de keuze echt vrij wilt houden ;)

Inhoudelijk over Chrome; ik vind het een hele prettige no-nonsense browser. Vooral het weide paginabeeld en de integratie van bladwijzers/zoekfunctie/adresbalk vind ik een ruimtebesparend en efficient idee. Ik hoef alleen "tw" in te typen in de adresbalk en ik ga na Tweakers. Veelgebruikte link kunnen onder de adresbar geplaatst worden. Natuurlijk kan dat bij IE en FF ook, alleen hier is nog genoeg schermruimte over om daar ook werkelijk gebruik van te maken.

En ja, de ondersteuning van sommige webelementen is in Chrome nog wat haperig, zoals het gebruik met Windows Live Mail, natuurlijk mede door de concurrentiepositie van MS. Maar dat heb ik met FF ook; heel veel websites worden nog steeds primair geprogrammeerd op een IE omgeving, waardoor er bij FF, Opera etc... behoorlijke fouten in de pagina kunnen optreden, soms werkt de navigatie totaal niet, werkt een link niet of een bepaald script. Dat is dan ook de enige reden dat ik soms nog IE gebruik (en voor het downloaden van FF en Chrome, zoals al gezegd is :+ ).

Natuurlijk hanteren FF, Chrome, Opera e.d. veel beter de webcodes dan Microsoft, maar de web-programmeurs laten zich leiden door het formaat wat het gros van het publiek gebruikt (IE dus), omdat ze de opdracht gekregen hebben zoveel mogelijk mensen naar de website te lokken/aan een bedrijf/merk etc te binden. Daarom ben ik voorstander voor het implementeren van Chrome; tuurlijk zijn er bedenkingen wat betreft de privacygrenzen die Google soms wel erg vrij interpreteert maar het boort een hele nieuwe groep verstokte IE gebruikers aan die eens een andere browser kunnen gaan gebruiken.

En wanneer de 'alternatieven' flink marktaandeel winnen, stimuleert dit de gehele web community om de webstandaarden te gaan hanteren i.p.v. voort te bouwen op een brakke IE-based omgeving. Dit komt dan alle alternatieve browsers ten goede, en forceert MS om zich ook maar te gaan conformeren aan de echte webstandaarden. Bedenk dat Bill Gates in de jaren '90 uberhaupt het nut van internet niet inzag en Windows als allerlaatste OS een browser kreeg; en wat voor een.... |:( Ook toen werd MS tactisch gezien gedwongen tot het veranderen van hun visie m.b.t. het internet. Dat kan weer gebeuren.

edit; typos

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 23 november 2008 18:33]

Je kunt ook snelkoppelingen in je snelstart balk/menu(als je Windows gebruikt iig) toevoegen als je snel iets wilt openen ongeacht welke browser. Sommige functies bestaan al zo lang, maar nu weet Google t dus even leuk te verdraaien en doen alsof ze het wiel wat dat betreft hebben uitgevonden... eerder 'binnen handbereik' te plaatsen. Je kunt zoveel met de gebruikelijke MS software, zonder dat je het doorhebt. Alleen Google is de slimmere verkoper.
Persoonlijk heb ik niet de voorkeur. Ik gebruikt Internet Explorer ook maar om 1 reden na de installatie: Om firefox te downloaden.

Vind dat een persoon de keuze moet hebben voor een programma dat hij zelf wilt, en niet voorgeschoteld wordt. Tevens is Chrome nog een beta, en Google kennende, zal dit nog lang zo blijven (zie Gmail).
Vind dat een persoon de keuze moet hebben voor een programma dat hij zelf wilt, en niet voorgeschoteld wordt.
Er is keuze zat, alleen 2 dingen waar de "gemiddelde" consument zich echt niet druk om maakt, welke browser hij/zij gebruikt en welke nu weer beter is.

Dus al zou je IE, FF,Safari en Chrome, etc. etc. op een systeem zetten, pffft.... dan zal de "gemiddelde" consument IE kiezen... (drie maal raden waarom)
Tevens is Chrome nog een beta, en Google kennende, zal dit nog lang zo blijven (zie Gmail).
Dus......? waren alle Beta's van andere bedrijven maar zo!

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 22 november 2008 16:34]

Of is het een tag waarachter Google zich kan verschuilen? "Oeps, data weg? Tja, beta, kan je verwachten. Sorry!". In het gelinkte verhaal vraagt de auteur zich al af: worden niet-beta produkten dan niet ge-update? Ik snap dan ook niet wat jij zo goed vindt aan deze "beta's". Google kan ook prima veranderingen doorvoeren zonder beta tag.
Of is het een tag waarachter Google zich kan verschuilen? "Oeps, data weg? Tja, beta, kan je verwachten. Sorry!".
Sorry, maar afgezien van het feit of dat je rechten kunt ontlenen aan een gratis dienst is maar de vraag en is het altijd raadzaam om backups te draaien als data zo belangrijk is geworden, dat het onmisbaar/probleem is.
Sorry!". In het gelinkte verhaal vraagt de auteur zich al af: worden niet-beta produkten dan niet ge-update?
Dan vergeet je gemakshalve ook even de smily die de acteur achter zijn commentaar heeft gezet? :) En verder kan ik mij wel indenken dat wanneer een product op technisch gebied of functioneel gebied uitontwikkeld is, de Beta verdwijnt.

Besef wel dat wanneer iets uitontwikkeld is, dit met doelstellingen van een product te maken heeft - dus b.v. het doel van Blogger was een laagdrempelige blogdienst op te zetten, die ook nog eens flexibel is en voor iedereen toegankelijk is.

Dat doel is behaald, dus kan de Beta weg.
Ik snap dan ook niet wat jij zo goed vindt aan deze "beta's". Google kan ook prima veranderingen doorvoeren zonder beta tag.
Wat ik zo goed vindt aan de Beta(s)? "What's in a name?" - moet ik een minder goed gevoel hebben omdat er ergens een plaatje met een beta staat? Persoonlijk hebben de diensten van Google mij nog nooit teleurgesteld.....

Tsja en wat betreft de veranderingen, in de link waaraan ik refereer reageert Google als volgt op Beta's en updates:

"We have very high internal metrics our consumer products have to meet before coming out of beta. Our teams continue to work to improve these products and provide users with an even better experience. We believe beta has a different meaning when applied to applications on the Web, where people expect continual improvements in a product. On the Web, you don’t have to wait for the next version to be on the shelf or an update to become available. Improvements are rolled out as they’re developed. Rather than the packaged, stagnant software of decades past, we’re moving to a world of regular updates and constant feature refinement where applications live in the cloud."

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 23 november 2008 00:14]

Tja, zolang het in beta is heeft het niets te zoeken op een nieuwe computer in de standaardinstallatie.. Laat het bedrijf maar eerst zorgen dat ze zelf zo zeker zijn dat ze de beta tag kunnen droppen voordat het voorgeinstalleerd wordt op nieuwe computers..
Google doet aan beta omdat het te snel groeit. Het maakt van alles, waar MS of Yahoo jaren over heeft moeten doen, of zelfs nooit aan had gedacht. Google loopt te hard van stapel, en dat gaan ze vroeg of laat een keer punten kosten, als ze al niet teveel ingeburgerd geraakt als MS (met bijv. IE) was/is.

Daarbij, sommige mensen houden van verandering, en sommigen niet.
Google heeft (te) veel geld en ontwikkelaars genoeg om zich met zo veel dingen bezig te houden, net als MS natuurlijk.
De merknaam Google is en blijft gewoon ijzersterk, en veel mensen hebben gewoon erg veel vertrouwen in alles waar Google achter zit, want dan weten ze dat het waarschijnlijk zo simpel mogelijk gehouden is, beetje het handelsmerk van Google.
Microsoft heeft gewoon het probleem dat iedereen Microsoft associeert met Windows en Office. Saaie kantoorsoftware waar ze overdag op kantoor al mee werken (en geen plezier mee beleven). Dit is ook de reden waarom Microsoft het handelsmerk Live heeft moeten uitvinden.
Daarnaast zijn ze ook gewoon goed in het begrijpen van waar mensen behoefte aan hebben, eigenlijk alles wat ze maken heeft minimale features die pas uitgebreid worden als het concept succesvol blijkt. Zo kunnen ze vrij goedkoop vrij veel software maken.
Wel nuttig.

Veel mensen zijn gewoon lui.

Kijk maar hoe het Netscape is vergaan.
Netscape werd gewoon niet gedownloaded en geinstalleerd omdat men toch al een goed werkende browser (explorer) had onder Windows. Dat is doorslaggevend geworden bij de browser war.
Zit wel een kern van waarheid in maar ook een kern van totale onzin.
Firefox is ook niet geïntegreerd in Windows en er zijn toch heel wat mensen die Firefox gebruiken? Maar er is veel keus voor de consument, daarbij wordt vrijwel iedereen ook beïnvloed door mensen om zich heen. Ken eigenlijk niemand die zomaar uit zichzelf een andere browser is gaan gebruiken buiten IE om. Komt allemaal doordat ze van anderen hebben gehoord dat een andere browser beter in het gebruik is.
Veel standaard consumenten gebruiken gewoon IE omdat dit de standard browser is.
Bij veel van mijn klanten bijvoorbeeld installeer ik nu FF. En in de eerste instantie vragen ze me of het beter is. Mijn antwoord is van ja naar mijn persoonlijke mening is het wel iets beter ja.
Maar oordeel zelf.

En veelal gaan ze na een tijdje inderdaad alleen FireFox gebruiken.

Echter veel jongeren, vooral 16 jarige meiden ;) en computernerds die om één of andere reden 100% pro MS zijn blijven steken bij IE.
Dat komt niet doordat de software beter of slechter werkt. Voor hetzelfde geld installeerde je IE op een machine waar standaard alleen FF opzit en zeg je tegen je klanten dat IE beter werkt. Uiteindelijk zullen ze dan IE gaan gebruiken. 't Gaat erom dat jij, als 'computerexpert', iets adviseert en dat je klanten ervan uitgaan dat er een kern van waarheid in jouw advies zit.

Voor de gewone consument is er weinig verschil tussen de verschillende browsers. En als ze eenmaal aan een browser gewend raken, is er geen reden om iets anders te proberen (tenzij bijvoorbeeld een 'computerexpert' aangeeft dat een andere browser beter werkt).
"Voor de gewone consument is er weinig verschil tussen de verschillende browsers. "
Klopt dat?
In mijn ogen heeft de 'gewone' consument juist voordeel bij FF.
Het probleem is, met het feit dat internet explorer wordt meegeleverd met vista, dat veel consumenten ook niet verder willen kijken. Ik heb bijvoorbeeld mijn ouders, die een laptop en een PC met Vista draaien, standaard gebruiken ze IE. Ik heb ze wel eens gevraagd: Waarom geen FF of Chrome? Maar in tegenstelling tot bij auto's of zomerkleding ... wordt er bij browsers geen vergelijkend waren onderzoek gehouden door de meeste consumenten. Ze hebben vaak zoiets van "Dit werkt toch?!" ... Is wel mijn grootste bezwaar aan Windows ... dat het je standaard allemaal MS meuk pusht. Je kunt veel zeggen over Linux maar daar in is het OS toch bij alle distributies een stuk vriendelijker, van Window Manager tot Browser, je mag het allemaal zelf kiezen.
Of zou de meerderheid gewoon moeilijk kunnen kiezen?! :P
in zekere zin is dat ook wel logisch van MS hé? Wij van wc-eend raden wc-eend aan...

Daarnaast heeft de meerderheid geen behoefte aan een andere browser. Als ik rond mij kijk in de IT lessen, zit iedereen op sites zoals netlog en hyves in IE, waarom zouden ze iets anders gebruiken waar standaard geen youtube in werkt? (idd kun je die door 1 simpele muisklik die flashplugin installeren, maar welke digibeet neemt de moeite daarvoor? Oh, een installatiescherm, dat vraag ik normaal ook ff aan pappie dus laat ik het maar.)

En idd, er wordt meer naar netlog en hyves gekeken dan naar iets anders in IT, het lijkt erop dat ik met mijn vrienden de enigen zijn die de -ozo simpele les- toch nog volgen...Ook omdat wij niet veel anders te doen hebben :+
Bij IE moet je ook een flash plugin installeren hoor. Meestal staat dat erop (oude versie dan weliswaar) bij OEM-PC's.

Oh, en zelfs het flash-gebaseerde Youtube (nota bene van Google zelf) werkt niet geweldig in Chrome, dat is de reden dat ik het niet gebruik... Ik krijg hangende video's in Chrome waar ze in IE (7) gewoon doorgaan.
Ook in FF blijven Flash clips nu en dan hangen
(ik ervaar dat alleen tijdens het afspelen van een Playlist).

Flash werkt niet anders in een andere browser, toch?
Dus dan kan het toch niet liggen aan de browser?
Of zou de meerderheid gewoon moeilijk kunnen kiezen?!
Ze zien het nut niet, ze moeten weer wennen aan een (wat mij betreft) drukke browser als FF, of het voegt inhoudelijk niets toe aan je surf experience. Een browser moet ook generieke software zijn. Het is niet bestemd om er luxe of cheap versies van te maken. De verschillen zullen dan ook nihil lijken.
Bij deze ken je wel zo iemand. Eerste browser buiten IE om die ik gebruikte was Opera.
Firefox is ook niet geïntegreerd in Windows en er zijn toch heel wat mensen die Firefox gebruiken
Maar geen 85%...
Omdat je van sommigen geld toe kreeg als je FF nam. Nu is FF een ruimer begrip en kan het zonder geldacties van anderen. Maar dat betekent niet dat FF uit zichzelf naar de top is gekropen. En wat tankeriv zegt, dat ie FF installeert voor anderen, dat is nu het succes van FF.
In de Netscape tijd was een modem nog zo'n ding wat je aan je telefoonlijn aansloot en was een verbinding snel als je binnen 2 minuten een webpagina kon openen waar 3 kleine plaatjes opstonden.
Een complete browser downloaden kon zo een halve avond duren.
Kan zijn, maar toendertijd kreeg je bij elk blad een cd met netscape erop.
Ze zijn ten onder gegaan omdat ze bleven steken met hun browser.
Andere browsers werden sneller en mooier, terwijl ik netscape op een gegevens moment log en niet handig vond.

Heb pas geleden bij iemand nog netscape gezien en ik zag geen verschil met 10jaar terug :/
Welke netscape? Netscape is zo goed als dood. En de mensen die hem gebruiken gebruiken feitenlijk gewoon Firefox met een aantal aanpassingen. En ook nog eens zonder support, aangezien die in februari door AOL gestaakt is.
Alsof je bij opensource spul als Mozilla wel support krijgt, als er wat mis is zoek je het zelf maar lekker uit 8)7
Al eens geprobeert support bij MS te krijgen? Ik wel. Dat kostte me dan 300 euro per call. (of iets in die buurt)
Als je systeem met twee browsers wordt geleverd (IE en Chrome) dan heb je toch meer keus? Of word je alleen 'niets opgedrongen' als slechts IE is geinstalleerd?
Ik vind het verspilling van schijfruimte. Als ik mijn computer installeer wil ik het liefst juist helemaal geen software van derden erop, zodat ik zelf kan kiezen wat ik installeer.
Het is natuurlijk wel zo dat mensen heel hardnekkig de browser blijven gebruiken die al op de computer geinstalleerd staat. Dan is het waarschijnlijk veiliger voor de meeste mensen om Chrome te gebruiken, i.p.v. IE. Ook is chrome misschien eenvoudiger te leren gebruiken, en heeft het een overzichtelijker uiterlijk.

Mijn punt is, als er dan toch een browser meegeleverd wordt, dan is chrome misschien wel het beste voor de "gewone gebruiker".
Alsof je Chrome niet kan gebruiken om FF te downloaden! |:(
Gmail is geen echte beta meer, Gmail is nagenoeg bugvrij en beta wil hier zeggen dat ze voortdurend streven naar verbetering en toevoegen van functies. Dat staat in de faq van veel Google apps.
Dat staat er inderdaad, maar het is niet het volledige verhaal.
Alsof het verboden zou zijn om je product te verbeteren als het uit beta is.

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 23 november 2008 11:56]

Aangezien je op het web niet de keuze hebt om Gmail 97 of Gmail 2008 te kiezen, is het meer een waarschuwing "Hier komen nog features bij, het is nog niet af". Zie de post van GetaGrip hierboven ook.
Nou hier wel, ik gebruiki Internet explorer voor 1 ding. chrome downloaden!
En met chrome firefox downloaden voor Chatzilla en bepaalde applicatie's dat dan weer wel, maar ik vind firefox gewoon erg langzaam vergeleken met chrome!
Mee eens, dat is ook het eerste wat ik op windows machines doe.

En OS X gebruikers zitten naast safari en firefox echt helemaaaaal niet te wachten op chrome.

Safari is gewoon megasnel en de lekkerste browser om te gebruiken op de mac.
En firefox werkt wat langzamer maar ook goed, handig voor de webdevs vooral met zijn plug-ins.
Lees even het artikel, Chrome zou in januari 2009 uit beta moeten komen.
kwestie van definitie. heel anders wordt het niet als het in of uit beta is. Het komt dus per definite in of uit beta jan 2009, omdat een manager dat besloten heeft. Niet omdat het af is ofzo.
Dat gaat dus nog wel even duren. Net als met Gmail levenslang veroordeeld tot betasoftware.
En kwam vanmiddag toch iets vaags tegen bij Picasa(2). Me opa probeerde foto's te importeren in z'n bibliotheek maar dat lukte maar niet. Wat bleek, Picasa ziet niet of de doelmap bestaat! Wat mij betreft is Google te snel aan het ontwikkelen, maar slaat op de meest simpele dingen als checken of een map bestaat, de plank mis. Dus ga niet hopen dat Chrome in jan.2009 uitkomt, want dan mis je toch een juiste werking van de meest belangrijke functies.
Mogen ze opschieten ;)

Het ding ondersteund nog geeneens java
Chrome ondersteund wel degelijk Java, Chrome is echter niet met de oude Java plug-in compatible, maar alleen met de Next-Generation Java plug-in. Deze nieuwe plug-in wordt pas sinds Java 6 Update 10 meegeleverd(die nog maar enkele weken geleden is uitgebracht), dus je hebt minimaal die versie nodig als je Java wilt kunnen gebruiken binnen Chrome.

[Reactie gewijzigd door MetroidPrime op 22 november 2008 17:22]

Die wordt ook automatisch gedownload door Chrome, maar ik kan je verzekeren dat het (bij mij i.i.g.) nog niet werkt. Kan te maken hebben met het feit dat ik x64 draai, maar volgens mij hebben veel meer hier last van.

Dit is dan ook de enige kritiek die ik kan bedenken op Chrome, voor de rest werkt het helemaal perfect!

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 23 november 2008 01:05]

Je hebt kans dat je onder x64 (ook) de 32 bits Java JRE moet installeren (Chrome is er volgens mij niet in 64 bits variant, en heeft dus een 32 bits plugin nodig).
Ikzelf heb ook x64 Vista en Java werkt met Chrome. Ga naar java.com via chrome en download java, deze zal de x86 versie installeren en na een chrome herstart werkt het.
In Programs and Features zal je dan 2 Java versies zien.
Java 6 Update 10
Java 6 Update 10 (64bit)

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 23 november 2008 15:00]

Hij ondersteund wel degelijk Java, en ook flash. Hoe kan ik anders PJIRC draaien via internet?
ik heb de java vm niet eens geinstalleerd, en heb het nog niet gemist het afgelopen jaar. wordt (gelukkig) bar weinig gebruikt op het web.

[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op 22 november 2008 19:15]

Sinds wanneer is Flash hetzelfde als Java :?
Flash is geen java en wordt embed met het object tag.
Probeer SWFObject eens.
Okay dat gebruikt JS, maar iemand die geen JS enabled heeft zal al helemaal geen Flash plugin geinstalleerd (/enabled) hebben. Dus dat is het probleem niet)
Het aanroepen van Flash vindt toch plaats onder JavaScript?
Inderdaad, maar JavaScript heeft geen drol met Java te maken ;)
Daarom heeft zijn opmerking over Flash ook niets met Java te maken, maar alles met JavaScript...
Chaos.... }> }> }>
Dus Joshua zegt er is geen Java, Zsub zegt, hoe kan ik dan Flash gebruiken, maar flash wordt aangeroepen door JavaScript, niet door Java.
EDIT: en volgens MetroidPrime is er nu wel Java, maar dat is wel een NextGen plugin die pas uit is.
Orde O-)

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 november 2008 18:26]

Leuk allemaal fout. Flash is een applicatie die als embedded object in een browser kan draaien. Javascript kan omdat flash zo gemaakt is soms gebuikt worden bij de interactie van een flash object.
Daarbij java werkt gewoon goed in chrome alleen standaard plugin installatie gaat beetje mis. 1 keer google en er staat een link naar een werkende java plugin.
java en javascript heeft wel wat overeenkomsten. De syntax lijkt een klein beetje op elkaar dus totaal anders vind ik weer beetje overdreven. De manier waarop java in een computer draait is natuurlijk wel totaal anders.
Tsja de syntax lijkt een beetje op elkaar? Alle syntax van alle programmeertalen uit eenzelfde generatie lijkt een beetje op elkaar. Cobol kent ook loops, case en if then else constructies. Volgens deze logica lijkt tsjechisch ook heel sterk op catalaans. Ze gebruiken beiden werkwoorden, letters en naamwoorden.
Java is niet gelijk aan Javascript, het begint allebei met Java maar het zijn twee TOTAAL verschillende dingen :)
niet totaal ;-) het zijn beide programmeertalen. En Chrome is toevallig wel erg goed in javascript. Java vind ik persoonlijk niet op het web thuis horen, ik heb het idee dat het log en langzaam werkt. Flash actionscript 3 kan je nagenoeg hetzelfde bereiken als wat vele ontwikkelaars met Java op het web plempen.
Het feit dat veel java ontwikkelaars knoemel op het web pleuren maakt het nog geen slechte techniek per-se.
Er zijn zoveel sjonnies in golfjes, dat maakt de auto zelf nog geen rommel. Hoewel de status van de wagen er wel onder lijdt natuurlijk :P
Java werkt net zo vlot als adobe air (flex en flash) en silverlight. Verder hebben Java applets sinds versie 6 update 10 grafische hardware support waardoor het draaien van 200 HD films tegelijk mogelijk is (zie presentatie JavaFX op Java One congres.)
Wat voor machine heb je daar dan voor nodig??
JavaScript is een script taal niet een programmeer taal...
Er moet maar eens een browser komen die de integratie van IE in Windows overtreft. Want hoe je het ook went of keert, IE zul je ooit nog tegen komen, en dit terwijl je bijv FF gebruikt.
Dat is dus onmogelijk, tenzij een van de browsermakers Windows opkoopt of Microsoft een of andere API vrijgeeft. Microsoft integrate express IE zoveel, als je IE uit je Windows sloopt werken heel veel dingen gewoon niet meer. Dit terwijl, als Microsoft niet zo "gierig" was, deze taak natuurlijk makkelijk overgenomen kan worden door een andere browser. Het blijft een marktspelletje.
Je vergeet alleen 1 ding, er zijn duizenden programma's die ook gebruik maken van (onderdelen van) IE, want waarom het wiel opnieuw uitvinden.. als andere browsers dus ook zo te werk gaan dat ze die onderdelen kunnen vervangen als de betreffende browser als default is geselecteerd dan zou het nog werken..

Ook wij maken gebruik van bv het browserobject van IE omdat je weet dat deze standaard aanwezig is op een windowscomputer.. het kost gewoon teveel om bv andere browserobjecten mee te leveren (denk dan dus aan bv helpdesksupport om de andere browser te installeren)..
Dat het teveel kost om een andere browsercomponent mee te leveren is totale kolder. Wij zijn ook overgeschakeld van het IE component in Windows naar een WebKit component. Dat is net zo makkelijk als een extra DLL meeleveren. En dan heb je meteen de voordelen dat die sneller is, minder geheugen gebruikt, cross platform is, betere debugging mogelijkheden heeft, en stabieler is (want je hebt nooit problemen doordat je eindgebruikers allemaal verschillende versies van het IE component hebben).
Uhm.. het kost dus wel degelijk wat meer dan rechtstreeks gebruik maken van het IE component (namelijk zoals ik snel even heb gekeken is er geen kant en klare DLL die je zo bv in VB6 code kunt hangen).. enuh, wij hebben tot nu toe geen problemen gehad met gebruik van het IE component (van windows 95 t/m Vista) maar dan moet ik zeggen dat we tot nu toe het component ook alleen gebruiken voor weergave..
Maar zoals ik ook al ff keek op webkit.org dan is het niet ff simpel 1 dlltje meeleveren.

En dan ook, wat moeten veel bedrijven met crossplatform als alle klanten toch op Windows zitten.
Een totaal andere context, maar wel hetzelfde idee:
Ken je geen 50+ collega's op je werk? Zijn die niet (logisch) 'alwetend' en misschien zelfs 'onmisbaar'? Voor die mensen is ontslagen worden niet zo'n heel grote risico, omdat ze moeilijk te vervangen zijn (zeker in de IT). Ze hebben zich al dan niet bewust onmisbaar gemaakt.
Zo werkt MS dus ook. Nu MS wat ouder wordt en er jonkies op de markt komen (Google) zal MS zich zeker niet zomaar laten verdrukken.
Mag dat eigenlijk wel, want uiteindelijk is chrome een adware browser dat persoonlijke gegevens verzameld en dat is volgens mij niet duidelijk voor de doorsnee consument.
Wat is er precies adware aan? Ik heb het op mijn werk geinstalleerd omdat wij websoftware maken en kon me geen advertentie herinneren die niet op de webpagina die ik bezoek thuishoort. Net ff hier ook geinstalleerd (binnen 30 sec beeld vanaf klikken op de downloadlink tot de eerste webpagina, knap) en nog steeds geen adje te bekennen...
Spyware dan. ALLE url die je intypt gaan met standaard instellingen naar Google om suggesties te geven. Google maakt het wat te bont.
Probeer voor de gein eens SRWare Iron, dat is Chrome zonder Chrome. Er is zelfs een portable versie beschikbaar.

Aangezien Chrome open source is kon je er op wachten dat iemand een versie uitbracht zonder tracking, suggestions en de client-id (waarmee je met het gebruiken van Chrome uniek te identificeren bent door Google).
Wat niet is kan nog komen, zeker bij Google. In the beginning... was het klein en een bedrijf met de beste zoekmachine onder de bekende zoekmachines, zonder toeters en bellen, geen/weinig grafisch marketinggeweld. Nu is dat nog steeds redelijk op die zoekmachines, maar op andere terreinen (googleads) begint dat toch steeds grafischer te worden.
Dat kan je natuurlijk gewoon uitzetten :).

Ik gebruikt chrome sinds een paar weken echt constant en moet zeggen dat het echt ideaal werkt. Heb daarnaast ook FF3.04 erop staan, maar die gebruik ik nog maar zelden.
Ik heb het ook even geprobeerd, maar er zijn nog zoveel voordelen aan FF door de vele ad-ons die voor mij FF echt zonder twijfel de voorkeur geven.
Had jij FF altijd zonder essentiele ad-ons in gebruik?
Maar zover ik weet is dat niet makkelijk, ik moet eerlijk toegeven dat ik geen ervaring heb met chrome, net omdat het ad-ware is.

Mensen zaten vroeger te janken dat opera dat was, maar nu google er eentje uitbrengt is het 'geen probleem'.
Chrome is nauwelijks adware te noemen. Het enige dat er in gepushed is, is google search en links en rechts wat belletjes naar huis(je zou het dus eerder spyware kunnen noemen). Er is zelfs een Google-vrije Chrome te downloaden aangezien Chrome gewoon OSS is.
Ik vind het ook een fijne browser, maar zolang mouse gestures niet ondersteund worden blijf ik zeker nog bij FF.
ik heb google chrome getest, maar hij is niet bepaald sneller dan ie of firefox.
bij mij gaat de voorkeur uit naar firefox, de mogelijkheid om alles aan te passen zoals jij het wilt is bij firefox veel en veel groter dan bij chrome.
lang leven open source _/-\o_

ps. @ tyr3ll
ik wist niet dat chrome opensource was, thanks for the info.

[Reactie gewijzigd door Chupacabra! op 22 november 2008 16:34]

Open source heeft nul komma nul met uitbreidbaarheid te maken.
Het exacte tegengestelde is waar.
Open source betekent dat iedereen de bron mag bekijken en uitbreidingen aanbrengen.

Firefox is opensource, wat wil zeggen dat iedereen de broncode kan downloaden en aanpassen zoals zij willen.
Je kan jezelf toevoegen aan mailinglijsten om in contact te blijven met andere developpers en de mozilla community op de hoogte te stellen van je werk.
Open source betekent dat iedereen de bron mag bekijken en uitbreidingen aanbrengen.
Waar, hoewel je toch eigenlijk bedoelt "iedereen die de programmeertaal beheerst waarin het product geschreven is en de tijd/energie heeft om zich in de broncode te verdiepen", en dat is een zeer kleine subset van "iedereen" ;) .

Maar dat betekent niet dat het een uitbreidbaar programma is in de context waarin Chupacabra! dat waarschijnlijk bedoelt. Ik denk dat hij het over de pluginmogelijkheden heeft en die zijn voor zover ik kan zien geheel afwezig bij Google Chrome, of in elk geval een stuk minder toegankelijk dan bij firefox, internet explorer en opera. Als ik naar het minimalistische interface kijk zal het wel een bewuste keuze zijn.
Nee, niet helemaal waar.
Het betekend dat je de broncode KUNT inkijken.
Er zijn inderdaad licentiemodelen welke je toestaan wijzigingen aan te brengen, maar dit is zeker niet in alle open source modelen zo.

edit :
mijn fout.
Ik denk bij open source aan wat er precies staat, en niet aan de OSI defenitie.
Dat de broncode open is voor inzage, is dus in mijn optiek ook opensource, maar volgens de neergelegde standaart klopt dat dus niet. Een verschil in perceptie.

[Reactie gewijzigd door Fiander op 24 november 2008 10:06]

Noem er eens een paar ?
Je moet toch even verder lezen: http://www.opensource.org/docs/definition.php
Dat is precies wat ie zegt... "iedereen de broncode kan downloaden en aanpassen". Je kan het downloaden, dus dan heb je ook de mogelijkheid om het aan te kunnen passen. Of het werkt is wat anders...
Chrome is opensource net zoals Firefox, mocht je suggereren van niet.
Nou alles aan te passen zoals jij dat wilt? De enige reden dat ik nog steeds IE gebruik is dat de HTML weergave wordt weergegeven via cleartype waardoor tekst een heel stuk fijner lezen is... Op dit moment is dat bij FF alleen te doen als je in heel windows Cleartype aanzet, en dat is nou net wat ik niet wil aangezien IK voor de rest van windows cleartype juist irritant vindt.. Ik hoor graag als het wel kan...
Persoonlijk vind ik Cleartype in browsers best vervelend, sinds alles vet lijkt gedrukt en je de italics niet goed meer kan vinden.
Hier had ik het laatst toevallig over met een collega. Die had nagenoeg dezelfde pc en monitor (iets ouder monitor model dan de mijne), en vond dat Cleartype bij haar niet mooi was. Maar op mijn monitor vond ze het wel mooi. Conclusie is dus dat het per monitor kan verschillen wat mooier is.
ik heb google chrome getest, maar hij is niet bepaald sneller dan ie of firefox.
Denk je? Druk op de Chrome-knop en de gui is er binnen een seconde, tegenover een paar voor Firefox. Ook Javascript is vele malen sneller (nog wel tenminste), open Gmail maar eens in Firefox tegenover Chrome.
nou, bij mij start firefox toch echt wel sneller op dan chrome.
en bij firefox heb je een uitgebreid instelling dat de geselecteerde privegegevens automatisch worden verwijderd nadat de browser wordt afgesloten.
dit mis ik echter bij chrome.
google is al jaren mijn startpagina, jammer dat ze mij niet hebben kunnen overtuigen om chrome te gebruiken als standaard browser :>
nogmaals, lang leven *firefox* _/-\o_
Ik hoop dat ze dit gaan doen. ik develop liever voor webkit(chrome/safari) en firefox dan voor internet explorer. Als ze zo minder ie gebruikers krijgen word de wereld er beter door.
Nog meer Google spyware. :( Ik kreeg laatst bij een klant zelfs al een image met Google toolbar voorgeinstalleerd. Zo blijf je aan hetdeinstalleren.
Bij mij op m'n werk deden ze standaard een Google Desktop installer in het opstartscript. Hoezo je wilt je bedrijfsgegevens doorzoekbaar maken?!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True