'Marktaandeel Microsoft daalt beneden 90 procent'

Het marktaandeel van Microsoft op het gebied van besturingssystemen zou in de maand november voor het eerst in twee jaar onder de negentig procent zijn gedaald, zo meldt een onderzoeksbureau.

Niet alleen zou het marktaandeel van het softwarebedrijf in november een historisch dieptepunt hebben bereikt, ook het percentage waarmee het aandeel van Windows afnam zette een nieuw record. Voor het eerst sinds twee jaar zakte het aandeel met 0,84 procent, een snellere daling dan de slechte maanden die het marktaandeel in december 2007 en mei 2008 meemaakte. Het percentage computers waarop een versie van Windows is geïnstalleerd, bedroeg in november 2008 89,6 procent. Die cijfers maakte onderzoeksbureau Net Applications bekend. Het bedrijf baseert zich op cijfers die het aangeleverd krijgt van websites die bij Net Applications zijn aangesloten.

Uit die statistieken bleek dat Windows XP voor de grootste daling in marktaandeel verantwoordelijk was, terwijl Windows Vista de cijfers juist enigszins compenseerde. Dat besturingssysteem haalde volgens de cijfers van Net Applications voor het eerst een marktaandeel van net iets meer dan twintig procent. Net Applications verklaart het verlies van marktaandeel van Windows door het grote aantal weekenddagen in november: gebruikers maken thuis relatief meer gebruik van Apple-computers. Daardoor maakte het percentage Apple-gebruikers in november zijn grootste groei van de afgelopen twee jaar mee en veroverde een marktaandeel van 8,9 procent. Niet alleen Apple verkreeg meer marktaandeel: ook het percentage surfers dat met Firefox het net opging, steeg in november voor het eerst tot boven de twintig procent.

Reacties (177)

En wat mij ook opvalt is dat FreeBSD of andere BSD's er niet in voorkomen. Zouden die echt daadwerkelijk nog minder dan SunOS of Playstation op de bij Net Applications aangesloten websites aankloppen?

Maar goed, het blijft een feit dat de statistieken uit webserver logs niet echt een representatieve steekproef voor het PC-gebruik vormen. Op zijn best een representatieve weergave van PC's die op internet zijn aangesloten en waarvan de gebruikers bij Net Applications aangesloten websites bezoeken...

Wat niet wegneemt dat het leuk is dat Microsofts monopolie-positie langzaam afneemt. Ik hoop dat er ooit gewoon een nette, eerlijke verdeling over een aantal OS-en komt zodat iedere softwarebakker die zichzelf niet in de vingers wilt snijden wel gedwongen is om te zorgen dat zijn producten interoperabel zijn. Gelukkig zien we dat in ieder geval al wel steeds meer met websites, het marktaandeel van Firefox is wat harder gestegen sinds de introductie dan dat van Linux of Mac OSX!

De BSD's worden eigenlijk vooral op servers gebruikt, en niet op desktops (in dit onderzoek wordt gekekenn naar surfgedrag).

Overigens kun je prima FreeBSD als desktop gebruiken, ik heb het jarenlang gedaan. En eigenlijk werkt het (qua admin kant) een stuk prettiger dan Linux. Maar als je naar het gebruiksgemak van de automatische updates en de geliktheid van Ubuntu kijkt, tsja, dan ga je voor je desktop wel overstag. Ik wel, in ieder geval.

Maar goed, hier werd gekeken naar bezoekers op websites, en dus zul je BSD niet snel terugzien hier.

Ja blijkbaar zijn de marktaandelen van de BSD's vrijwil nihil. Ze zijn overigens wel meegenomen in de meting (bron)

Ach, eigenlijk mag je OSX tot NetBSD rekenen (Darwin). Dus daar.

Het verbaast me eerlijk gezegd dat er volgens dit taartje 10 keer zoveel Mac- als Linuxgebruikers schijnen te zijn. Of zijn de bij Net Applications aangesloten websites misschien voor het merendeel niet voor de "doelgroep" Linuxgebruikers?

Het verbaast me eerlijk gezegd dat er volgens dit taartje 10 keer zoveel Mac- als Linuxgebruikers schijnen te zijn.

Komt omdat cijfers van NetApplications omtrent OS niet zijn te vertrouwen. Kijk maar eens naar het laatste onderzoek van Xitimonitor:
1.2% Linux en 4.1% Mac.

Cijfers over Firefox-marktaandeel van NetApplications zijn ook altijd enkele procenten lager dan die van Xitimonitor; op dit moment zegt NetApp 20% en Xiti 30% voor heel Europa.

Één van de twee heeft dus cijfers die niet representatief zijn.
Hoe komt dat? Waarschijnlijk omdat NetApplications vooral Amerikaanse sites beheert en Xitimonitor, een Frans bedrijf, veel Europese. Xitimonitor-resultaten zijn vaak ook over veel meer bezoeken gemeten (grotere populatie), in het verleden heb ik wel eens meegemaakt dat NetApplications conclusies trok uit tientallen of enkele honderden miljoenen bezoeken en Xitimonitor uit 5 miljard bezoeken.

Dus bezoekers van Amerikaanse sites hebben vaak redelijk wat geld dus hebben geld voor hardware voor Mac OS X; bezoekers van Europese sites zullen gemiddeld wat armer zijn (Frankrijk heeft ook veel wat armere kolonieën) en in arme landen zal je waarschijnlijk zien dat het aandeel van Linux en Mac OS X nog lager is omdat iedereen daar illegale Windows heeft.

Overigens zal iemand met een breedbandverbinding veel meer sites bezoeken dan iemand met een trage inbelverbinding, het type dat in India veel voorkomt. Met name in bepaalde provincies in India wordt veel Linux gebruikt; maar bijv. ook in Extremadura in Spanje, omdat het daar ook door de regering gepromoot wordt. Dan krijg je al snel een vertekend beeld.

Deze statistieken zijn dus vrij waardeloos als het om marktaandeel van besturingssystemen gaat. Goede statistieken omtrent marktaandeel van een OS zijn alleen te verkrijgen door via een steekproef random mensen aan te spreken en te vragen welk OS zij de meerderheid van de tijd gebruiken. Alle andere statistieken zijn vrijwel waardeloos.

[Reactie gewijzigd door kidde op 2 december 2008 23:53]

De gemiddelde gebruiker wil een winkel kunnen binnen stappen, door de budgetbak wat willen graaien, een spel of programma pakken, en thuis de CD in de computer stoppen, en dat alles meteen draait.

Dit is mogelijk in WIndows, maar ook in MacOS (de Apple Stores hier in de VS hebben ook een budget bak voor software).

De verdediging van Linux gebruikers is dan dat je een repository moet gebruiken om je software te downloaden, wat net als het OS zelf gratis en voor niets kan. Maar feitelijk gezien is dat niet wat de gemiddelde gebruiker wil. Die willen gewoon een doos met 7 DVD's vol met clipart uit de budgetbak graaien, en vervolgens zelf kerstkaarten, businesscards en feestposters gaan maken.

Het feit dat Linux zo'n laag percentage gebruikers heeft, ligt deels door de hogere drempel van linux, maar ook doordat alle distributies een eigen systeem hebben voor het installeren danwel downloaden van applicaties. Als je een debian-based OS gebruikt is het apt-get dit en apt-get dat, maar een op OpenSUSE gebaseerde distro is weer anders, en het gaat weer anders met een op Mandriva gebaseerde distro. En dan heb je nog Redhat/CentOS en Fedora, ook weer elk met hun eigen repositories en systemen, etc....

Als je een Macbook koopt, weet je dat alles direct werkt zodra je de klep open doet. MacOS is enorm gebruikers vriendelijk, en ook niet onbelangrijk: De PC vs Mac advertentiecampagne hier in de VS op de TV is enorm succesvol. (Is deze ook in Nederland op TV? - hoe dan ook je kunt de ads ook op apple.com bekijken).

Linux is geen commercieel OS, en dat is een sterk punt in dat het open source en gratis is, maar tevens ook een enorm zwak punt, omdat geen enkele distro genoeg financiele middelen heeft voor een goede marketing campagne, met uitzondering van een enkele pagina in een computerblad zo af en toe.

Linux had 10 jaar geleden..... toen Windows 98 heerste, ook al een percentage van minder dan 1%, en dat is het dus nog steeds. Het feit dat MacOS wint, is het gevolg van een succesvolle marketing campagne en de negatieve publiciteit rondom Vista. Linux heeft geen groeipotentie. Er zijn te veel verschillen tussen de verschillende distros, en het blijft een OS dat voornamelijk gebruikt wordt voor servers.... en door nerds.

Linux gebruikers blijven een zeer kleine groep, en zullen dat ook blijven. Hier op Tweakers is het misschien een heel stuk meer, en ik verwacht allerlei verontwaardigde "niet waar" reacties op mijn betoog, maar het blijft een feit dat Linux gewoon niet kan opboksen tegen Windows en MacOS - en dat heeft met twee dingen te maken: Marketing van Microsoft/Apple (en het feit dat er geen marketing is voor Linux, en als tweede het feit dat er teveel verschillende Linux distros zijn zonder een eenduidige installatieprocedure van software.

Ik ben het er niet mee eens dat linux geen groeipotentie heeft, maar op het punt van "It just works" kan (moet) idd nog veel worden verbeterd. Ik ben echt niet achterlijk ofzo, maar naar mijn mening is het installeren van een programma vaak nog steeds te ingewikkeld op linux. Het lukt meestal wel, maar met veel geklooi.

Als ik een programma download wil ik het simpel kunnen installeren. Niet eerst via commandline de rechten aanpassen zodat ik het uberhaupt kan uitvoeren, en dan via ./home/usr/desktop/bestand (ofzoiets) het bestand runnen. Dat is gewoon niet intuïtief. Het moet ook werken voor de 'domme' gebruiker, en op dat punt zijn os X en windows gewoon beter naar mijn mening.

Dit herken ik niet. Wat voor programma wil je dan installeren? Alles wat ik - full time linux gebruiker - heb geinstalleerd kwam of uit een repo (1 click install) of was gewoon een .deb bestand (download, dubbelclick > install). Bij de .deb's denk ik aan skype, acrobat reader, opera browser e.d.

Onder windows wordt mij altjid gevraagd 'wil je een icon' en 'zal ik hier of daar installeren' en 'wil je ook deze toolbar erbij', kortom, verwarrende informatie voor een leek. Onder Mac moet je geloof ik een filebrowser openen (iets wat veel thuisgebruikers bijna nooit doen) en je gedownloade programma naar de map 'programma's' slepen. Makkelijk genoeg, maar dat is gewoon dubbelklikken op een .deb toch ook?

Dit herken ik niet. Wat voor programma wil je dan installeren? Alles wat ik - full time linux gebruiker - heb geinstalleerd kwam of uit een repo (1 click install) of was gewoon een .deb bestand (download, dubbelclick > install). Bij de .deb's denk ik aan skype, acrobat reader, opera browser e.d.

Als een bepaald stuk software in de repository van je distro zit, dan is het allemaal niet zo'n probleem. Als een developer zo lief is om een .deb of .rpm te maken, is het ook niet zo'n ellende.

Maar als een bepaald stuk software NIET in de repository zit, en je draait toevallig een distro waarvoor de ontwikkelaar in kwestie niet kant-en-klaar een .dev of .rpm voor heeft - zoals bijvoorbeeld OpenSUSE of Mandriva, dan ben je overgeleverd aan de sourcecode.

Wij tweakers komen daar nog wel een keertje uit.... een beetje spelen met ./Configure en make install, en als je wat dependencies mist dan haal je die wel uit je repository. Een gemiddelde gebruiker ziet door de bomen het bos niet meer en snapt er al snel niets meer van.

Een ander voorbeeld is de installatie van drivers, bijv. van ATI. - De installatieprocedure die je moet doorlopen als je de laatste drivers wil installeren is nou niet echt gebruikersvriendelijk.

Onder windows wordt mij altjid gevraagd 'wil je een icon' en 'zal ik hier of daar installeren' en 'wil je ook deze toolbar erbij', kortom, verwarrende informatie voor een leek. Onder Mac moet je geloof ik een filebrowser openen (iets wat veel thuisgebruikers bijna nooit doen) en je gedownloade programma naar de map 'programma's' slepen. Makkelijk genoeg, maar dat is gewoon dubbelklikken op een .deb toch ook?

Als je Ubuntu of een andere op Debian gebaseerde distro draait, dan is een .deb geen probleem. Besluit je tot het draaien van OpenSUSE of Mandriva, dan heb je weer niets aan een .deb. En dat is dus tevens het grootste probleem van Linux: Alle distros doen het op hun eigen manier en hebben een eigen installatiemethode. Wat Linux nodig heeft is een uniforme installatiemogelijkheid, zodat je als je een leuk stukje software tegenkomt maar op 1 bestand hoeft te klikken. Maar dan een bestand wat dus op ELKE distro werkt. Pas als dat opgelost wordt, zie ik meer toekomst in Linux.

De verschillende linux distros proberen het gemakkelijk te maken voor de distros van de eigen smaak. Maar er bestaat totaal geen uniformiteit voor installaties.

Het eindresultaat moet zijn dat een gebruiker een pakket uit de budgetbak kan vissen, waarop wellicht drie installatie bestanden staan: Eentje voor Windows, eentje voor MacOS, en eentje voor Linux.

NIET eentje voor Debian based, eentje voor Suse based, eentje voor Redhat based, eentje voor Mandriva based, etc, etc.

Ik komt inderdaad te vaak tegen dat iets opgelost moet worden door "even die en die folder te chmodden" of "even die en die configfile editen" of "even dit of dat doen op de command line", en zo ben je met al die "evens" een half uur verder voordat je installatie goed werkt.

Je hebt helemaal gelijk wat betreft de problemen van Linux, maar dat er geen groeipotentieel is ben ik niet met je eens. Ten eerste is het gegeven dat er 10 jaar geleden ook een marktaandeel van minder dan 1% was geen bewijs voor een gebrek aan groei, want onder de 1% kan ook groei optreden; een OS hoeft niet met procenten te groeien om te groeien.

Ten tweede is een gratis Linux een hele mooie uitkomst voor de nu opkomende markten. Daar is namelijk geen geld voor dure licenties van Microsoft of Apple. Gezien het feit dat 95%+ daar nog nooit een PC heeft gebruikt bestaat het probleem van "Windows"-gewenning er ook niet.

Ten derde komt Linux ook in mindere mate steeds meer op in draagbare apparaten. Iets dat met een online onderzoek veel moeilijker aan is te tonen aangezien lang niet al die apparaten online kunnen en als ze het wel kunnen de gebruikers het niet altijd doen.

Geen complete "nietwaar-reactie": inderdaad, GNU/Linux/BSD en de hele free en open source software-handel doet weinig aan marketing.

FLOSS hoeft ook niet aan marketing te doen, omdat er niemand klaagt bij gebrek aan marktaandeel, het management onder druk zet of dreigt aandelen te dumpen bij gebrek aan winstgevendheid.

Om toch nog een nietwaar-toontje te spelen, voor wat betreft repositories voor verschillende distro's: "alles" kan natuurlijk: het zal geen nieuws voor je zijn dat er naast apt voor deb ook apt voor rpm is, en natuurlijk kun je best je zeven DVD's met klipart gebruiken (als er geen ristricties op liggen om ze vervolgens op een kerstkaart of poster te gebruiken)

Kan goed komen door de EEE pc's (en clonen) welke draaien zonder Windows. Verder de OLPC's werden volgens mij ook met Linux uitgerust.
Daarnaast zie ook een steeds vaker mensen met een macbook (pro) lopen.

Kan goed komen door de EEE pc's (en clonen) welke draaien zonder Windows. Verder de OLPC's werden volgens mij ook met Linux uitgerust.

Mjah, Linux staat op een teleurstellende <1%, dus dat betwijfel ik... In Amerika heeft Apple een grote populariteit onder jongeren (tussen de 18-30 jaar) en universiteiten, voorheen als mode-object (iPod) maar tegenwoordig ook als serieus alternatief op de desktop. Ik denk dat o.a. de Amerikaanse markt een grote rol speelt in het hoge marktaandeel voor Apple.

Daarnaast zie ook een steeds vaker mensen met een macbook (pro) lopen.

Inderdaad. Merkwaardige noemenswaardige waarneming: Op de gemiddelde Linux-ontwikkelaars bijeenkomst heeft zo ongeveer de helft van de aanwezigen er een (eigen waarneming maar ook die van anderen). In dat geval draait er natuurlijk geen Mac OS X op. Hun aantal valt te verwaarlozen, maar grappig is het wel.

zo ver ik het begrijp zijn dit cijfers van verkochte systemen.

Nee:

Het bedrijf baseert zich op cijfers die het aangeleverd krijgt van websites die bij Net Applications zijn aangesloten.

Ze hebben gekeken naar met wat voor systemen gebruikers op websites komen op websites die bij Net Applications zijn aangesloten.

Dat is niet echt een erg betrouwbare manier om het marktaandeel te bepalen, dus je moet de cijfers met een korreltje zout nemen...

Nee:

[...]

Ze hebben gekeken naar met wat voor systemen gebruikers op websites komen op websites die bij Net Applications zijn aangesloten.

Dat is niet echt een erg betrouwbare manier om het marktaandeel te bepalen, dus je moet de cijfers met een korreltje zout nemen...

wat is hier verkeer aan? er is helemaal niks gezegd over wélke websites dit dan zijn. Over het algemeen wordt het marktaandeel van besturingssystemen gemeten op twee manieren: verkochte systemen en browsermetingen. Verkochte systemen zegt iets over de afgelopen termijn, browserverbruik zegt iets over de wereld zelf (namelijk ook de systemen die nog in gebruik zijn).

De cijfers die Net Applications verzamelijkt zijn gebaseerd op een enorm aantal websites bij elkaar. Grote sites in verschillende doelgroepen. Deze cijfers zijn daarom een behoorlijk goede representatie van de werkelijkheid. Wellicht niet helemaal accuraat, maar zeker een goede weerspiegeling.

Tevens worden de cijfers vergeleken met cijfers van dezelfde bron uit een vorige periode. Dus áls de cijfers op zich niet eerlijk zijn, omdat er bijv door wat extra te meten in Apple fansites, dan klopt de trend nog steeds wel. En voor Redmond is en blijft die dalende.

Bovendien vertelt het niks nieuws. Mac OS noteert kwartaal op kwartaal fikse stijgingen terwijl Vista niet in de smaak valt en de hele pc industrie (behalve apple) in het slop zit door de crisis. En Linux, ach Linux, over een jaar heeft is het iPhone Operating System al groter.

[Reactie gewijzigd door t-h op 2 december 2008 22:00]

Ik ben het grotendeels met je betoog eens, maar wil er toch een kanttekening bij plaatsen. OneStat hangt ook deze methodiek aan, met voor hun weer andere sites, en komen dan ook tot een heel ander cijfer voor marktaandeel IE , zie de cijfers die vorige week op Tweakers stonden. Dus ja, ik geloof ook in de methode, maar de uitkomst kan nog weleens verschillen. Als jj71 hierop doelt hij heeft een punt IMO.

wat is hier verkeer aan? er is helemaal niks gezegd over wélke websites dit dan zijn.

Dat bedoel ik precies, ook al bedoelde jij je zin niet zo
Doordat ik niet weet welke websites het nu precies zijn is het misschien een goed trendbeeld, maar geen goed totaalbeeld, terwijl dat nu juist is wat ik interessant vind.

Ik ben dan ook niet verbaasd over de dalende trend voor Microsoft, maar wel over de verhouding tussen de andere partijen. Aangezien hier gebruik wordt gemaakt van het woord "marktaandeel" verwacht ik echter een totaalbeeld en geen ondoorzichtig stukje onderzoek, ongeacht hoe lang dit bedrijf het onderzoek al doet of hoe goed ze beweren dat hun bronnen zijn.

Het aantal verkochte systemen is naar mijn mening helemaal geen goed beeld, omdat je dan al de complete zelfbouwmarkt buiten de kaart laat. Dan heb ik het nog niet eens over de hoeveelheid mensen die een nieuwe PC koopt omdat hun <insert OS> enorm traag is geworden.

Mij persoonlijk lijkt het een goed idee om cijfers van bijvoorbeeld Google, eventueel met een hele rits zoeksites erbij, te kunnen raadplegen, hoewel ik die zo snel niet heb kunnen vinden.
Ik ga er in in dat geval wel van uit dat een enorm percentage van de internetgebruikers Google wel eens raadpleegt of een andere zoeksite gebruikt.

Chinezen en Google gebruiken? Daar hebben ze Baidu voor. Niet dat hun OS-gebruik interessant is: 99% Windows (waarvan 99% illegaal) en 1% Linux; laatstgenoemde opgelegd door de staat om de 'piraterij' te stoppen.

Dan neem je Baidu ook mee? Maakt mij niet uit hoor, maar het is dus nog steeds niet duidelijk welke websites er mee doen.

De cijfers die Net Applications verzamelijkt zijn gebaseerd op een enorm aantal websites bij elkaar. Grote sites in verschillende doelgroepen. Deze cijfers zijn daarom een behoorlijk goede representatie van de werkelijkheid.

Welke en hoeveel sites?

Ik kan er totaal niets over vinden.

Betrouwbaar ?

met wat voor systemen gebruikers op websites komen

Mierenneukerigheid: Nee, wat die systemen rapporteren dat ze zijn. In het verleden moest je als Linux/Opera of Linux-Phoenix en later Firefox-gebruiker regelmatig dat rapport vervalsen om überhaupt toegelaten te worden op sommige sites. Menigeen die Fierfox 1 of 2 heeft draaien heeft dat misschien nog aanstaan. Waarschijnlijk is dit aantal niet echt relevant, maar toch is het een extra onbetrouwbaarheid in de rapporten.

Het draait hier geloof ik ook niet om browsers, maar om OS-es...
Maar snap wel wat je bedoelt, je wilt een vegelijking maken..

[Reactie gewijzigd door burrug op 3 december 2008 08:47]

eh nee....zoals hij al aangeeft, de rapporten worden vervalst, en de site vraagt aan de browser op welk OS hij draait.
De rapporten worden vervalst, grote kans dat het OS ook vervalst wordt

Het is wel betrouwbaar, alleen zegt het niks over de totale markt.

Enkel over dit gedeelte.
Ze vergelijken het dan ook met het zelfde t.o.v. de vorige vergelijkingen.

Dat betekent dus dat er een probleem is met de validiteit van het onderzoek.
Er is niet onderzocht wat ze hebben gezegt te onderzoeken.

Daar ben ik het mee eens. De groep websites die bezocht is kan een bepaalde doelgroep hebben die meer of minder gebruik maakt van Windows of een alternatief. Om dit onderzoek juist uit te voeren zal je toch echt een andere opzet moeten gebruiken... Overigens vraag ik me nu ook af of dit unieke bezoeken zijn of ook meerdere bezoeken (ik hoop het eerste, maar kan hierover niets terugvinden).

Nee, het gaat om het OS dat mensen gebruiken die op de onderzochte websites komen.

Als je met Windows surft in Parallels op een Mac telt het als Windows. Als je een gehackte OS X op een zelfbouw PC draait telt het als OS X.

En dat is ook helemaal terecht.

Het probleem met deze cijfers is echter dat het aandeel Windows niet 1 op 1 gekoppeld is aan webactiviteit. Windows wordt relatief vaker in kantooromgevingen gebruikt met business software, waar relatief minder gesurfd wordt. Dit verklaart in mijn ogen het hoge aandeel van Apple; daar wordt denk ik per computer meer verschillende websites bezocht.

Aan de andere kant zijn er honderden kleine terminals en info computers die dag en nacht met linux of wat dan ook draaien zonder meegeteld te worden.

Als je die meetelt, dan zul je ook alle terminals en embedded machines zoals geld- en pinautomaten mee moeten tellen.

Pin automaten zijn niet embedded. Die hebben gewoon W95 draaien :-) Google maar 'ns naar ATM machine bsod. Meer hoef ik ook niet te zeggen...

En het eindigt niet bij kantoren, maar ook robotten draaien vaak Windows en tal van servers draaien Linux. Dit geeft echter wel een mooie voorstelling van het marktaandeel op desktopen. Als je alles bij elkaar zou nemen, dan zou MAC een veel kleiner marktaandeel.

Dan hebben jullie geluk, ik ken ook heel wat bedrijven waar men zelfs totaal niet op het net kan en emailen enkel intern kan.
Een enkeling mag dan wel het net op en enkel de verkoop enzo mag wel naar buiten mailen.

maar dit is inderdaad het gebruik van de verschillende systemen op het internet.
Dat is zowat het enigste wat je redelijk kan tellen.
En voor MS het belangrijkste, want daar zit ook de reclame inkomsten.
de live familie zal minder snel op OSX & linux gebruikt worden.

tja, ik zit hier:

- zonder vrije internet toegang onder werktijd
- lust geen koffie
- heb geen vergaderruimte
- ben geen vrouw
- nog steeds geen vrije internet toegang onder werktijd
- kan geen nieuws kijken onder werktijd
- kan geen beurdberichten lezen onder werktijd
- kan niet op tweakers onder werktijd
- heen en weer snoepautomaat duurt maar paar seconden echt geen minuten

anyways, thuis internetten doe je veel vrijer als op je werk. een aantal van je bezigheden doe je niet op je werk omdat dat anderen niet aangaat.

Dat verbaasd mij niet. Ik gebruik thuis 100% linux. Op m'n werk 100% Windows.

Ik ken geeks & nerds die van linux houden, maar omdat ze veel gamen toch heel veel Windows gebruiken (een reboot om je mail te checken... nee).

Hoeveel Linux-gebruikers ken ik buiten de doelgroep 'geeky'? Precies 1.
Een marktaandeel van < 1% lijkt me volkomen realistisch. Hoezeer ik dat ook betreur.

@Maartena: Dat van die installatieprocedures is echt niet de reden. Ze hebben allemaal een GUI (suse, ubuntu, mandriva, etc.) en die zijn allemaal prima te begrijpen. Ik ben met je eens, het grote probleem is marketing. En het tweede probleem is dat er weinig distro's zijn die in gebruiksvriendelijkheid uitmunten. Al wordt windows toch echt wel verslagen, de mac zeker niet. En linux heeft er ook de reputatie niet naar. Het derde probleem: we leven in een microsoft-wereld (de dvd-bak).

[Reactie gewijzigd door brabbelaar op 3 december 2008 16:57]

Ik denk dat de installatieprocedure van SOFTWARE toch een aanzienlijk deel is. Als iets niet in de repository is te vinden, EN er is alleen een .deb (voor Debian based) en .rpm (voor RedHat based) te vinden als download.... en je draait toevallig OpenSUSE, dan ben je een half uur aan het klooien met compilers voor je de sourcecode hebt omgetoverd tot een werkbaar programma.

OpenTTD is een goed voorbeeld, met name bij het online spelen. De repositories worden soms pas weken nadat de laatste versie uit is geupdate, en ondertussen worden alle servers waarop je speelt al omgezet naar de laatste versie.

Als je geen Debian based distro hebt, dan zit er niets anders op dan de source code te downloaden, en dan zelf te gaan zitten compilen. Wij tweakers kunnen dat wellicht zonder al te veel problemen, maar de gemiddelde gebruiker die gewoon lekker met treintjes wil spelen maar niet online kan spelen wegens een versieverschil zit dan mooi met de gebakken peren als hij OpenSUSE draait.....

Als er 1 UNIFORME installatiemethode ontwikkeld zou worden die op alle distros werkt, dan hoeft OpenTTD ipv alleen een .deb file, alleen een algemene linux install file te maken, die op alle distros werkt. En daar ontbreekt het dus enorm aan, aan uniformiteit tussen de distros.

[Reactie gewijzigd door maartena op 3 december 2008 22:53]

Dat zijn geen snuffel applicaties. Iedere browser identificeert zich op het moment dat je een website bezoekt. De mijne zegt nu bijvoorbeeld dit:

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092510 Ubuntu/8.04 (hardy) Firefox/3.0.3

niet iedere browser, en dit valt te omzeilen

Raar dat iPhone, Playstation en SunOS meegenomen zijn in het grafiekje.

Je kunt op een iPhone of een Playstation helemaal geen Windows installeren, dus het is een beetje een valse vergelijking om deze apparaten mee te nemen in de statistieken.

Nee, dat is het niet.

Net Applications (concollega van OneStat) bekijkt met welke systemen de door hen gemonitorde sites bezocht worden. Naast de gegevens van de browsers kijken ze ook naar de gegevens van het OS. En aangezien er steeds meer gebrowset wordt met de iPhone, PS3, de Wii en andere systemen, moeten die wel degelijk meegenomen worden. Dat de conclusie vervolgens getrokken wordt dat het marktaandeel van Windows gedaald is, is misschien wat dubieus.

Ze hebben dus het marktaandeel van verschillende OS'sen onderzocht, waarmee gebrowst wordt naar een bepaalde set websites. En daarbij horen ook de kleintjes.

De grafiek bij het artikel is een beetje een vereenvoudigde versie van deze. Hierin staan ook de verschillende Windows versies uitgesplitst.

Bovendien, op een

Het is dan ook geen vergelijking. Het zijn simpelweg de 7 besturingssysteem die volgens dit onderzoek het meest gebruikt worden.

Ik durf te wedden dat Symbian meer gebruikt wordt dan de iPhone...

Er wordt niet gemeten hoevel er gebruikt wordt, er wordt gemeten hoeveel er gesurft wordt.

Er zullen vast veel meer apparaten met Symbian zijn verkocht dan met iPhone OS. Echter, als mensen met een iPhone veel meer op internet zitten dan de gemiddelde Symbian bezitter op z'n telefoon scoort iPhone OS dus hoger.

Natuurlijk... maar als je surfgedrag wilt gebruiken om marktaandeel van OS'en te bepalen, dan zit je dus wel met behoorlijk structurerel fouten in je meetmethode.

In principe zou men eerst een calibratie moeten doen, waarbij bepaald wordt in welke mate gebruikers van een bepaald OS op het net surfen, en daarmee de cijfers corrigeren....

Niet als het gaat om activiteit op het web.

Als OS wel, maar zal Symbian ook vaker gebruikt worden om te browsen (waar de grafiek op gebaseerd is) dan een iPhone?

Vind browsen op Nokia's nog steeds een ramp, maar heb alleen ervaring met de E-serie.

OS X op de iPhone is het meest gebruikte OS van online smartphones.

Er wordt gesproken over het marktaandeel van Microsoft, maar in de vergelijking worden ook systemen meegenomen waarop Windows helemaal niet kan draaien.

Het is dus in principe niet mogelijk dat Microsoft 100% aandeel zou kunnen hebben op deze verzameling systemen, en dus is het een foute vergelijking - je kunt hiermee niet het werkelijke marktaandeel van Microsoft bepalen, want daarvoor moet je alleen kijken naar systemen waar Windows mogelijk op zou kunnen draaien.

Ben ik het niet mee eens. Ik vind het interessanter om te weten hoe het er op de hele markt voor staat (dus ook iphone, android, apple) dan alleen op de IMB-compatible-PC-markt.

Trouwens kan Windows op alle systemen behalve de mobiele telefoons draaien, dus op 100 - 0,42 = 99,68% van de systemen. Maakt dus niet echt veel verschil.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 2 december 2008 21:15]

Ik vind het interessanter om te weten hoe het er op de hele markt voor staat (dus ook iphone, android, apple) dan alleen op de IMB-compatible-PC-markt.

Dat kan je wel interessanter vinden, het doet echter niets af aan het feit dat uit deze metingen afgeleid wordt dat het marktaandeel van Microsoft op het gebied van besturingssystemen gedaald is. Hoe kan je daar systemen in meenemen waarop geen MS besturingssysteem kan draaien? Het is gewoon een kromme vergelijking.

Trouwens kan Windows op alle systemen behalve de mobiele telefoons draaien, dus op 100 - 0,42 = 99,68% van de systemen. Maakt dus niet echt veel verschil.

Er wordt alleen niets gezegd over het Mac aandeel. Windows kan draaien op een Mac, maar wordt er een onderscheid gemaakt? Ik kan het er niet uit halen.
Het aandeel Windows (besturingssysteem) wordt afgezet tegen Mac (hardware platform) en niet Windows <-> OSX wat uiteraard ook nogal vreemd is.

Het gaat om de hits op sites, dus dan gaat het om wat browsers tegen de site vertellen. Dat is dus puur OS-gebaseerd.

kan wel: windows mobile

Als Microsoft het helemaal perfect had geregeld, dan zouden de iPhone, de PS3, het Sun OS ook allemaal op Windows-technologie draaien. Dat is niet realistisch natuurlijk, en daarom is een 100%-aandeel ook niet realistisch. Stel dat de iPhone zometeen het belangrijkste platform wordt om op te internetten, dan heeft Microsoft toch onwijs marktaandeel verloren? Dit beeld klopt dus weldegelijk.

Het is dus in principe niet mogelijk dat Microsoft 100% aandeel zou kunnen hebben op deze verzameling systemen

Wel als ze zouden willen en de broncode van Windows vrijgaven of zelf voor meerdere architecturen/platformen gingen compileren.

Het meenemen van de Iphone en Playstation zorgt ervoor dat het Windows markaandeel net onder die 90 % grens komt.

Goh komt dat even mooi uit, heb je iets waarmee je kan stoken dat ze net onder 90% zitten.

Windows + Iphone + Playstation
89,62 + 0,37 + 0,04 = 90,03 %

Sorry, dit "nieuws" valt niet serieus te nemen.

en waarom zouden die percentages van Iphone en Playstation bij Windows erbij komen?
Als je de Iphone en Playstation weghaalt, haal je 0,41 % van het totaal weg, en krijgt elk overgebleven aandeel dus 0,41% erbij. Voor Windows zou dat dus zijn:

89,62 + ( 0,0041 * 89,62 ) = 89,99

en dat is dus nog steeds minder dan 90%

Nee.

Windows / (totaal percentage niet-telefoons)
89,62 / 0,9968 = 89,91%.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 2 december 2008 21:18]

Idd, en rekenen ze dan ook Windows Mobile als windows, en de XBox ook? Da's immers ook een gestripte Win 2000 kernel

Dan zouden ze het Iphone OS ook tot mac moeten rekenen, gezien het een gestripte mac OSX is. En met de xbox kan je niet surfen hè

Het komt omdat men naar websites kijkt en mensen met een iphone surfen ook wel eens.

Klopt, het gaat inderdaad om surfen. Daarom is de conclusie omtrent OS-gebruik volkomen irrelevant. Ach ja, men kan weer een grafiekje tonen.

Inderdaad.

Als je het heeeeel globaal neemt zou je Playstation (3?) en SunOS ook nog besturingssystemen kunnen noemen (er kunnen programma's op geinstalleerd worden? Wat is de definitie van een besturingssysteem?).
Maar volgens de Wiki hoort de iPhone er zeker niet bij:

Een besturingssysteem (soms: bedrijfssysteem, in het Engels operating system of afgekort OS) is een programma (meestal een geheel van samenwerkende programma's) dat na het opstarten van een computer in het geheugen geladen wordt en dat de functionaliteiten aanbiedt om andere programma's uit te voeren.

Tenzij de iPhone gerekend wordt tot volwaardige 'computer', hetgeen ik zeer betwijfel..

Als je ook even op Wikipedia opzoekt wat precies een computer is, kom je er snel genoeg achter dat de iPhone (uiteraard) in die categorie thuis hoort:

Een computer is een apparaat waarmee gegevens volgens formele procedures (algoritmen) kunnen worden verwerkt.

Ik denk dat je dan eerder naar de term "personal computer" moet kijken:

Een personal computer, afgekort als pc, is de algemeen gebruikte naam voor een computer voor individueel gebruik. De pc wordt gebruikt voor het uitvoeren van diverse taken, zoals administratie, tekstverwerking, toegang tot het internet, programmeren, grafisch werk, spellen, e.d. met door de gebruiker kant en klaar verkregen programma's. Te gebruiken bij werk, onderwijs, school, hobby's, enz.

Of de iPhone dan nog steeds hieronder valt, valt over te discussieren, ik heb er zelf een en zou graag ja zeggen, maar text verwerken is nou niet je-van-het op mijn iPhone.

Dat is sowieso geen goede definitie. Een definitie waarin "enz." wordt genoemd is niet strak genoeg, dus niet bruikbaar.
De vraag is of er een officiële definitie voor "PC" bestaat. En de vraag is of het er toe doet. De iPhone is een ding waarop je kunt internetten, blijkbaar wordt het veel gebruikt, en welke naam je het geeft is echt niet boeiend verder.

Waarom zou de term "besturingssysteem" alleen opgaan voor "personal computers"? Hebben andere soorten computers geen besturingssysteem?

personal computer is natuurlijk sowieso niet helemaal
meer van deze tijd. deze cijfers laten dat nu al zien. dit typ ik trouwens op een iphone terwijl ik op de bus wacht

Wat ik niet begrijp is waarom de besturingssoftware van de wii niet meegerekend wordt, ik meen dat wii-opera behoorlijk populair is. Heeft iemand een verklaring?

Wat is dit nou weer voor flauwekul meting...
Het lijkt me een goed idee dat microsoft op hun eigen websites even gaat kijken hoeveel mensen daar browsen en met welk OS ze dat doen.
Ik wed dat de verhoudingen dan toch weer anders liggen.

Bij Apple zullen ze na analyse van hún cijfers weer met andere getallen komen.
En bij redhat zal het wel weer anders zijn.

Hoe kan het dat een of ander bedrijf dit soort cijfers roept en dat een site als webwereld dat dan klakkeloos overneemt ?

Zo is bij onderzoek ook gebleken dat het aantal homo's in Amsterdam het laatste jaar enorm is gestegen. Na uitvoerige onderzoeken naar de oorzaak daarvan kon men niets vinden. Het onderzoek werd namelijk zeer professioneel gedaan door de stad in te gaan en zeker 10000 mensen te vragen naar hun sexuele geaardheid in de periode van 27 juli t/m 3 augustus 2008.

duh...

Het lijkt me een goed idee dat microsoft op hun eigen websites even gaat kijken hoeveel mensen daar browsen en met welk OS ze dat doen.
Ik wed dat de verhoudingen dan toch weer anders liggen.

Nee, dat is betrouwbaar... Windows-gebruikers zullen relatief meer Windows/Microsoft-achtige websites bezoeken. Op Ubuntu.com zul je weer relatief meer Linux-gebruikers zien dan op andere websites. Logisch.

Hoe kan het dat een of ander bedrijf dit soort cijfers roept en dat een site als webwereld dat dan klakkeloos overneemt ?

Nouja, ze baseren het wel op miljoenen bezoeken aan duizenden verschillende websites. Daar kun je natuurlijk best betrouwbare cijfers uithalen. Bovendien doen ze het elke maand en als je dan over de periode van jaren een redelijk constante daling ziet mag je toch aannemen dat het aandeel daadwerkelijk daalt.

[Reactie gewijzigd door user109731 op 2 december 2008 22:22]

Nouja, ze baseren het wel op miljoenen bezoeken aan duizenden verschillende websites. Daar kun je natuurlijk best betrouwbare cijfers uithalen.

Waar haal je dit vandaan?

Ik kan nergens vinden welke en hoeveel sites ze gebruiken!

(IMO zullen alle search sites samen de beste statistieken laten zien).

De statistieken zijn gedaan over 160.000.000 unieke bezoekers, met name in Noord en Zuid Amerika, West Europa Australie en gedeelten van Azie.
bron

Begin eerst maar al eens alle pc's waar windows van in de winkel is opgezet er af te trekken.
Ging deze week naar een winkel voor een pc en alle pc's daar zijn standaard al geinstalleerd met vista. vb Acer, Packard Bell enz. Het is nu zelfs zo als je een pc koopt dat je nu zelf de recovery dvd moet maken, dus je kan al beginnen met lege dvd's te kopen.
Dat ze eens beginnen met de pc te verkopen en dan te vragen welk OS je wil. Ikzelf heb een licentie XP waarom zou ik nog eens gaan betalen voor vista.

Begin eerst maar al eens alle pc's waar windows van in de winkel is opgezet er af te trekken.

Waarom? Heb je reden om te denken dat Windows van al deze PC's wordt verwijderd en niet gebruikt wordt?

Ging deze week naar een winkel voor een pc en alle pc's daar zijn standaard al geinstalleerd met vista. vb Acer, Packard Bell enz.

Dus ga je naar een andere winkel waar ze ook zonder OS leveren als dat zo'n onoverkomelijk probleem is.

Ikzelf heb een licentie XP waarom zou ik nog eens gaan betalen voor vista.

Omdat Vista XP niet is?.... Of betaal jij ook niet als je een nieuwe auto koopt omdat je de vorige al betaald hebt? Je verwacht levenslange licentieoverdracht bij elke nieuwe Windows versie ?

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 3 december 2008 17:22]

Fijn maar meeste mensen hebben een OEM licentie en die mag niet worden overgeheveld naar een nieuwe PC.

Besides, kan jij je PC gewoon bestellen bij een computershop, webshop(Zelf samen stellen, zij bouwen) of xxodd. Is ook meestal goedkoper dan de meeste Acers of PB´s.

Recovery DVD maken gebeurd alleen bij de B/C merken, hoewel Toshiba ook al tot dit niveau is verlaagd .

OT: Zoals als iemand zei, lies, damned lies and statistics.

De titel is ook zeer misleidend, wie zegt dat elke PC internet heeft en wat wil je aangegeven?

Als ze fatsoenlijk onderzoek zouden doen, dan hadden ze een verschil gemaakt tussen consumenten en zakelijk PC´s.(Ja is niet makkelijk)
Dan kan je per markt zeggen wat er met het marktaandeel gebeurd en dan ook niet op basis van bezoeken op sites, maar op verkopen(Gaat lastig met gratis OS´en) of telefonisch onderzoek.(En dan ook Amerikaans, Europees en Aziatisch onderzoek doen)

De aanwezigheid van Iphone en Playstation in de taart is mij alleen niet helemaal duidelijk iPhone/PS lijkt me nu geen concurrent op het PC platform.. en andersom hebben XP en Vista niks te zoeken op een mobiel- of gameoplatform?

Het gaat ieder geval de goede kant op, typend op een Mandriva workstation

[Reactie gewijzigd door GreenPictures op 2 december 2008 20:51]

helaas nu is de tijd nog niet. maar op een gegeven moment gaat men in zien dat het gebruik van linux gewoon weg beter is en boven al gratis is. denk is in heel nederland die linux kent en er of van gehoord heeft. een computer boer die vraagt: linux of windows? wat hij dus eigelijk vraagt is: wil je een gratis os of heb je zin om lekker meer te betalen? ik geloof dat het resultaat voor de gemiddelde gebruiker dan wel erg duidelijk wordt

helaas nu is de tijd nog niet. maar op een gegeven moment gaat men in zien dat het gebruik van linux gewoon weg beter is en boven al gratis is. denk is in heel nederland die linux kent en er of van gehoord heeft. een computer boer die vraagt: linux of windows? wat hij dus eigelijk vraagt is: wil je een gratis os of heb je zin om lekker meer te betalen? ik geloof dat het resultaat voor de gemiddelde gebruiker dan wel erg duidelijk wordt

Laudor zegt het mooi. Linux wordt nooit wat, en de redenen zijn doodeenvoudig. Hoewel het wat stereotyperend is is het eigenlijk ook de waarheid. Je hebt drie soorten OS:

Windows: is men gewend, werkt naadloos samen met de rest van de pc's en is overal te verkrijgen, virusjes zijn algemeen geaccepteerd verschijnsel en men weet niet beter.

OS X: is gebruiksvriendelijk en komt op een mooie computer, doet leuke consumentendingetjes 'out of the box' en werkt eigenlijk ook best goed samen met Windows zonder dat er enige moeite voor gedaan hoeft te worden (=gebruiksvriendelijk).

Linux: alles is nieuw, niets werkt vanzelf (de consument zal uren kwijt zijn met uitzoeken van alternatieve software en hoe het OS eigenlijk in elkaar zit en waar bepaalde instellingen te vinden zijn). Niemand gebruikt het, er is geen winkel waar het kan worden uitgelegd hoe iets werkt, het ziet er bij iedereen anders uit en er zit geen handige leuke 'out of the box' consumentensoftware bij.

Ik heb verschillende versies van Linux geïnstalleerd gehad, heb jarenlang Windows gebruikt en nu een Mac. Linux is leuk, maar meer voor de hobbyist die het leuk vindt Ubuntu te installeren en eindeloos met instellingen te spelen zodat er vette effectjes komen. Die consument die gewoon zn foto's wil downloaden van zn camera en wil internetten/emailen/chatten, muziek luisteren of video's wil maken heeft niks met Linux nodig. Die is het beste uit bij Mac vanwege de iLife suite en kan anders maar beter bij Windows blijven. Een zakelijke gebruiker heeft al helemaal niks bij Linux te zoeken. Het Linux OS steekt wellicht beter in elkaar, maar het is totaal niet gericht op bepaalde markten en bepaalde grote groepen gebruikers. Linux kan groot worden, als het ontwikkeld wordt voor gebruikers, en gemarket gaat worden, commercieel. Linux is misschien beter, maar 'het gebruik van Linux' is absoluut voor de overgrote meerderheid van de markt (lees: 99%) een bijzonder onaantrekkelijke keuze.

[Reactie gewijzigd door t-h op 2 december 2008 21:57]

Er is een hele simpele reden waarom Linux gewoon niet aanslaat bij het grote publiek. De reden is hoe raar het ook klinkt dat het gratis is.

Mensen (en dan bedoel ik degene die niet in de ICT werkzaam zijn of als hobby tweaken hebben) zijn gewend dat het duurste product het beste en meeste functionaliteit heeft. Kijk naar huizen, auto's, foto camera's, audio apparatuur, TV's, maar ook bij software. Iedereen begrijpt dat omdat Office Professional meer software en functionaliteit bevat deze daarom ook duurder is.

En Linux is gratis, dus kan het nooit wat zijn is een beredenatie welke ik vaak hoor. Red Hat en Novell (Suse) zijn juist omdat ze Linux verkopen (i.p.v. uitdelen) bekend bij het grotere publiek. Zij gaan strategisch een stukje onder de prijs van Windows Vista zitten en mensen zijn dan wel bereid om het eens te proberen. Weleens de doos van een Red Hat of Suse bekeken?

Linux is niet beter of slechter dan Windows of OSX, het is anders. Elk OS heeft gewoon zijn positieve en negatieve punten. Neem de Asus EEE PC welke zowel met Linux of Windows uitgevoerd kan worden. Toch ken ik weinig mensen die voor Linux hebben gekozen.

En wat betreft keuze: De meeste mensen zitten niet te wachten op onbeperkte keuzes. Ze willen kunnen kiezen, maar dan wel zeer beperkt en eigenlijk willen ze ook nog wel dat de keuze voor hun gemaakt wordt.

Toen in in '97 met Suse 5 aan de slag ging ergerde ik mij kapot aan de instabiliteit van Windows. Echter sinds Windows 2000 is Windows stabiel en is het bij mij nooit meer vastgelopen. Ik gebruik Windows en Linux dan ook gewoon naast elkaar.

Het grootste probleem waar Linux mee kampt zijn partijen zoals de FSF. Die proberen elke verandering eigenlijk tegen te houden waarmee Linux echt op de desktop terecht kan komen. Persoonlijk denk ik dat Suse de eerste distributie welke masaal de weg naar de desktop zal vinden (uiteindelijk), juist omdat ze openlijk de interoperabiliteit met Windows vergroten. Adobe houd angstvallig het flash formaat gesloten, terwijl van Silverlight al een opensource variant (moonlight) beschikbaar is welke ook nogeens verschillende video codecs out of the box (waaronder wmv) ondersteund. En toch is de FSF hierover niet tevreden (zie boycottnovell.com campagne), terwijl je ze niet hoort over Flash.

Veel mensen uit mijn omgeving snappen dat ook niet. Eerst klagen ze dat Microsoft alles gesloten houdt en nu ze de specificaties vrij geven klagen ze nog..

Veel mensen denk nog steeds in hokjes en vergeten vaak daarbij dat als je twee of zelfs meer hokjes samenvoegt je een beter resultaat kunt krijgen.

Een gemiddelde comsument klaagt niet over gesloten en open software. Die weet niet eens wat dat is. Dat gratis slecht is geloof ik ook niet want hoeveel mensen gaan niet voor goedkoop tot gratis. Kijk maar eens naar de Aldi, Zeeman, Action en meer van die ketens. Niet iedereen hoeft een pc van 2000 euro te hebben en zijn al blij met minder.
Linux heeft gewoon een imago-probleem. Voor een groot deel is het domweg niet bekend bij de gemiddelde nederlander. Waarom ken men Apple en MacOS wel en Linux niet?
En als Linux al bekend is dat staat het te boek als moeilijk en 'voor nerds'. Zolang dat niet veranderd wordt het niets. Ook niet als je Linux voor 100 euro zou verkopen.
Voorgeïnstalleerd meeleveren met nieuwe computers, dat zal pas gaan helpen want dan krijgt het naamsbekendheid.

Nou moet ik jou vragen heb jij de recenste versie geprobeerd van Ubuntu? Het begint steeds volwassener te worden. Ook ondersteund het tegenwoordig al vrij veel, dualscreen met HDMI poort op de juiste resolutie( windows heeft hier meer moeite mee dan linux!, alleen compiz werkt dan niet 100% omdat het 2 verschillende resolutie's heeft)
Het begint nu juist de laatste jaren met Ubuntu een steeds grotere markt te krijgen. Vooral als je goedkoop een systeem wilt bouwen en niet teveel rompslomp wil hebben is het ideaal. Fspot werkt prima met een grote library voor foto's, ziet er goed uit en werkt zoals elk foto organiseer programma goed moet werken.

Persoonlijk vind ik een Apple computer zelf helemaal niets. Vind ze bij vlagen lelijk zo simplistisch is het. Het besturingssysteem vind ik al wat meer gaan( ook al mis ik toch wel dingen, je word standaard teveel begeleid)

De keuze is niet onaantrekkelijk, de keuze is op het moment gewoon niet bekend. Als iemand linux ziet( kom ze vaak genoeg tegen) Zitten ze van ooh ziet er leuk uit, wat kun je er allemaal mee? of soms zelfs de vraag is dit nou een apple?( kennen alleen XP. Vista niet eens) Moet ze dan uitleggen dat het linux is, dat het gratis is en dat je er mits je er goed gebruikt van maakt er zo veel mee kan.

Het enige echte nadeel van linux is niet het feit dat het voor gebruikers ontwikkeld word( hell no, het word zelfs door gebruikers ontwikkeld) of het feit dat het juist gemarket word. Maar het grootste probleem bij linux is dat er geen eenheid is. Dit maakt het zeer chaotisch en zit imho de revolutie van linux in de weg. De vrijheid die je hebt in keuze's maken is juist hetgeen wat een consument niet wil. Het moet werken en dat is het belangrijkste.

Linux: alles is nieuw, niets werkt vanzelf (de consument zal uren kwijt zijn met uitzoeken van alternatieve software en hoe het OS eigenlijk in elkaar zit en waar bepaalde instellingen te vinden zijn).

De laatste versies van de meeste Linux distro's werken perfect out of the box met de meeste hardware.

Linux is leuk, maar meer voor de hobbyist die het leuk vindt Ubuntu te installeren en eindeloos met instellingen te spelen zodat er vette effectjes komen.

Wat een ongelooflijke kul. De meeste Linux gebruikers gaan niet voor deze effecten. Natuurlijk is het grappig om een Vista / osX gebruiker af te troeven als ze het over hun leuke effecten hebben. Maar serieus gebruiken, ik in ieder geval niet.

Die consument die gewoon zn foto's wil downloaden van zn camera en wil internetten/emailen/chatten, muziek luisteren of video's wil maken heeft niks met Linux nodig.

Al deze zaken werken perfect met Linux.

alle systemen hier in huis zijn dual boot Linux (openSuSE 11.0 binnenkort 11.1)/ windows XP. Ondanks dat gebruiken mijn vrouw en kinderen bij voorkeur Linux. Er zit enorm veel software bij (duizenden pakketten) die je op een heel gemakkelijke manier kunt installeren.


Mijn gevoel zegt dat je Linux nooit serieus geprobeerd hebt.

Linux: alles is nieuw, niets werkt vanzelf

er zit geen handige leuke 'out of the box' consumentensoftware bij.

Die tijd is voorbij. In 2009 bied Phoenix op moederborden die met hun BIOS de deur uitgaan - en dat zijn er minstens net zoveel als dat er in 2008 Vista-gebruikers bijgekomen zijn - standaard 'HyperSpace' Linux aan (maar weet niet of het ook daadwerkelijk op ieder verkocht mobo zal staan), met media-suite. Asus, HP, Dell en Lenovo en mogelijk anderen gaan dat ook doen of doen dat al; zij gebruiken Splashtop van DeviceVM. In het geval van Hyperspace start het Mobo dan eerst Linux in minder dan 5 sec op (Phoenix zegt Instant On), en terwijl een ander traag OS start - bijv Windows Vista - kan men alvast internetten, muziek luisteren, VOIPen, IM'en en mailen e.d., overigens zonder toegang tot de harde schijf als ik het me herinner. Veel mensen zullen Vista o.i.d. dus niet eens nodig hebben. Phoenix heeft zelf beloofd dat tegelijk die versie van Linux gedraaid kan worden terwijl het andere OS ernaast gedraaid wordt; tegelijk dus.
Als Linux dan op het BIOS van het moederbord zit kan je ervanuitgaan dat het 'out of the box' beter werkt dan Windows XP zou ik zo zeggen; je hoeft immers geen CDROM'tjes met drivers te installeren want het staat er al kant en klaar werkend op. Tevens kan je het niet mollen en virussen kunnen zich er niet in nestelen (voor zover nu bekend) omdat het read-only is.

Leuke is dat niemand in dit nieuws geinteresserd lijkt te zijn; en bijna niemand weet het; dus wauwelt men vrolijk voort waarom het nooit iets zal worden met het marktaandeel van Linux.

[Reactie gewijzigd door kidde op 3 december 2008 00:35]

Sorry hoor, maar er zijn echt meer dan genoeg mensen die graag willen betalen om Windows te gebruiken ipv Linux (ik ben er daar ook 1 van) Windows heeft gewoon bepaalde voordelen. (Meer programma's die er op draaien, simpeler updaten van drivers en andere software, en er zijn drivers voor bijna elke hardware, ook vind ik de windows interface gewoon erg fijn (die door bijna alle linux distro's half geript is, maar toch nooit helemaal mijn ding is) en is Windows bij mij stabieler en sneller dan een linux versie (mede door wat driver problemen, miss niet altijd fair/waar maar in het geval van mijn hardware wel).

Ook is het zo dat je altijd kan bellen naar de imho goede MS customer support. Of naar je (soms matige) customer support van je OEM afhangent van de versie die je hebt.

Ook is de prijs van Windows helemaal niet unfair, ok ze maken gigantische winsten omdat 'iedereen ' een MS OS koopt maar als je gewoon afzet naar hoevaak mijn computer aan staat. (16u per dag * 365dagen pj = 5840 uur per jaar = €0,015 Euro per uur voor een standaard licentie (aangenomen dat je er drie jaar mee doet). Ik weet vrij zeker dat mijn computer per uur meer aan stroom kost dan aan Windows, en dat is voor het meest belangrijke programma op je computer + support + meerdere jaren gratis updates, zelfs nadat een nieuwe versie uit komt. Toch gewoon een schijntje!

Begrijp me niet vekeerd, het idee achter Linux, en Linux zelf is prachtig, en er zijn een paar goede Distro's (Ubuntu, Suse etc..) waarvan ik zelfs wekelijks gebruik maak. (Zowel privé als op school/werk) maar toch blijft mijn favoriete OS Windows. (En mijn fav browser Opera )

Tegen die tijd is de zon een supernova geworden. Dit hoor ik al zo lang en het gebeurt nooit. De linux wereld is veel te verdeeld en voor de doorsnee gebruiker o.a. daardoor niet interessant. Bovendien is voor de doorsnee gebruiker Windows ook 'gratis', het zit nl. bij de pc of je kunt het downloaden, net als linux, maar dan veel gemakkelijker te installeren.

2x niet helemaal waar.
Windows wordt steeds lastiger illegaal te gebruiker, zeker voor de 'gewone' gebruiker.
Installeren van Linux vergt minder stappen als het installeren van Windows.

Het belangrijkste is gewoon: Mensen willen niet veranderen. Daarom stappen mensen ook niet over op Vista. Mensen hebben XP en willen XP houden.

De enige reden dat mensen eventueel overstappen is omdat de gebruikers van andere OSsen vaak fanatiek zijn. Niet omdat ze een Appel of Pinquin aanbidden, maar vooral omdat ze anderen willen overtuigen dat het gewoon heel stom is weer een Windows doos te gaan kopen. Goedbedoeld advies dus.

Het gaat niet alleen om het installeren van het OS zelf. Dat kan dan wel eenvoudiger zijn maar het installeren van programma's is dat niet in vergelijking tot OSx en Windows.

Mensen willen best veranderen. Dat zie je door de jaren heen. Anders waren Win 95, Win98 en WinXP nooit zo succesvol geworden. Dat men niet op Vista overstapt is omdat men nu nog steeds luistert naar de negatieve verhalen van kenissen en neefjes. Verhalen die begin vorig jaar opgingen maar inmiddels toch niet meer.

Evenzo hardnekkig als dat Vista slecht is is het verhaal dat Linux moeilijk is. Hoewel ik de mening deel dat het inderdaad op sommige vlakken een stuk eenvoudiger kan is het toch het beeld dat mensen belet om over te stappen.
Het werd hier al eerder gezegd. Zolang Linux niet een beetje aan marketing gaat doen zal het altijd een kleintje blijven.

Installeer eens de laatste versie van Ubuntu of Fedora, zul je zien hoe gemakkelijk dat nu is. Maar ja, verdeeldheid is niet goed, aan de ander kant zijn er wel een paar duidelijk 'grootste'.
Geloof alleen niks van het staatje Mac vs Linux.

Ik ken meer mensen die een Macje hebben en OS X draaien, dan mensen die Linux draaien. Voornamelijk bij niet IT-ers dan.

En sorry, maar Linux *IS* (te) verdeeld. Dat is zowel een voor- als nadeel: meer keuzevrijheid, maar daardoor ook minder 'uniformiteit'. Je weet nooit zeker wat mensen die de Linux kernel draaien daarbovenop in userland draaien (Gnome of KDE, GTK of Qt, Fluxbox of XFCE, Ubuntu of Fedora, bash of ksh, ...).

Ik werd persoonlijk echt moe van GTK en Qt programma's door elkaar te draaien (Qt progs op Gnome zien er 'anders' uit). Ben daarom sinds kort ook op OS X overgeschakeld. Draait op UNIX (lijkt dus sterkt op Linux), stabiel, één zelfde desktop environment, één zelfde 'distro', ...

Als je een beetje rondzoekt zie je op diverse plekken dat Mac ondertussen toch echt 8% van de markt vertegenwoordigd, inderdaad zoals hierboven opgemerkt zie je steeds meer mensen met een mac.

helaas nu is de tijd nog niet.

Mooi wel. In 2009 gaat Linux mogelijk vaker over de toonbank dan Windows. Leuke is dat Tweakers dit echter totaal oninteressant vindt; maar daarover heb ik mezelf verplicht m'n mond te houden (geen correspondentie).

Goh, een artikel vol met aannames, mogelijkheden, etc. Ik zie dit nog niet gebeuren. Het is een visie van 1 persoon, nog geen waarheid.

Wellicht dat er idd moederborden komen waarop je even snel kunt internetten, maar op die PC's zal waarschijnlijk altijd een full-os geinstalleerd worden, zoals Windows.

Zodra Linux beter ondersteund gaat worden, en je een UNIFORM linuxplatform hebt word het misschien wat.
Maar zodra je verder gaat kijken als een emailtje versturen of wat browsen word linux echt een crime voor de meeste mensen.
Ff een spelletje spelen is lastig (Wine omdat veel spellen nu eenmaal directx gebaseerd zijn). Hardware problemen door ontbrekende drivers (Ligt ook aan hardware fabrikanten). En dan het feit dan Ubuntu, Suse en cohorten ook nog s verschillende console commands hebben.
Voor de gemiddelde pc gebruiker is er gewoon niet meer uit te komen, en de buurman vragen helpt ook niet meer. Die snapt windows nog wel, maar linux brand ie zn vingers niet aan.
Leuk dat Linux gratis is maar voor veel mensen gewoonweg niet interressant omdat ze er niet mee kunnen werken.

Maar zodra je verder gaat kijken als een emailtje versturen of wat browsen word linux echt een crime voor de meeste mensen.

Verklaar u nader. Dit is namelijk niet moeilijker dan OSX en Windows.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 3 december 2008 10:03]

hij zegt dat internetten en mailen net zo makkelijk gaat als bij OSX en Windows, andere dingen zijn moeilijker.
als suse en ubuntu ex-gebruiker vind ik het installeren van verscheidene dingen onder windows inderdaad makkelijker.

Misschien heeft dat te maken, omdat Playstation 3's ook worden ingezet als servers.

Het gaat om het OS waarmee bezoekers van websites die bij Net Applications zijn aangesloten pagina's opvragen. Iets dat absoluut niet gelijk is aan het marktaandeel. Voor browsers zullen de cijfers beter kloppen, omdat deze bedoelt zijn om te serven en als je niet surft gebruik je de browser niet en help je dus niet mee aan het marktaandeel. Het OS is voor veel meer bedoelt, maar er wordt alleen gekeken naar het OS waar de browser op draait.

Aangezien Linux veel gebruikt wordt aan de andere kant, waar de pagina's verstuurd worden, wordt het dus niet meegerekend. Ook systemen die er voor de rekenkracht zijn, zoals de PS3's die je noemt, zullen niet gebruikt worden om te serven.

Wat dat betreft zeggen deze cijfers niet zozeer iets over marktaandeel algemeen gezien, mar geven ze alleen wat informatie over wat men gebruikt als OS om de browser op te draaien. En daarbij vraag ik me af wat er allemaal onder een taartstuk is gegooid.

Maar dan nog blijft het de browserpeiling van bezoekers van Net Applications, dus echte harde conclusies kan je er niet mee maken.

De cijfers zijn afkomstig van onderzoek waarbij het besturingssysteem van de bezoeker bij het bezoek van een website werd bepaald. Aangezien de Iphone en playstation ook de mogelijkheid van internetsurfen hebben staan ze in het lijstje. Ze zijn inderdaad geen directe rivaal voor de desktopbesturingssystemen, maar ze komen natuurlijk wel in de statistieken voor.

Trouwens, playstation en Iphone draaien ook gewoon een OS, ook al verschilt dat van de desktop besturingssystemen.

Overigens is het vreemd dat de statistieken van een groot aantal websites gelijk staan aan marktaandeel. Iphone gebruikers zijn vaak fervente internetters, eigenaars van een telefoon met Symbian minder. Er zijn meer telefoons op de markt met Symbian, maar omdat er minder website mee bezocht worden lijkt het marktaandeel van de Iphone toch een stuk groter. Zelfs zo'n stuk groter dat Symbian niet eens significant genoeg was om in de statistieken terug te komen.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 2 december 2008 21:29]

Het marktaandeel van Microsoft op het gebied van besturingssystemen zou in de maand november voor het eerst in de geschiedenis van het bedrijf onder de 90 procent zijn gedaald.

Klopt geen barst van...

In 1996 had MacOS een share van 10% (bron), dus kon MS nooit >90% hebben, en vergeet niet dat OS/2 toen nog levendig aan het Warpen was

Plus dat logischerwijs MS bij het betreden van de OS markt niet >90% had. Begin jaren '80 had MS weliswaar een flink deel van de PC markt in handen, maar IBM's PC-DOS was bijna even groot, en beide waren slechts een aftreksel van CP/M, wat destijds de de-facto standaard was voor zakelijke PCs.

Wie leverde PC-Dos aan IBM denk je ...

Maar idd, das weer zo een typische openingszin die je tegenwoordig wel meer op T.net tegenkomt

Plus dat logischerwijs MS bij het betreden van de OS markt niet >90% had. Begin jaren '80 had MS weliswaar een flink deel van de PC markt in handen, maar IBM's PC-DOS was bijna even groot, en beide waren slechts een aftreksel van CP/M, wat destijds de de-facto standaard was voor zakelijke PCs.

PC-DOS was ook gewoon het MS-DOS product van microsoft in licentie gegeven aan IBM.

Dus? Het werd niet door MS geleverd. Maar nog los van die discussie, tot zeker 1983 was CP/M de de-facto standaard met grootste marktaandeel.

Het kan zijn dat ze bedoelen, "voor het eerst in de geschiedenis van het bedrijf Net Applications", maar dat is inderdaad niet zo duidelijk.

hopelijk krijgen MacOS en linux meer marktaandeel in de toekomst. Niet dat ik windows een slecht bestuuringssysteem vind of iets tegen microsoft heb maar ik houd wel van een alternatief met voldoende software ondersteuning. Zo gebruik ik ook al jaren firefox inplaats van IE.

Goh, wat een meningen allemaal. Terwijl het werkelijk nergens over gaat.

De verklaring wordt gezocht in een groter aantal weekenddagen in november, dus puur een artefact van de meetmethodiek. Dat is net zoiets als met een meting over december 'aantonen' dat het aantal gewerkte dagen per maand dalende is,

Ik gun ieder zijn kans voor de zoveelste keer zijn voorkeur voor OS whatever uit te spreken, maar dit is echt non-nieuws.

Het wijst erop dat er mac's thuis zitten dan op farbriek..

Dat het aantal Windows-gebruikers is gedaald komt volgens mij voor een groot deel door Bootcamp, hierdoor gaan de mensen minder rap 'bang' hebben voor incompatibiliteit.

Ook Vista heeft een rol gespeeld, veel slechte reclame enz.
En als je Vista moest/wou draaien was de kans groot dat je een nieuwe computer moest kopen, waarom dan geen Mac ( Vista op Bootcamp kan ook) ?

Linux zal waarschijnlijk ook wat gestegen zijn, het blijft gebruiksvriendelijker worden...
Hopelijk - voor Microsoft - gaat Windows 7 een écht "wow"-effect geven

"Hopelijk - voor Microsoft - gaat Windows 7 een écht "wow"-effect geven"

Ja, een "Wow, dit lijkt best wel op Vista" effect.

Duidelijk nog niet gewerkt met Windows 7 gewerkt, het lijkt namelijk niet echt op Vista

Ze meten blijkbaar per maand (bron) dat microsoft's market share "toevallig" lager uitkomt dan 90% acht ik niet meteen een gegeven dat dit daadwerkelijk ook zo is, het zou kunnen dat deze sites afgelopen maand vaker bezocht zijn met een Mac dan dat normaal het geval is.

Daarbij moet ik wel vermelden dat als je de site alles laat weergeven vanaf jan. 2006 tot nov. 2008 dat de marketshare van microsoft echt stabiel afloopt van 93% naar 89%

[Reactie gewijzigd door BastiaanN op 2 december 2008 21:16]