Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 141 reacties

Microsoft probeert met een prijsverlaging van Windows XP een aantrekkelijk alternatief voor Linux als besturingssysteem van ultraportables te bieden. Aan de prijsverlaging zijn wel voorwaarden aan de hardware verbonden.

De ultraportables die in aanmerking komen voor de in prijs verlaagde Windows XP-licenties, dienen over relatief magere specificaties te beschikken. Zo mag de singlecore-processor maximaal een kloksnelheid van 1GHz hebben, hoewel snellere processors als de nieuwe Atom van Intel en C7-M-processors van Via als uitzondering zijn toegestaan. De ulcpc's mogen over niet meer dan 1GB geheugen beschikken en de harde schijf mag niet groter dan 80GB zijn. Opmerkelijk zijn de restricties met betrekking tot het beeldscherm: het maximaal 10,2 inch grote scherm mag niet over touchscreen-functionaliteit beschikken.

Windows XP logoMicrosoft zou in documenten die het naar hardwarefabrikanten stuurde tevens de nieuwe prijs voor Windows XP Home bekend hebben gemaakt: voortaan dienen fabrikanten in 'ontwikkelingslanden' als China en India nog slechts 26 dollar voor een licentie te betalen; in de rest van de wereld dient 32 dollar per XP-licentie betaald te worden. Bovendien zouden fabrikanten in nieuwe groeimarkten nog eens tien dollar korting kunnen krijgen, waarmee de prijs voor XP Home op 16 dollar zou komen. De prijs van een XP-licentie ligt, zelfs met de extra korting, nog ruim boven de prijs van de XP Starter-variant, een versie van XP met minder functionaliteit, die slechts drie dollar zou kosten.

Microsoft wil met de prijsverlaging een betaalbaar alternatief voor Linux op de goedkope ultraportables bieden: fabrikanten zouden geneigd zijn uit kostenoverwegingen Linux mee te leveren in plaats van Windows. De hardwarerestricties zouden Microsoft garanties geven dat het budgetsegment van notebooks en pc's geen marktaandeel van pc's die Windows Vista kunnen draaien, afsnoept. Microsoft verwacht dat de ulcpc-markt binnen enkele jaren zeer snel groeit: het bedrijf denkt zelfs dat er in 2008 maar liefst tien tot dertien miljoen stuks verkocht worden, uiteraard deels uitgerust met Windows XP.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (141)

Deze maximale hardware eisen zullen snel genoeg versoepelen/ ingewisseld worden voor snellere hardware eisen. Op dit moment mogen 1GB geheugen, 80GB HD, singel core cpu van maximaal 1GHz en geen touch-screen optie nog "magere prestaties" zijn of 'low profile' hardware zijn. Over een tijdje is dit bijvoorbeeld wél een dualcore cpu, 2GB geheugen, 120GB HD, en maximaal 12" touchscreen (ik zeg maar wat)
Net zoals 'vroegah' een harde schijf van 40Mb al vet tuc was

[Reactie gewijzigd door strijk op 12 mei 2008 18:20]

Lijkt me niet. Zodra de prestaties hoger komen te liggen, zal er gewoon Vista op geďnstalleerd worden.

Deze licensies zijn gewoon bedoeld om de UMPC(alhoewel de EEE pc dat technisch gezien niet is) markt niet te missen. De 7-9" notebookmarkt is booming en Vista is daar niet echt geschikt voor. Om marktaandeel te behouden in deze groeimarkt bieden ze dus XP voor een dumpprijs aan. Iets meer dan 20 euro voor een OS is natuurlijk te verwaarlozen.
Heerlijk om alle reakties te lezen van mensen die vinden dat Microsoft allerlei vrijheden beperkt en eisen stelt en zieltjes probeert te winnen en wat dies meer zij. Maar wat de meesten dan wel even vergeten, is dat dit helemaal niet nieuw is!

Als voorbeeld Microsoft; daar zijn nog een aantal Windows-versies te koop (geweest) die ook "out of the box" limieten oplegden waardoor een bepaalde versie niet geschikt was/is voor de PC die voor je neus staat, zoals de ondersteuning voor meer dan 4/8/16/64GB aan geheugen. Of uberhaupt de mogelijkheid om een bepaalde versie te installeren, zoals de oude DataCenter-edties. Ja, ik weet het; DataCenter is niet voor elke sterveling aan te schaffen maar het doet wel ter zake in de discussie dat "de hardware een bepaalde voorwaarden moet voldoen" voordat je een bepaalde versie kan kopen en installeren.

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje hypocriet van een aantal mensen hierboven om dusdanig ongenuanceerd commentaar te geven zonder een vergelijking te trekken met andere OS'en en aanverwante/verplichte hardware. Niet alleen Microsoft doet dit, maar ook Apple, VMWare, IBM, Nokia, Palm etc. etc. etc.
Het is allemaal leuk dat MS op deze manier nog een aantal XP-home licenties verkoopt, alleen ben ik wel benieuwd naar hoelang ze daar nog support op willen gaan geven?

XP is toch end-of-life en binnenkort houdt de support ook op, een paar uitzonderingen daargelaten, waar dat nog wat langer duurt.
Vanuit dat standpunt gezien vind ik het vreemd van MS dat ze XP (weer) gaan verkopen...
XP is toch end-of-life en binnenkort houdt de support ook op, een paar uitzonderingen daargelaten, waar dat nog wat langer duurt.
XP Pro is inderdaad binnenkort End Of Life ja, maar MS heeft al aangekondigd (zie dit artikel) dat XP Home nog 2 jaar langer leverbaar zal zijn. Juist voor projecten als OLPC, EEE PC etc.

De support van XP Home loopt voorlopig nog niet af, als je dit artikel leest zie je dat dat pas in 2014 zal gebeuren.
Ze moeten er wel XP bij leveren ander zijn de UMPC's helemaal niet vooruit te branden ;) Wat dat betreft bestaat de kans dat ze met een 'uitgeklede' Vista komen om op de UMPC-markt hun marktaandeel te vergroten. En als er weer een standaard 'koppelverkoop' is zoals met de normale notebooks en pc's zullen ze de prijzen vanzelf weer verhogen. I.M.H.O. lijkt de praktijken sterk op het zogenaamde Gilette-marketing methode: eerst bijna voor niets, daarna de volle pond betalen.
Dit gebeurt toch veel bij software? Je moet sowieso ook al meer betalen als je meerdere processoren wilt gebruiken(meer dan 2 in ieder geval).

Het leuke is dat dat met software kan, omdat je de software zelf niet koopt, slechts de doos en de gegevensdrager. Daarbij krijg je een licentie om de software te gebruiken, en een licentie is niet veel anders dan een contract, daarin kan van alles vastgelegd worden. Als zij dus een specifieke licentie goedkoper willen verkopen met extra restricties is dat hun goed (maar raar) recht.

Wat mij vooral tegenstaat hier is de korte levensduur die Windows XP nog beschoren is. Als je een moderne gratis Linux op zo'n UTPC zet ben je verzekerd van jarenlange bugfixes en security patches. Bij Windows XP houdt dat binnen een paar jaar op volgens mij.
Het leuke is dat dat met software kan, omdat je de software zelf niet koopt, slechts de doos en de gegevensdrager.
Niet dat ik een advocaat ben, maar je bewering is onjuist. Je koopt bij aanschaf van software weldegelijk de eentjes en nulletjes. Je mag er binnen der grenzen van de wet alles mee doen wat je wilt, waaronder ook doorverkopen. Copyrightwetgeving beperkt bij software je normale rechten, net als bij bijv. een boek.

Het meerdere 'licenties' kopen wat bijv. bedrijven doen om meerdere instanties van hetzelfde stuk software te gebruiken, is niets anders dan dezelfde software meermaals aanschaffen zonder dat je opnieuw een kopie krijgt van die software.

En hou er rekening mee dat EULA's in Nederland absoluut niet geldig zijn: het is niet toegestaan dat de leverancier na de aankoop van een goed extra beperkingen oplegt. En dat is maar goed ook, anders zouden Microsoft c.s. allang dingen als 'dit is alleen maar een licentie en die mag je niet doorverkopen' stunts kunnen uithalen.
Je bewering klopt niet helemaal. Als je software aanschaf dan koop je een gebruiksrecht. Je wordt geen eigenaar van de software zelf. Als je een boek koopt dan koop je ook feitelijk een leesrecht. Je mag van dat boek voor eigen gebruik kopieen maken, maar je mag die kopieen niet verkopen (wel het originele boek trouwens, net zoals je het grbruiksrecht op software mag doorverkopen).

Op auteursrecht geldt gewoon andere wetgeving dan op de koop van zaken (goederen is sinds 1994 niet meer de juiste juridische term). De koop, verkoop, verhuur,... van zaken is geregeld in het burgerlijk wetboek, auteursrecht is geregeld in de auteurswet.

Als op een werk auteursrecht rust dan bepaalt de maker hoe het werk openbaar gemaakt mag worden. Gebruik van een OS geldt als openbaar making. De maker van het werk mag daar voorwaarden aan verbinden. Als je het met die voorwaarden niet eens bent dan heb je het recht om die voorwaarden niet te accepteren, maar dan kun je het werk dus niet gebruiken.

Nu zijn er in de Nederlandse wet wel wat restricties die strijdig zijn met de meeste EULA's. Zo is een OEM licentie, gebonden aan bepaalde hardware, in Nederland niet houdbaar omdat het koppelverkoop is. En dat een deel van een EULA niet mag maakt niet meteen de hele EULA ongeldig.

Wat je in Nederland onder een EULA uit kan helpen is dat de verkoper in de winkel je voor of tijdens de koop er op moet wijzen dat er een EULA gehanteerd wordt. 'Dat is toch gebruikelijk', 'Dat weet toch iedereen' en dergelijke uitspraken zijn daarbij van nul en generlei waarde, het moet bij iedere software verkoop apart gemeld worden (6:233BW jo 6:234 BW). En de meeste EULA's doorstaan de 'begrijpelijkheids' toets niet.
EULA's zijn zeker wel geldig als jij ze accepteert, het zijn net contracten.. Ze kunnen het je alleen niet opleggen om het te accepteren. Klaag ze aan, zou ik zeggen.
De "normale" support op Windows XP loopt nog tot april 2009 en de "extended" (=betalen) support tot 2014.

MS Product Lifecycle
Windows XP home <> pro

Vista home basic, home premium, ultimate, business, wat heb je nog meer?

Zó nieuw en zó idioot vind ik het niet. Als je minder eisen aan het product stelt is het goedkoper. Keurig van MS juist.
Deze conclusie klopt niet helemaal.

XP bestaat (momenteel) uit meerdere (5) edities:Aldus: Microsoft @ http://www.microsoft.com/windowsxp/evaluation/compare.mspx

Vista bestaat uit:
XP bestaat (momenteel ook) uit meerdere (7) edities:Aldus: Microsoft @ http://www.microsoft.com/...sta/editions/default.mspx

Tevens is er volgens mij van iedere versie een native (32bit) versie en een versie met 64 bit ondersteuning.

De N versies zijn een deel gestript. Hierin zit Windows Media Player en Windows Movie Maker onder andere niet standaard in. Voor deze functies dient de gebruiker dan zelf te wenden tot een mediaspeler. Ook het delen van foto's via een thuisnetwerk volgens de vista methode is geschrapt.

Daarmee vind ik dat Microsoft steeds meer inspeelt op een grotere groep. Waaronder de mensen die wel Windows willen maar zonder alle Windows producten van Microsoft.

Ik vind het anders wel keurig van Microsoft dat ze steeds meer keus bieden aan de gebruiker. Andere bedrijven doen dat ook, alleen omdat Microsoft het doet wordt het gelijk tegen de schenen geschopt. Microsoft weet dat het zichzelf moet aanpassen op de markt en dat doen ze ook steeds meer, volhouden dus! :9

[Reactie gewijzigd door TGoC op 12 mei 2008 21:45]

Je mist nog de Starter editions voor "emerging markets".
En vergeet vooral niet:
- Windows XP Home Edition N
- Windows XP Professional N
- Windows XP Embedded
- Windows XP Tablet PC Edition

Microsoft heeft in zijn eentje bijna meer versies dan er Linux distributies bestaan :+
Waar bazeer je op dat het zonder eisen gratis is, die lijn kan wel degelijk omlaag lopen naarmate er minder eisen zijn. Maar dat zegt niks over dat dat doorgetrokken kan worden naar 0 natuurlijk.

En wat lopen mensen te zeuren zeg, voor een bepaald deel van de markt wordt XP goedkoper en dan gaan ze niks anders doen dan zeuren...
Maar dat is wel je goed recht. Wees blij dat je in een maatschappij leeft met die vrijheid.

/Edit

Er is nogal wat commentaar, maar ja het is vrijheid. Een fabrikant hoeft niet aan iedereen te verkopen en jij moet niet bij een bepaalde fabrikant kopen.
Ik ben erg blij dat ik in een maatschappij leef waarin ik kritiek kan leveren op de ongebreidelde beperkingen die grote machtige bedrijven ons opleggen.
Ik beperk je toch niet in de vrijheid?
Beperkingen die geen toegevoegde waarde voor de consument hebben, alleen voor de idee van de leiding van Microsoft wat in hun eigen belang en dat van de aandeelhouders is. Zo is bijna alles te rechtvaardigen, voor je het weet gaat Microsoft mijn Windows blokkeren omdat ik kritiek op ze lever en dan ben jij blij dat je in een maatschappij leeft waar ze die vrijheid hebben.
Nogmaals je hoeft niets te kopen van Microsoft hoor. En elk commercieel bedrijf gaat als eerste voor het eigen belang. Als je dat niet inziet ben je vreselijk naďef.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 12 mei 2008 20:04]

Maar dat is wel je goed recht. Wees blij dat je in een maatschappij leeft met die vrijheid.

Er is nogal wat commentaar, maar ja het is vrijheid. Een fabrikant hoeft niet aan iedereen te verkopen en jij moet niet bij een bepaalde fabrikant kopen.
"Vrijheid wordt meestal gezien als de mogelijkheid om te doen en laten wat men wil terwijl een ander dat ook kan"...bron Wikipedia

Vrijheid is dus ernstig afhankelijk van de situatie waarin het gebruikt wordt. Als een fabrikant niet meer aan witte mensen wilt verkopen dan kan je dat als vrijheid zien (en discriminatie). Zo heeft een dictator totale vrijheid.
Nogmaals je hoeft niets te kopen van Microsoft hoor. En elk commercieel bedrijf gaat als eerste voor het eigen belang. Als je dat niet inziet ben je vreselijk naďef.
Je bent niks verplicht. Maar de consequenties tellen juist. Als je niet wilt eten ga je dood. Als je geen belasting betaald ga je naar de gevanenis. En als je niet doet wat Microsoft zegt heb je geen OS. Natuurlijk gaat elk commercieel bedrijf voor eigen belang maar dat wilt nog niet zeggen dat elk type gedrag daarmee verantwoord is!

Vrijheid is niet zo belangrijk, het is wat je er mee doet dat telt. (Tenminste als je sociaal bent. Je kunt namelijk ook erg egoďstisch zijn en sch**t aan iedereen hebben.)

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 13 mei 2008 22:53]

Je vergelijking met een dictatuur gaat mank aan het feit dat hier wel degelijk keuze vrijheid is. Alleen kost een bepaalde keus je meer geld of betekent een ander OS. De consequenties betekenen hier echt geen doodvonnis of klassen/rassen scheiding.
@ tuXzero
perfect bewoord, helemaal mee eens
Wees blij dat je in een maatschappij leeft met die vrijheid.
Ik ben erg blij dat ik in een maatschappij leef waarin ik kritiek kan leveren op de ongebreidelde beperkingen die grote machtige bedrijven ons opleggen. Beperkingen die geen toegevoegde waarde voor de consument hebben, alleen voor de idee van de leiding van Microsoft wat in hun eigen belang en dat van de aandeelhouders is. Zo is bijna alles te rechtvaardigen, voor je het weet gaat Microsoft mijn Windows blokkeren omdat ik kritiek op ze lever en dan ben jij blij dat je in een maatschappij leeft waar ze die vrijheid hebben.
Whoa, whoa, wat een negativiteit. En dan te bedenken dat iedereen het blijkbaar wel normaal vindt dat je Apple's OSX niet op een PC mag installeren (volgens de EULA). Meten met 2 maten, mensen?
@ Erwin_Br:
Het gaat hier niet over meten met twee maten, wat Apple doet is ook slecht. Maar het gaat hier om wat het meeste 'pijn' doet. met 90% van de mensen die windows gebruiken wordt dus 90% van de mensen in hun vrijheid beperkt.

De 8% die apple bedient is daarin dus een kleine marge, daarnaast hebben deze 8% meestal bewust gekozen voor Apple. In tegenstelling tot veel van de Windows gebruikers, die kregen het gewoon bij hun PC. Hierdoor hebben de Apple gebruikers het gevoel dat ze hier nu eenmaal voor gekozen hebben, en dat ze niet moeten zeuren. Terwijl de Windows-gebruikers het gevoel hebben dat er iets door hun strot geduwd wordt.

Dus, dezelfde aanpak wekt bij windows-gebruikers meer weerstand op.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat Apple net zo slecht bezig is.

Edit:
Het gaat mij er om dat er in absolute aantallen meer mensen zijn met recht tot klagen, en dat je daarom meer MS-flames krijgt dan Apple-flames... Waarom Linux hier nu weer bijgehaald moet worden... :?

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 13 mei 2008 12:56]

En die PC met Windows stond bij mensen met geen keus zomaar in de bijkeuken? Of werder ze verplicht naar een willekeurige PC-winkel te gaan en een Windows PC te kopen.... 8)7

Ownee die mensen hebben er zelf voor gekozen, misschien dan wel omdat ze het zich aan hebben laten smeren (nog steeds eigen keus).
Die mensen waar jij het over hebt hebben natuurlijk wel een keuze, maar die is niet zo makkelijk als het lijkt. Want de mensen die naar een pc-winkel gaan, weten waarschijnlijk 9 van de 10 keer niet dat er zoiets bestaat als Linux. Laat staan dat ze er goed mee over weg kunnen als ze wel weten dat het bestaat.

Ook leveren er maar weinig pc-winkels linux bij hun pc's, het is 99,9% windows wat er op staat.

Het is dus vooral een theoretische keuze, want in de praktijk is het niet echt een optie..
En? Tenzij je tussen OS fabrikanten afspraken laat maken over de bediening (net als bijvoorbeeld bij auto's waar in alle auto's bijna alles op ongeveer dezelfde manier werkt) ga je er nooit en te nimmer omheen komen dat er mensen zijn die geen bal verstand hebben van hoe een computer werkt, die niet weten wat al die kreten van het OS betekenen, en die het ook geen bal interresseert omdat ze alleen maar een spelletje willen doen of internetten. En die mensen moet je allemaal aan het handje houden en het moet zo makkelijk mogelijk. En dus verkoop je die, en kopen ze, en wordt ze aangeradne te kopen, dat wat iedereen al heeft, want dan kan iedereen je helpen.
Typisch gevalletje van de lamme die de blinde helpt, maar op dit moment kom je daar niet omheen. Als je wilt weten waarom: installeer bij je hele familie Ubuntu en geef ze een A4tje met websites die ze kunnen oproepen als ze ergens niet uit komen. Kijken of je nog verjaardagscadeautjes krijgt :P
Van wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly
Monopolistic practices

* Dumping
* Predatory pricing
* Price discrimination
* Zone pricing
Ik heb het vermoeden dat wat dat betreft deze actie zeer goed onderzocht zal worden door de EU.
Het is op z'n minst opvallend te noemen dat Microsoft Windows XP aan het pushen is, terwijl officieel halverwege dit jaar Windows XP end of sale zou moeten zijn (en eigenlijk dit moment al eerder was gekozen).
De klanten kunnen toch ook een volledige XP versie kopen. Die vrijheid hebben ze ook.
Apple verbied gebruikers toch ook om OSX op een ander systeem te gebruiken dan een mac? Of om een iPod met andere software te gebruiken dan iTunes?
Je mag het toch gebruiken? Krijg je alleen geen korting. Toch een keuze, dus vrijheid.
Onderbouw het want vrijheid is moeilijk te definiëren.

Zover ik weet is de definitie van vrijheid iets ingewikkelder dan mensen hier er gemiddeld over denken.

Ik denk dat dit artikel een goed beeld geeft wat vrijheid is.
De vrijheid om je klanten te verbieden de volledige mogelijkheden van je producten te benutten... 8)7
En zo is het maar net. Voor MS zo 10 anderen die geen of minder restricties kennen!

En dacht je dat MS niet zo nu en dan op andere monopolisten (zoals Google) liep te vloeken? Gates, Ballmer, het zijn echt net mensen hoor. Zo werkt dat nou eenmaal.
Wat dacht je van zoekmachines en contentgerelateerde advertenties?
hier is het net iets anders
Ik verkoop hamers voor prijs 5 euro
je krijgt korting als je alleen kopere spijkers gebruikt
je mag dus wel andere spijkers gebruiken maar dan kost hij 5 euro
wees blij dat je een hamer kan kopen voor de helft van de prijs. Want sommige mensen gebruiken alleen koperen spijkers (alergiën ofzo), of zullen omdat ze niet zo vaak timmeren hierdoor overwegen om alleen koperen spijkers te gebruiken zodat ze een goedkopere hamer kunnen kopen.

It makes sense to me...
dit soort aanbiedingen heb ik nog NOOIT gezien bij de bouwmarkt
dus het is raar
Nou ja, eigenlijk is het is raar dat mensen licentie-overeenkomsten gaan vergelijken met fysieke producten. De vergelijkingen raken kant noch wal.
Maar dát is toch ook raar? Waarom is het zo dat bij computer programma's het normaal moet zijn dat de producent/uitgever/verkoper mede mag bepalen wat ik ermee doe, terwilj ze bij Peugeot me gewoon een auto meegeven en helemaal niet vragen in welke landen ik ermee denk te gaan rijden, of ik wel braaf bij de Aral of Shell ga tanken, of ie wel elke derde week door de wasstraat gaat, of er wel de extra dure "speciale" diesel in gaat, of ik toevallig van plan ben iets aan de auto te veranderen, of ik door de fabrikant niet goedgekeurde onderdelen ga plaatsen, of er "in potentia" de wet op de auteursrechten bescherming mee zou kunnen gaan willen breken omdat er een MP3 speler in zit, en of ik er toevallig van plan mee ben harder dan 140 te gaan rijden. "Want in die gevallen moet er even wat met de prijs gebeuren." zie jij het gebeuren? Als Peugeot dat zou doen en er z'n prijzen op aan zou passen hoe ik met die auto om ging gaan, denk je dan dat er Peugeot gereden werd hier? Of door überhaupt iemand? Maar bij software moet het allemaal kunnen en is het ineens normaal, en als je computer software licenties vergelijkt met alle andere dingen op de markt, dan raakt de vergelijking "kant noch wal"... volgens mij raken die licenties kant, wal, schip, bodem noch kade. Het enige wat je d'r van kan zeggen is dat er een vies luchtje aan zit.
Bij een auto is het ook normaal dat je meer betaalt voor een auto die meer kan. Of dat nu in hardware of in software zit. Chiptuning, cruise control, etc. is vaak gewoon in software te doen. Een auto met 3 practisch dezelfde motoren met alleen een ander vermogen, heeft ook wel wat andere hardware (koeling bijvoorbeeld), maar vaak minder dan je aan de hand van het prijsverschil zou vermoeden.
Ik wel... Zo krijg je als je bij de bouwmarkt een bak TORX schroeven afneemt daar een gratis bitje bij omdat niet iedereen die dingen in huis heeft.

Okay, je krijgt geen emmer schroeven als je een bitje koopt, dat was een nauwkeuriger analogie geweest, maar feitelijk komt ditt wel op hetzelfde neer en bestaan zulke combinatieaanbiedingen gewoon.
Hoop dat ze dan ook los te koop zijn, voor als je Linux kreeg voorgeinstalleerd op bijv. je Asus EeePC.
Dan zou je niet slim bezig zijn, een EeePC met Windows XP is, om dubieuze redenen, namelijk goedkoper dan een EeePC met Xandros Linux. Hier moet overigens wel bij vermeld worden dat je dan 12GB in plaats van 20GB storage krijgt.
Dat verklaart nu dan ook meteen waarom de 20GB SSD Linux versie duurder is dan de WinXP versie. Die extra 8GB kost namelijk momenteel een stuk meer dan de $16 die de XP licentie dus kost. Het is dus niet extra korting van Microsoft richting Asus, zoals vele klaagde.

Verklaart ook meteen waarom dat voor de Australische gebruikers was (waar eerder over geschreven was dat die klaagde dat de Linux versie duurder was dan de XP versie), want die worden nog steeds als groeimarkt gezien in die regio.
Het blijft curieus dat er een koppeling is tussen de hardwareconfiguratie en het OS., waardoor de indruk ontstaat dat het prijsverschil een gevolg is van welk OS je kiest c.q. je duurdere hardware moet kopen om de (in het algemeen minder veeleisende) Linux-variant te krijgen.

Waarom krijgt de klant niet gewoon de keus welke OS hij bij z'n hardware geleverd wil hebben?
Tja waarom kanje niet de complete hardware zelf samenstellen? Waarom kan je niet kiezen uit 6 mil. kleuren en waarom kan iker geen floppydrive in stoppen...

Prijs kan ook te maken hebben met support, voor linux zal dat wel een stukje duurder zijn.
Dat verklaart niet waarom Asus 8GB meer in de Linux versie stopt.
Waarom er geen 12GB Linux versie te koop is?
Waarom in de winkels alleen windows-only wordt verkocht?

Wat probeer je nu eigenlijk recht te praten wat krom is?
Misschien omdat winkels er niet op zitten te wachten om support te moeten leveren op linux based aparaten. Komt wel wat meer bij kijken natuurlijk dan het simpelweg verkopen of niet verkopen van iets.
Op zich vreemd, ze leveren namelijk ook geen support op Windows.
De winkels verwijzen gewoon door naar de producent van het apparaat, in dit geval dus Asus.
Idd, maar ik (en nog 5 miljoen anderen oid :P) heb nog de 'oude' EeePC 701 waar alleen Linux voor beschikbaar was.
In de meeste landen waar de asus eee pc 900 wordt verkocht zijn bijde versies even duur, maar heeft linux 8GB meer opslag ruimte. Alleen in australie was het zo dat de windows versie goedkoper was aangezien de grote ketens geen intresse hadden voor linux. Dus waar jij vandaan haalt dat de eepc met xp goedkoper is dan linux weet ik niet...
nieuws: Australische Eee PC met XP is goedkoper dan Linux-variant
wat zijn dit voor restricties?
dus als ze betere technieken ontwikkelen waardoor er in zo'n ulcpc meer dan 1GB geheugen
en een hogere clocksnelheid etc. kan, dan mag je geen windows xp installeren?
Jawel, alleen niet een in prijs verlaagde licentie lijkt mij dan. Dan moet je een gewone windows XP licentie kopen lijkt mij. Er staat in ieder geval nergens dat die niet geinstalleerd zou mogen worden op ultraportables.

Overigens vind ik wel dat met dit soort restricties je innovatie in de weg zit. Eisen stellen aan processor snelheden en geheugen vind ik raar, aangezien snelheid toch bijdraagd aan de gebruikerservaring. En dat het geen touchscreen mag zijn vind ik ook niet echt een goed iets. Het kan tenslotte zo'n ultraportable kleiner maken door andere besturing. Ik ben het dan wel eens met de restrictie van de schermafmetingen. Je moet toch een grens kunnen trekken tussen zo'n ultraportable en een notebook. Maar op deze manier is het in mijn ogen geen alternatief voor linux.
Waar MS op inspringt is het feit dat simpele umpc's relatief erg goedkoop zijn. Met een volledige XP-licentie wordt de laptop dan procentueel zoveel duurder dat het loont om een 'gratis' Linux erop te zetten.

Umpc's met snellere cpu, touchscreen, meer geheugen etc. vallen in een veel hogere prijsklasse waardoor 80/90 euro oid voor een volledige XP-licentie niet zoveel meer uitmaken voor de uiteindelijke verkoopprijs.
een touch-screen zal op de ultra-portables niet boven de 30 euro uitkomen. zeker als je massaal inkoopt. ook door de lage geheugenprijzen is geheugen ook erg goedkoop. dus ondanks dat de kosten vrijwel niks omhoog zullen gaan zal je opeens toch de volle mep voor XP moeten dokken.
Een touch-screen zal op de ultra-portables niet boven de 30 euro uitkomen.
Sterker nog, de vrouw die het display van de OLPC ontwierp is bezig aan een $75 dollar laptop - touchscreen inclusief. Haar verwachting is dat het binnen twee jaar lukt, maar zelfs al gaat het ding het dubbele kosten dan nog is $16 voor een OS meer dan 10% van de prijs. In het geval van de $26 in China / India voor XP zou dat nog meer zijn, oplopende tot ~25% voor een OS dat tegen die tijd 9 jaar oud is.
Dat mag wel maar dan moet je de volle mep betalen voor XP licentie met andere woorden onverkoopbaar.
volle mep betalen voor precies hetzelfde. verschil alleen dat je een snellere pc hebt. dus je betaalt en meer voor hardware en meer voor je licentie. vind het super raar.

blijkbaar kan goedkopere licenties dus wel. zolang zij zelf maar voordeel ervan hebben.

lijkt mij anderzijds ook weer een methode om vista door te drukken. als je erachter komt dat je een snelle pc hebt en dus meer moet betalen voor je XP licentie heb je misschien sneller de neiging om voor vista te gaan als je daar niet meer hoeft te betalen voor als je een snellere pc hebt. ook al betekent dat dat je uberhaupt meer betaalt dan XP

[Reactie gewijzigd door dangerpaki op 12 mei 2008 17:00]

als je erachter komt dat je een snelle pc hebt en dus meer moet betalen voor je XP licentie heb je misschien sneller de neiging om voor vista te gaan
Nee, het is meer nivelleren wat Microsoft doet. Trage hardware is zonder Vista al traag, snelle hardware wordt door Vista net zo traag als trage hardware zonder ;)
Bovendien hoeft er met XP toch al geen geld meer te worden verdiend. Met deze actie wordt gewoon marktaandeel gekocht.
Er wordt helemaal geen aandeel "gekocht":

- Windows XP is uitontwikkeld en is opgevolgd door Vista. Dan men nog steeds patches uitbrengt en XP licenties verkoopt, doet wat dat betreft niet ter zake.
- De systemen waarvoor deze XP versie bedoelt is, kunnen geen Vista draaien.

Microsoft wil een stukje van de koek hebben en ze zeggen daarbij terecht dat het misschien geen goed idee is om mensen de volle mep te laten betalen. Dus geeft men OEM's de gelegenheid om tegen een gereduseerd tarief licenties te kopen. Dat men daar de nodige restricties op legt, dat is de keus aan Microsoft. Voor de mensen die nu zo foei Microsoft aan het roepen zijn: Dit gebeurt overal. Alleen horen wij er meestal niets van. Een fabrikant levert spullen tenzij een andere fabrikant ook spullen voor het eindprocuct levert. Of er moeten ook andere spullen aangeschaft worden. Er moeten bepaalde afnames gebeuren, of een aantal maal.

Dit is niet eens een overeenkomst tussen de consument en Microsoft. Dit is een overeenkomst tussen fabrikanten onderling. Zij hoeven hier niet mee accoord te gaan, maar Microsoft hoeft ook niet tegen deze condities te leveren.
Microsoft ziet gebeuren dat dergelijke systemen met Linux verkocht worden omdat Vista te zwaar is en XP in verhouding te duur (voor een 6 jaar oud product dat zo goed als EOL is).

Door specifiek voor deze systemen een goedkopere licentie aan te bieden kopen ze dus wel degelijk marktaandeel (weg van Linux). Er is geen enkele andere reden om specifiek voor een bepaald soort systemen hetzelfde product voor een lagere prijs te verkopen.
De motivatie van Microsoft is natuurlijk zeer begrijpelijk: De populariteit van deze olpc-achtige laptops is behoorlijk groot. Aangezien Ballmer linux een kankergezwel vindt, en hij en zijn marketingmannen de dienst uitmaken bij microsoft, is deze stap logisch. Microsoft verkoopt z'n eigen software nog liever tegen bodemprijzen, dan dat ze linux iets gunnen. En gezien de reacties op Vista kan ik me deze houding voorstellen.

Wat microsoft doet is gebruik maken van de angst van de fabrikanten dat mensen de hardware niet willen kopen omdat er linux op zit, een onbekend OS. De fabrikanten doen graag wat water bij de wijn, aangezien hun hardware stukken beter verkoopt met windows XP er op, maken ze zichzelf wijs.

De uiteindelijke gebruiker is uiteraard uiteindelijk weer de dupe, maar het staat zo leuk in de statistieken van Microsoft dat XP nog goed gebruikt wordt. Marktaandeel is marktaandeel, of het nou 2000, Vista, XP of 95 is.

Overigens ben ik wel benieuwd naar de daadwerkelijke uitrol van deze ultraportables in de markten waar ze voor bedoeld zijn: De 2e en 3e wereld en het onderwijs. Ik krijg sterk de indruk dat de meeste van deze laptops gewoon door westerlingen gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door lombdude op 12 mei 2008 16:49]

ms realiseert zich dat de hardware in verhouding tot de OS licensie telkens goedkoper is geworden. ze moeten wel meegaan. de winstgevendheid van ms zal dan ook minder worden.

als je een complete computer (PC/laptop) koopt krijg je ook altijd die licensie van ms door de strot gedouwd.

nu PC's steeds goedkoper worden moet er ook iets aan de prijs van ms gedaan worden anders worden PC's alleen nog maar met linux of freedos uitgeleverd. de klant download dan wel ergens windows xp of leent iets van de buren. dat is een angst scenario voor MS dus beginnen ze de prijs te verlagen zodat e.e.a. weer in verhouding is met de PC prijs.

ik kocht laatst ook een laptop voor linux erop te zetten. in totaal kostte het ding 499 euro inclusief windows vista os home edition zus-en-zo. zo'n OEM vista kost iets van 100 euro denk ik; dat is 20% van de totaalprijs. ik heb die meuk er gelijk afgeflikkerd (vista draaide voor geen meter) en er ubuntu op gezet. microsoft weer blij dat ze een extra vista verkocht hebben... :(
Microsoft zal de prijs van zijn producten zo hard moeten laten zakken dat het pijn begint te doen. En dit hebben we te danken aan Linux. Vermits Linux nu een goed alternatief is beginnen hardwarefabrikanten het op te pikken. Niet omdat ze voorstander zijn van Linux maar ze hebben nu een tool waarmee ze Microsoft ertoe kunnen aanzetten de prijs te laten zakken.

Voor het eerst zien we dat hardwarefabrikanten hun wil gaan opleggen aan Microsoft en niet omgekeerd. Uiteindelijk is de klant de grote winnaar, Windowsgebruikers omdat ze minder moeten betalen voor hun besturingssysteem en Linuxgebruikers omdat er nu eindelijk modellen met Linux te koop zullen zijn. Mooi.

Het gevaar voor Microsoft is nu wel dat de winstverwachtingen lager gaan liggen ... en ik weet niet of de aandeelhouders hier blij mee zullen zijn.

:)
Inderdaad, dit doet Microsoft niet uit vrije wil. Ik vind het ook jammer dat er nu mensen zijn die zo blij zijn dat eeepc met Windows wordt uitgevoerd en dat deze goedkoper is dan de Linux versie (Linuxversie heeft wel meer geheugen).
Het is een truc van WIndows om het verloren marktdeel terug te winnen. Laat je dat als consument toe, dan zijn de prijzen binnen de kortste keren weer skyhigh.
Wel geven ze het gratis weg, dan nog moet ik 't niet.

En als iedereen nu overstapt op Linux, komen de games vanzelf :)
Fabrikanten verbieden snellere processoren, en grotere schermen te gebruiken.... echt stijlloos

Linux blijft dan toch een stuk aantrekkelijker, in mijn ogen.
Dat is precies het grote voordeel van "vrije" software. Niemand die je vertelt hoe en wat je er allemaal wel of niet mee mag doen. En het maakt niet uit hoe goedkoop Microsoft Windows XP maakt... het blijft oneindig veel duurder dan een gratis en vrije Linux distro ;)
misschien in licentiekosten wel ja. Maar de TCO is meer dan alleen de licentie, sterker nog: een licentie is maar een heel klein deel van de TCO (door de bank genomen). Ook voor thuisgebruikers.

Even een heel simpel voorbeeld: als je handige neefje niet met linux kan omgaan en je moet een pro inhuren om je (ultra portable) pc te repareren, ben je direct je voordeel in licentiekosten kwijt.
En als je handige neefje niet met windows overweg kan, heb je precies het zelfde, dus wat is het verschil?

Overigens... het is niet alleen het OS, maar ook de software die er bij komt. Bij verrreweg de meeste Linux distro's kun je met een pakket manager aan klikken wat je wilt. In enkele minuten ben je klaar en staat je pc voor je met de software die je wilt. Inclusief drivers. En bij updaten word niet alleen het OS, maar gelijk alles geupdate.

Bij Windows is deze eenvoud ver te zoeken. Software en drivers moet je apart downloaden van allerlei sites en installeren. Elk heeft zn eigen manier van updaten. Meeste software is niet gratis, of er word reclame getoond, bijv. Google toolbar stiekum geďnstalleerd enz. Bij dit alles is er ook nog een groot gevaar dat er tussen die 'meuk' die je overal vandaan haalt ergens een virus / rootkit zit. We weten allemaal hoe gevoelig windows hier voor is. Veel mensen installeren illegale rommel, hier zitten ook meerdere risico's aan vast.

Kortom, ook of beter gezegt juist op het gebied van TCO loopt Linux ver voor op Windows mits Linux je hardware in 1 keer herkend en je je aan de software va nde betreffende distro houd. Daar bedoel ik mee: geen Debian pakketten op Fedora installeren. Gaat soms prima, maar soms ook niet. En wat betreft hardware: we weten allemaal dat een Canon printer nooit gaat werken onder Linux. Ga er dan ook geen uren mee zitten tobben om het toch wel werkend proberen te krijgen. Want ja, als je zo eigenwijs bent, dan kun je beter Windows gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 12 mei 2008 18:55]

@Nickname55
Ik ben met je eens dat software installeren onder linux makkerelijker gaat dan onder windows als het in de repository staat. Maar als het daar niet in te vinden is, dan ben je niet zelden behoorlijk bezig met afhankelijkheden enzo. (Ja, ik gebruik op mn desktop zelf ook een linux distro en beheer meerdere linux servers.) Qua veiligheid ben ik het zeker met je eens dat er meer meuk/veiligheidsrisico's voor windows te krijgen zijn.

De voorwaarden die je net noemt, zijn wel behoorlijk beperkend. Zo had ik een printer staan die onder windows perfect werkte (jaja, idd een canon en ik wist niet dat die niet onder linux zou gaan werken) en waar ik in eerste instantie niet mee overweg kon onder linux. Uiteindelijk is het dan wel gelukt, maar dat zijn wel van die dingen waar je handige (vaak windows-minded) neefje ook op stuk loopt. Idem bij software compilen en installeren (./configure, make && sudo make install kan dat neefje ook wel, maar bij missende dependecies wordt het al lastiger).

Uiteraard is bovenstaande niet uitputtend. Maar het is zomaar een voorbeeldje waar je tegenaan kan lopen als je overstapt op linux en je daarbij blind staart op de licentiekosten.

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op 12 mei 2008 20:09]

Overstappen kost geld voor vervangende hardware, maar... wat kost een inktjet tegenwoordig? Geen drol meer. Zelfde geld voor netwerkkaartjes en scanners.

Het aanpassen van je hardware bij overstap naar GNU/Linux is een one-time cost die zich weer terug verdient doordat je af bent van relatief dure upgrade licenties voor je Windows software. Jammer genoeg moet je ook de Win32 software als eenmaige kostenpost bijschrijven (als het niet in Wine werkt).

Na de switch kom je veel minder kosten aan software tegen en ben je ook veel minder tijd aan systeemonderhoud kwijt. Windows moest ik om de haverklap babysitten (pre 2001, XP is wat netter), GNU/Linux draait gewoon door en systeem aanpassing gebeuren omdat ik ze wil doen en niet omdat het noodzakelijk is om ze door te voeren.
Ja, en als er geen exe-bestand voor Windows is moet jet het ook zelf compileren. Het probleem van Linux is slechte marketing van een epische schaal: computernerds willen een bepaald programma werkend krijgen, dus gaan ze dingen compileren en config-bestanden aanpassen.

De gewone gebruikers willen dat echter niet. Voor hun is een programma dat niet in de repositories zit, simpelweg niet beschikbaar. Pech gehad, en op zoek naar een ander alternatief in de repositories, of wachten tot het misschien in de volgende release gefixt is.

Maar ze zien al die moeilijke dingen wel voorbij komen via de hulpkanalen. Mensen die hen helpen zullen ook gauw met commandline-regels aankomen, omdat dat lekker makkelijk copy-paste. De normale gebruiker ziet dan echter allemaal tovenarij voorbij komen, en concludeert dat Linux maar lastig is.

Ga maar eens na hoe vaak er op internet van "apt-get this" en "nano /etc/apt/sources.list" wordt gesproken, terwijl dat soort dingen gewoon via de GUI te regelen is. Zelfs je xorg.conf hoef je niet aan te raken als je maar gewoon met de configuratie-programma's van NVIDIA en ATI werkt.
En als je handige neefje niet met windows overweg kan, heb je precies het zelfde, dus wat is het verschil?
iedereen kan met windows overweg. Daar hoef je niets speciaals voor te doen, het is 1 druk op de knop. Linux zit complexer in elkaar en vergt enige geduld en inspanning.
Windows is makkelijk te leren. Linux doe je niet zomaar.
Was het maar zo dat iedereen met Windows overweg kan. De meeste mensen kunnen juist totaal niet met Windows overweg. Ontzettend veel mensen weten toch niet meer dan dat ze "eerst rechtsonder klikken, en dan in de lijst zoeken tot je Microsoft Word hebt gevonden".

Voor dat soort mensen maakt het echt geen zak uit wat voor OS ze draaien, ze snappen het toch niet.

Als je nog steeds niet overtuigd bent moet je eens een gemiddelde overheidsinstelling binnen lopen, of een dagje op een internet helpdesk aanschuiven.
eh, oeps :)

Ik ben zo iemand die gewoon zelf nadenkt, en niet alles van buiten hoeft te leren :*)

Eerlijk gezegd wilde ik eerst schrijven "start, program files, word", maar besefte me tijdig dat dat menu geen "program files" heet, maar ik weet werkelijk niet meer hoe het wel heet. Ik gok "Programma's", maar weet het gewoon niet meer.
Wat een BS. Voor iemand die beide niet kent is Linux veel makkelijker.

Software installeren is echt een druk op de knop in je package manager onder Linux, en je krijgt automatisch de nieuwste versie. Elke keer wanneer ik voor iemand windows moet installeren, en daarna nog allerlei drivers/software, ben ik veel langer bezig om allerlei websites te bezoeken, drivers downloaden, software downloaden. installeren.
@Chilly_Willy
Helaas voor jou kennen veel mensen wel windows en geen linux. En dan is het behoorlijk lastig om over te stappen voor een niet-technisch onderlegd persoon. Voor mij was het niet zo een heel groot bezwaar, maar dat komt omdat ik én de interesse én de capaciteiten én de tijd had om linux onder de knie te krijgen.

Ik was zo enthousiast dat ik het bij een computerwisseling van mn moeder er ook bij haar op gezet had. Ze klaagde echter steen en been over van alles en nog wat. En dat is wel de categorie gebruikers waar je rekening mee moet houden. Niet de tech-minded personen. Voor hen is alles wel duidelijk. Maar de leken die geen behoefte hebben aan allerlei 'technische moeilijkheden' maar gewoon willen dat ze er mee kunnen werken.

En dat je bij een verse install er meer tijd aan kwijt bent is lastig maar niet onoverkomelijk. Het gaat meer om de dingen die optreden tijdens het reguliere gebruik. Dingen waar de gebruiker zelf geen raad mee weet en waarbij er hulp van derden ingeroepen moet worden.

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op 12 mei 2008 20:08]

@wizzkizz
En dan is het behoorlijk lastig om over te stappen voor een niet-technisch onderlegd persoon.
Dat weet Asus, en daarom hebben ze de 'simpele modus' in elkaar geknutseld voor hun Eee PC. Die is in principe eenvoudiger dan Windows, aangezien men op de Eee PC geen anti-mal/crap/spyware en decrapyfier hoeft te installeren voordat men veilig kan internetten, en men ook geen instellingen hoeft te maken.

Met andere woorden, de Linux-versie op de Eee is juist bedoeld voor niet-technisch onderlegde personen (die niet met een Windows-register overweg kunnen).
Sorry, maar dit kan je toch hopelijk niet menen. Dit is een drog-redenering van jewelste.
In principe zijn de meeste Linux Distro's net als Windows voorzien van een Click and Play GUI. Iedereen die kan lezen kan er mee werken.

Linux zit absoluut niet complexer in elkaar, zeker niet onder de motorkap omdat juist alle broncode voor iedereen toegankelijk is. Dus alles dat voorbij het grafische gaat, is waarschijnlijk in Linux, mede door de community beter op te lossen. Maar hoe vaak doet de standaard gebruiker dat nou eigenlijk echt?

Als je het hebt over wat makkelijker te leren is, moet ik eerlijk zeggen dat jij zo te horen nooit een Distro hebt gebruikt of iig niet recent, want ik zou echt niet weten wat er makkelijker is aan de complete chaos die Vista is tegenover de ultieme simpelheid van Gnome/XFCE of goed geconf. KDE.

Excuus aan de mods dat dit niet on-topic is.
Als Windows flink in de soep loopt ben je vaak erg lang bezig om de oorzaak te achterhalen, bij Linux(met verstand van zaken, natuurlijk) is de oorzaak van het probleem meestal erg snel bekend en laat de oplossing ook niet lang op zich wachten.
De TCO in geval van een handig neefje dat denkt windows te kennen, kon nog wel eens vies tegenvallen.. Dan moet je alsnog die MCSE inhuren en heeft Windows geen voordeel. Dit zeg ik uit ervaring als systeembeheerder. Het hangt wel af van de kennis die je in huis hebt, maar laat ik het zo zeggen.. Als je ons linux op werkstations laat beheren, of eventueel een hybride oplossing met linux terminals en een windows terminalserver, dan ben je met het all-in bedrag toch echt een stuk goedkoper uit dan wanneer je een volledige windows op alle werkstations wilt, inclusief active directory en alle handige beheersmeuk om de boel een beetje werkbaar te houden. Een volledige windows serveroplossing doen we zelfs niet, dat loopt te hard uit de klauwen met de beheer(s)baarheid en de licentiekosten (ik noem in die context bijvoorbeeld exchange).
Neuh, je maakt even een backup van je files en zet de OEM image van je fabrikant terug

kind kan de was doen
een gemiddelde gebruiker is je al kwijt bij het woord image, en waarschijnlijk ook al bij het woord backup.
Bullshit.
Wanneer je als leek een linux distro download kan je daarna de man pages gaan zitten bekijken, wat de meeste dus niet doen.
Dus die kopen een linux distro in de winkel en laat die daar dan even duur zijn als een XP/Viste OEM cd/dvd. |:(
Bullshit.
Wanneer je als leek een linux distro download kan je daarna de man pages gaan zitten bekijken, wat de meeste dus niet doen.
Dus die kopen een linux distro in de winkel en laat die daar dan even duur zijn als een XP/Viste OEM cd/dvd. |:(
Omdat men die man pages niet weet te vinden.
Voor een beginner is het best lastig zo zonder boek.
Bij de meeste distro's zit dan ook genoeg documentatie.
vb. Fedora gaat de browsers sturen naar hun documentatie pagina's.

Verder nog nooit KDE help center bekeken?
Staat vol van application manuals, man pages, uitleg over de kioslaves,
de control panels, ...

Druk op de K van KDE en ga naar Help.

Zelfs voor een beginner is het lastig om deze niet te vinden zonder boek.

Mvg

Hap
Fabrikanten wordt niks verboden. Ze krijgen de optie om een goedkope XP licentie aan te schaffen indien hun hardware aan de genoemde eisen voldoet. Niemand staat ze in de weg om snellere processoren en grotere schermen te gebruiken. In dat geval kunnen ze het alsnog uitrusten met Vista of een Linux distributie.
Deze restricties gelden alleen voor de prijsverlaging. Als je hier niet aan voldoet betaal je gewoon het normale bedrag. Het is niet zo dat ze geen XP licentie kunnen aanschaffen wanneer ze boven de ristricties zitten. Van wat ik uit het artikel begrijp.
EOL van xp is juli, dus vanaf dan kan je enkel de goedkope versie kopen, waar dan nog eens resctricties aan zitten... mooi gespeeld moet ik zeggen,...
de EOL was toch een tijdje uitgesteld?
Dat klopt.

Volgens deze bron op TechSpot (dagdatum: 13 augustus 2007) is het verzet naar Januari 2009. (Bronlink: http://www.techspot.com/n...-runs-out-of-XP-keys.html)

Ook op Yahoo staat een vermelding dat het verlengt gaat worden tot ergens in 2009. (Bronlink: http://tech.yahoo.com/blogs/null/91219)

Dus het wordt in ieder geval verlengt tot januari 2009

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True