Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Submitter: sunturion

Nvidia heeft in alle stilte het Ion LE-platform uitgebracht. De chipset krijgt dezelfde gpu als de reguliere Ion, maar dan met DirectX 9. Het ontbreken van hogere DirectX-versies zorgt ervoor dat de chipset in Windows XP-netbooks mag worden gebruikt.

De Ion LE-chipset bevat, net als de normale Ion, de 9400M-gpu van Nvidia. "Ion LE is identiek aan Ion, maar ondersteunt alleen DirectX 9. Dit product is speciaal ontwikkeld voor netbooks en nettops met Windows XP en we gaan het alleen aan oem's aanbieden", zo liet Igor Stanek, productmanager van Ion- en notebookproducten bij Nvidia, weten. "Is DirectX 11-ondersteuning echt van belang voor netbooks van 400 dollar?" vroeg zijn collega Matt Wuebbling zich af. Volgens hem draaien de meeste games op DirectX 9 en is de gereduceerde functionaliteit van de nieuwe versie niet van invloed op het afspelen van hd-content.

De reden achter de introductie van Ion LE is dat Microsoft niet toestaat dat Windows XP op netbooks met DirectX 10- of 11-ondersteuning wordt gezet. De verwachting is echter dat netbookmakers hun producten nog lang van XP blijven voorzien, omdat ze daardoor de kosten laag kunnen houden. Microsoft rekent 15 dollar per netbook voor een Windows XP-installatie, zo berichtte de Wall Street Journal eerder. De verwachting is dat de fabrikant meer dan 40 dollar in rekening brengt voor een Windows 7 Starter-editie voor netbooks. Voor het nieuwe OS heeft Microsoft de restricties voor netbooks wel versoepeld: zo mogen Windows 7-netbooks DirectX 11 ondersteunen, mag een hdd 250GB in plaats van 160GB en een ssd 64GB in plaats van 32GB groot zijn, en mogen er ook iets snellere cpu's ingebouwd worden.

Overigens zal Ion LE wel werken in combinatie met zowel Windows Vista als Windows 7, maar de grafische prestaties zullen iets minder zijn en er kunnen uiteraard geen DirectX 10- en 11-applicaties gedraaid worden. Een groot aantal fabrikanten heeft al netbooks met Ion aangekondigd. Een van die fabrikanten is Point of View, dat zijn Ion-netbook wel van de reguliere Ion-chip zal voorzien; de Mobii Ion 230-netbook draait namelijk op Linux.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Het blijft idioot dat Microsoft bepaald wat voor videokaart er in je notebook mag zitten :/
Natuurlijk mag er een betere in zitten, maar dan wordt je verplicht om Windows Vista/7 te kopen....waar slaat dat op?
Want door de (in mijn ogen illegale) koppelverkoop in de meeste landen kan ik ze waarschijnlijk niet zonder windows licentie kopen...
Dat bepalen ze helemaal niet ;) Ze bepalen dat, als je voor korting op een licentie in aanmerking wilt komen, aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Voldoe je daar niet aan, dan krijg je geen/minder korting. En fabrikanten willen maar wat graag aan die vereisten voldoen om de kosten zo laag mogelijk te houden.

Wat is daar volgens jou mis mee?
Lol, jij hebt blijkbaar de terechte megaboete tegen Intel gemist: Intel bepaalde dat
als je voor korting op een licentie in aanmerking wilt komen, aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Voldoe je daar niet aan, dan krijg je geen/minder korting. En fabrikanten willen maar wat graag aan die vereisten voldoen om de kosten zo laag mogelijk te houden.
En dat was tegen de wet, want de voorwaarden waren concurrentievervalsend. Ik zeg nu niet dat Microsofts voorwaarden ook tegen de wet zijn, maar de draai die jij er aan geeft is duidelijk wel incorrect.

Begrijp trouwens niet waarom reacties op jouw post off-topic gemod worden, volgens mij zijn ze wel degelijk on-topic...
Lol, jij hebt blijkbaar de terechte megaboete tegen Intel gemist: Intel bepaalde dat
[...]
En dat was tegen de wet, want de voorwaarden waren concurrentievervalsend. Ik zeg nu niet dat Microsofts voorwaarden ook tegen de wet zijn, maar de draai die jij er aan geeft is duidelijk wel incorrect.
Nee, die heb ik niet gemist. In dat geval gaf Intel de korting alleen als er geen/zeer weinig producten *van de concurrent* verkocht werden. In dit geval zou dat zo zijn dat Microsoft de korting niet geeft als netbook-makers ook varianten met linux leveren. Dat is niet het geval, dus je vergelijking is niet terecht.
Wat motiveert MS eigenlijk om dergelijk voorwaarden mbt korting op licenties te hanteren? Is het in het voordeel vd consument?
Hun motivatie lijkt me redelijk duidelijk: geld. Direct en indirect door licenties te verkopen (direct) en te voorkomen dat mensen door hun netbook aan linux gewend raken en voor de desktop ook overstappen (indirect).
Je wilt toch niet zeggen dat je zo naÔef bent dat je denkt dat bedrijven handelen in het voordeel van de consument? Soms is er sprake van parallelle belangen (gelukkige consument = positief voor producent) maar veel vaker ook niet.
Dat ze terug de dominante positie van hun OS als stok gebruiken om bepaalde markten (netbook) te beinvloeden. Een markt die ze het liefst van al nog zouden zien verdwijnen op de koop toe.
Natuurlijk zien ze die graag verdwijnen, want ze verdienen er heel weinig aan maar als ze er niets aan doen kost het ze waarschijnlijk geld -> proberen de markt naar je hand te zetten.

Echter, er zijn verschillende initiatieven geweest van netbook fabrikanten om een Linux variant als OS mee te leveren en guess what: vrijwel allemaal hebben ze dat op een laag pitje gezet of zijn ze ermee gestopt vanwege tegenvallende vraag. Zonder dat Microsoft daar directe bemoeienis mee had, gaf de consument aan graag windows te willen. Fabrikanten kwamen daardoor voor een dilemma te staan: hogere kosten door de korting die MS geeft te laten lopen (= minder winst, want prijzen kunnen niet veel hoger = slecht idee voor bedrijf) of wťl voldoen aan de eisen voor een goedkope licentie.

Ik geef toe dat het wellicht geen ideale situatie is, maar de wereld is niet ideaal. Ik vind het geen onbegrijpelijke stap. Het liefst zouden we natuurlijk een laptop willen met de prijs van een netbook en de specificaties van een high-end laptop. Maar ja, zo zit de wereld net niet in elkaar ;)
Als klanten linux niet willen had microsoft ook geen kortingen hoeven te geven....

Het is gewoon fout dat microsoft eisen kan/mag stellen aan de gebruikte hardware.
Als klanten linux niet willen had microsoft ook geen kortingen hoeven te geven....

Dat slaat echt als een lul op een drumstel. Het gaat er niet om of klanten linux / microsoft of wat dan ook willen. Voor 99 % van de mensen moet je terug redeneren naar de basisbehoefte, namelijk de behoefte aan een computer waarop gewerkt kan worden en daarvoor dus een besturingssysteem nodig heeft.
Genoeg aanbieders en dus een 'felle' concurrentiestrijd en ieder bedrijf zijn eigen manier om die strijd aan te gaan. Zolang microsoft zich aan de 'spelregels' houdt mag het toch concurreren op zijn eigen manier. Of dat nou middels een korting is of een gratis accuboormachine bij aanschaf.

Microsoft weet dat het marktleider is en speelt dit imho zeer netjes uit. Niets mis mee. Per slot van rekening is het in 99 % van de gevallen zo, des te sterker de concurrentie, des te beter het voor de consument is.
Lol, jij hebt blijkbaar de terechte megaboete tegen Intel gemist: ... de voorwaarden waren concurrentievervalsend. Ik zeg nu niet dat Microsofts voorwaarden ook tegen de wet zijn
En dat zullen ze niet zijn. Hoe goedkoop XP ook is, het is nog steeds duurder dan Linux. Dat maakt het lastig tot onmogelijk om Microsoft te beschuldigen van "Predatory Pricing". Ze doen precies wat verstandig is in een niet-monopoliemarkt: prijzen verlagen als er andere aanbieders goedkoper zijn.
Dat ze terug de dominante positie van hun OS als stok gebruiken om bepaalde markten (netbook) te beinvloeden. Een markt die ze het liefst van al nog zouden zien verdwijnen op de koop toe.

En ik weet hoor wat het standaard antwoord zal zijn. "Ja dan moeten ze maar naar alternatieven" kijken, maar we moeten op dat vlak ook niet hypocriet doen. In een door Windows gedomineerd landschap kom je niet zo ver met die alternatieven als commerciŽel bedrijf. Dat is zelfmoord en dat weet MS ook, anders zouden ze het ook niet proberen.
ets zegt me dat de EC hier over gaat schoppen tegen MS ja.
En volgens het gros van de tweakers zal het weer de schuld zijn van de EC en is MS het slachtoffer.

Ken veel van dergelijke stereotiepe hardliners die alles wat EU doet contesteert maar dan s'avonds via hun mediaplayer (die vaak Open Source draaien) films bekijken over een netwerkshare. En dat in 8/10 gevallen viaj Samba, die dankzij de EU ingave kreeg in heel wat specificaties wat de compatibiliteit van al die dingen maar enkel te goede is gekomen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 5 augustus 2009 13:55]

"En fabrikanten willen maar wat graag aan die vereisten voldoen om de kosten zo laag mogelijk te houden.

Wat is daar volgens jou mis mee?"



Daar is mis mee dat Microsoft de facto wel degelijk bepaald wat voor videokaart er in je notebook mag zitten.

Wat motiveert MS eigenlijk om dergelijk voorwaarden mbt korting op licenties te hanteren? Is het in het voordeel vd consument?
Microsoft bepaalt niets over jouw notebook. Microsoft definieert alleen wat het verschil is tussen een netbook en een notebook.

Vergelijk het verschil bromfiets - motor. Met meer vermogen komen extra eisen.
Dat bepalen ze dus wel, want je krijgt niet alleen korting maar je moet dus ook verplicht overstappen op Vista. Met alle voor en nadelen van dien
Iets zegt me dat de EC hier over gaat schoppen tegen MS ja. Er is immers een verschil wat de minimale systeemeisen betreft en de systeemeisen die wat een softwareboer eist. Ik denk dat Windows 7 goed op een DirectX 9 kaartje draait.

Overigens denk ik ook dat MS op langere termijn zijn mooie DirectX model omzeep helpt waardoor ze uiteindelijkd e concurrentie meer kans gegeven om bij te komen.

Verder vind ik het een goede zet van NVidia dat ze die stap terug zetten voor de mensen.
Toch een leuke optie dat je een goedkope versie neemt als je niet alle mogelijkheden nodig hebt. Zo moet niet iedereen een Ultimate kopen en kunnen de mensen die een netbook kopen die geen gecamoufleerde laptop is er goedkoper vanaf geraken.

Dat de starter editie terug zoveel kost hebben we aan de OEM's te danken. Als je het aantal netbooks tussen al die gecamoufleerde laptops gaat zoeken, zie je dat de markt voor netbooks gewoon een hype is. 'T zijn de Wii's van computerland.
als windows 7 uit is barst het feest los, dan wil niemand XP meer en zijn alle hardware restricties verdwenen.. :)
Denk je dat echt? Microsoft hanteert bij Windows 7 net zo goed restricties.

Imho, de enige manier om af te komen van de restricties is door een Linux netbook te nemen op basis van AMD of Via platform. Intel en Microsoft zullen, zolang ze een monopoliepositie op deze markt hebben de restricties opdragen.

Zowel Intel als Microsoft worden gek van de netbooks. Ze mogen dan goed verkopen, het levert bijna niets op. Ze zien veel liever dat er 1 notebook wordt verkocht dan 2 netbooks. Dat is ook de reden van de restricties: Zorgen dat een notebook interessant blijft. Een te krachtige netbook of netbook zal er voor zorgen dat de vraag naar een volwaardige ntebook of desktop nog verder afneemt en daarmee de winst.
Dat denk ik niet zozeer hoor.
Hoewel Windows 7 voor mij een genot is om in te werken wens ik wel nog typische XP features te zien die er nu niet meer zijn.
Zoals rond de 500MB idle RAM gebruik in plaats van mijn huidige 2,2GB.
Ok nu heb ik dan wel 8GB erin zitten maar 2 GB is nog altijd erg veel.
Zoals rond de 500MB idle RAM gebruik in plaats van mijn huidige 2,2GB.
Geheugen is er om te gebruiken. Een modern OS zal altijd proberen zoveel mogelijk geheugen te gebruiken.

Ook Linux doet dit al jaren, dus claimen dat je daarnder veel geheugen vrij hebt is onzin. Als je veel geheugen vrij hebt dan is er iets heel erg mis.

Dat jij 2.2GB geheugen in 'gebruik' hebt staan wil niet zeggen dat Windows 7 niet perfect draait met 1GB intern geheugen.
"Geheugen is er om te gebruiken. Een modern OS zal altijd proberen zoveel mogelijk geheugen te gebruiken."

Ik laat RAM liever gebruiken door apps die veel ram nodig hebben. Hoe meer het OS gebruikt hoe minder er over is voor apps.
Ik draai niet altijd van die zware apps dus komt het wel eens voor dat niet al het ram in m'n PC gebruik is. Maar ook m'n CPU is niet altijd 100% in gebruik; dus ik zie niet wat daar het probleem mee is.


"Ook Linux doet dit al jaren"

Ik lees net hier op het forum:

"Ubuntu met Thunderbird, Eclipse, SQL client en Firefox met een stel tabs open gebruikt hier 700MB .."
Dat is wat hij bedoelt... Vista, 7, Linux en Mac OS X zullen allemaal het geheugen zoveel mogelijk vullen. Delen van bijv. applicaties die je sluit zullen blijven 'hangen' in het geheugen zodat ze sneller openen en zodra dat geheugen nodig is voor een andere applicatie wordt het weer vrijgegeven.

Zo lijkt het in Mac OS X vaak alsof al het geheugen gebruikt wordt, maar als je wat dieper er in kijkt zul je zien dat heel veel daar van inactief (geheugen dat nu in gebruik is, maar zo vrijgegeven kan worden) is. Er zijn dus momenten dat er maar een paar MB vrij is, maar dat de machine wel gewoon snel is door het vele inactieve geheugen. ;)

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 5 augustus 2009 14:19]

Even praktijkvoorbeeld.

Geen superfetch: Je start photoshop en na 30sec is het geladen. Je sluit het vervolgens. Nu start je het terug en je kan opnieuw 30sec wachten.
Superfetch (of gelijke technieken): Je start photoshop en na 30sec is het geladen. Je sluit het vervolgens. Nu start je het terug en je gaat veel minder land dan 30sec moeten wachten.

Als Windows weet dat je vaak photoshop gebruikt zal het zelfs bij het opstarten al delen inladen. In de praktijk is het bijvoorbeeld ook leuk voor games die crashen, je kan enorm snel teruggaan want het meeste zit gewoon nog in je geheugen gecached.

Heeft een andere applicatie dat geheugen nodig? No problemo. Wordt het geheugen gewoon vrijgelaten.
En wat heb je aan zoveel geheugen als je het niet gebruikt? Juist daarvoor is SuperFetch in het leven geroepen. Ik vind het juist een goede ontwikkeling dat Windows het geheugen gaat gebruiken om de prestaties te verhogen. Vrij geheugen maakt je computer niet sneller, maar juist het feit dat de programma's die je gaat gebruiken al in het geheugen staan. Daar moet natuurlijk wel een goed management achter zitten, want als je iets op wilt starten wat niet in het geheugen staat en het staat vol met andere vooraf ingeladen programma's moet je natuurlijk extra wachten, omdat de ruimte eerst vrijgemaakt moet worden. Maar als ik dat zie met 2GB gebruik en dus nog 6GB vrij heb je daar nog totaal geen last van, en mag het geheugengebruik nog best een stuk omhoog.
Windows 7 gebruikt hoeveel geheugen er beschikbaar is, trek er voor de gein maar eens 6GB uit en je ziet dat hij in idle een stuk meer verbruikt.

Bij mij gebruikt hij ook bijna de volle 8GB in idle, gebruik van windows, enkele programma's, en de stand-by-cache of hoe dat ook heet, waar programma's die vaak gebruikt worden in klaar staan.


Tevens komt er ook een speciale lichte (netbook) versie van Windows 7.
Wat doe jij dan? Windows 7 RTM x64 Enterprise (same as Ultimate) heeft op dit moment 1,4GB in gebruik hier. MSN, WMP, Filezilla, Notepad++ en een aantal tabs in Chrome open.
En dat vind jij weinig?
Ubuntu met Thunderbird, Eclipse, SQL client en Firefox met een stel tabs open gebruikt hier 700MB ..

Oh ja en het is gratis ;)
Ik zeg niet dat het weinig is, maar het is minder extreem als 2,2GB idle. Linux hoef je me iig niet aan te smeren :+ Ik betaal liever 30 euro voor 4GB RAM...

* GENETX tried Linux and failed, over and over again.
Daar zal vast caching etc. bij zitten (die 1,4GB van GENETX) dus hoeveel het kale verbruik van Windows 7 is lijkt me wat moeilijk te zeggen.
Zeker wat betreft het Superfetch: Mijn laptop heeft 4GB ram ipv 8GB. Daardoor is bij QinX wellicht een GB meer gebruikt voor Superfetch.
Op mijn oude laptop was het zelfs 360MB zonder dat hij het wisselbestand aan het gekdraaien was.

'T gaat nog enorm lang duren voor 90% van de computergebruikers begrijpen dat ingenomen geheugen niet meer gelijk staat aan gebruikt geheugen. :(
Nee, 6GB een beetje laten nietsen.. dat is handig.
Ach DirectX 10 op zo'n grafische chip biedt toch geen enkel voordeel. Daar is die op een fatsoenlijke resolutie toch echt te traag.

[Reactie gewijzigd door et36s op 5 augustus 2009 14:20]

Waarom terug in de tijd gaan omdat microsoft dat wil. DirectX 10 of 11 zijn juist efficienter, dat heeft niks met je resolutie te maken.
Het valt me trouwens wel op dat veel mensen hier de zaken in een ander daglicht zetten dan dat het werkelijk staat.
Microsoft verplicht niemand tot het 'beperken' van netbooks. Het enige dat zij zeggen is "onder een netbook verstaan wij ...... qua specificaties" komt jouw apparaat hier voor in aanmerking dan kunt u gebruik maken van deze versie van ons OS welke een stuk goedkoper is.

Een autofabrikant doet toch in principe exact hetzelfde wanneer ze bij een bepaald model een gratis navigatiesysteem aanbieden? Je hoeft geen gebruik te maken van het aanbod. Maar in geval je in aanmerking wilt komen voor dat gratis navigatiesysteem zal je toch echt dat model aan moeten schaffen. Niets mis mee toch?
Het verschil tussen de autofabrikant zoals jij het beschrijft, en MS, is dat de autofabrikant zowel de auto als het navigatiesysteem levert (compleet systeem) (ook al betrekt die het navigatiesysteem van een derde), terwijl MS geen complete systemen levert, maar alleen het OS.

De autofabrikant neemt de besluiten met betrekking tot zowel de autos die ze produceren als het navigatiesysteem dat ze er bij leveren.
MS neemt hier besluiten die betrekking op andere bedrijven dan MS.

Wat MS nu doet zou vergelijkbaar zijn met de autoindustrie als de fabrikant vh navigatiesysteem eisen zou stellen aan de autos waar het navigatiesysteem al dan niet met korting ingebouwd zou mogen worden, bvb dat het meer kost om het navigatiesysteem te leveren bij een electrische auto met kleine actie-radius.

Of andersom: als MS zelf laptops zou inkopen en daar Windows op zouden installeren (en zo complete systemen zou verkopen) - dan zou het helemaal hun eigen zaak zijn welk OS ze op welke hardware installeren.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 5 augustus 2009 15:56]

MS neemt alleen besluiten m.b.t. MS, nl. het volgende besluit: wanneer geeft MS korting.

Wat een ander daarmee doet heeft MS niets mee te maken. Iedere fabrikant is helemaal vrij om iets te maken wat MS als laptop ziet en daar een licentie waar ze geen korting op krijgen voor te kopen bij MS en veel fabrikanten doen dat ook.
Dit is toch wel heel erg vervelend.

Eerst brengt Intel de Atom 330 processor uit met de bepaling dat de (energiezuinige) 945GSE chipset niet gebruikt mag worden.

Vervolgens gaat Microsoft dit doen.

Dit ruikt naar afspraken tussen Microsoft en Intel.
Nvidia bakt echt geen andere GPU voor netbooks. Het uitzetten van Directx9 kan hardwarematig niet eens aangezien alle 3D uiteindelijk via dezelfde hardware gaat. Waarschijnlijk wordt het dichtknijpen puur in de drivers gedaan. Ik vermoed dat de Ion LE gewoon een heel ander pci id krijgt en dat nvidia gewoon geen d3d10/11 functionaliteit inschakelt voor dit pci id. Er zullen driver hacks komen om dit alsnog toe te voegen.
Hacks zullen zelfs niet nodig zijn. Gewoon de standaard Ion-drivers er over en klaar.
Zou je niet met een flash de dx10 functionaliteit weer aan kunnen zetten?
Aangezien het dezelfde chip is zou dit moeten kunnen, of hebben ze het hardware matig uitgezet? Dat lijkt me niet.
15 dollar voor MS Windows XP? Ik kon onlangs na veel gesteggel van Asus maar liefst 9 dollar (7 euro) terugkrijgen voor mijn ongebruikte OEM MS Windows XP Home licentie die bij mijn Asus EEE Box werd geleverd. Volgens mij ligt het bedrag dus nog lager dan die 15 dollar.

Ik heb er geen gebruik van gemaakt, want ik moest ook nog eens op eigen kosten een hele stapel DVD's e.d. opsturen om er voor in aanmerking te komen. Dan moest er zo ongeveer geld bij.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 5 augustus 2009 14:19]

Denk eerder dat ze er wat "administratieve kosten" vanaf hebben gehaald :P
Ik begrijp werkelijk niet waar Microsoft (of andersom: Intel) zich mee bemoeit. Wat mij betreft hebben ze er geen reet mee te maken op welke hardware ik de software wil laten draaien. Of het compatible is, ok, natuurlijk, dat is een issue. Verdere kunstmatige licentiebeperkingen zouden m.i. verboden moeten worden. Laat Microsoft XP/Vista/Windows 7 licenties verkopen voor de prijs waarvan zij vinden dat het OS het waard is. Als het voor $15 verkocht kan worden voor gebruik op een netbook, dan is dat kennelijk de waarde en zou je het dus voor elk willekeurig systeem voor die prijs moeten kunnen gebruiken. Niet? Dan is het meer waard, en gaat de prijs omhoog. Ook goed.

Op deze manier kan er op een eerlijke manier concurrentie ontstaan, en wordt innovatie niet in de weg gezeten door kunstmatige barrieres.
Net of een XP netbook iets heeft aan DirectX 10, wat een regeltjes toch, is het niet van MS dan wel van de andere; Intel, maar ze blijven zielig doen met restricties. Zou er spontaan niks meer van gaan kopen. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True