Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties

Dell zal Windows XP zo lang mogelijk op een deel van zijn desktops en notebooks blijven leveren. Het bedrijf heeft een maas in de licentie-opties van Microsoft gevonden waardoor het ook na 30 juni XP kan aanbieden.

Dell logo Dankzij de mogelijkheid om Vista Business of Ultimate te downgraden naar een Windows XP-licentie, is Dell in staat de voorganger van deze twee te blijven verkopen. Microsoft wil XP na 30 juni 2008 niet meer leveren, maar ziet zich door aanhoudende vraag naar het besturingssysteem genoodzaakt om daar coulant mee te zijn. Zo stelde Microsoft het eind van Windows XP al uit van januari naar juni 2008 en begin april besloot de softwaregigant al om ook XP Home na 30 juni beschikbaar te houden.

Windows XP OEMDell heeft aangekondigd XP Professional te blijven leveren, zolang Microsoft de optie biedt om XP onder een Vista-licentie te installeren. Uiteraard wordt Vista ook meegeleverd, zodat de overstap naar het nieuwe operating system wel een mogelijkheid blijft. Niet alle systemen komen in aanmerking voor de downgrade naar XP Professional: de optie wordt kosteloos aangeboden voor een selectie Latitudes, Optiplexes en Precisions, terwijl het besturingssysteem tegen een meerprijs voor sommige Vostro-notebooks en XPS-systemen wordt aangeboden.

Vooralsnog biedt Microsoft de downgrade-optie alleen aan oem's en bedrijven aan. Hoe lang Dell XP zal kunnen blijven leveren, is onduidelijk: Microsoft blijft Windows XP Professional en Home in ieder geval tot 31 januari 2009 aan oem's leveren. De Home-variant blijft voor gebruik in budgetsystemen zelfs tot minimaal 30 juni 2010 in het assortiment.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

--Ik wil even voor ik m'n reactie post duidelijk maken dat ik zowel XP(home, pro & 64bit) als Vista Home Premium heb gebruikt(echt gebruikt, geen her-format op dezelfde dag) en tevens ook ervaring heb met Ubuntu 7.10(linux)--


Vista vs. XP:
Ik heb hier twee belangrijke dingen over te zeggen:

[1]
Q: Is Vista beter dan XP?
A: Voor de een wel, voor de ander niet. Voor mensen die geen last hebben van de zwaardere systeemeisen en de irritante beveiliging en die gebruik gaan maken van de nieuwe functies van de GUI is Vista beter. Voor degenen die hier wel last van hebben en/of de nieuwe functies niet gaan gebruiken is Vista niet beter of zelfs slechter.

[2]
Q: Moet ik upgraden van XP naar Vista?
A: Nee.

Q: Waarom niet?
A: De meerwaarde van Vista tegenover XP staat zelfs voor mensen die van de nieuwe features gebruik gaan maken, geen problemen hebben met de zwaardere systeemeisen en het irritante beveiligings systeem mentaal kunnen overleven niet op gelijk niveau met de kosten van upgraden.

--Even ter toelichting. Ik doel hierbij op het feit dat, hoewel Vista opzich een prima OS is(op de domme beveiliging na), de meerwaarde van Vista de prijs van upgraden naar mijn mening niet waard is.--


Windows vs. Ubuntu
Heel kort:

[1]
Q: Is Ubuntu een vervanger voor Windows?
A: Voor standaard office, email en internet gebruik. Ja.
Voor gebruik met windows-only programma's: Meestal nee, heel soms ja(als wine de programma's volledig ondersteunt).

[2]
Q: Maar wat als ik Open Source wil ondersteunen door Ubuntu te gebruiken?
A: Dual Boot. Gewoon Xp of Vista en Ubuntu installeren.


Conclusie:

Ubuntu is nog niet klaar voor de gemiddelde windows gebruiker, maar wel voor mensen die geen windows-only programma's gebruiken of alleen programma's die door wine worden ondersteunt.

Er is naar mijn mening geen rede om te upgraden naar Vista vanaf XP, maar ook geen rede om Vista niet te kopen als je ermee om kan gaan(dus niet blind kopen). Persoonlijk vond ik de traagheid, het geheugengebruik, het irritante beveiligings systeem en het feit dat je(zonder te knutselen in je registry) geen Full Admin account tot je beschikking hebt genoeg rede om mijn Vista harddisk een goede format te geven en er wat nuttigers mee te doen(lees: Ubuntu erop te installeren).
Beetje kort door de bocht maar laat ik het als volgt aanvullen: Ik heb mezelf verplicht om enkel met Linux te werken en om zo eens te kijken wat/wel niet haalbaar is met Linux (Ubuntu 7.10) als dagdagelijkse OS voor een Multimedia pc.

Hieruit kwamen een aantal heel leuke verrassingen:

Gebieden waar ik problemen verwachtte maar geen kreeg:
- Standaard hardware support van Ubuntu is veel beter dan XP (Xp is dan ook al ettelijke jaren oud)
- Voor elk bekend Windows pakket bestaat er wel een of andere OpenSource tegenhanger

Waar ik geen problemen verwachtte maar wel kreeg:

Ik kreeg enorm veel last van software conflicten. xine en gstreamer die met elkaar overhoop liggen, het ene werkt niet meer omdat je het andere geinstalleerd hebt, Skype vecht met je ALSA, dit zorgt dan weer voor andere problemen, je hebt de nieuwste versie van xorg geinstalleerd maar daardoor wil compizFusion niet meer enz enz

Na 3 maand was ik dit laatste zo kotsbeu dat ik nu terug XP heb. Je werkt niet met je pc, maar je bent constant bezig om alles draaiende te houden. Als server os vind ik linux echt een nobrainer, maar als MULTIMEDIA desktop os zou ik op dit moment zeggen dat men er nog niet klaar voor is...
Je werkt niet met je pc, maar je bent constant bezig om alles draaiende te houden.
grappig, dit fenomeen heb ik zo ervaren van XP > OSX, met OSX ben je alleen nog maar daadwerkelijk met je applicaties bezig, wat er onder de motorkap gebeurd zal me weinig boeien, ding behoeft geen olieverversing, hoe fijn kan het zijn. Maar genoeg MacFanBoy, ondanks dat het roeleert :+
Mooi en duidelijk verhaal.
Hieruit kunnen verscheidenen hun keuze makkelijker maken.

Nog een klein vraagje....
Wat is voor jouw de reden geweest Ubuntu boven XP te kiezen?
Ik vind het jammer dat mensen eerst zitten te schreeuwen dat XP te losjes was. Men wou meer bescherming van de gebruiker. Nu krijgen jullie bescherming door UAC en sandbox en tis weer niet goed :')
Vindt je de implementatie van die extra veiligheid dan zo super? Zo ja, waarom? Die pop-ups zijn, zoals vaker gemeld, ook maar schijnveiligheid.
't is niet omdat je beveiliging wil dat je irritante beveiliging wil. MS heeft nogal de neiging een brainless klik klik klik fenomeen te creëeren waardoor mensen niet meer nadenken en gewoon op ok drukken. UAC is in dit opzicht niet anders. Zonder op OK te klikken kan je gewoon niet werken.
Voor mij is het simpel: ik zoek een PC (het geheel) of een laptop als dat het geval is die bij mij past. Het boeit mij niet ontzettend veel welk OS er aangeboden wordt zolang er maar keuze is tussen verschillende opties. Ik ben een ontzettend lui persoon en heb geen behoefte aan het moeilijik zelf in elkaar zetten en configureren van zooi. Ik wil gewoon een volledig systeem dat werkt zoals ik het wil en ik wil de keuze krijgen welk systeem dat wordt op verschillende niveau's.

Ik was altijd redelijk van slag (relatief gezien, natuurlijk) dat je min of meer gedwongen werd om Windows XP (vooral dat tijdperk was erg) bij een volledig systeem te kopen. Ik wil keuze in welke hardware (vooral processor, moederbord, videokaart), software (OS, office-suite, brand-programma en wat nog meer). Dit alles zolang mijn keuze er óók tussen zit, natuurlijk. Maar ik wil niet iemand zijn of haar keuze ontnemen, dus moet er altijd de optie zijn je eigen software te installeren of een stuk hardware te (laten) vervangen. Ook moet de optie er zijn om gewoon lekker makkelijk mee te gaan met de mainstream en 'default' dingen te krijgen als je geen specifieke voorkeur hebt.

Natuurlijk begrijp ik dat er een bepaalde limiet in die keuze moet zijn. Vooral bij hardware is het moelijk om alle hardware in 100% variatie aan te kunnen bieden omdat deze fysiek moeten worden gemaakt en dat vindt ik best, maar keuze moet er zijn.

Tegenwoordig vindt ik dat er een redelijke variatie aan keuze is. Ik kan een laptop bestellen met de hardware die ik wil en de software die ik wil (geen, ik zorg voor mijn eigen software) terwijl ik toch weet dat mijn software gaat draaien op die laptop.

Conclusie (de reden waarom ik wilde posten): Ik ben blij dat Dell haar klanten meer keuze geeft.

[Reactie gewijzigd door Flayer op 25 april 2008 16:11]

Het is typisch Amerikaans de hele wereld hun wil op te leggen. Het is prachtig dat ze het zover hebben gebracht dat iedereen op hun software is aangewezen. Die software jongens en meisjes die voor Microsoft werken maken het wel steeds mooier en fraaier, maar functioneel barst het van de fouten. Die worden vervolgens weer door hun kopers eruit getest waarop weer een SP1 en SP enz. volgt. Het regent bijna dagelijks van updates om te misbruiken gaten te dichten. Als een versie zoals XP bijna dichtgespijkert is beginnen ze gewoon weer van voren af aan. Iedere versie wordt steeds maar weer complexer,nog groter en vereist steeds meer hardware. Waarom zou ik Vista kopen als ik daarmee gelijk mijn dure printer/scanner/fax etc. die goed werkt weg moet gooien omdat de fabrikant geen driver voor vista wil ontwikkelen. En hoeveel systeemkaarten en memory heb ik voor al dat beetje fraaierer al niet aan moeten schaffen. Ik denk dat een hoop mensen met mij denken dat het maar eens een keertje afgelopen moet zijn en dat een systeem waarmee je feitelijk alles kunt doen wat je wenst voorlopig wel voldoende is.
As mensen naar Vista willen is daar niets mis mee. Als ik het voorlopig wel goed vindt zo moet dat ook kunnen. Wie zijn die Amerikanen, of wie dan ook, wel niet om te bepalen waartoe we over moeten gaan. De fabrikanten van Mercedes bepalen toch ook niet wanneer ik zonodig een nieuwe auto moet kopen.
Wat een hoop onzinnigheid! De enige reden waarom ik heel misschien zou willen overstappen van XP naar Vista is DX10 en daarvan is de toegevoegde waarde nog zo extreem weinig dat ik het persoonlijk het niet waard vindt. We worden nu genoodzaakt om voortaan Vista te nemen als we een computer met een windows OS willen. Wellicht dat de EU weer eens ingrijpt en MS dwingt om XP te blijven leveren (monopoly + product zonder toegevoegde waarde)...

Windows 3.11 was een revolutie voor een DOS gebruikers. Windows 95 was een enorme verbetering, zelfs Windows 98 en later 98SE waren grote verbeteringen. Windows 2000 was een plug & play wonderland en Windows XP perfectioneerde dat. Ik zo goed als 0 problemen met moderne drivers of software, click en install. Ik kan werkelijk geen enkele feature in Vista vinden dat het OS beter maakt in het dagelijks gebruik...

Een van de redenen dat ik niet over wil stappen is dat producenten de minimum specs standaard 10% hoger inschatten voor Vista dan voor XP. Ik kan daar alleen maar uit concluderen dat Vista langzamer is dan XP, wellicht dat MS dit eerst eens oplost voordat ze Vista door ons strot douwen.
Daar staat dus voor mij persoonlijk helemaal niets tussen dat ik niet of al heb onder mijn huidige OS, of niet toe kan voegen voor minder dan de OEM prijs van vista.

Zelf gebruik ik free commander ipv explorer en launchy om bijna alles op te starten. Truecrypt en GnuPG voorzien in encryptie, opera als browser, vlc als media plyer en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik zal niet zeggen dat er iets mis is met vista in zijn gheeel, maar die features zijn geen reden voor mij om ervoor te willen betalen. Er zijn mensen die doen alsof het om een gratis upgrade van Microsoft gaat waar mensen niet zo moeilijk over moeten doen.
Je betaaald er anders wel voor.

Zeker voor zelf bouwers en mensen die een kaal systeem bestellen zonder OS is het jammer als ze straks geen XP meer kunnen kopen.

Waarom zou je een zware bak bouwen die aan de vista specs voldoet als de persoon in kwestie alleen maar solitaire speelt en Word 2000 gebruikt? er zijn genoeg mensen die hun computer maar heel weinig gebruiken en niet te veel eisen stellen. Hij moet het gewoon doen als ze hem nodig hebben en that's it.
Een hele berg van die 'features' is ook beschikbaar voor XP (IE7, WMP11, etc.).
Een heleboel van de 'nieuwe features' is ook al een tijd beschikbaar als gratis programatuur voor onder XP, leuk voorbeeld is Windows Search => Google Desktop.

Onder de motorkap is naturlijk wel een hoop veranderd, het probleem is dat je er als gebruiker zo weinig van merkt. Grafisch verandering zijn natuurlijk prachtig, maar een hoop mensen werken nog vrolijk met het classic start menu onder XP, kan je voorstellen hoe onnodig een hoop mensen het nieuwe Vista Start menu gaan vinden?
Aangezien de behoeftes en voorkeuren voor iedere gebruiker weer anders zijn kan je niet zeggen dat de features in die lijsten redenen zijn om over te stappen.
Een heleboel van die features zijn marginale verbeteringen/wijzigingen aan reeds bestaande functionaliteit, veel zijn puur eyecandy, anderen zijn ook op XP mogelijk door danwel MS ofwel third party producten, en weer anderen zijn simpelweg niet voor iedereen van belang.
Je kan toch ook niet gaan eisen dat ze windows 2000 of windows 3.11 nog verkopen, dus datzelfde geld volgens mij voor Vista.
Als je nog een licentie XP had kan je die gewoon blijven gebruiken, dus ik zie ook het probleem niet echt.
Uiteindelijk zal je bij een nieuwe PC Vista krijgen, en dat kan je jammer vinden, maar het lijkt me niet dat je daar verder iets kan aan doen.
Het argument dat je een systeem als 3.11 ook niet meer ondersteund vind ik een beetje een dooddoener. Het gaat er juist om dat XP zodanig nog aan de vraag kan voldoen en nog zodanig prima mee kan in de moderne ontwikkelingen, dat veel mensen niet overstappen, en al helemaal niet als een nieuw en modern systeem (waar we volgens jou blijkbaar naartoe moeten) niet zo denderend blijkt te zijn. Het probleem van de macht welke MS dus heeft, is dat zij bepalen dat jij geen probleem hebt met Vista en dus maar moet overstappen. Wat nu als alles heerlijk werkt onder XP en Vista brengt gewoon weinig echt interessants, moet ik daar dan omdat MS het wilt alsnog een paar honder Euro voor neertellen? Voor dat geld mag er best flink kritisch gekeken worden, zowiezo naar een systeem waarop je de rest van al je werk moet doen..

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 25 april 2008 14:32]

en dit is anders met een linu versie..
Ubuntu, suse, RedHat ondersteunen hun versies ook maar een bepaalde tijd. Daarna Moet je upgraden als je support wilt . dit is niet anders bij Microsoft.

Waarom moet je persée overstappen op windows Vista , blijf toch lekker op windows xp als je er zo tevreden mee bent.

Ik begrijp die hele heisa niet
Het probleem is dat ik m'n windows 3.11 die geleverd werdt bij m'n Vobis 66 MHz PC nog netjes legaal kan installeren op m'n huidige bak (wellicht wat driver problemen ;-). De Windows XP die bij de huidige machines wordt geleverd zit vast aan die machine, dat was vroeger anders. Als ik straks een nieuwe machine koop waar windows bij wordt geleverd dan zit je vast aan Vista, dat probleem hebben we nu al.

Je kan er wel degelijk wat aan doen, maar de vraag is hoe legaal gaat dat wezen...
Ho effe, JIJ koopt OEM, dat is een keuze, geen dwang.
Ik heb gewoon retail XP gekocht en als ik een neiuwe PC koop haal ik de schijven oude de oude, ram daar een nieuwe lege schijf in, en geef ik de oude weg aan een vriend die er dan zelf maar wat op moet zien te zetten aan OS. mijn windows gaat mee naar m'n nieuwe compo.
Opgelost.
Ah, en jij kunt natuurlijk wel een ouder model van de iPod bij Apple kopen? Loop anders even naar de Opel dealer en vraag of je de Astra G kunt kopen. Nee roepen ze dan, maar de Astra H is wel beschikbaar.

Voor Microsoft is XP een verouderd product. Net zoals zoals dat autofabrikanten nog wel onderdelen langere tijd op voorraad hebben, worden de oudere modellen niet meer verkocht.

Overigens waren de specs voor XP ook hoger dan 98 of 2000, die waren weer hoger dan windows 95 en die was weer hoger dan 3.11. Overigens is de beveiliging in Vista een stuk beter dan in XP. Maar dat is natuurlijk helemaal niet belangrijk..
Ik kan wel naar de occassion dealer gaan en daar legaal een oude auto kopen, zelfde geld voor die Ipod. Windows licenties kopen/verkopen is een heel ander verhaal. De hoeveelheid support die MS nog op XP zal leveren is meer dan voldoende naar mijn mening, alleen de legale wegen hoe je er aan kan komen is waar ik problemen mee heb...

Het grootste beveiligings gat van een computer is de gebruiker en niet het OS. Windows XP kan je ook heel veilig gebruiken, alleen niemand doet dat. Bijna iedereen zit standaard ingelogd als Admin op z'n thuis PC...
Doe toch niet zo kortzichtig man. XP is aan het einde van z'n lifecycle gekomen, en gaat er binnenkort uit. Je kan natuurlijk zelf nog 10 jaar XP blijven draaien, en je computer relatief laten verouderen, of je kan je aanpassen en naar een moderner OS upgraden. Bevalt Vista je niet? Probeer eens linux, bevalt mij prima, of koop een mac. Je gaat toch ook niet klagen dat MS geen win98 meer levert? "Want dat was toch zo'n goed OS in die tijd", of zoiets? 98 is dood, XP binnenkort ook. Je kan ook geen nieuwe pentium 2 meer kopen, time goes on...
De reden dat men een OS wat 10 jaar oud is automatisch als veroudert en onzinnig bestempeld vind ik nog steeds apart. Een besturingssysteem is toch geen mode-artikel? Als je nu prima kan werken op XP of 2000...mag jij mij uitleggen waarom ik dan plots moet upgraden. Veel is ook gewoon marketing en bangmakerij "pas op, je wordt anders zo overgenomen" etc. Veel hangt nog steeds van de gebruiker af.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik upgrades meestal niet vanwege de geweldige nieuwe zaken installeer, maar gewoon...omdat het nieuw is. Dat gevoel herken ik bij mij zelf heel duidelijk, echter kijk ik er vervolgens wel heel kritisch naar.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 25 april 2008 14:37]

wie zegt er dat je "MOET" upgraden.
Jij kan toch zolang je wilt XP gebruiken ? Ik kan honderden software titels opnoemen waar na enkele jaren na de release geen support meer voor is, dit is gewoon niet anders bij Microsoft.
Een OS wat 10 jaar oud is, is niet geschreven voor alle moderne hard- en software. In die tijd had je nog geen machines met multicore cpus, 802.11n, 8GB ram, SLI, EFI, DX10, etc etc. Alle support voor nieuwe dingen wordt gebouwd op iets wat geschreven is in de tijd van de pentium 2 of 3, en *is* ook echt veroudert. Misschien dat je het nu nog niet merkt, behalve misschien met wat games die alleen op vista gaan draaien vanwege DX10, maar je zal het steeds meer gaan merken.
Heeft niks te maken met "mode" of "marketing", maar meer met het niet meer aansluiten van het OS bij de hardware en 3rd party software behoeften.
Een OS wat 10 jaar oud is, is niet geschreven voor alle moderne hard- en software. In die tijd had je nog geen machines met multicore cpus, 802.11n, 8GB ram, SLI, EFI, DX10, etc etc.
Vetgemaakte onderdelen waren er 10 jaar geleden wel. OK, geen 'multicore CPU's' maar wel meerdere CPU's. 8GB RAM zat toen al in bepaalde high-end servers.

En voor SLI had je een 3dfx Voodoo 2-set. ;)
Alle support voor nieuwe dingen wordt gebouwd op iets wat geschreven is in de tijd van de pentium 2 of 3, en *is* ook echt veroudert. Misschien dat je het nu nog niet merkt, behalve misschien met wat games die alleen op vista gaan draaien vanwege DX10, maar je zal het steeds meer gaan merken.
Heeft niks te maken met "mode" of "marketing", maar meer met het niet meer aansluiten van het OS bij de hardware en 3rd party software behoeften.
Het heeft zeker weten met "marketing" te maken dat XP weinig nieuwe functies krijgt. Ze willen tenslotte Vista verkopen, wat volgens Ballmer nog niet klaar is. En vergeet Windows XP x64-editie niet: die komt uit 2005 en is op de NT5.2 (Windows Server 2003) kernel gebaseerd. Zo oud is die nu ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 april 2008 16:18]

Windows 95 een enorme verbetering ten opzichte van windows 3.11? Ja!
Windows 3.11 desktop
Windows 95 Desktop
En oh ja, het OS werdt 32-bit ipv. 16-bit...

Win2K was redelijk stabiel, maar 100% plug en play was het niet. Xp was dat een stuk beter, natuurlijk was het na release niet direct bug vrij (dat is het nu nog steeds niet), maar dat ging toch redelijk snel.

Ik heb express geen ME genoemd, dat was bagger!

Ik wil geheel XP niet ophemelen als het perfecte OS, maar momenteel zie ik Vista eerder als een 'step down' dan een 'step up' en velen met mij.

ps. Je mag wel iets normaler je argument afsluiten, want "Djezus get a life" komt geheel niet geloofwaardig over.
Ik denk dat Dell hiermee een hele goede beslissing heeft genomen. Of Vista op dit moment, na sp1 of straks na sp2 zoveel beter werkt doet er eigenlijk niet meer zoveel toe (puur zakelijk dan). het imago van XP is zo goed, dat van Vista nu zo slecht, dat het doorgedrongen is tot de gewone consument. Die boeit het niets dat Vista beter aan het worden is (als dit al zo is overigens), die hoort alleen de negatieve berichten. Dus verkoopt Dell machines met XP alsnog zeer goed, ook na 30 juni. Zakelijk slim.
Leuk dat je zegt dat het 'imago van XP zó goed is', want dat is ook niet altijd zo geweest. Ik kan mij herinneren dat bij de uitkomst van WindowsXP er een hoop werd gek*nkerd op de werking ervan.

Ik kan mij deze zin heel goed herinneren: 'Nee ik blijf wel bij Windows98 / Windows2000 want dat is toch veel beter'. Mensen zijn niet blij met veranderingen, ze blijven het liefste bij wat ze kennen. Dat is zowieso één kant van het verhaal.

Ten tweede kost het software producenten (ook driver producenten, maar aangezien het software is, laat ik het even daaronder vallen) even tijd om te wennen aan de 'nieuwe' quirks van een nieuwe OS.

Het zal waarschijnlijk dus bij ieder OS hetzelfde gaan, het eerste jaar wordt er flink gescholden op het OS, waarna Microsoft een service pack uit brengt. Software producenten zijn ondertussen gewent geraakt aan de 'nieuwe manier van programmeren' en dus lijkt het of de problemen opgelost zijn. (In de practijk is dat dan ook zo, terwijl Microsoft er misschien maar een 'kleine' hand in heeft.)

Daarna draait een OS vrij stabiel (lees aub niet 'helemaal stabiel' want dat is nagenoeg onmogelijk, en kom ook niet aanzetten met 'Linux / Apple draait wel stabiel' want ook die kan je laten crashen, kom maar keertje langs!) en krijgt het een aantal 'betere' reviews en verbeterd het imago van een OS.

De enige reden dat Windows XP nu een 'zo goed imago' heeft, is het feit dat er geen nieuw OS was, dus zijn mensen eraan gewent geraakt (ook software producenten en hardware producenten) . En waar mensen aan gewent zijn wordt al snel als 'goed' gekenmerkt (en ergens is dat niet verkeerd hoor, maar sta aub nog wel open voor veranderingen die misschien in eerste instantie niet op verbeteringen lijken.)

Tevens is een veel gehoorde klacht dat Vista zoveel trager is dan WindowsXP... Dat klopt ook, maar grotendeels omdat veel hardware producenten nog echt zoekende zijn wat de 'juiste' combinatie hardware is voor Windows Vista. Geef het nog een jaar en ook daar komen veranderingen in...

Even een aantal disclaimer dingen:
Ik heb niet gezegd dat Vista op dit moment 'bijzonder veel beter is dan Windows XP'. Ik heb ook niet gezegd dat het geen slechte zet is van Dell om nog Windows XP te verkopen, omdat er aangezien nog wel vraag naar is. Ik heb ook niet gezegd dat Windows Vista ooit sneller wordt dan Windows XP!

On Topic
Aan de ene kant vind ik het een goede zet van Dell dat ze Windows XP blijven aanbieden. Zeker omdat er duidelijk vraag naar is, dus markertingdenkend is het zekerweten slim om te doen. Als zij een van de weinige zijn met Windows XP pc's, dan zal de verkoop bij hun (in die richting) zeker stijgen.

Aan de andere kant vind ik het jammer, nu zal er als nog allerlei poespas gedaan moeten worden om drivers en hardware voor twee besturingssystemen te maken. En in mijn ogen zal Vista hier weer onder lijden. Aangezien het makkelijker is een driver te maken voor XP en deze dan te 'porten' naar Vista, zal de nadruk blijven liggen op XP drivers. Als ze nu eindelijk zouden stoppen XP machines verkopen, dan komt de nadruk meer te liggen op Vista driver (lees niet 'er komen geen XP drivers meer' want dat is onzin)... En zal Vista in kwaliteit beter worden. Maar that's my opinion...

@The Zep Man
Dat is ook een van de redenen dat ik in de zin 'Ik blijf wel bij...' niet Windows ME heb gezet. Gewoonweg omdat het niet waar zou zijn, maar ik ken een hoop mensen die toch liever terugvielen op Windows98SE dan doorvlogen naar Windows XP.

Ik wil niemand beledingen, misschien klinkt het krom, maar WindowsME was nooit goed en zal nooit echt goed zijn. Windows98 had in zijn tijd potentie, WindowsXP heeft potentie, WindowsVista heeft ook potentie (het is aan ons of we dat ook laten gebeuren), WindowsME was het gewoon net niet.

WindowsME was een 'demo-product', een manier om te kijken 'of we dat ook kunnen'. En dat pakte heel slecht uit. Als je Windows98 en ME vergelijkt, denk ik niet dat je kijkt naar 'de nieuwe features', maar naar de stabiliteit. WindowsME had moeite met vanalles, was behoorlijk onstabiel...

Je mag van mij alles zeggen over Windows Vista, maar onstabiel is het (volgens mij) niet. Ik heb in WindowsXP in zijn begin tijd veel meer BSoD's gezien dan ik nu in WindowsVista heb. Misschien heb ik eindelijk leren computeren... maar als nog...

Wel ben ik het met je eens dat als je WindowsXP en WindowsME als enige keuze zou hebben dat iedereen massaal voor XP gaat... maar WindowsVista en WindowsME is zo'n vergelijkbare keuze! Terwijl (in de tijd van WindowsXP) WindowsXP tegen Windows2000 (of 98) een heel andere uitkomst gaf...

[Reactie gewijzigd door KilZone op 26 april 2008 11:13]

Je grootste argument is dat mensen niet houden van verandering. Dit is helemaal waar, ook een reden waarom er zoveel geschoten wordt op osx en linux bijv. Dat is inderdaad ook 1 kant van het verhaal, echter, ik kan mij een actie als deze van Dell niet herinneren bij de introductie van XP. Ook niet de verhalen over consumenten die en-mass het nieuwe systeem downgraden. Dit zal in die tijd ook wel het geval zijn geweest, maar de proporties waarbij het nu bij Vista gebeurt, vind ik wel een duidelijk verschil. Verder was het in de tijd van XP zo dat het systeem niet zo stabiel was en een kauwgomballen-uiterlijk had volgens sommigen, dat was de kritiek, bij Vista is het veel meer gericht op de werking van het systeem wat velen tegenvalt (oude hardware wat niet meer werkt etc, wiens schuld dat ook mag zijn), niet alleen maar een crash her en der. Dat grijpt toch ook wat dieper denk ik.

En verder doet het er niet zoveel toe wat men in het verleden dacht, de consument is ook verandert in die tijd en het wil dus niet zeggen dat een nieuwe systeem nu, op eenzelfde manier, massaal wordt ontvangen. Systemen als Linux en OSX (ook al mag ik ze bijna niet noemen) zijn ook verandert in die tijd, zodanig, dat het zelfs al doordringt op consumenten-niveau. Dat allemaal tesamen zal niet voldoende zijn om de consument en het bedrijfsleven plots naar iets anders te laten switchen, maar het feit dat dit in steeds grotere getalen wel gebeurt lijkt mij wel een punt van zorg voor MS. De consument is zich wat bewuster geworden in de tussentijd. Men voelt dit weldegelijk en vandaar al die recente berichten dat MS zich echt gaat richten op Windows 7, om de consument een nieuwe wortel voor te houden en zoet te blijven. ;) Ik hoop dat 7 inderdaad een volledig nieuw systeem wordt, echter met deze druk in het achterhoofd, vraag ik mij af of ze niet dezelfde fouten gaan maken als bij Vista... zowiezo zal men de ontwikkeling flink gaan versnellen (en dus zaken weglaten, minder testen etc). Als ze slim zijn, en dat lijkt mij nog wel, dan pakken ze het nu dus middels een andere interne structuur aan.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 25 april 2008 13:58]

Leuk dat je zegt dat het 'imago van XP zó goed is', want dat is ook niet altijd zo geweest. Ik kan mij herinneren dat bij de uitkomst van WindowsXP er een hoop werd gek*nkerd op de werking ervan.
Er werd niet zoveel gezeurd over Windows XP als je het vergelijkt met Windows ME. En Windows Vista is tot Windows XP als Windows ME tot Windows 98: de nieuwe functies zijn leuk, maar niet meer dan dat.
.. En Windows Vista is tot Windows XP als Windows ME tot Windows 98: de nieuwe functies zijn leuk, maar niet meer dan dat.
Ik zou zeggen; lees je eens in. Bovenstaande is pertinent niet waar.
Toch vind ik na al die maanden met vista (verplicht) werken zijn statement wel 90% waar.
UAC & ander zijn net zoals Me een test case voor µsoft.
Er zijn heel wat interne verbeteringen als test ingevoerd bij vista.

Waar vista grotendeels wel in verschilt van Me is dat de meeste van hun probaties wel werken en het systeem niet instabiel gemaakt hebben.

Het sucses van XP ligt volgens mij ook bij Me. en het feit dat Me zo'n flop was, maakt XP zo al een beter alternatief.
Toch heb je ongelijk bigbadbull...

Want 98 en ME hebben dezelfde kernel als basis. Windows Vista heeft een vanaf de grond nieuw opgebouwde kernel.

XP 5.1? Vista 6.0 anyone? Ik ben niet zo INTO Windows :) Maar het klopt definetly!
XP 5.1? Vista 6.0 anyone? Ik ben niet zo INTO Windows :) Maar het klopt definetly!
Dus jij denkt dat een verhoging van het 'major' versienummer meteen aangeeft dat iets vanaf de grond af aan gebouwd is? :?

In dit geval is het niet waar. Zie de tijdlijn van Windows.
Dat versienummer zegt dan weer niet zoveel. XP was namelijk ook niet vanaf de grond opnieuw opgebouwd, maar gebaseerd op NT (Windows v4 dus).
XP (NT5.1) is gebaseerd op 2000 (NT5.0).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 april 2008 16:26]

Dat versienummer zegt dan weer niet zoveel. XP was namelijk ook niet vanaf de grond opnieuw opgebouwd, maar gebaseerd op NT (Windows v4 dus).
Toch is er wel wat voor te zeggen, qua technologie had Vista ook Windows NT 5.90 kunnen heten. Een stap vooruit die wel gebaseerd is op de oude technologie, maar te grote verschillen om een minor revision te vormen (Windows 98 = 4.10, Windows ME = 4.90).
Goede uitleg en vooral je onderbouwing!
*[zeurmodus] "lijden" is met lange ij in dit geval, veronderstel ik uit je context?[/einde]

On topic: Goede zet van Dell, commercieel gezien, helaas zal het nog steeds veel mensen in twijfel zetten: het zekere voor het onzekere nemen, of toch maar het 'super nieuwe ultra coole' Vista, dat zoveel gepromoot is?
Het is wel vreemd dat iedereen loopt te juichen met nieuwe ubuntu's en nieuwe OSX'en :p. Nuja, die mensen zullen flexibeler zijn zeker?
Ik heb als scepticus Vista net geïnstalleerd en het valt me 100% mee. Alle benodigde drivers komen via de update binnen. En de traagheid valt ook erg mee.

Ik heb, wanneer ik bovenstaande reacties lees, het gevoel dat Vista meer kritiek krijgt dan het verdient.
Klopt.

D'r zijn wat issues in Vista, die heeft niet heeft XP. Maar d'r zijn issues in XP die Vista niet heeft.
Verder is het voornamelijk elkaar napraten over UAC popups (Maak een gebruiker met gebruikersrechten en werk daarmee: Krijg je gewoon een wachtwoordbox voor je neus) en wat gedoe over langzaam kopieeren (wat voornamelijk optisch is/was en sinds SP1 is dat een heel stuk beter geworden .)
Oude programma's kun je met compatibility modus meestal aan de praat krijgen en voor oude/exotische hardware moet je bij de fabrikant zijn of besluiten om niet te migreren.
En de traagheid valt ook erg mee.
Zover zijn we al, dat we de performance van een Microsoft OS gaan uitdrukken in 'traagheid valt mee'...
Dat dacht ik ook, de eerste week. De tweede week werdt Vista slomer en de derde week was ik er zo flauw van dat ik het er af heb gegooit. Sinds dien beveel ik iedereen een XP of Ubuntu PC'tje aan.

Ik wil jou over drie weken nog wel een keer horen.
Zeer vreemd, Vista versnelt na de eerste week. In de eerste week worden namelijk heel wat bewerkingen gedaan om je systeem voor te bereiden. Denk maar aan de indexering van gegevens en de lijst samenstellen met programma's die voorgeladen worden in het RAM.

Toch vreemd dat het bij jou omgekeerd gaat? Ruik ik hier verzonnen verhaaltjes of heb je echt zon slecht systeem? :)
Lol MSfanboy, ik noem mezelf liever iemand die durft tegen de stroom ingaan. Want het lijk momenteel wel een rage om Microsoft af te schieten en de apple flow te volgen.

Ik ben én kritisch én gewoon mezelf. En ik heb er geen problemen mee om toe te geven dat ik na anderhalf jaar vista geen problemen heb met vista en het allesbehalve zo slecht is als iedereen laat uitschijnen.

En als je met dat systeem vista niet deftig kan trekken, sorry maar dat zegt volgens mij dan meer over hoe jij je pc gebruikt dan over hoe vista is...
Goede zaak! Ik adviseer de meeste mensen die een nieuwe PC/laptop willen kopen en (die mij vragen) om in de winkel te vragen om XP ipv vista.

Heel fijn dat Vista zonder noemenswaardige problemen werkt bij sommige gebruikers, maar dit zijn naar mijn mening gebruikers die alleen maar een mp3tje luisteren, een divxje kijken, msn gebruiken en elke dag alleen maar marktplaats.nl zitten.
Ik zit in het kamp die het van gebruikers die Vista liever zien gaan dan komen. Ik ga echt geen waslijst aan klachten posten maar ik kan wel zeggen dat ik inmiddels kots op Vista.
Als Steve Balmer de ballen heeft om toe te geven dat Vista nog niet af is, laat ie dan ook man genoeg zijn klanten die XP willen ipv Vista te geven wat ze willen.
Met Vista is niets mis, ik gebruik het al sinds de eerste officiele release op meerdere systemen (desktops en een laptop), en ben, op een gebrek aan driver voor SB Live na, geen enkel probleem tegengekomen. En ik doe van alles met die systemen, video bewerken, geluid bewerken, developen, etc. Waar doel jij op wat je niet met Vista zou kunnen?
Ik denk dat Vista juist een waardevolle aanvulling is, vooral voor de onervaren gebruiker die alles aanklikt wat los en vast zit, die User Account Control is goed bijvoorbeeld, en de geheel herziene kernel.

Inmiddels zijn alle applicaties ook goed aangepast aan Vista, en als je heel erg omhoog zit met een missende feature dan heb je nog multiboot, of beter, Virtual PC (gratis).
Ik gebruik Vista sinds releasedag 1. Toegegeven, in het begin was het allesbehalve. Maar ondertussen zijn we tientallen updates en een service pack later en ik ben zeer tevreden van mijn xp.

Veiligheid is zeer sterk, mede door UAC en de sandbox. Gebruiksvriendelijkheid vind ik super, de zoekfunctie is een geschenk uit de hemel en de windows GUI vind ik veel logischer opgebouwd dan in xp. Draadloze netwerken bijvoorbeeld zijn nu veel handiger te vinden in het netwerkcentrum, in xp had ik daar wel wat moeite mee.

Overigens ben ik geen gebruiker die maar eens een MP3tje beluister en naar marktplaats surf. Ik studeer IT en heb dus meerdere geavanceerde programma's nodig, denk maar aan together for eclipse om te programmeren in Java samen met Jigloo, die grafische user interfaces ontwerpt.

Deze software draait vlekkeloos op Vista, en bijna iedereen (op de Mac geeks na) in mijn klas gebruikt Vista.
Ik moet toch ff wat kwijt kan het even niet laten,

Ik ben zelf een windows xp fan, maar na aanschaf van een nieuw systeem dacht ik...kom laat ik het maar is gewoon proberen, dit vooral omdat mijn windows traag werd enzow.

Vervolgens Vista ultimate geinstaleerd, en geen last meer van opstart tijden van 5 minuten maar 30 seconde ofzow.
En voor de naabs die niet weten dat je die lame-ass vraag van vista ook uit kunt zetten google is wat... jah het is lastig dat vista steeds om toestemming vraagt, zet die optie dan gewoon uit.

Vista is gewoon een nieuw OS met betere ondersteuning van dual core en quad core systemen (dit heb ik persoonlijk dan gemerkt met me eigen pc)

Ik vind dat het lekker loopt en mensen maar is vista moeten instaleren en kijken wat ze er dan van vinden....

groeten
haha Als je nu eens XP opnieuw installeert, moet je dan nogmaals zien hoe snel je systeem opstart. Dat is een aloud fenomeen met Windows, 1x per jaar opnieuw installeren is nodig voor een snappy werkend geheel.
Ja, gaan we weer - ik gooi ook elk jaar een nieuw motorblok in mijn Passat, gewoon omdat snappy feeling terug te krijgen 8)7

Dus nu even serieus: Het feit dat je dat zegt, geeft gewoon aan dat je niet weet hoe je systeem moet onderhouden, klaar!

En mocht je toch terug naar nul willen elk jaar, Partion Magic, kopie maken van je systeemschijf en op een harde schijf plaatsen en verbergen, terugzetten kost dan 5 minuten - verder variabele data wel even op een andere partitie zetten, anders wordt dat dan weer overschreven.

Maar ja.... dat is ook de reden dat ik "gedeeltelijk" mijn brood verdien, met mensen die niet weten hoe ze hun gereedschap moeten onderhouden en als ik ze uitleg wat het nodig heeft om de boel draaiende te houden, doen ze het toch niet ;)
Ik hoop dat microsoft toch de deadlines nog wat verder opschuift aangezien XP na al die jaren van ontwikkeling gewoon "betrouwbaar" is geworden en Vista daar lijnrecht op staat.
Ik snap dat MS ook vooruit wil maar ik denk dat mensen dwingen niet de juiste opties is.
Qua betrouwbaarheid valt het nog te betwisten, maar qua gebruiksgemak, en snelheid is XP duidelijk een stuk prettiger.
Consumenten zien dat ook, en de consumenten bond krijgt ook nog een aanhoudende golf aan klachten over vista.
Persoonlijk vind ik Vista qua gebruiksgemak net een stuk prettiger, dus zo duidelijk is dat niet.
Onder andere de Search in het start menu, en de vernieuwde lokatie-balk in explorer vind ik zelf super-handig.
Inderdaad Adion. Dit is zo'n mooi voorbeeld van "wat de boer niet kent...". Als XP na Vista was uitgekomen had je exact dezelfde discussie, alleen dan wat gegronder - aangezien Vista onomstotelijk gewoon usability-verbeteringen heeft tov XP.

Dat veel gebruikers geen idee hebben hoe ze windows (incl vista) naar hun hand kunnen zetten is niet de schuld van Vista. Het zou een mooie grap zijn als Vista bij de operatingssystem-bond zou gaan klagen over alle single-minded of onwetende gebruikers...

Iedereen schijnt ook vergeten te zijn dat toen XP uitkwam er exact -maar dan ook echt exact- dezelfde discussie gaande was. En ik ben bang dat we met windows 7 dit weer moeten meemaken (maar dan is Vista o zo goed).

Ik snap ook niet waarom al die windows en vista bashers niet gewoon overgaan op mac of linux. Of zou, heel misschien, de usability daar nog wat lager liggen.... ('s kijken hoeveel grote tenen ik nu weer tegelijk kan pakken).

Excuses voor de toon in deze reactie, maar het vista-bashen is zo populair tegenwoordig... Naar mijn mening mag dat gewoon echt wel wat minder.
Ik snap ook niet waarom al die windows en vista bashers niet gewoon overgaan op mac of linux. Of zou, heel misschien, de usability daar nog wat lager liggen.... ('s kijken hoeveel grote tenen ik nu weer tegelijk kan pakken).
Klopt.. helemaal mee eens.. Zelf ook gedaan een x aantal jaren geleden. Beste keuze tot nu toe :)

Werk nu alleen nog maar MET Mac EN Linux!

Maar even ON TOPIC... ik ben van mening dat hetgeen nu met Vista aan de gang is al een langer lopend zaakje is dan voorheen bij XP het geval is. XP heeft in tegenstelling tot 2000 niet dermate veel wijzigingen op gebied van drivers (meen ik) als Vista dat nu heeft in tegenstelling tot XP. Daar zit m het grote probleem... En mede daarom denk ik ook nog wel dat Windows Vista zijn (iets minder goede) imago nog wel even eer aan zal doen.

Ondanks dat ik zelf niet echt een Windows gebruiker ben, moet ik wel toegeven dat het niet bepaald een slechte stap is voor Microsoft... probleem is alleen dat je geen backwards compatility kunt garanderen. Dat doet de gebruikers gewoon pijn. Want hardware doet het niet op Vista en wel op XP, of juist andersom.. men wil terug op XP, maar de drivers zijn niet beschikbaar.

En ik ben bang dat dit met de komst van Windows Seven (7) ook weer een probleem gaat worden. Als ik het goed begrijp moet dat systeem meer modulair worden. (hey... waar ken ik dat van). Ook dan gaat er weer veel gek*nkerd worden op Windows.

Voor iedereen die hier niet aan wil... is overstappen in ieder geval mogelijk ;)

[Reactie gewijzigd door dsmink op 25 april 2008 13:31]

Vista is nog steeds niet handig qua user interface:
- Nog steeds heb je geen input focus waar de muisaanwijzer staat. Je moet altijd eerst klikken. Niet erg intuïtief en bovendien RSI-bevorderend.
- Klikken om inputfocus te krijgen brengt ALTIJD het hele venster naar de voorgrond. Onnodig en irritant.
- Nog steeds kun je de volgorde van items op de taakbalk niet wijzigen naar jouw gewenste indeling. Gewoon drag-and-drop zou al voldoende zijn... Bij iedere crash van exlorer (en die crasht heel vaak als je moeilijk leesbare opitsche media hebt!) herschikken de items zich weer na een volkomen willekeurige gekozen volgorde.
- Nog steeds moet je omgevingsvariabelen editten in een 10-karakter invoerveld. Dat is al sinds '95 niet aangepast. Waarom kunnen ze nu niet gewoon even een editor maken die de hele waarde in één keer laat zien...

Soms denk je echt dat Microsoft hun eigen producten niet gebruikt...
gebruikersgemak vista vind ik ook zeer goed anders hoor, beter dan de standaard XP installatie iig

qua snelheid: ik heb alleen op een 5 jaar oud systeem getest en daar kon hij prima meekomen, het was wat trager maar niet genoeg om te zeggen: ik neem weer XP
'T zou nochthans geen slecht zijn om mensen soms eens te pushen. Als ze al de ontwikkelaars van XP kunnen halen en bij Vista zetten krijg je veel sneller een beter product dan je werkkrachten moeten opslitsen.
En dat is dan enkel Microsoft. Denk eens de miljoenen bedrijven die drivers moeten maken, hoeveel zij zouden sparen om die klote backward compatibility eruit te laten.
Er hoeft niet meer geprogrammeerd te worden aan XP, ze hoeven het alleen maar te blijven verkopen.
Service Pack? Updates?

Zal er nog een SP4 ? 5? 6? komen? Of is dat meer iets uit het NT tijdperk :)
Vandaar al die fixes die er nog steeds zijn.

Maar zijn we geen appelen met peren aan het vergelijken?
XP, binnenkort SP3,
Vista net SP1.
Het komt allemaal wel goed, het zijn gewoon complexe systemen en MicroSoft draagt een karrevracht aan verleden met zich mee. Voor de fouten die ze toen gemaakt hebben moeten ze vandaag de dag nog steeds boeten. Maar een beslissing nemen als backward compatible eruit is commercieel absoluut onhaalbaar en dus (bedrijfseconomisch) ongewenst.

Gezien de voorkeur in de markt, is het van Dell gewoon een goede beslissing. De keuze heeft niets te maken met beter of slechter.

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 25 april 2008 13:43]

Laat nou net Windows 7.0 zijn aangekondigd als not backwards compatible :Y)
Dat werd ook oorspronkelijk over XP gezegd. Dus laten we maar afwachten :> .
Nou ik mag toch hopen dat er nog wel even wat drivers blijven uitkomen voor XP!
Ik zie nog niet de noodzaak een nieuwe computer te kopen om Vista goed te kunnen draaien omdat er voor nieuwe hardware geen XP drivers meer worden geleverd!
Ik vind Vista best aardig maar in vind het verschil niet groot genoeg om daar geld aan uit te geven.
Zo heeft ook Fujitsu Siemens deze mogelijkheid bij zijn meeste laptops. Vista is dan voorgeinstalleerd maar je krijgt twee restore cd's meegeleverd. Eentje voro Vista - en eentje voor XP. Zodat je zelf zonder problemen kan veranderen tussen XP en Vista.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True