Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Microsoft heeft besloten Windows XP Home Edition nog even in leven te houden. Het besturingssysteem zou vanaf juni niet meer worden verkocht, maar de populariteit van umpc's noopte het bedrijf tot een koerswijziging.

Door het besluit zal XP Home voor oem's nog tot juni 2010 beschikbaar zijn. Dat heeft geen invloed op het supportplan van Microsoft voor XP Home: de reguliere ondersteuning eindigt in april 2009 en de individuele extended support wordt tot april 2014 verleend. Ook zal Microsoft na 30 juni geen losse versies van XP Home meer verkopen, zo benadrukt de fabrikant.

Aanleiding voor Microsoft om XP Home als oem-versie te blijven leveren is het gevolg van de 'enorme' vraag naar ultralichte computers, zoals de Eee PC, Intels Classmate PC en de Olpc. "Ulcpc's zijn een nieuwe generatie mobiele computers voor nieuwe pc-gebruikers en mensen die een tweede computer willen", zegt Michael Dix, bij Microsoft verantwoordelijk voor Windows Client Product Management. "We zien nu ook interesse in deze apparaten in ontwikkelde landen. Zowel klanten als partners hebben ons aangegeven dat ze deze nieuwe generatie apparaten met Windows willen gebruiken."

Daar wringt ook meteen de schoen. Terwijl consumenten hun umpc best met Windows willen gebruiken, beschikken de meeste van dergelijke apparaten niet over genoeg rekenkracht om Windows Vista te draaien. Omdat Microsoft in dit segment geen marktaandeel wil verliezen, ziet de fabrikant waarschijnlijk geen andere mogelijkheid dan XP voor oem's beschikbaar te houden.

"Hoewel Vista veel voordelen heeft, is Windows XP Home voor deze apparaten een effectieve oplossing, zowel in termen van prestaties als van kosten", erkent Dix. "We nemen ook een aantal maatregelen om onze partners in staat te stellen deze computers te ondersteunen, zoals het publiceren van ontwerprichtlijnen." Met deze richtlijnen moeten fabrikanten op Windows gebaseerde machines kunnen ontwikkelen die het bijvoorbeeld met met minder dan 4GB flashopslag kunnen redden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Om terug op de discussie van de nieuwpost: Eigenlijk heeft Microsoft dus gigantisch de boot gemist. Ze hebben geen goed operating system te bieden voor UMPC's. Vista is te zwaar en verder hebben ze eigenlijk niets. Dus gaan ze maar een 5 jaar oud OS leveren.

Apple heeft MacOS X zo geschreven dat veel flexiber is: de iPhone draait zelfs op MacOs X. "iPhone OS is the operating system developed by Apple Inc. for the iPhone and iPod touch.It is derived from Mac OS X, and is based on the same Mach kernel and Darwin core as Mac OS X." (Wikipedia)

Ik denk dat Vista een duidelijke afspiegeling is van het huidige Microsoft zelf: Complex (veel te lang uitgesteld), Log (langzaam) en weinig waarmaken (core-features zijn geschrapt).
Over de drivers voor vista en sp1 die dan niet werkt oem fabrikanten enz.

Natuurlijk ligt dit grotendeels aan MS als op de PC Laptop bijv diverse Dell laptops staat vista ready, mag je ervan uitgaan dat e.a. door de vista test van MS gekomen is / was.
Als einduser al helemaal. ( alleen vista sp1 gaat niet???)

Dat er een rotzooi is met drivers en de vista ready stickers ja maar dat weten endusers standaard niet.

EN zelfs Microsoft managment heeft "dure" vista ready laptops gekocht die niet werkt en blijkens interne mails bij MS blijkt men dus met VISTA ready logo / sticker of te makkelijk omgegaan te zijn of juist bewust ... waar dus nu de discussies over zijn.

Dat het op veel of een aantal wel werkt wil niet zeggen dat het niet aan MS ligt, ja het is een samenspel maar drivers ( raamwerk waaraan deze moeten voldoen en beschrijvingen enz worden door ms aangeleverd) en drivertesting is uiteindelijk ook vaak bij ms.
Echter test ms nooit alle drivers na updates voor wat voor lekken of bugs dan ook, soms omdat bijv een lek snel gedicht moet worden.

En ja dan moet de fabrikant het maar oplossen door een aangepaste versie te maken voor drivers voor producten/onderdelen die in een pc/laptop zitten die soms ook ouder dan 1 jaar kunnen zijn en waarvan de fabrikant ( van die onderdelen) of al geen support meer geeft of zelfs niet meer bestaat.

Gewoon drivers die werken zullen moeten blijven werken en dat is daar de OS hier de meest bepalende factor is een klus voor MS om eenmaal getest / werkende drivers naar behoren ook na updates of service packs enz te laten functioneren.

Als ze bij MS ertegenaan lopen dat een goedgekeurd drivers set na update niet meer werkt kunnen ze ook bij MS actie ondernemen, dit doen ze eigenllijk alleen maar bij zaken waar dit extreem veel voorkomt in eigen belang maar bij hardware die wat minder algemeen is meestal dus niet. ( dan is er via de ms technical support bijv een apparte instelling of patch verkrijgbaar en ja bij MS dus die weten dan wel degelijk dat ze iets in de OS aangepast hebben waardoor hardware combinatie niet meer 100% goed werkt)

En die support is dan juist ook weer gratis, juist omdat het een probleem is die door OS of patches veroorzaakt is en daar kan men nooit hardmaken om daar een fee voor te verlangen! ;);)

[Reactie gewijzigd door johnf op 5 april 2008 10:20]

Kunnen ze niet beter een Vista UMPC versie maken. Soort van Vista Lite?
Het nieuwe drivermodel van Vista vergt juist veel meer van de hardware, daarom loopt een Vista systeem ook pas lekker als er 2GB inzit. Dat is allemaal prima te doen op een middelmatige moderne desktop en ook op een flinke laptop, maar wordt een groot probleem op een minder uit de kluiten gewassen systeem.

Vista is meer te vergelijken met de manier waarop VMWare ook werkt, en werkt dus daarom een stuk trager per definitie. Echter het is wel een stuk veiliger, wat ook één van de hoofdredenen was voor de overgang. Hardware drivers kunnen namelijk veel minder een volledige crash veroorzaken.

Echter doordat vele hardware fabrikanten lui zijn geweest toen Microsoft al jaren lang met Vista bezig was en bedrijven uitnodigde om deel te nemen aan de betas voor hardware drivers, was Microsoft uiteindelijk verplicht om sommige hardware toch directe toegang te verlenen (nVidia vooral, maar Creative is ook erg lui geweest).

Dit heeft enorme snelheids winsten geboekt voor die hardware, maar gaat nu dus ten kosten aan stabiliteit (talloze crashen met nVidia en Creative hardware in het begin). Hopelijk leren die bedrijven ervan en gaan ze veel eerder beginnen met Win7, al is het drivermodel voor Win7 veel meer te vergelijken met Vista, dus als bedrijven een stabiele usermode driver voor Vista klaar hebben dan is ondersteuning onder Win7 geen probleem (zelfde wat met Win2000 en WinXP drivers aan de hand was, terwijl een hoop Win9x drivers onstabiel waren).
Ik denk dat de reden is dat Vista minstens 2GB nodig heeft om soepel te draaien meer te maken heeft met SuperFetch, dat zonder genoeg RAM teveel harde schijf activiteit met zich meebrengt en daardoor het systeem vertraagd.
Microsoft had SuperFetch moeten laten schalen met RAM.

2GB of meer = SuperFetch aan voor boot en applications
1GB = Superfetch aan voor boot alleen
512MB = Superfetch uit

Nou kom je nauwelijks 512 systemen tegen met Vista, maar over het algemeen werkt een 1GB systeem met Vista beter als je SuperFetch uit zet. Ik doe dit al sinds het uitbrengen van Vista en heb feitelijk nooit klachten gehad over traagheid.

Maar goed, ontopic, het drivermodel van Vista is wel een flinke verbetering te noemen ten opzichte van vorige versies, alleen de modulairiteit valt tegen.
Hoe zet je SuperFetch uit?
Superfetch laadt tijdens het booten alvast een aantal apps in het geheugen, zodat ze sneller opstarten. Vandaar dat je het uit moet zetten als je weinig RAM tot je beschikking hebt. XP doet dit bijvoorbeeld ook met IE
uitzetten doe je zo:
Start=> Services.=> Superfetch.(dubbelklikken) Opstarttype =Uitgeschakeld.

[Reactie gewijzigd door frank2go op 4 april 2008 22:08]

vista drivers van nvidia zorgen nochtans voor 30% van de crashes, aldus MS...
VISTA LITE ???
Maar die is er toch al ???

'Microsoft® Windows Vista Starter Edition', eigenlijk bedoeld voor de derde wereld landen. Met een msdn subscription kan je hem installeren vanaf de Retail-DVD met de juiste Product Key.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 6 april 2008 17:50]

Het probleem hiermee is dat Vista veel te zwaar is voor de UMPC's
Dan zouden ze Vista helemaal moeten gaan uitkleden. En zelfs als ze deze helemaal uitkleden is XP waarschijnlijk nog sneller.
En waarom zouden ze Vista gaan uitkleden als ze XP hebben liggen? (En ze stiekem zelf ook weten dat XP iets beter is ;) )

Ik vind het een logische keuze! Zeker omdat anders op alle UMPC's linux komt en daardoor ook in één klap een stuk groter marktaandeel krijgt

[Reactie gewijzigd door b0On op 4 april 2008 10:22]

Het probleem hiermee is dat Vista veel te zwaar is voor de UMPC's
Dan zouden ze Vista helemaal moeten gaan uitkleden
Grappig dat je dat zegt. Microsoft zegt dat het grote voordeel van Vista is dat het enorm modulair is opgebouwd, in tegenstelling tot XP. Dat is ook de reden dat er 6 verschillende versies zijn; het besturingssyteem is zo modulair dat je heel eenvoudig meerdere 'distributies' kan maken. Op basis van Microsofts verhalen ttv de Vista lancering (en liefhebbers zoals Thurrot cs.) krijg je bijna de indruk dat het een kwestie is van een paar vakjes uitvinken om Vista Lite uit te rollen. Blijkbaar is dat toch niet het geval, en dat zal ongetwijfeld pijnlijk zijn.
enorm modulair betekend natuurlijk niet minder zwaar voor de processor
Dat is wel net de bedoeling van modulariteit; namelijk dat je een bepaald programma of de kernel minder zwaar voor de processor / het geheugen kan maken door minimalisme.

Kortom, je bouwt een minimalistische kern die zo weinig mogelijk processorkracht en geheugen nodig heeft. Pas als iemand die alle modules laadt, moet de processor hard aan het werk; en in dat geval is modulair 'niet minder zwaar voor de processor'.

De Linux kernel heeft enige mate van modulariteit, je kan bijvoorbeeld het hele netwerkgebeuren en ondersteuning voor de hele grafische omgeving weglaten. Ook ondersteuning voor een muis / toetsenbord, IDE-interface en geluidssysteem kan je eruitlaten. Om een Microsoft-kernel te vinden waarbij dat weggelaten kon worden moet je terug tot DOS volgens mij. Zelfs dan is de Linux kernel niet eens heel erg modulair; aangezien het geen microkernel is.
Nee hoor, de dingen die je niet gebruikt zijn niet geïnstalleerd. Als je basic installeert is windows emdia center bijv. niet geïnstalleerd. Als je upgraded via anytime upgrade heb je de DVD weer nodig.
als ze zelf een gestripte VISTA uitbrengen, gaat iedereen zo'n gestripte versie willen zonder alle poespas erbij
en ze willen wss ook al die poespas verkopen
"Hoewel Vista veel voordelen heeft, is Windows XP Home voor deze apparaten een effectieve oplossing,

Cafe del mar schreef....
als ze zelf een gestripte VISTA uitbrengen, gaat iedereen zo'n gestripte versie willen zonder alle poespas erbij

Leg mij dan maar even die voordelen uit...
Ik zie zelf nog niet in waarom ik langzamer op vista zou draaien,
heb net een nieuwe laptop core 2 duo en toch maar vista er af gegooit en vervangen door xp proffesional, loopt stukken sneller voor mijn gevoel inclusief minder irritatie....
Leg mij dan maar even die voordelen uit...
Vista stelt je vooral in staat zwaar beveiligde Hollywood-media te spelen, naar mijn mening de belangrijkste reden het OS uit te brengen: De hoop was erop gevestigd dat Mircosoft hierdoor ook meer controle over de 'creatieve markt ' zoals muziek & film zou krijgen - om daar een graantje mee te pikken. Tevens vroeg Hollywood om betere 'bescherming'. DRM kreeg echter nogal wat tegenstand te verwerken, en eigenlijk is het alleen bij iTunes en HDMI goed gelukt deze bij consumenten thuis te krijgen; dus ik gok dat het volgende OS van Microsoft er minder overladen mee zal zijn. Deze veiligheidsmaatregelen grepen namelijk nogal diep in in het (zelfs voor Microsoft te) complexe Vista OS waar de snelheid en geheugen-voetprint nogal onder leden.

Vista bevat hier en daar ook belangrijke veiligheidsverbeteringen zoals Address Space Layout Randomization; iets dat je nodig hebt om andere buffer-overrun veiligheidsmaatregelen die ook al in XP zitten 'niet omzeilbaar' te maken; waardoor virussen moeilijker misbruik kunnen maken van buffer overruns.
Buffer overruns veroorzaken de meeste 'exploits' in gangbare 'consumenten'- besturingssystemen.

Linux heeft dergelijke veiligheidsmechanismen al beschikbaar sinds 2001 voor zover bij mij bekend (toevallig toen XP uitkwam), OpenBSD waarschijnlijk al veel langer, maar Windows gebruikers zijn voor een extra veiligheidsbescherming tegen buffer overruns toch echt op Vista aangewezen (of misschien XP-SP3). Kortom, wie het ouderwetse XP koopt op z'n UCPC (Ultra Cheap PC) is zeker backwards compatibel met niet gedichte buffer-overrun veiligheidslekken; en heeft veel meer moeite (net als Linux-gebruikers overigens) de zwaar beveiligde Hollywood films (muziek) af te spelen, als dat al mogelijk is.
Lijkt me raar dat je vista moet hebben voor de huidige/komende films te bekijken, aangezien een eenvoudige speler die je aan een tv hangt het kan, zal het met een goed programma op je pc ook gaan.
Aha, vandaar dat Vista premium zo veel minder wordt verkocht dan Vista basic
[/sarcasm]
Er zijn functies die een beetje computergebruiker wel nodig heeft die niet in basic zitten en wel in premium. En er zijn functies die niemand echt nodig heeft die wel al in basic zitten.
Vista Lite? Bedoel je niet gewoon XP? :p.

Nee, ik denk dat de volgende versie van Windows geschikter zal worden voor low-end PC's, aangezien ze zeggen dat deze volledig modulair e.d. zal gaan worden - wat inhoudt dat je / ze er stukken functionaliteit uit kunnen halen zonder problemen, iets wat een stuk lastiger is bij Vista of XP.
wellicht kunnen ze een voorbeeld nemen aan "tiny Vista" de unattended installer die past op een CD rommetje van 700MB en ook nog eens prima draait.
Populariteit van UMPC?? Ik ken niemand die het heeft en ik weet nergens waar je het kan kopen dus zo populair zal het wel niet zijn... Misschien in andere delen vd wereld...
Je ziet ze steeds vaker op scholen verschijnen omdat ze kosten van dergelijke systemen lager zijn. Zeker bij basis scholen is er vaak geen of weinig budget voor ICT. Veel scholen moeten bijvoorbeeld op eigen kosten de ventilatie laten renoveren (Op veel scholen is te weinig ventilatie en onderzoek heeft aangetoond dat hierdoor de prestaties van leerlingen zakken) en hebben dan geen geld voor dure machines.

Omdat behalve enkele tweakers de rest van de wereld met Windows werkt is Linux (helaas) op scholen natuurlijk niet echt een optie. Het ministerie van Onderwijs heeft enkele jaren wel een proef gehouden met Linux op basisscholen en het voortgezet onderwijs, maar dat sloeg niet aan. Niet bij leraren en niet bij leerlingen.

Ik zie umpc's ook steeds vaker bij banken en verzekeringskantoren verschijnen met XP pro omdat vrijwel alle software op het netwerk staat. Ook wordt steeds meer software vervangen voor (intra) web applicties waardoor eigenlijk alleen nog maar een browser nodig is. Een simpele processor en weinig geheugen (512mb) is voldoende. Omdat er geen additionele software naast XP wordt geinstalleerd blijft de machine ook snel.
Tja, als je hier verstand van zou hebben zou je niet met dit onzinverhaal komen over het basisonderwijs. De situatie:

Er is een budget per leerling (uit mijn hoofd ongeveer ¤ 75,- per jaar) en een vaste voet per school (orde van ¤ 1000,-). Hiervan kun je prima elke vijf jaar je hardware vervangen (werkstations / servers / noodstroomvoorziening / actieve netwerkinfrastructuur etc. door A-merken), elke tien jaar een nieuw netwerk laten aanleggen (door een erkende installateur, gecertificeerd en met garantie), je ICT laten beheren door een ICT-dienstverlener (met SLA) EN je licenties keurig kopen (onderwijslicenties). Als je maar netjes afschrijft....

Dan blijft er nog voldoende geld over voor innovatie en leuke projecten (digitale schoolborden).

Dat dit geld op sommige scholen verkeerd wordt ingezet (teveel dure computers met slechte garantie, te duur beheer) is een probleem van een school en zeker geen probleem van het basisonderwijs.

Dat jij een school kent waar de renovatie van het gebouw (ventilatie) wordt gefinancieerd vanuit het ICT budget, is een triest voorbeeld van mismanagement maar geen goede schets van de situatie van het basisonderwijs.

Waar je wel gelijk hebt, is dat een migratie naar Vista pas mogelijk is als alle hardware vervangen wordt. Dat is een reden om nog niet te migreren. Daarbij hebben de meeste ICT dienstverleners nog geen Vista-gebaseerde concepten waarin alle educatieve software (vaak oud en methodegebonden) ondersteund wordt.
Het is gewoon een hype, komt vanzelf wel onze kant op :P
ULCPC's zijn eigenlijk ook UMPC's en de eerste heeft wereldwijd een warme belangstelling! Optimistisch gezien zou je dat inderdaad kunnen zeggen. :)
Hier zijn ze nog nauwelijks te krijgen, meer niet. Voor de EEE staan er in de pricewatch maar 3 bedrijven...
Het is ongelofelijk populair, alleen de Eee en kornuiten zijn simpelweg nog niet in Nederland beschikbaar. Asus, de makers van de Eee, geven zelfs aan dat ze voor geen meter aan de vraag kunnen voldoen. Gat in de markt, en je zult er in de nabije toekomst nog veel van horen, lijkt mij.
Wij gebruiken ontiegelijk veel van die dingen hier op het werk. We zetten ze in als players bij onze klanten voor narrow-casting.
Dat jij niemand kent die het heeft wil nog niet zeggen dat het niet bestaat/populair is.
Waarom XP Home wel en XP Professional niet?
Mag je met die ULCPC's niet netwerken ofzo? Ik had anders graag een EEE gehad met XP Pro erop...
Verder wel mooi dat ze via de markt verplicht worden om XP te blijven aanbieden :)
Mwoa, verplicht worden... ze kiezen er zelf voor omdat er anders Linux op die dingen komt, nu verdienen ze er nog wat aan ;)

En met XP Home kun je prima netwerken, alleen niet in een domein. En dat gebruiken alleen tweakers en bedrijven, en die bedrijven hebben toch wel een volumelicentie en die tweakers die hebben nog wel een XP Pro liggen en sowieso een te kleine markt voor MS om zich op te focussen.
Er zijn ook talloze andere tweaks om XP Home uit te breiden, zo heb ik op mijn versie gewoon de "Security" tab om CACLS instelling te veranderen en talloze andere settings die normaal alleen zijn voorbehouden aan XP Pro.

En het einde van XP Home is dus of 30 juni 2010, of één jaar nadat Windows versie 7 te krijgen is. Dus als de uitgifte van Vista een les was, dan kan je XP Home dus nog heel lang krijgen :+

Tegen die tijd is de nieuwe generatie van de Atom CPU ook klaar (code naam: Moorestown), waarbij UMPC en SmartPhones krachtig genoeg zijn om niet alleen Vista te draaien, maar ook eventueel Win7.

@Nickname55, echter de huidige iPhones, SmartPhones en UMPCs zijn een enorme teleurstelling, het navigeren van menus is soms ontzettend traag. Dus prima als je text-only gebruikt, maar de moderne gebruiker is verwend aan mooie grafische effecten nu. En de huidige Atom ligt qua energieverbruik net boven een ARM, maar heeft weel veel meer snelheid. Bij de Moorestown komt de chipset intern, samen met andere tweaks, waarbij het energieverbruik naar beneden gaat en snelheid omhoog.

En de Atom hoeft natuurlijk niet op 100% te draaien, hij kan al op 0.7Volt zijn werk doen op 1Ghz, wat genoeg is voor een hoop taken, waarbij het energie verbruik dacht ik rond de 0,2Watt ligt. Dus je kan dan eventueel een bare-XP/Linux systeem veel langer op dezelfde batterij draaien, of wat meer grafisch geweld doen via Vista/Win7 ten kosten van de batterijduur doen. Het blijft afwachten, echter de x86 gebaseerde Atom met zo'n laag verbruik is een ontzettende goede ontwikkeling, omdat software producenten geen conversie hoeven te maken. Apple moet gigantisch veel ontwikkeling inleveren om software voor de iPhone/iPod Touch/etc te schrijven, omdat deze op ARM gebaseerd is.

Denk dat Apple dus als één van de eerste de Moorestown gaat gebruiken in hun iPhones.

De huidige Atom is alleen geschikt voor UPMCs omdat ze inderdaad nog niet energie zuinig genoeg zijn, maar het is ook een compleet nieuw ontwerp wat in 2004 gestart is.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 5 april 2008 07:40]

Tegen die tijd is de nieuwe generatie van de Atom CPU ook klaar (code naam: Moorestown), waarbij UMPC en SmartPhones krachtig genoeg zijn om niet alleen Vista te draaien, maar ook eventueel Win7.
Het mooie van een low-end ... dingetje is dat er een relatief trage simpele maar energie zuinige processor in zit. En nu gaan ze toch die proc weer iets meer capaciteit geven = minder energie zuinig, zodat je je eigen dus wel zo'n beetje kan afvragen of je het dan nog wel over een low-end dingetje hebt. :+ Jah, misschien gebruikt tie wel minder dan de procs die in de huidige low-ends draaien. Als deze proc toch meer capaciteit heeft, betekend dat feitelijk achteruit gang. Het speerpunt van een low-end is het lage energieverbruik. Echter hier heeft men bij de ontwikkeling toch naar mee capaciteit gestreeft, terwijl als men iets minder naar meer capaciteit gestreefd had, men misschien een nog lager energieverbruik had bereikt.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 4 april 2008 13:39]

Een beetje tweaker heeft er geen enkel probleem mee om een home edition naar een soort pro-lite om te vormen hoor ;-)

even 2 min googlen en klaar is kees
gewoon TweakUI installeren, go to Logon/Autologon and enter login, domain, and password. en voila
Even voor mijn idee, aangezien ik wellicht anders denk... :?
Je kunt zelf toch ook gewoon XP Professional Installeren op
de machine? Koop je nu nog een retail en installeer je hem
er later op, geen enkele voorwaarde heb je dan overtreden...
toch...? :*)

Microsoft een (twee eigenlijk...Home OEM + Pro Retail) licentie
rijker, jij een machine met XP Professional... :*)
XP Home is goedkoper dan Pro, en aangezien het om umpc's en ultra low cost mobile pc's gaat is dan home een betere keuze
Ja, maar bijvoorbeeld mijn VAIO UX werd geleverd met XP Pro.

UMPC != ultra low cost

Weliswaar worden de nieuwe VAIO UX-en met Vista Business geleverd, maar ik draai prima met XP (heb Vista upgrade DVD, maar die ga ik mooi niet installeren).
Dat ze daar nu geen rekening mee gehouden hebben tijdens het ontwikkelen van Vista tussen 2001 en 2007. Het is wel logisch dat er steeds meer UMPC of setup-boxen bij komen. Als je dan een OS ontwikkelt dat 3 gig RAM nodig heeft om lekker te draaien dan snij je jezelf wel in de vingers. Ze hoopten natuurlijk dat Windows Mobile de rest zou opvullen.
Hoe moet je iemand serieus nemen, die claimt dat Vista 3GB RAM nodig heeft om lekker te draaien? Zulke onzin komt alleen van mensen die Vista helemaal niet gebruiken. Ik heb 3GB... en de helft wordt helemaal niet gebruikt. Ook niet bij zware applicaties.

Vista is maar een klein beetje zwaarder dan XP. Indianen verhalen dat je 3GB nodig zou hebben slaan nergens op. 95% van de gebruikers heeft meer dan zat aan 1.5 GB. Met 1GB draait het ook soepel, maar dat beetje extra levert de extra voordelen van prefetch waardoor het beter dan XP wordt.
Indianenverhalen ontkrachten met onwaarheden lijkt me geen goed idee. Vista is niet een klein beetje zwaarder dan XP. Dit komt vooral, bovenal en grotendeels door Aero. Nu kun je natuurlijk zeggen dat, wanneer je Aero uitschakelt, het geheel dus vlotter loopt en dus redelijkerwijs zo performant is als XP. Maar, het probleem hiermee is dat je één van de, zo niet dé grote nieuw feature van vista niet gebruikt. Waarna je effectief dus een iets getweakde XP overhoudt.

Hoe dan ook, ook zonder Aero gebruikt vista meer systeemresources. Dit komt o.a. door de andere manier waarop vista hiermee omgaat. Ikzelf gebruik Vista (x64 enterprise) alweer een tijd op mijn desktop thuis, maar ik kan niet zeggen dat ik er erg tevreden over ben. Het zit in de planning om binnenkort óf weer terug te schakelen naar XP, of naar Vista x32 om te kijken of dat wellicht wat sneller is. Hoe dan ook; ik weet zeker dat windows XP stukken sneller werkt op mijn ietwat verouderde PC (maar wel met 2GB werkgeheugen).
correctie... aero is de vernieuwing die te zien is op de voorgrond..
Op de achtergrond is DE nieuwe vernieuwing het gebruik van meerdere 'core ringen' en drivers die daardoor niet meer direct in de kernel terecht komen.
De indianen verhalen zijn er zeker, maar wanneer je alles aanzet is om een game fatsoenlijk te kunnen spelen onder vista op directx 10 zeker 2 GB verreist. Onder windows XP kun je af en toe met 1 GB op directx 9 toch al redelijk goede prestaties halen.
Maar een gewone desktop PC met XP erop draaien de desktop applicaties met 512 MB op een redelijk normale snelheid. Echter we hebben ook een Vista PC thuis staan en die ging pas goed werken met 1 GB, maar er dit is met Aero aan.

Het licht er maar net aan hoe je vista hebt ingestelt. Hoe meer je aanzet hoe slomer die wordt is hetzelfde met XP. Echter draait de standaard XP installatie al een stuk sneller. Ik vind persoonlijk dat vista niet veel voordelen heeft ten opzichte van XP, behalve dan directx 10 en het hele media gebeuren (media center).

Nu over de UMPC. Dit zijn natuurlijk apparaten met beperkte capaciteit dus die zullen zowiezo meer baat bij hebben, als het systeem erop draait bij voorbaat sneller is en zonder al teveel wijzingingen om de preformance op te krikken werkt dan is dat een verstandige keuze. Het zal microsoft wel wat kosten schelen door Home te kiezen.
Ik draai geen Aero, ook geen games op mijn Vista Business edition laptop (D610, 2GB). En toch is Vista in zowat alles wat ik doe langzamer dan XP ooit was, van het simpel starten van Windows Verkenner tot het kopieren van bestanden. Alleen het vinden van bestanden gaat sneller, waarschijnlijk ook meteen een van de oorzaken van de vertraging.

Op een minder goed uitgeruste UMPC is Vista gebruiken dus nu nog geen goed idee, en XP Home is als minst aangeklede versie van XP beter geschikt daarvoor.

Vernieuwing is allemaal leuk en aardig, maar soms is het doorgaan met een ouder concept helemaal niet zo'n gek idee.
Kun je ook zeggen van Windows XP, 98, 95, en 3.11 - elk hadden telkens meer geheugen nodig om al de features aan te kunnen. En het lijkt mij eerlijk gezegd sterk dat jij nog bij 95/98 zit omdat XP 512 MB RAM nodig heeft om lekker te draaien.
XP draait al lekker op pentium 3 bakkies met 192 MB RAM

En toen XP uitkwam had al bijna iedereen minstens 256 MB RAM.

Ik kan me zelfs nog herinerren dat ik XP draaiend heb gekregen op een P1 133MHz met 80 MB RAM, een beetje tweaken en het werkte nog redelijk ook. Alleen moest ik niet proberen een virusscanner te draaien als Norton of McAfee.
XP draait helemaal niet 'lekker' met < 512MB RAM. Het werkt redelijk, maar als je wil dat XP écht soepel draait heb je toch echt minimaal 512MB RAM nodig.
Ja en nee,

Als je de eerste versie van XP had zonder service packs, dan nam die iets meer of iets minder dan 100meg in het geheugen in na te booten na wat tweaken. Als ik een XP SP2 installeer zit ik sowieso al aan 170meg zonder dat er applicaties geladen worden. Dat maakt het verschil tussen een nog iets of wat werkbare pc met 256 meg en een pc met 512meg.
Xp is ook wel wat meer gaan eisen met de service packs. Je krijgt er dan ook wel betere beveiliging voor terug alhoewel die nog altijd niet zoveel voorsteld..

[Reactie gewijzigd door FragileM64 op 4 april 2008 13:08]

Echt wel, heb hier jaren gewerkt met XP pro op 256 MB ram, en hoewel je niet veel zwaar werk kan doen is dit verder dik in orde, volledig up to data met virusscanner zat ik rond de 160-170 MB, dan heb ik nog zo'n 33% van mijn vermogen over. Mijn Vista laptop hier gebruikt al 700 MB, en dat zonder virusscanner (en zonder Aero). En dat is een standaard installatie....
Ik heb echt geen flauw idee wat nou het voordeel is dat vista 4x zoveel ram gebruikt
XP draait uitstekend met 256MB, toch op z'n minst voor normaal thuisgebruik wel. MSN, IE en word tegelijk open is geen enkel probleem en veroorzaakt geen extra swappen.

Ik ben zelf omdat ik graag veel tegelijk open heb en vanwege het draaien van grotere software in de loop van de jaren geupgrade van 256, via 768 naar 1536MB.
Even een heel serieus vraag. Als ik straks XP home/pro nodig heb en wil er voor betalen, maar Microsoft verkoopt hem simpelweg niet en ik kan er niet zonder, mag ik het dan wel downloaden?
Nee. Microsoft heeft het exclusieve recht op verveelvoudigen en openbaar maken. Als zij hun eigen prestatie (Windows) niet meer willen openbaar maken (verkopen) dan is dat hun goed recht.
Niet helemaal, zolang er in de handel al dan niet nog versies nieuw of gebruikt verkrijgbaar zijn kan en mag dit. Dus kopen en niet "illigaal" downloaden dus ondanks dat MS zelf gestopt is met de verkoop

( bij gebruikt mag dit niet op een andere pc in gebruik meer zijn natuurlijk, en ja ook al staat het in de MS voorwaarden ook oem gebruikt zal men los mogen aanschaffen en installeren alleen zijn deze voorwaarden nog niet in elk land door een rechter getoetst, daar waar wel in Europa mag dit dus!)

En OEM mag men als men doorvraagt bij MS support hiervoor ook wel degelijk los kopen , men zegt daar letterlijk "de verkopende partij mag dit niet actief doen maar zodra een klant zegt ik heb zelf een pc samengesteld kan ik een oem daarvoor aanschaffen dan mag dit."


Dus reclame maken voor losse verkoop of in een webshop aangeven dat men losse oem verkoopt mag volgens MS niet maar de klant die de winkel binnenkomt of hier telefonisch zelf naar vraagt mag men in die gevallen dat het dus de schijn heeft dat het een nieuwe samengestelde pc betreft wel een losse oem os verkopen.

[Reactie gewijzigd door johnf op 5 april 2008 10:30]

FAbrikanten van hardware en andere software lui uh neen 100% voldoende info heeft ms niet gegeven en sterker in het ontwikkel traject meermaals e.a. gewijzigd wat veel werk van andere software ontwikkelaars die aan het aanpassen waren volledig om zeep heeft geholpen en/of de aanpassingen in begin met noodoplossingen op de markt moesten brengen.

Niemand gaat meer met plezier iets aanpassen als MS zegt hier heb je beta testversie's want niemand kan garanderen wat daarvan in werkelijkheid overeind blijft.

Kijk maar naar de history wat er eerst wel kon / in zou zitten en wat in de loop van de onwikkellingen is gewijzigd al dan niet wegens patenten en of andere regels enz enz.

Gewoon een fabrikant van OS moet eerst een stabiel systeem hebben wat staat als vaste basis. (ja sleutelen om iets beter te maken ) maar geen essentieele wijzigingen meer doen, dat was niet zo bij vista en vooral niet bij IE 7 en de koppelingen hiermee)

Verder is energy zuinig al lang niet meer low budget, sommige zijn in prijs door gebruik te maken van de nieuwste technieken als ssd disks enz enz juist in prijs hoger.
Ja waarom zware systemen als alleen het OS dit nodig lijkt te hebben?
Is verspilling van o.a. energy en resources in een pc die andere nuttige zaken kunnen afhandelen.

En veel gebruikers van werkelijk zware pc's betalen zelf niet de energie rekening, ( let op ik zeg niet alle gebruikers ;)

Het zou juist zo moeten zijn dat ook zware apps met minder zware energie verslindende hardware zou moeten kunnen, dat is pas toekomst en niet een belachelijk op o.a. zware grafische drivers, energie verslindende kaarten OS als Vista ultimate.

Zo ook de proc. enz enz enz

En daar zal dus in de nabije toekomst o.a. door de hogere energie prijzen meer aandacht op komen , waar vooralsnog VISTA minder in lijkt te passen dan XP of linux distri's

En wie kent nu niet de praktijk dat SP1 voor Vista zelf op Vista ready PC's niet werkt omdat daar de drivers door de aanpassingen van MS in SP1 nu al weer niet geschikt voor zijn!
Dit ligt echt niet aan de hardware fabrikanten hoor ;)
SP1 past nog strikter de vista eisen toe op drivers.
Konden vroeger nog drivers gebruikt worden die deels voor XP gebouwd waren, onder SP1 kan dat nog minder.
Reden: microsoft wilt een stabieler systeem en uit opgestuurde crash berichten blijkt dat een pc meestal crashed door een niet goed geschreven driver.

ik heb op dit moment al een kleine 50 machines met SP1 uitgerust van verschillende OEM's en zelfbouw systemen en nog noooit gehad dat drivers niet goed werken. Zijn dan wel allemaal nieuwe systemen met nieuwe hardware eromheen.

Dus nee.. uit de praktijk blijkt niet dat de drivers van fabrikanten het niet meer doen door toedoen van MS.
Wat ik dan wel weer jammer vind hieraan is dat ze juist Home ( wat welliswaar voor de gewone consument is) maar in mijn ogen zou juist op Professional te ondersteunen een grotere toegevoegde waarde hebben omdat niet alleen de classmate en eee PC's ermee kunnen werken maar ook het bussiness leven er nog energie uit kan halen
De zakelijke gebruikers willen ze Vista verkopen, en dan hebben ze liever geen concurrent in eigen huis.
Het 'business leven' heeft liever een volwaardige PC of laptops ipv zo'n stukje 'speelgoed', lijkt mij. Ze zouden er het budget sowieso wel voor hebben - wat je niet kunt zeggen van ontwikkelingslanden of schoolkinderen. Je zou een UMPC misschien in kunnen stellen als een thin client, maar er is wel gespecialiseerde hardware voor dat doeleinde.
EEE pc is toch ook een soort van umpc en hoe populair die is weet je zelf denk ik wel, het wordt alleen maar populairder & interessanter als andere hardwarefabrikanten met kleine laptops komen. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True