Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Microsoft heeft bekendgemaakt dat Windows XP nog tot eind mei 2009 aan systeembouwers kan worden geleverd. Dat is langer dan de softwareleverancier eerder aankondigde. Bestellingen moeten wel op 31 januari binnen zijn.

Distributeurs hebben tot 31 december 2008 om hun verwachte vraag naar Windows XP-licenties door te geven. De oems kunnen Windows XP tot 31 januari bestellen. Aanvankelijk zouden ze een grote voorraad van licenties aanleggen om deze gaandeweg het jaar op te maken. De verlenging van de levering zorgt ervoor dat systeembouwers niet met een grote voorraad licenties komen te zitten, wat vooral voor de kleinere partijen voordelig is. Begin dit jaar werd al bekend dat Microsoft de Home-editie van Windows XP nog tot juni 2010 in leven laat voor oems die het besturingssysteem op kleine notebooks installeren. Die editie mag niet op computers met zwaardere hardware worden gezet.

De nieuwe, zij het beperkte verlenging van de levering van Windows XP bevestigt dat de softwarebouwer beseft dat Vista niet de populariteit geniet waarop was gehoopt. Desondanks zullen systeembouwers zich tot Vista moeten wenden totdat Windows 7 op de markt komt, wat naar verwachting eind 2009 of begin 2010 zover zal zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Het nadeel is dat ik met mijn nieuwe I7 wel over moet naar Vista 64 Bit. XP 64Bit wordt niet volledig ondersteund maar Vista heeft teveel nukken en nakken.

UAC kan je uit zetten maar geeft problemen met netwerkprinters en nog meer van dat soort dingen. Je moet eigenlijk kunnen instellen dat je altijd administrator bent en nooit popups krijgt dat zou veel problemen schelen. XP is gewoon net als 2000 gewoon basic doet wat het moet doen en niet teveel problemen
Je moet eigenlijk kunnen instellen dat je altijd administrator bent
Nee, dat moet je helemaal niet kunnen. De grootste reden voor de overmaat aan virussen voor windows is niet het marktaandeel, maar het feit dat je overal zomaar bij kunt, omdat iedereen tot aan XP standaard admin was. Eigenlijk zou je nooit een volledig werkende desktop onder een admin account mogen krijgen, maar een 'administrative environment', waar je alleen admin zaken kan doen, zoals software management,, systeem instellingen aanpassen en het fixen van problemen. Als je documenten wilt bewerken, mp3's wilt spelen en video kijken doe je dat maar onder je gebruikers account. Het zou een hoop problemen gescheeld hebben als ze dat al in XP hadden gedaan.
Helemaal gelijk, alleen nu met mijn i7 core denk ik eens een dual boot te proberen met ubuntu.

Het stomste vind ik toch wel dat je niet eens een map in program files kan deleten zonder een hele heisa van jezelf toegang ertoe te verlenen. Ik ben toch zelf zeker eigenaar van mijn computer? Nee blijkbaar heeft Vista het hoogste woord als ik ga kijken in de machtigingen ga kijken. Ook word ik horendol van die pop-ups. Als ik zelf met mijn muis een executable aanklik, dan sta ik dat toch zeker wel toe?
Inderdaad. Het systeem zou net als Linux moeten zijn als je als Administrator inlogd (root) dan moet je gewoon alles kunnen doen zonder gezeur.

Als User zou je dat soort dingen dan niet mogen doen. Maar dat is ook precies waar het verschil is. In linux mag je al sinds jaar en dag niet alles en is het normaal dat je NIET als root(administrator) werkt. In windows is het juist precies tegenovergesteld.
Gelukkig word linux steeds gebruiksvriendelijker en office aplicaties en gratis tekenpakketen die op linux werken benaderen voor de normale gebruiker ook de dure pakketen. Kortom het is een kwestie van geduld tot we op linux over gaan, aandelen M$ maar snel verkopen :)
Alhoewel ik zelf een groot voorstander ben van linux, en al jaren geen windows bakken meer heb, zie ik windows nog niet zo snel verdwijnen. Het probleem is het grote marktaandeel, en het feit dat iedereen die een pc bij een computerboer koopt er standaard windows op krijgt. Vervolgens zitten mensen met hun windows bakken iedereen die geen windows draait te flamen dat ze niet compatible zijn en andere onzin, waardoor een deel van de potentiele overstappers al weer afhaken.
Behalve dat heeft MS ook een betere marketing afdeling, die zelfs met een geflopt product als vista nog iets kan.
Ja, linux is beter. Voor mij, voor m'n pa, eigenlijk voor zowat iedereen die geen specifieke windows software nodig heeft. Maar daar zit ook meteen het probleem. De meeste mensen hebben wel ergens een cdrommetje liggen met windows-only rommel die ze perse willen gebruiken. Een cd met hobby software, een spelletje, een digitale cursus, etc. Zolang software makers kortzichtig aan windows vast blijven houden zal linux nooit sneller marktaandeel gaan krijgen.

Ik zie de grootste kansen voor linux op het moment bij de netbooks. Als MS definitief stopt met XP, kun je windows op netbooks wel vergeten. Vista is er te lomp voor, en voor win7 verwacht ik weinig anders. Als netbooks zo populair blijven als nu, zal het aandeel linux gaan groeien en ook het 3rd party software aanbod. Voorlopig... vind ik het al heel wat dat ze een eeepc ter demo hebben staan bij de mycom. Een paar jaar geleden zag je er geen enkele linux-based machine :)
Staat er ergens bij waar die grens ligt van de "lichte hardware"? Blijf het een tikkeltje apart vinden dat een bedrijf bepaalt -waarop- zijn product mag draaien ... ik heb toch netjes betaald voor hun product en mag dit dan toch ook op een i7 bak installeren :/ ?

Me no likey.

Evenmin - wederom netjes dat ze met dit soort acties erkennen dat Vista het net niet helemaal is qua populariteit en omschakeling onder al zijn gebruikers. Niet moeilijk natuurlijk - omdat zij van iedere met internet en windows update verbonden pc precies weten welk OS/versie/update daar op draait. Genoeg statistiek om uit te putten :) .
Waarschijnlijk mag je het daar wel op installeren, maar leveren ze geen ondersteuning meer. Ze willen natuurlijk niet maar aan XP ontwikkelen, dus als er nieuwe hardware komt werkt deze wellicht niet meer onder XP.
Nee, je mag het er niet op installeren. Zonder een geldige licentie is het een illegale installatie, en als je de voorwaarden overschrijd is de licentie niet geldig meer. Sterker nog, deze versie kun je alleen krijgen bij voorgebakken netbooks, en de windows verplaatsen naar een andere pc, zelfs al is het een andere netbook, mag niet eens.
Je hebt er wel voor betaald, maar niet waar je het voor gebruikt. Tis net zoiets als een home edition kopen en de pro versie van het internet plukken, 'want ik heb toch voor "XP" betaald'?

En als de licentie voorwaarden je niet bevallen, staat het je vrij een duurdere (retail) versie te kopen, waar je dat soort dingen wel mee mag doen. Of om een ander OS te installeren. Linux werkt ook prima.
Microsoft vreest eerder concurrentie van alternatieve besturingssystemen voor low powered netbooks. Natuurlijk kan men er ook Vista op draaien maar de consument ervaart Vista als iets relatief traag en vergeleken met XP is het dat ook. Zeker op systemen met minder kracht.

Overigens wordt hardwareondersteuning grotendeels geregeld door de fabrikanten zelf die er voor kiezen om drivers voor XP uit te brengen of niet.
Systeemeisen voor de netbook XP licentie

[Reactie gewijzigd door bas-r op 23 december 2008 12:02]

Precies, het middels licentievoorwaarden bepalen op welke hardware een OS mag draaien is achtelijk. Microsoft moet daar, net als Apple overigens, mee ophouden imo.
waarom zouden ze? je kan altijd nog linux instaleren!

met deze stelling kan je ook zeggen foei nokia, ik wil mijn eigen os op de telefoon draaien!! telefoon fabrikanten en andere doen presies hetzelfde
Ja, heb ik dan ook maar gedaan, Ubuntu op mn eigen laptop (EEE900) en op mn werk draai ik Vista op een Q6600 + 4GB RAM icm Ati 3650 (ofzo?). Draait echt als een trein! En de gebruikersinterface bevalt me (na wennen) eigenlijk wel beter dan WinXP. Al zijn het maar die kleine dingetjes.

Oh en mbt telefoons: een mobiel toestel is toch niet zo generiek als een X86 configuratie. Vergelijking gaat niet helemaal op, maar idd, ik zou t wel fijn vinden als ik keuze had. Dan koos ik namelijk voor Symbian als OS, en voor Nokia als hardware :+
Waarom moeten ze daar mee ophouden? Het is toch hun eigen software? Maak jij zelf ook software? Zou jij het ook pikken van jouw klanten als ze ineens beslissen dat het te duur is en je de prijs maar eens moet verlagen?
Als je het niet eens bent met hun licenties, draai het dan niet. Ik kan me ook niet vinden in hun licenties en andere rare niet-technische zaken, daarom draai ik al een heleboel jaar geen windows meer. Maar ga ze niet lopen flamen omdat ze eisen stellen aan het gebruik van hun software, dat is hun goed recht!
Je gaat geen oud besturingssysteem draaien op een zwaar systeem, je gaat dus ook niet een gloednieuw besturingssysteem draaien op een oud systeem.

Vista is heus populair, maar erzijn heel wat thuisgebruikers die geen problemen hebben met hun Windows XP en dus ook niet langst de computer winken hoeven. Wanneer ze echter overtuigende reclame zien, problemen krijgen met hun computer, zin hebben in vernieuwing dan komt er wel meer Windows Vista aan te pas.
Daar heb je eigenlijk een punt, je koopt ook geen nieuwe auto met een ouderwets interieur... maar mocht die nieuwe auto met het oude type interieur nou net wat soepeler rijden en wat sneller optrekken vanwege dat interieur... tja dan wordt het weer een ander verhaal. Zelfde met XP, als je een mooie pc hebt staan dan kan idd gebruik maken van alle mooie grafische features van Vista (tussen vensters schakelen blijft mooi :)) Maar wil jij net ff wat meer snelheid en stabiliteit uit je pc halen dan is XP toch echt de betere keuze. Photoshop werkt ook nog steeds sneller op een XP machine dan op Vista.

Misschien is het zelfs wel slim van MS om na de release van se7en ipv XP uit te faseren, om dat dan zo snel mogelijk met Vista te doen :D. Dan heb je 2 mooie OS'en naast elkaar, een mooi budget OS voor netbooks, budget pc's etc, daarnaast natuurlijk se7ven voor de nieuwe krachtige(re) pc's.
Het probleem is dat je verplicht een SUV moet kopen om die mooie vensters te kunnen zien. :) Apple OSX heeft ook dit soort truuks (al sinds 2000) en die draaien soepel op een Apple-computer uit dat jaar (400MHz). Geloof je niet? http://www.youtube.com/watch?v=SEeWdmwqk2o
Sorry hoor, maar dit soort onzin verwacht ik niet van een tweaker. Ten eerste draait de bak in jouw filmpje op een GeForce 6200 met 256mb DDR2. Dat is, zoals je weet, een belangrijk onderdeel voor een modern OS.
Ten tweede. Een SUV om vista te draaien? Right. Vista op een PIII 500mhz met 256mb ram, onmogelijk?. Youtube eens op Vista + Pentium 3 en je krijgt hele leuke filmpjes, zoals jouw voorbeeld. "Geloof je niet"?

http://www.youtube.com/watch?v=Mi8AaI3yWVs
http://www.youtube.com/watch?v=QbmCqcDf_40
http://www.youtube.com/watch?v=FHBlTO5uBdE
http://www.youtube.com/watch?v=HiFj302jiW0

Loopt net zo 'soepel' als Leopard op een G4 (al helemaal als je hier ook een GF6200 bij prikt).
En dan heb ik het over kasten met een videokaart van 4 of 16mb. Nu jij weer.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 22 december 2008 19:54]

Hm.. ik geloof de helft van die filmpje in ieder geval niet. In die Vista-configuraties moet getweaked zijn. De andere helft geloof ik wel, maar daar beweegt de muiscursor bijvoorbeeld al zo choppy (en zie eens hoe traag die vensters open en dicht gaan - laag voor laag, inch voor inch) dat is toch serieus geen werken zo. Ik vind het nog een verschil of je 2 programmaatjes kan draaien naast elkaar of niet, ondanks of het OS zelf nog te installeren valt of niet. Maargoed, dat was niet de discussie geloof ik. Ik heb ook eens XP op een pentium II gezet, maar toch maar weer teruggegaan naar win2000. Ik was dat trage gedoe snel zat, of het nou 'kon' of niet.
Ik heb hier zelf een PIII-500 staan waar ik voor de fun eens beide op heb gezet. T'is waar, het loopt op een PIII, er is mee te werken, maar toch loopt het allemaal een stukje soepeler met XP. Vista heeft meer baat bij meer RAM dan XP (ik heb 768MB in die bak gestopt). Grafische kaart is een GeForce2 MX.

Wel leuk om te zien hoe de mensen reageren als je vertelt dat je zit te surfen op een PIII met Vista :) Zelfs Photoshop CS3 is nog te pruimen, ik heb het idee dat de applicaties op Vista en op XP wel ongeveer even snel lopen.
Zelf heb ik XP op een Celeron 500 draaien met 768 Mb en het loopt als de z.g tierelier. Ik surf, e-mail en photoshop ermee. :)
Weleens gerealiseerd dat een werkstation op je werk iets anders is dan de Pc bij jou thus. Een werkstation op je werk is geheel anders geconfigureerd (software), daarbij kan het zijn dat men gewoon een brakke configuratie heeft gemaakt.

Bij mijn werkgever gebruik ik ook een dual core systeempje, met maar 1GB aan geheugen (een HP 6910p laptop) waarop Vista business edition is geinstalleerd zonder enig probleem. Draait behoorlijk vlot.

Overigens wat draai jij op het werkstation op je werkaan applicaties? Voor het zelfde geld heb je zo belachelijk veel applicaties open staan of draai je dusdanig zware applicaties die bijvoorbeeld bij voorbaat meer geheugen vereisen.

Het enige wat jij op het moment doet is ongefundeerd iets afzijken. :/
Je hoeft je niet aangevallen te voelen!!

Ik ben happy apple gebruiker. en voor m'n werk gebruik in ik XP :)
Op m'n werk had ik mijn eigen bak geconfigureerd. de bak van mijn colega's daar is de image van de beheerder gemaakt.

Het gaat hier om HP machine's met 2Gb Geheugen, en een C2D op 2,6 Ghz.

Die bak van mij liep als een zonetje.. mijn colega's moesten al 15 min wachten voordat hun machine voledig was opgestart terwijl ik met minder dan 5 min al klaar was.

Daarnaast mag jij elk OS installeren op je computer als jij dat wilt. alleen heb je baas gekozen voor XP. 90% van de werkgevers werken nou eenmaal met XP.
Nou, er worden anders nog altijd VW kevers gebouwd, maar dat terzijde. Jouw stelling kan niet verklaren waarom de meeste bedrijven hun PC's laten downgraden. Bovendien legt het ook niet uit waarom er zulke vreselijke hardware eisen nodig zijn voor Vista terwijl andere (alternatief vind ik een verkeerde term) operating systems met lichte eisen hetzelfde doen of zelfs meer.

Ik zou mijn Fusion desktop echt niet willen inruilen voor een Aero desktop. Toegegeven, MS weet wat mooie thema's zijn. Ik vind hun glassy look bijzonder mooi maar daarmee is dan wat mij aangaat alles wel gezegd.

Maar terug naar de auto's. Ik kijk niet alleen naar het interieur, ik kijk ook onder de motorkap. En wanneer je dat doet knap je snel af op Vista. Wel eens afgevraagd waarom Vista zo traag is met het afspelen van HD content ? Mocht je dat niet weten, omdat alle data keer op keer door en-/decrypt processen gaat voor het op je scherm staat.
Maar daarbij is er een grote kans dat het feit dat er niet gekozen kan worden tussen XP of Vista er voor zorgt dat er Vista verkocht wordt.

Natuurlijk heeft Vista voordelen, maar 't heeft ook nadelen - ik denk dat een significant deel (10-30%) van de kopers die nu een Vista systeem gekocht heeft eigenlijk een XP-systeem had willen kopen...

(Microsoft heeft het voordeel dat er geen alternatief is en dat Vista en XP onderling qua applicaties redelijk compatible zijn, maar anders zou het plaatje er heel anders uit zien...)
Ik zou net wel een zwaar systeem kopen met een "oud" OS erop. Kwestie dat het OS zich makkelijk voelt op de hardware. Zo krijg je een lekker vlot werkend systeem. Ik loop altijd 1 OS-versie achter, met recente hardware. Het slechtste dat je kan doen is een nieuw goedkoop systeem kopen als er net een nieuwe versie van het OS (zwaarder) uit is !
Het gaat hier om de Home OEM editie van Windows XP, deze wordt dan alleen nog maar aan netbook leveranciers verkocht.

Als je een OEM licentie hebt en je gaat de pc hardware vervangen (moederbord + cpu) heeft dat bij een OEM licentie altijd al niet gemogen.

Als je thuis een retail home hebt liggen die je ooit gekocht hebt dan heb je natuurlijk al het recht om je pc eens te vervangen met een dikke i7 en dan nog home te installeren.
Ik lever zelf aan bedrijven eigenlijk ook alleen maar systemen af met Windows XP Pro uit, want 90% van het zakelijk gebruik heeft meer dan genoeg aan Windows XP, het is uiterst stabiel (en ja dat durf ik te zeggen), het doet wat het moet doen, alle programma's werken er op (en dat is met Vista met bijv. bepaalde boekhoudsoftware dus niet zo), het werkt ook goed in combinatie met Windows 2003, dus ik zie ook geen noodzaak om van Vista gebruik te maken...

Voor particuliere consumenten is het wat anders, daarvoor is Vista best leuk, gezien de mogelijkheden om foto's netjes te categoriseren, en video te bewerken, 90% van die gebruikers zal daar geen gebruik van maken, maar het kan wel...
Sluit je antieke handycam maar eens aan (met USB of firewire), tot nu toe werkt dat altijd gelijk out-of-the-box, met Windows XP zit je dan soms nog drivers te installeren.
Het is wel een ander verhaal als iemand een PC wil die echt alleen maar is om te internetten en mail te bekijken, dan kan Windows XP goed genoeg zijn, zeker op een wat minder snel systeem draait het dan alsnog soepel en snel...
Sluit je antieke handycam maar eens aan (met USB of firewire), tot nu toe werkt dat altijd gelijk out-of-the-box, met Windows XP zit je dan soms nog drivers te installeren.
Sorry? Met XP zit je drivers te installeren ja, voor minstens de helft van de hardware, maar daar heb je tenminste drivers voor, en werkt je verse installatie na een uur of 2 dan ook prima. Op vista werkt bijna al je antieke hardware uberhaupt niet meer, omdat de XP driver niet meer werkt. Het enige platform waarbij ik zou durven zeggen dat je oude <insert hardware here> out of the box werkt, is Linux.
Volgens mij heb je de Vista bel horen luiden en weet je niet waar de klepel hangt... ;)

Drivers worden niet door Microsoft geschreven, maar door de hardware fabrikanten. MS gaat er van uit dat jij up to date hardware hebt en heeft een aantal recente drivers in Vista ingebakken. De rest is aan Creative/Logitech/Nvidia/Ati etc. Dat zij geen/brakke drivers schrijven voor Vista is IMO niet te verwijten aan Microsoft.

Grote kans dat je hardware in Vista werkt als je de drivers er voor kan downloaden...

[Reactie gewijzigd door Raging_Trancer op 23 december 2008 12:43]

Ik raad mensen die een nieuwe computer willen altijd Windows Vista aan. Waarom? Omdat als ik een virus scanner installeer (gewoon een lichte scanner) dan heb ik veel minder problemen op te lossen dan wanneer diezelfde mensen op XP gaan draaien.

Hoevaak ik het al niet meegemaakt heb dat de gemiddelde consument zijn XP om zeep heeft geholpen kan ik niet meer op 1 hand tellen. Een installatie van Vista draait zonder problemen.

Zeker als het een internet pc is zou ik Vista al aanraden. En als het kan nog in combinatie met Firefox. Waarom? Omdat ik de beste ervaringen daarmee heb en dat daarmee de support vragen aanzienlijk lager zijn.

Daar tegen over staat dat ik Vista zakelijk gezien een nachtmerrie vind. Dit komt omdat ik mijn ervaring van het beheer van XP niet kan toepassen op Vista. Daarom draaien de meeste Vista pcs lokaal en niet in het domein.
Ja, maar dan komt de gebruiker van de internet PC met het verzoek de UAC geheel uit te zetten, wil oudere software erop draaien die geschikt was voor XP, etc, etc en alle meerwaarde van Vista neem je weg, met het gevolg dat je een systeem krijgt wat net zo (on)veilig is als XP, alleen trager.

Ik zou juist een internet PC uitrusten met een linux distro.
De nieuwe, zij het beperkte verlenging van de levering van Windows XP bevestigt dat de softwarebouwer beseft dat Vista niet de populariteit geniet waarop was gehoopt. Desondanks zullen systeembouwers zich tot Vista moeten wenden totdat Windows 7 op de markt komt, wat naar verwachting eind 2009 of begin 2010 zover zal zijn.

Volgens mij is dit eerder door de onverwachte populariteit van Netbooks die gewoonweg niet in staat zijn, hardware matig dan, om Vista te draaien.
Het is ook stom dat Vista zo veel meer resouces nodig heeft. Ten tijde van de introductie was het amper mogelijk om een systeem te bouwen wat Vista goed kon draaien.
Pas nu, twee jaar later, is het mogelijk om systemen tegen een normale prijs in elkaar te zetten die Vista vlot kunnen draaien.
Tja...Ik heb vista ongeveer 3 weken nadat het uitkwam op een systeem gezet van (toen) 3 jaar oud. Met onboard video. Nooit problemen gehad...draaide prima vanaf dag n. Het enige wat ik gedaan heb is er een reepje van 512 bij plaatsen omdat er maar 512 in zat. Dat systeem gebruik ik trouwens nog steeds. Nu zit er 2 gig in omdat ik wat met photoshop ben gaan doen

Ik begrijp werkelijk al die verhalen niet van Vista wat nergens op zou draaien. Zo zou het bv op een Dell GX270 niet draaien. Nu ja...beperkt omdat de onboard video niet geschikt was voor aero. Heel eenvoudig in de BIOS de video op 128 zetten en daarna draait het dus wel. Geen gezeur met drivers zoals je wel hebt als je er XP op wilt zetten (Allemaal van de originele DELL schijfjes dus) DVD er in...paar vragen beantwoorden en het werkt Het is geen race monster, maar voor normaal kantoorwerk en chatten en mailen is het meer dan voldoende.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 22 december 2008 18:26]

Dell GX270, Vista voor normaal kantoorwerk, chatten en mailen voldoende?

Daar ben ik het al niet mee eens. Wellicht heb je het over thuiswerken. Dan kan het misschien (alhoewel zelfs dan geldt: waarom wil je zo graag een slomere Vista dan een snellere XP? Omdat het nieuwer is?)... maar als je echt op kantoor zit, aan een groot bedrijfsnetwerk hangt en diverse applicaties geinstalleerd zijn om tevens je veiligheid te garanderen (denk aan en bedrijfsvirusscanner en dergelijke), dan loopt een Dell GX270 niet bepaald over van de resources.
En dan baal je toch wel met de wetenschap dat je taken een stuk sneller (en verder net zo goed) hadden gekund op XP.
Ik heb vista draaiend als een zonnetje gehad op een centrino van toen al 3 jaar oud. Geheugen opgewaardeerd naar 1GB, Geen enkel probleem. Tenzij je het niet runnen van aero als een probleem ziet.
Desondanks zullen systeembouwers zich tot Vista moeten wenden totdat Windows 7 op de markt komt, wat naar verwachting eind 2009 of begin 2010 zover zal zijn.
Tenzei ze dus genoeg licenties inkopen om heel 2009 mee door te kunnen :P
Waarom zou je nu nog zoveel licenties willen kopen? Dan raak je er achteraf niet meer vanaf.
Zoiets is natuurlijk ondernemersrisico, maar als je bij alle verkochte systemen verkondigd dat XP beter is dan Vista dan kom je er wel vanaf hoor :).

Maar ook zonder dat soort manipulatie is er wel degelijk een markt voor XP, denk aan mensen met randapparatuur waar Vista niet compatible mee is...
Het valt me op dat vele merken vista aanraden. Dat zinnetje zetten ze meestal op de pagina's waar je hun systemen kunt bekijken / kopen. Dit zinnetje hebben ze niet zelf uitgevonden of zetten ze er niet op voor de lol. Ook niet omdat zij vinden dat het zo is. Ze zetten dat zinnetje erop omdat ze een deal hebben met Microsoft om dat te doen !

Dus wanneer ze zouden XP aanraden ipv Vista zouden ze nogal snel in de problemen graken bij Microsoft ...
Er is ook geen reden voor een PC boer om XP aan te raden omdat Vista gewoon veel beter is. Alleen al de verbeterde veiligheid is zeker voor consumenten echt een aanzienlijk voordeel.
Je bedoelt die UAC schijnveiligheid, wat bestaat uit een uitzetbare extra laag bovenop de oude slecht werkende XP security? Waarbij je, als je de service disabled, wat een virus of trojan ook vast wel kan doen, weer het oude security model overhoudt, met alle gevolgen van dien?
Ze hadden beter naar OSX en Linux kunnen kijken hoe het beter kan. Namelijk bij de basis beginnen, niet allemaal extra zooi op een slechte fundering bouwen. Het kan een tijd goed gaan, maar uiteindelijk stort het bouwwerk vanzelf in.

Ik wil niet zeggen dat vista slechter is dan XP, ik heb namelijk weinig ervaring met vista, maar die "betere veiligheid" is geen punt om het op te lopen verdedigen.
Vista heeft nogal wat problemen, slechte backwards compatibiliteit van software. Zo hebben wij in ons bedrijf een applicatie waarvan de helpfiles in Vista niet meer draaien. Daar geldt geen waarschuwing voor, gewoon, patsweg. Gemaakt met Visual Studio op XP, en werkt niet onder Vista

Kost het bedrijf wel weer een dagloon om uit te vinden wat aan de hand is, en wat er allemaal nog meer niet werkt. We hebben veel custom made applicaties. Een overstap naar Vista zou ons bedrijf een vermogen kosten

Natuurlijk zullen mensen die bij Microsoft werken hier minder last van hebben, want zij zitten dichter bij het vuur, en hebben deze ellende al vroegtijdig zien aankomen.
Jammer want ik wil best al mijn vista licenties weer omruilen voor XP. Helaas :-(
Je kunt XP pro installeren met een key van Vista Business of Ultimate had ik eens begrepen...
Ik gebruik op mijn eigen desktop Ubuntu. Mijn laptop werd geleverd met Vista, maar daar spint nu een XP Pro versie op... 's mijn keus. En als M$ verstandig is, dan luistert ze naar de markt. En die heeft zichtbaar gekozen. Zie ook mijn vorige post en de statistieken.

M$ gebruikt DirextX 10 om haar gebruikers ervan te overtuigen dat ze toch echt moeten overstappen op Vista. Ik voorspel dat 'de grote overstap' naar Vista uitblijft, zeker nu Windows 7 is aangekondigd...

Vista is WinME reincarnate.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 22 december 2008 17:44]

win98se vs win me en win xp vs vista is toch echt anders hoor
Win ME bracht totaal geen nieuwe technieken waar vista dat wel doet

imho is Vista niet zo crappy als dat overal wordt geopperd, tjsa het is ms en geen open source dus zal ik het altijd wel redelijk crappy vinden, maar dat was xp in mijn ogen ook.
Dat vista anders werkt en een minder goede driver/hardware/software ondersteuning heeft is logisch, voor windows xp is er 6 jaar tijd geweest om door te ontwikkelen voor vista zijn ze amper bezig. Ik herinner mij nog goed dat iedereen bij de release van xp riep dat het zwaar slecht was, na de eerste en vooral na de 2e servicepack waren die geluiden wel verstomt. Domweg omdat ms genoeg tijd had gehad toen om de meest ernstige problemen te verhelpen en hardware fabrikanten de tijd hadden gehad om goede drivers te schrijven
Win ME bracht totaal geen nieuwe technieken waar vista dat wel doet
Welke nieuwe technieken?
volgens mij had ME de nieuwe feature dat je "snapshots" van je configuratie kon bewaren.
en XP kan niet meer dan 4Gig aan omdat op XP ze niet konden garanderen dat de drivers niet bagger waren.

Maar ach ik heb tig vmware's xp/2k/2k3/vista/2k8 allemaal zelfde laken en pak.
vista geeft nog steeds blue screens (tijdens boot in een VMware (en daarna dagen weer niet))
En wie weet wat er allemaal om kan vallen als je de virtuele stekker er uit trekt.
1/3 dat er de hele database er uit ligt.
1/20 windows helemaal de weg kwijt is
1/oneindig(seen once) vind dat er niets aan de hand is en geen check doet.

Nee echt vista wordt de laatste.. Windows 7 wordt helemaal nieuw.
Ownee dat redden we niet. go go Marketing windows7 feature pack.

Want of het nu maakt iedereen huppelt de volgende release zo weer achter Microsoft aan.
Die functie is niks anders dan herstelpunten aanmaken, wat 98 ook kon.

WinME had standaard een aantal dingen er al in zitten(MSN messenger, windows messenger, Mediaplayer, en de iconen van windows 2000, om het een wat mooier te laten ogen.) niks wat je in 98se niet had.

Met het ouderwetse "mkwork" command aan je opstart toe te voegen kon je overigens veel compatibiliteitsproblemen vermijden met je oudere software.

En om een of andere reden draaide ME perfect op merkloze hardware van discutable chipsets(SIS/ALI) en exotishce processoren zoals de IDT winchip en de CyrixM2/6x86l/mx(2), terwijl het dweilen met de kraan open was op je Asus p2b-opstelling.

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op 24 december 2008 09:13]

Volgens mij bracht ME niet zozeer nieuwe technieken op OS gebied, maar bracht het win2k technieken naar een win98 platform. Gezien het feit dat win2k nooit voor thuisgebruikers bedoelt is geweest, had het voor thuisgebruikers, die toen vooral win98 draaiden, een upgrade kunnen zijn, als ze een degelijk product af hadden geleverd.
Beste mrlammers, volgens mij gaat er wat mis met de moderaties, waarom jouw berichtje als ongewenst wordt beschouwd is mij een raadsel.
Omdat mrlammers duidelijk op microsoft gaat flamen en volledig in besef het bedrijf microsoft bestempeld als een bedrijf wat uit is op het geld en geen degelijke systemen wil afleveren, dit doet hij door het gebruik van de afkorting 'M$' die hier niet getolereerd wordt, hoe goed een post ook onderbouwd is, als deze flames bevat en meermaals dan gaat deze gewoonlijk naar -1.

Verder kan je je opmerkingen over het modereren kwijt in het daarvoor bestemde topic, subforum: TMF.
Aangezien de meeste mensen liever XP blijven gebruiken zou ik graag zien dat MS daar wat uitbreidingen voor op de markt brengt zoals SP3 voor Win XP x64 met beter geheugenmanagement en multimedia ondersteuning zoals HDMI. Levert ze natuurlijk geen geld op, maar aangezien maar weinig mensen interesse hebben in Vista of weer een ander log systeem, zullen velen overstappen op Linux of OSX.

De enige reden dat ik geen Linux op m'n desktop gebruik is het ontbreken van degelijke ondersteuning van m'n geluidskaart met surround sound. Beetje zonde om m'n receiver en 8 speakers niet volledig te kunnen benutten.
De meeste mensen weten niet eens dat OSX en LinuX bestaat. Dus dat wordt lastig.
Zeg je Apple zeggen mensen Ipod, zeg je Linux dan krijg je [stilte] :)
En dat is al hard aan het veranderen. Steeds meer mensen waarvan ik het niet zou verwachten blijken toch ergens van Linux gehoord te hebben, of het nou positief of negatief was.
Werd ook wel tijd. Na acht jaar mag de wereld wel overstappen naar een nieuw besturingssysteem. Zeker nu de opvolger (Windows 7) eind 2009 (Microsoft kennende in 201) wordt uitgebracht. ;)
Waarom dan, omdat er een nieuwe versie is moet je deze maar kopen?
Als een bepaald product aan jouw eisen voldoet is er toch geen noodzaak om het te vervangen?
Zelfs voor gratis updates is dat niet altijd het geval, maar zeker niet als het een betaalde upgrade is.
Dan ga je toch vergelijken en afwegen of de voordelen de aanschaf waard zijn?

Een goede systeembouwer levert maatwerk, daar zal vista voor klant a prima zijn en xp voor klant b.

Nieuwer is zeker niet altijd beter.
If it ain't broken, don't fix it. Zou ook wat zijn, als niemand meer in een 8 jaar oude auto zou mogen rijden o.O
Om over 25 jaar getrouwd zijn maar te zwijgen :)

Ik heb twee maanden geleden de overstap van w98 naar XP gemaakt omdat ik nu voor het eerst iets niet kon in 98 en wel in xp. Dus xp opgegraven en geinstalleerd voor de komende (10?) jaar..
Om over 25 jaar getrouwd zijn maar te zwijgen :)
:D
Ik heb twee maanden geleden de overstap van w98 naar XP gemaakt omdat ik nu voor het eerst iets niet kon in 98 en wel in xp. Dus xp opgegraven en geinstalleerd voor de komende (10?) jaar..
Welkom tot het nieuwe tijdperk ;-).

Kijk, dat vind ik nu net iets te ver gaan, windows 98 is al even eol, er zijn geen updates meer en daarom op termijn potentieel onveilig. Ieder individu moet voor zichzelf uittmaken of hij de overstap maakt naar de volgende versie van een OS van MS, maar imho is win 98 net iets te oud voor mij in die zin dat hardware en software die ik draai niet meer mee kan.
Doorgaans kan ik met xp ook nog alles wat ik met vista kan en prefereer ik een prestatiewinst van 30 % met xp sp3 tov vista (sp1) boven een paar keer meer klikken voor multimedia.

Bron is een artikel van tweakers, maar vind ik niet zo snel terug met smartphone.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True