Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 144 reacties

Microsoft komt in het geweer tegen netbookfabrikanten die hun ultraportable laptops met een flinke portie geheugen uitrusten. De XP-licentie staat maximaal 1,5GB ram toe.

Hardwareleveranciers die netbooks met meer dan 1,5GB geheugen willen leveren, stuiten op weerstand van Microsoft. Het softwarebedrijf wil de speciaal voor netbooks aangepaste editie van Windows XP niet leveren aan fabrikanten die deze geheugenlimiet overschrijden. Het staat hardwarefabrikanten daarentegen vrij om een netbook met 2GB geheugen van een ander besturingssysteem te voorzien.

Designed for XP logoHet licentiemodel, zo weet Fudzilla, dat Microsoft hanteert, geldt slechts voor netbooks met maximaal 1,5GB geheugen. Meer geheugen is technisch wel mogelijk, en gebruikers kunnen ook na de aankoop zelf meer geheugen toevoegen, maar Microsoft zou meer licentiegelden eisen wanneer een netbook met meer dan 1,5GB geheugen verkocht wordt. De leveranciers van de netbooks zouden op een soepeler licentiebeleid hopen, maar vooralsnog zou de softwaregigant zijn poot stijf houden. Microsoft zou liever duurdere licenties voor de volledige XP-versies of Vista verkopen voor gebruik met laptops met krachtiger hardware aan boord. Een netbook met 2GB of meer geheugen is eigenlijk geen netbook meer en zou daarom een krachtigere en duurdere Windows-versie moeten gebruiken, zo lijkt de redenatie van Microsoft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (144)

Ik ben niet pers pro-microsoft of anti-microsoft, maar ergens kan me dit wel iets voorstellen. Microsoft heeft speciaal voor netbooks een sterk gereduceerd tarief voor een licentie. Dit is gedaan omdat het relatief trage hardware is waarbij de licentie anders een te groot deel van de kosten zou gaan uitmaken. Voor 'gewone', zwaardere systemen willen ze een gewone licentie van XP of Vista verkopen.

Je zal dus ergens de grens moeten leggen tussen wanneer iets een netbook is en wanneer iets geen netbook meer is. Dat deze grens op 1,5GB ligt is misschien wat ongelukkig (heb 2GB in mijn EEE PC 701), maar dat er grensen gesteld worden vind ik niet gek.
Dit is gedaan omdat het relatief trage hardware is waarbij de licentie anders een te groot deel van de kosten zou gaan uitmaken.
Nee, dit is gedaan omdat ze de hete adem van Linux in hun nek voelen. MS ziet ook wel dat netbook bouwers steeds vaker voor Linux gaan om de kosten te drukken, en dat vind MS niet leuk, dus moeten ze wel een goedkope versie aanbieden om hier tegenwicht tegen te kunnen bieden. Dat ze dan gaan lopen bazen en kunstmatige grenzen gaan leggen kan voor de oem juist weer een reden zijn om er alsnog Linux op te zetten, dus ik vind MS niet helemaal slim bezig hier.
Ze zijn inderdaad bang dat mensen via een goedkope netbook kennismaken met linux en dat linux hierdoor voor gewone desktops etc wel eens voor een veel breder publiek een alternatief op MS producten wordt.

Zolang mensen het niet kennen hebben ze liever windows op hun compu maar wat voor netbooks geld, geld ook voor desktops, met linux kan je hem een stuk voordeliger krijgen.

Het is gewoon controle houden over het marktaandeel door eigenlijk hetzelfde product cheap aan te bieden zodat de concurrent ook in het netbook segment maar moeilijk kan concurreren.
ze hebben natuurlijk ook hun prijs verlaagd omdat linux anders te aantrekkelijk werd om te installeren op netbooks
Microsoft moet zich m.i. bezighouden met het maken van software en zich niet bemoeien met beperkingen qua hardware. Waarom mensen dit nog langer pikken snap ik niet.
gertvdijk gebruikt geen MS software meer
edit: heeft niks te maken met het stoppen van support verkopen, dat mogen ze na 7 jaar.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 14 oktober 2008 13:38]

Bij het maken van software hoort uiteraard ook het verkopen van software.
Als ze zich niet specifiek met netbooks hadden bezig gehouden zouden deze al van in het begin de prijs van een volledige licentie moeten betalen.
Blijkbaar had microsoft nu een goedkopere licentie voor netbooks, omdat men waarschijnlijk verwachtte dat dit een ander segment van de markt is en geen directe concurrentie voor volledige laptops.

Als een netbook echter even veel kan als een laptop kom je natuurlijk in hetzelfde segment en is het ook logisch dat dezelfde licentie moet aangeschaft worden.
Dit is natuurlijk een logische opmerking. Ik ben dan ook erg benieuwd naar de prijzen van de licenties. Ik zou verwachten dat de prijzen elkaar niet ontzettend veel ontlopen, en dan lijkt het me ook niet zo'n groot probleem dat bedrijven voor de krachtiger netbooks ook een iets duurdere licentie moeten aanschaffen.

Enige stomme aan de regeling vind ik dat 1.5GB een dusdanig lomp getal is met hardware/geheugen, dat je die alleen haalt met 1x 1GB en 1x 512MB of 3 x 512MB. Deze laatste komt volgens mij niet voor (laptops zullen wel maar 2 bankjes hebben) en bovendien hebben ze geen van beide support voor dual channel, hetgeen je netbook wel weer een stukje trager maakt. Het eerstvolgende alternatief met minder geheugen maar wel dual channel is 1GB, wat toch wel erg krap is voor XP als je wat geheugenvretende applicaties erbij zet.
Als ze zich niet specifiek met netbooks hadden bezig gehouden zouden deze al van in het begin de prijs van een volledige licentie moeten betalen.
Het probleem is volgens mij dat ze zich juist niet hebben beziggehouden daarmee. Er is namelijk geen fatsoenlijk product van Microsoft voor netbooks (XP te oud, Vista te log, Mobile niet voor x86). Dat ze nu alsnog op die markt willen komen met XP met alleen een aangepaste licentie vind ik niet erg bepaald richten op een markt.
Ben het wel gedeeltelijk met je eens dat ze niet meer van zulk soort kunstmatige restricties op moeten leggen. Maar aan de andere kant heeft deze XP een speciaal prijskaartje voor goedkope notebooks. Kan me daarom wel enigszins voorstellen dat ze ook alleen willen dat die XP op goedkope notebooks komt en niet op de duurdere. En de duurdere modellen hebben juist meer geheugen enzo.

Volgens mij zitten er aan deze licentie nog wel meer restricties, zoals alleen single core, geen pci-e, geen dvi etc. Allemaal om te zorgen dat het alleen op de notebooks komt waar de goedkope licentie voor bedoeld is.
Microsoft moet zich m.i. bezighouden met het maken van software en zich niet bemoeien met beperkingen qua hardware. Waarom mensen dit nog langer pikken snap ik niet.
gertvdijk gebruikt geen MS software meer
edit: heeft niks te maken met het stoppen van support verkopen, dat mogen ze na 7 jaar.
...en gebruikers kunnen ook na de aankoop zelf meer geheugen toevoegen...
Ik weet niet hoor, het OS ondersteund dus gewoon mr dan 1,5GB aan geheugen. Alleen vind MS dat er bij de aanschaf maximaal 1,5GB in een netbook mag zitten, dat is wat er gezegd word, niet een concrete beperking van max. 1,5GB anders had MS die limiet softwarematig er wel in gebouwd. ;)
onzin. MS heeft een business model, dat volgen ze, zoals ieder ander bedrijf dat doet. Waarom zou MS dat niet mogen doen en bijvoorbeeld Redhat wel?
Business model ok, maar op deze manier controle uitoefenen welke software je op welke hardware zet vind ik onacceptabel, omdat het een softwareproduct is dat prima werkt met meer geheugen, maar Microsoft je daarin beperkt door een bepaling in de licentieovereenkomst.
Dat is net zoiets als het niet mogen hebben van een kleine CV ketel van type X, omdat die alleen verkocht mag worden als die wordt geplaatst in een huis die kleiner is dan een bepaalde hoeveelheid m^2. (afraden oke, maar verbieden slaat nergens op) Voor grotere huizen is er type Y die veel duurder is en ook wat langer duurt voordat je warm water hebt onder de douche...

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 14 oktober 2008 13:44]

Microsoft legt geen beperking op over hoeveel geheugen je moet leveren met de netbook. Ze geven alleen aan dat ze voor netbooks met 1,5GB korting geven op de meegeleverde windows. Als een fabrikant meer dan 1,5 GB wil stoppen in de netbook dan kan dat gerust. Alleen heeft microsoft daarvoor een andere versie van Windows die duurder is.

Kortom fabrikanten hebben WEL de keus. Of meer betalen voor de meegeleverde windows of maximaal 1,5 GB en dan krijg je korting van Microsoft.
Umh waarom denk je dat Apple nog bestaat?
De tijd dat OS X door andere fabrikanten gebruikt mocht worden was niet schitterend voor Apple.
Apple legt je vziw geen restricties (niet door technische aard) op aan de grootte van je werkgeheugen, hardeschijf of whatever. Het stopt niet opeens met werken omdat je je geheugen upgrade door een licentiebepaling...
Dat ze hun softwareproduct exclusief samen verkopen met eigen hardware is wat anders imo. Dat doen vele fabrikanten en is een ander business model m.i.

Als wij dit zouden moeten slikken, waarom moet Microsoft dan niet gewoon door de knieen gaan en toegeven dat ze geen goed product hebben voor de netbooks naast XP wat ze niet meer willen verkopen eigenlijk? We leven nou eenmaal in een wereld waarin er netbooks zijn met 2GB geheugen...

edit: ik ben geen Apple fanboy. Ik ben een Open source fanboy als je dat zo wil noemen. En nee ik vind ook zeker niet dat Apple de schoonheidsprijs verdient.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 14 oktober 2008 14:17]

Ik zie nog steeds je punt niet.

Als je OS X wilt zit je altijd aan (in mijn opinie) overprijsde software (o.a. de mini zou eens een refresh kunnen gebruiken, en hun prijs voor ram ed...)

Echter als je met je netbook licentie boven de specificaties gaat moet je van MS een echte licentie kopen en geen netbook licentie.

Dan vind ik het model van MS nog net een redelijk stukje minder erg.

Ook is een netbook bedoelt voor simpele dingen. XP draait al prima op een halve gig.
Als je 2 gig nodig hebt dan doe je net iets zwaardere dingen.
Het is gewoon de bedoeling van MS dat de producenten geen goedkopere XP licentie kopen i.p.v. een xp/vista licentie onder het voorwendsel van "het is voor een netbook" als de gebruikte hardware eerder overeenstemd met een laptop.
Microsoft is in dit geval niet te vergelijken met Apple omdat Microsoft niet het product verkoopt, maar zijn software. Wat Apple doet met het product als geheel (OS + Hardware) is wat anders. Is ook een reden waarom ik geen Apple koop.
Wat Microsoft doet is in allerlijl nog de netbookmarkt te kunnen blijven tegemoetkomen met een restrictie in de lecentie voor het gebruik van de software. Nou is dat nog niet zo erg, zoals anderen al aangeven en bestaat allang zoiets, maar nu komen ze dus met een bepaalde specificatie van hoeveelheid geheugen wat het maximum mag zijn voor hun software. Dat gaat mij echt te ver voor een product waar je voor betaalt en het al 7 jaar oud is. Bovendien geeft dit volgens mij bij effect van de hardware die je in de winkel zal zien liggen. Die zal worden aangepast op wat Microsoft wil op deze manier. Als ze dat willen dan kan dat, maar dan zouden ze voor het model van Apple moeten gaan. Hardware en software bundelen en niet scheiden.
Het punt is en blijft ongeacht het feit hoe oud het is dat als de "netbook" over volwaardige specifacties beschikt dat er dan ook een echte xp licentie zonder restricties voor moet gebruikt worden. Indien de netbook over 1.5 gig of minder beschikt dan mag er dus zonder probleem de goedkopere XP licentie maar met de geheugenrestrictie gebruikt worden.
Dus ik vind dat je zin "product waar je voor betaalt" niet echt opgaat.

En het is nu niet alsof dit een nieuw feit is, het is al lang geweten.

En waarom zou dit de hardware in de winkels aanpassen?
Op vista staat evengoed een restrictie qua # ram die je kan steken maar dat is toch ook geen reden om te beweren dat de hardware wordt aangepast?

Het artikel blijft over de netbooks gaan, niet over losse hardware want daar kan je toch geen netbook licentie voor kopen.
En waarom zou dit de hardware in de winkels aanpassen?
Stel, een fabrikant heeft een netbook ontwikkeld met 2GB werkgeheugen (geheugen kost tegenwoordig toch geen drol en hier is een voorbeeld van zo'n netbook), maar besluit die maar niet in massa's te produceren, want dan moet hij het apparaat duurder verkopen als er mensen zijn die er Windows XP op willen draaien. Het zal dus indirect zorgen voor meer netbooks met minder geheugen.
Op vista staat evengoed een restrictie qua # ram die je kan steken maar dat is toch ook geen reden om te beweren dat de hardware wordt aangepast?
Oh ja? Is er een maximum aan geheugen die je mag verkopen in een pc om Vista OEM mee te laten leveren? En als je een technisch aspect bedoelt dan is het een andere discussie, want dan gaat het om de mogelijkheden van de software (hoeveel geheugen die kan alloceren bijvoorbeeld).
Het artikel blijft over de netbooks gaan, niet over losse hardware want daar kan je toch geen netbook licentie voor kopen.
Dus de defnitie van een netbook is volgens jou dat het pas een netbook is als er MS Windows bij zit?

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 14 oktober 2008 19:28]

1) als de rest v.d. hardware wat bij het plaatje past vind ik dat je dan al eerder over een laptop dan over een netbook praat. MS zal heus wel aan de fabrikanten hebben doorgegeven wat er voor hen onder valt.
2) idd is een andere discussie
3) nee, bedoelde eerder dat voor mij hardware nog steeds eerder losse delen is. En ongeacht van je definitie van hardware is hardware nooit een synoniem voor netbooks.

Nu ja, we blijven wat in cirkeltjes draaien.
Het blijft gewoon van je definitie afhangen & je marketingvisie.
jawel, je computer MOET een apple zijn, pc kan heel goed maar dat mag niet volgens, jawel de licentie...

(toch heb ik een apple hoor)
lees het eens goed:

Meer geheugen is technisch wel mogelijk, en gebruikers kunnen ook na de aankoop zelf meer geheugen toevoegen, maar Microsoft zou meer licentiegelden eisen wanneer een netbook met meer dan 1,5GB geheugen verkocht wordt.
Ach man, cut the crap Apple fanboy. Apple is hier veel erger in, kijk maar naar de iPhone. Waar MS een redelijk open systeem heeft waar iedereen vrij apps voor kan maken heeft Apple een uiterst gesloten systeem waarbij je alleen via Apple een app mag uitbrengen en hiervoor moet je nog eens geld betalen ook.

Bovendien mag OSX, zoals hierboven al aangegeven, enkel op Macs worden gedraaid, dat is in feite een nog ergere beperking dan dat je een bepaalde hoeveelheid RAM in je PC mag hebben zitten. Als Apple zou toestaan dat zijn OS op de PC gebruikt mag worden weet ik zeker, gezien hun andere producten, dat ze zich met dit soort praktijken zouden bezighouden.

Kom maar op met het wegmodden.
Dat is geen Apple-fanboysme (is dat een woord?) ;)

Apple kiest voor een gesloten product zodat ze de ontwikkeling ervan meer in de hand kunnen houden, en niet voor elke telefoon/computer nieuwe drivers moeten maken (voor bijvoorbeeld videokaarten, moederborden e.d.). Nu leveren ze zlf de hard- en software, waardoor ze helemaal geen eisen hoeven te stellen. Ze geven alleen aan dat hun software op hun hardware mag draaien. En aangezien ze geen 3rd-party computers toelaten, hebben ze in dit geval alle recht om die eis te stellen.

Microsoft heeft gekozen voor een relatief open model. Dat is natuurlijk prima, maar ze moeten niet vergeten dat ze software verkopen, en geen complete computer. Een dergelijke hadware-eis slaat kant noch wal, omdat ze alleen de verkopende partij limiteren. Als je als koper later zlf geheugen toevoegd mag het ineens wel... en dat klopt niet.

Wat Microsoft imho beter zou kunnen doen, is een aangepaste Windows XP voor netbooks maken. Niet hardwarematige limieten "eisen", maar gewoon een speciale XP-versie maken die daarvoor geschikt is. Dat werkt voor hun met Windows Mobile goed, dat werkt bij Apple (Apple TV, iPhone e.d.) ook goed... dus dat zou ook het best werken voor Windows-netbooks. Op deze manier hoeven ze niets te eisen, maar hebben ze een lichtere versie van XP die ze leveren voor netbooks. Probleem opgelost lijkt me.

[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde op 14 oktober 2008 14:24]

Om applicaties uit te bregen op de iPhone moet je inderdaad betalen, en vanaf daar doen sommige mensen de oogkleppen op. Apple distribueert je applicatie meteen, zorgt er voor dat mensen weten dat jou applicatie bestaat.

Bij een nonappstore iets zou je zelf er voor moeten zorgen, dus zelf voor hosting van je applicatie, zelf voor bekendheid e.d, dit regelt apple dus nu voor je.

Het is niet betalen PUNT, maar je krijgt er wat extra service voor terug.
Apps uitbrengen voor Apple's App Store kost niet per definitie geld. Als jij besluit om de applicaties gratis te verkopen, zal het niks kosten om ze uit te brengen. Apple eist slechts een bepaald percentage van de omzet van applicaties die wl geld kosten.
Business model ok, maar op deze manier controle uitoefenen welke software je op welke hardware zet vind ik onacceptabel, omdat het een softwareproduct is dat prima werkt met meer geheugen
Micrsoft heeft XP al uitgefaseerd. Er is echter uitzondering vooor lixchte subnotbooks die onvoldoende capaciteit voor vista zouden hebben.
Het is logisch dat MS nu niet wil dat dit via de achterdeur een XP leverkanaal wordt.

Elke computer met meer dan 1,5GB is over het algemeen prima in staat om Vista te draaien (of zwaar uit balans qua specs) en dat is dus ook het huidige OS dat Microsoft daarvoor aanbiedt.
of zwaar uit balans qua specs
dat zie ik dus niet zo.
als je een netbook hebt met een lichte cpu dan kan het wel degelijk voordelen hebben en kan ik zo genoeg redenen verzinnen om deze met iets meer geheugen uit te rusten.
maar dan kan je er nog steeds niet fatsoenlijk vista op draaien.
dus ben je volgens MS verplicht een niet MS OS te draaien.
Noem er eens een paar.. Kan met niet voorstellen dat je 2GB aan geheugen nodig hebt als je processor de applicaties die zoveel geheugen nodig hebben niet eens aankan..
De HP 2133 netbook is leverbaar met 2GB geheugen.
Dit doet me denken aan een vriendin van me uit de voormalige DDR die ooit voor de Wende een gasfornuis ging kopen en van staatswege, omdat ze alleenstaand was, alleen een driepits type mocht kopen i.p.v. een 4 pits. Niet dat er geen plek was voor de 4e pit; daar ontbrak alleen het gat en derhalve ook de pit. Communistische logica was dat toen. Gelukkig kennen we in de vrije wereld alleen maar bedrijven die ons op allerlei manieren willen beperken in wat we kunnen en mogen met de door ons aangeschafte zaken.

Ok, je koopt Windows niet, je hebt alleen een gebruikslicentie, maar ach, laat ik maar ophouden...
maar op deze manier controle uitoefenen welke software je op welke hardware zet vind ik onacceptabel, omdat het een softwareproduct is dat prima werkt met meer geheugen, maar Microsoft je daarin beperkt door een bepaling in de licentieovereenkomst
zowat elke grote softwareleverancier legt de licentieprijs vast op basis van hardware. Als jij software bij oracle, red hat, sql, ... aankoopt dan betaal je ook per cpu, alhoewel de software perfect meer aankan. wil je op zwaardere hardware draaien, dan betaal je ook meer
Tsja, dit geldt voor B2B software verkopen (Oracle etc): grote apps die op servers van bedrijven draaien. Daar vind ik het wl logisch. Hier gaat het echter over iets anders: namelijk conumentenelectronica. Naar mijn weten is daar nog nooit software geweest die eiste dat voor meer hardwarecapaciteit meer licentiegeld moest afgedragen worden...
Red Hat? weet je dat wel zeker... Ik hoef maar 1 Red Hat ES5 pakket te kopen en ik mag het overal op installeren... support krijg ik dan welliswaar maar zeer beperkt op de eerste aangemelde installatie maar verder...
MS heeft gewoon een eis gesteld aan het begrip : Netbook, netbook fabrikanten krijgen Windows goedkoper omdat je met een netbook minder kan, maar als een netbook gewoon een standaard laptop is, dan moet de fabrikant daar ook gewoon standaard software voor kopen.

Dit is ook niet de normale XP maar de speciale (qua licentie) netbook versie) niet fullprice.
Idd, de licensie die een netbookfabrikant moet betalen voor een netbook is goedkoper dan de licensie voor een gewone notebook. Niet meer dan logisch dat microsoft deze regeling treft imo.
Apple doet het ook, je mag OSX alleen op een mac installeren. OSX kopen en op een gewone pc installeren mag ook niet (OSX86).
Ik denk dat hij bedoelt dat wat je ein de apple store koopt een software pakket is met een licentie voor een update. Dus dat je in het bezit moet zijn van een 'volledige' licentie, welke alleen te krijgen is dmv aanschaf van een apple.
Ja, dan accepteer je de licentie toch gewoon niet? Er is geen wettelijke verplchting om die te accepteren nadat je'm gekocht hebt. Betaling + levering = overeenkomst. Verdere wijzigingen in een overeenkomst kunnen alleen met wederzijdse instemming.
Je kan inderdaad na aankoop de licentie niet accepteren, maar dan heb je er al voor betaald. Ken jij een winkel die de gekoppelde OEM licentie weer contantje terugbetaalt als je hem weer inlevert?
Ja, en dat pakketje is niet voor PC's maar voor Macs. Aangezien een Mac ALTIJD geleverd is met Mac OS kan je spreken van een upgrade. :)

Dat de software zich verder niet gedraagt als een Microsoft upgrade (dwz. gewoon schone installaties uit kunnen voeren, zelfs als de harde schijf leeg is) is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 14 oktober 2008 15:51]

Ja, en? Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Dat is nu eenmaal de keuze van Apple, zij leveren een systeem met daarbij behorende software. Als jij die software wil gebruiken koop je het systeem dat daarbij hoort. Als jij dol bent op de interface van Nokia telefoons, dan koop je ook een Nokia telefoon en niet een van Samsung.

Die software is dan ook absoluut NIET bedoeld voor PC's, dat het KAN betekent niet dat het ook MOET.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 14 oktober 2008 18:15]

en nu de onderbouwing want voorlopig klink je er wel naar,

(sorry heb 't niet zo op voetbal) ....

maar goed, wat ms met zijn hardware doet, is niet ongebruikelijk alleen wel erg jammer.

ze hadden ook een soort 3 open apps limiet kunnen instellen (zoals dat bij starter-edition gebeurd).

verder vraag ik me gewoon heel erg af wat er nu ECHT aan die netbook-xp versie is veranderd, om 'm sneller te maken. men wil vooral veel geheuge om dingen sneller te kunnen laden en meer te kunnen cashen.

maar persoonlijk heb ik toch liever de linux versie... en zeker nu OO.org 3 uit is..
IBM doet dat al heel lang met de mainframe.
Sterker nog. Bedrijven gebruiken vaak 'capping tools' om te zorgen dat de mainframe onder het gemiddelde blijft voor een bepaalde licentiekost.

Zo kan het zijn dat je 's morgens 100% van de mainframecapaciteit kunt gebruiken maar als er enkele zware jobs (of loopings) zijn geweest en het gemiddelde boven de licentie-gemiddelden uit gaan komen, er flink 'gecapt' wordt op de CPU met als resultaat dat je 's middags nog maar op bijv 50% zit van de maximale capaciteit.

't is niet dat Microsoft meer geld wil vangen, maar de mogelijkheid biedt een goedkopere licentie af te sluiten dan normaal, maar wel met CPU / geheugenbeperkingen.
Ze mogen zich prima bezig houden met het bepalen van hun licentie voorwaarden van hun eigen software. Of je het ermee eens bent is een tweede.
het lijkt me logisch dat microsoft bij een goedkopere licentie ook eisen stelt. ze zijn hierin al tegemoet gekomen naar de netbook ontwikkelaars, die al wisten van deze grens als ik dit zo lees...
Meer intern geheugen betekend een duurder apparaat met een andere doelgroep. Duurder is meestal ook meer marge en dus mag MS ook wel een graantje meepikken.

Zij hebben XP ontwikkeld dus ze mogen er voor vragen wat ze willen. Hun goed recht vind ik. Word de combi hardware en software TE duur word het ook niet verkocht.

Zoals hier al is aangehaald: Wat Apple doet, DAT is pas schandalig. Ik zeg: Neelie Smit-Kroes... aanpakken die rotte appel!!! Net als MS minimaal een miljard boete!!
Wat een onzin-discussie over de capaciteiten van een NetBook tegenover het OS; het is toch niet meer dan logisch dat als fabrikanten een machine op de markt brengen met een relatief trage CPU, relatief klein beeldscherm, relatief weinig RAM en relatief weinig opslag (ten opzichte van high-end laptops en gemiddelde desktops), dat er door de fabrikanten gekeken moet worden naar een geschikt OS.

Goed, wat is er dan mogelijk; een Linux-distro of een versie van Windows. Probleem is; omdat NetBook-fabrikanten de machines goedkoop willen houden en neit het debacle van "Designed for Vista" nogmaals door willen maken, is Vista dus geen geschikt OS uit de Microsoft-schappen. Het bekendere/lichtere Windows XP is dan een mooi alternatief, vinden de NetBook-fabrikanten.

Probleem is; officieel is XP end of life en wordt niet meer los verkocht via de retail-kanalen. Sterker nog; Microsoft heeft zelf al meermalen aangegeven te willen stoppen met support op XP maar omdat de Consumentenbond of en ander wazige instantie dan loopt te roepen dat er geen goed alternatief is, is Microsoft bij herhaling bezig om XP levend te houden.

Goed, terug naar de NetBooks; nu hebben de fabrikanten eindelijk een geschikt OS gevonden wat nog langere tijd ondersteund wordt door de maker, dan vind ik niet dat je zomaar mag gaan zeuren dat de maker er enige limitaties aan hangt. Er is geen alternatief! Dan kan iedereen wel roepen "Microsoft is stom of Microsoft is aan het uitbuiten" maar het is de ietwat domme marktstrategie van de NetBook-fabrikanten om een produkt te ontwikkelen en pas "halverwege" te bedenken dat ze ook nog een OS uit de Windows-hoek moeten hebben voor bepaalde groepen gebruikers.

Ik ben noch Microsoft-fanboy, noch Linux-fanboy of whatever maar ik blijf me verbazen over het feit dat de meerderheid een diepgewortelde haat koestert tegenover Microsoft maar niet verder kijkt dan hun neus lang is ongeacht de markt(werking) waarin het bedrijf genoemd wordt.
Microsoft staat volledig in zijn recht vind ik.
In mainframes met > 32 cores moet je ook Datacenter Edition gebruiken.

Waarom wel aan de top limiteren en niet aan de onderkant?

Mag een bedrijf tegenwoordig zijn product niet meer verdedigen?

Software word toch ook wel eens gelimiteerd op < 5 gebruikers en dan is het gratis.

Roepen mensen dan ook gelijk, je moet je niet druk maken wat mensen ermee doen, maar alleen je software maken.

Wedden dat ik me druk maak wat mensen met mijn software doen...
Het is toch ** van mij?
Microsoft staat volledig in zijn recht vind ik.
Ach, recht. Op zich heeft natuurlijk ieder bedrijf het recht om te bepalen welke producten het verkoopt en tegen welke prijs.

Maar Microsoft is een monopolist, en veroordeeld voor het misbruiken van dat monopolie.

Als monopolist heb je je te houden aan strengere regels dan anders. Die regels zijn er om de markt te beschermen. Dat Microsoft uberhaupt zo'n eisen kan maken geeft aan dat ze nog altijd een ijzeren greep op de markt hebben.

Ik geloof dat de markt als geheel geremd wordt door dit soort beperkingen, en dat Microsoft daardoor dus schadelijk is voor de innovatie.

Ik hoop dat de producenten van die netbooks dan zeggen "Dan maar Linux", maar ik vrees dat velen zullen zeggen "Zonder XP krijg ik ze niet verkocht, we stoppen met dit project."

Ik snap dus wel dat mensen hier over klagen (klagen is ook een recht ;) )
Nee, het is niet meer van jou. Iemand heeft het van jou gekocht, dus is het van hem.
Als jij een autofabrikant was, en iemand koopt van jou een auto, vind jij het dan normaal als jij er dan een zendertje in hebt geplaatst die de kilometer stand door geeft, en als hij meer dan 50000 km per jaar rijdt stuur je hem een extra rekening, want "die kleine hatchback was niet bedoelt om zo veel te rijden, daarvoor koopt ie maar een sedan met een sterkere motor"?
Onzin, net als dat gezeur van MS over "datacenter edition" waar je mee aan komt zetten. Je koopt een OS voor een systeem. Wat jij daarna met je systeem en je OS doet mag je zelf weten. In de echte wereld in ieder geval... alhoewel ik het me voor kan stellen dat geeky programmeurs die nooit achter hun pc vandaan komen er een ander wereldbeeld op na houden :+
Dan ben ik bang dat je het punt mist. Microsoft verkoopt de software niet, net zo min als thijs_cramer dat doet, of dat ik dat doe, of welke andere devver dan ook. Er wordt een licentie verkocht op het gebruik van de software. Zie het als het huren/leasen van een auto, wanneer jij een goedkoop huurcontract afsluit voor 500 km/maand, en je rijdt er drie keer mee op en neer naar Beijing zal je het toch niet zo heel vreemd vinden dat je daar meer voor betaald?
Dit is nog slechter dan appels met peren vergelijken. Je haalt namelijk software en hardware door elkaar.
  1. Software huur je niet, maar koop je. De support stopt op een gegeven moment ja, maar dan mag je toch nog wel weten of je het blijft gebruiken?
  2. Software is niet aan slijtage onderhevig. Iets wat een huurauto wel is.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 14 oktober 2008 14:59]

Je koopt geen software, je koopt een gebruikslicentie voor software.
Je kunt moeilijk dingen kopen die volgens de wet niet bestaan. Ik heb nooit een gebruikslicentie gekregen voor enig boek. Het auteursrecht ligt zonder enige twijfel bij de auteur. Wat heb ik dus? Een boek. En ik mag dat gebruiken, want ik ben de eigenaar van het boek.

En als ik een Operating System heb gekocht, dan mag ik dat gebruiken. Het auteursrecht blijft bij de auteur(s). Als die auteurs voorwaarden hadden willen stellen aan gebruik, dan had dat in de *verkoopovereenkomst* gemoeten.
Aha! Je mag het gebruiken, maar mt beperkingen!

Je mag jouw versie van het boek nt kopiren en openbaar maken.
Je mag jouw versie van het boek nt overtypen, en onder je eigen naam uitbrengen. Om maar even twee voorbeelden te noemen.

Ook bij het gebruik van het boek, wat je gekocht hebt, ben je gebonden aan beperkingen.
Microsoft zegt nu: jij mag dit boek van mij alleen kopen, als je beloofd het niet te printen op een pagina met rode randjes. Voor pagina's met rode randjes hebben we namelijk een andere tekenkleur ontwikkeld. Dt is wat er gebeurd.

Of misschien gewoon ontopic: Je mag dit besturingssysteem nt kopen, als je het op een netbook zetten met mr dan 1.5 GB geheugen. Voor systemen met mr dan 1.5GB hebben we namelijk een ander operating system ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 14 oktober 2008 17:04]

Lees de kleine lettertjes op de verpakking maar eens goed.. De drager/doos etc is werkelijk van jou, maar de software zelf is in 'bruikleen'...
Tegenwoordig is 1,5 gb echt niet voldoende om alles soepel te laten lopen.
De software van microsoft is tegenwoordig vrij zwaar te noemen, msn live, de nieuwe word, als je daarnaast nog even firefox open hebt staan met wat sites en muziek aan, dan gaat het aardig hard.

Niet dat het niet kan, maar echt fijn is het niet, je hebt niet een degelijke overhead, 2gb zou beter zijn. Dat is de helft van wat tegenwoordig volstaat voor een edit/ 3d, 2d machine .
Ik geloof niet dat een netbook bedoelt is voor al deze taken.
Als je deze taken mobiel wil uitvoeren moet je een normale laptop kopen en geen netbook.

Netbooks zijn bedoeld voor beetje internetten, mailen en msn'n en dat wil met 1,5Gb makkelijk......
Komopzeg. Windows XP draait supersoepel op 1.5GB geheugen! Aanbevolen voor Xp is 256 MB, en zelf op de helft werkt het. Niet soepel, maar het draait wel. Op 1.5 GB kun je XP draaien zonder een vuiltje aan de lucht. Zker op een netbook!
Op een netbook met een1,5 GB geheugen en een SSD draait zelfs Vista ook al redelijk. Er zijn al verschilllende video's op Youtube die upgrade van netbooks naar Vista laten zien.
Als je niet innovatief bent op het gebied van software en dus niet in staat bent een nieuw OS te ontwerpen voor netbooks moet je inventief zijn met je licentievoorwaarden van oude software.....
Altijd weer knap hoe Microsoft zich in allerlei bochten wringt om meer $ te genereren.
Ongelooflijk hoe dik de vinger van Microsoft is in onze pap, zelfs als het onze hardware betreft.
Microsoft zou eens beter naar gebruikers kunnen luisteren dan zou hun software zich vanzelf makkelijker verkopen en hoefde zij zich niet in allerlei bochten te manoeuvreren om meer te verkopen :(
Dit is hetzelfde als wanneer Shell meer geld voor haar benzine zou vragen wanneer je in een auto rijdt met een 6-cilinder motor......

Dit berichtje is toch werkelijk de limit van monopolie! Kroes, doe je werk...... |:(
@Henri, Shell vraagt ook meer geld van je als je in een V6 rijdt. Je tankt meer liters, dus betaal je meer geld.

Je moet deze actie van Microsoft ook zo zien: Zij maken een goedkopere licentie voor netbooks, om de prijs laag te kunnen houden.
Microsoft zou liever duurdere licenties voor de volledige XP-versies of Vista verkopen voor gebruik met laptops met krachtiger hardware aan boord. Een netbook met 2GB of meer geheugen is eigenlijk geen netbook meer en zou daarom een krachtigere en duurdere Windows-versie moeten gebruiken, zo lijkt de redenatie van Microsoft.
het ziet ernaar uit dat Microsoft de goedkopere licentie levert omdat de versie van windows XP een aantal functies niet biedt (zie vetgedrukt in quote). Dit waarschijnlijk om de prestaties van de netbook tegemoet te komen. Microsoft redeneerd, als je meer geheugen in de netbook stopt, wordt het aantal mogelijke toepassingen aanzienlijk uitgebreid, en is het niet meer nodig om een uitgeklede versie van XP te leveren.

Als ze gn uitgeklede XP leveren, hoeven ze dus ook gn goedkopere licentie te verkopen.

Hoe je het ook wend of keert, Microsoft is en blijft een commercieel bedrijf. Apple (f elke andere commerciele leverancier van software met een goedkopere, aangepaste licentie met beperkingen) zou deze stap ook genomen hebben, misschien niet bij 1,5GB maar bij >2GB, of misschien wel bij >1GB.

Het afgeven op Microsoft heeft in deze weinig zin, ze staan in hun recht.
natuurlijk zou je je af kunnen vragen of het nu echt nodig is om dit sorot maatregelen te nemen, en of het wel zo netjes is dat Microsoft z duidelijk op zijn strepen gaat staan, maar als je het beredeneerd, vanuit de gedachte dat ze een profit-organisatie zijn, is de stap niet onlogisch.

Edit: Spelling en zinsopbouw

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 14 oktober 2008 16:57]

Sorry maarum, wat jij hier zegt is niet waar. Iedereen waardeert de audio en visuele codecs die standaard in windows zitten. Leuke extra veel linux distro's hebben die niet eens? Kun je niet eens media afspelen?

Tja rekenmachine erop misschien niet nodig voor iedereen maar toch handig. Zo zijn er duizenden voorbeelden dat microsoft gekozen heeft. Microsft is de meest gebruiksvriendelijke oplossing omdat zij een breed busniss model hebben voor iedereen en niet een beperkt groepje en zo makkelijk mogenlijk.

Dus ja het is zeer goed dat er er zoveel op zit. Omdat als je een besturingssysteem koopt er ook wat mee wilt kunnen doen. Dan alleen maar andere programma's aansturen dat is al zo sinds windows 3.1.. of zelfs nog ervoor.
Henri, kijk eens wat jij zegt en wat microsoft doet. Ze hebben speciaal voor netbooks een uitgekleede versie gepresenteert die voor een lagere prijs gelevert woordt voor de fabrikanten en users.

Dus ze kleden niks uit ze geven een goedkopere licentie en daar kan Kroes niks aan doen omdat zelfs zij het goed vindt dat het uitgekleed wordt zij wou ook dat windows mediaplayer optioneel werd remember. denk is na joh lol.

Het is geen uitkleding omdat als je nieuwe pc notebook of w/e koopt een besturingssysteem licentie erbij koopt dat is normaal...
Dat hoeft niet hoor. Er zijn genoeg alternatieven die wel allemaal een Linux kernel hebben. :)
En dat s een alternatief, omdat je bijna alles kan wat op een Windows installatie kan en vaak zelfs meer op dezelfde hardware.

Verder ben ik het met Henri eens dat Microsoft hier het monopolie misbruikt om een belachelijke bepaling in de licentie erdoor gedrukt te krijgen. Ik hoop alleen dat dit een keer niet via Kroes hoeft, maar gewoon in de vrije markt kan worden uitgespeeld. (Canonical!)

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 14 oktober 2008 17:45]

Ik vind dat Microsoft volledig in zijn recht staat. Microsoft legt in principe geen beperkingen op. Je kan namelijk gewoon de volledige XP-versie gebruiken. Het is eigenlijk puur een financiele kwestie en ja misschien kan er nog worden gediscussieerd of 1,5 GB een reeele grens is.
Je kan alleen geen volledige versies van XP meer kopen. Microsoft wil eigenlijk dat je Vista koopt. Maar omdat Vista te zwaar is voor netbooks, verkopen ze nog XP, maar alleen voor netbooks.
Als je perse XP wil draaien op je laptop moet je Vista kopen, en mag je die dan downgraden. Maar dus wel tegen de prijs van 1 Vista.
- zucht - Dus je kan geen volledige versies van XP meer kopen. Dan staat Microsoft nog steeds volledig in hun recht. Als zij geen volledig XP meer willen verkopen dan is dat toch hun zaak? Er bestaat toch geen wet die zegt dat iedereen XP moet kunnen kopen?
Als je het er niet mee eens bent dan koop je die netbook gewoon niet, simpel zat.
Zoals CAPSLOCK2000 al zegt: je kan geen volledige XP versie meer kopen en een Vista licentie met downgrade mogelijkheid heeft de prijs van een goedkope netbook. (bovendien krijg je dan XP pro en geen home).
en ja misschien kan er nog worden gediscussieerd of 1,5 GB een reeele grens is.
Het gaat er niet om hoe groot die grens is in de licentievoorwaarden. Die hoort er niet te zijn vind ik. (op technische beperkingen na dan, want het is toch een 7 jaar oud OS)
Imo kunnen ze zich dan ook enkel beroepen op de systeemeisen van XP Home OEM. En die liggen lager. De rest wordt ingezet voor third party software, en daar hebben zij niets mee te maken. En waarom alleen RAM? En welk alternatief is er dan?
Er zit ook wel een redelijke logica achter. ALS een aparaat XY niet meer dan dan X+Y kan, waarom zou je dan voor X+Y+Y moeten betalen? 2GB klinkt errrug lekker maar welke applicatie zou dat op een netbook gebruiken? Ja een enkele tweaker maar die kan er ook zelf wat bij prikken. De prijs van een Netbook kan dus omlaag omdat t lekkerlijk overkill is, zo'n 2 GB. ook al is dat een 10 of 20 euro minder. Hoe dan ook zal t de drempel om zoiets te kopen ietjes verlagen waardoor de verkoop verder omhoog zal gaan en dus de afzet van MS ook toenemen.

Dus met deze voorgestelde constructie zal zowel de consument als MS kunnen winnen ;)
De netbook fabrikant zal er ook niet echt onder lijden omdat de afzet door de iets lagere prijs ook zal toenemen.
Het bedrag lijk klein, maar als men naar de totale markt kijkt zijn er genoeg mensen die op de centen lenten en toch een netbook kopen/willen kopen. :)


edit/iets toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 14 oktober 2008 13:40]

Dit is wel heel kort door de bocht, want ook dan overtreedt je de wetten van MS. Want als jij een netbook koopt met een licentie voor 1GB (klinkt dit al te gek voor woorden?) en je prikt er 1GB bij, houdt je je niet aan de licentie. Als je software koopt voor 1 gebruiker, en je gebruikt hem later voor twee gebruikers ben je ook in overtreding. Dus je kan het allemaal mooi vertellen, en de andere tweakers kunnen je verhaal mooi waarderen op de lengte en niet op de inhoud, maar dat maakt je inhoud niet correcter.

En dan komt gelijk de vraag, hoe gaat MS dat controlleren? Dat kunnen en mogen ze niet. Dus is het imo grote onzin dat dit gebeurt en de wetgeving/licentiebeperkingen zijn van MS.
hmmm.......ik vind dat Microsoft hier gewoon in zijn recht staat. Ze verkopen een speciale versie van Win XP voor netbooks. Dit drukt de kosten voor het OS van de fabrikanten, alleen er staan dan wel bepaalde voorwaardes tegenover.

Nu blijkt dat 1 of meerdere fabrikanten zich hier niet aan houdt, dan gaat de verkoop van deze speciale versie toch niet door. Dan worden het de gewone volledige kosten. Ik denk dat MS hier dan volledig in zijn recht staat.

Het is toch hetzelfde als bijv. de film maatschappijen doen, je mag een film kopen voor thuis gebruik, maar je dezelfde film niet op een groot wit doek projecteren voor 500 man. Dan komen er andere kosten bij kijken.

[Reactie gewijzigd door TPbasMIE op 14 oktober 2008 14:01]

Oke? Ik vind het maar nergens op slaan.
Wat maakt het nou uit dat er meer RAM in zit.. Leuk voor die mensen toch.
Microsoft gaat mij toch ook niet verbieden om "maar" 500GB te hebben, omdat dat ruim voldoende voor documenten is, en ik zo geen films binnen kan halen, omdat het OS daar niet voor bedoeld is?!
Het is gewoon wat de OEM licentie voor een netbook inhoud. Die prijzen zijn juist zo laag omdat er heel veel dingen niet inzitten
Wil je meer? Prima, dan betaal je ook meer. Dan koop je maar een volledige versie.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 14 oktober 2008 13:35]

Daarom is de netbook met xp bijna 100,- duurder. Je hebt dus al betaald. Bovendien weet ik niet waarop het gebaseerd is, maar ik kan nergens in mijn licentie vinden dat ik maar 1,5GB geheugen mag gebruiken. What's next, je mag enkel 100mb netwerkkaarten gebruiken? Beetje absurd, als je verder redeneert natuurlijk. Een OEM-licentie koop je bij je netbook, niet bij een bepaalde hoeveelheid werkgeheugen. Oh, je wilt een snellere chipset? Dan mag je geen OEM kopen 8)7

En als ze het dan toch over de hoeveelheid ram willen hebben, dan kunnen ze zich enkel beroepen op de systeemeisen, imo. Als dat 512MB is, waarom mag ik dan wel 1GB meer gebruiken voor de rest van mijn systeem maar niet 2GB meer gebruiken voor mijn andere applicaties? Die hoeveelheid ram wordt namelijk helemaal niet door het OS gebruikt, maar door third party software. Dit schiet mij als third party developer toch echt wel in het verkeerde keelgat hoor.
Wat maakt het nou uit dat er meer RAM in zit.. Leuk voor die mensen toch.
Het maakt in zoverre uit dat MS daar geen reeds uitgefaseerd OS meer voor wil leveren. Ze leveneren slecth XP omdat bepaalde fabrikanten aangaven geen Vista te kunne draaien op die lichte subnotbooks.
Als nu de subnotebooks gewoon even zware specs krijgen als gewone laptops dan kan er dus ook gewoon Vista op draaien en kan Microsoft eindelijk af van XP.
De netbooks worden hierdoor sneller, en zo verkopen de andere notebooks met duurderde licenties minder goed.

En dat wil men niet natuurlijk ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True