Netvibes-oprichter ontwikkelt besturingssysteem voor netbooks

Netvibes-oprichter Tariq Krim heeft zich gestort op de ontwikkeling van een speciaal besturingssysteem voor netbooks. Het OS gaat 'Jolicloud' heten en de eerste bèta zal begin komend jaar beschikbaar worden gemaakt.

Netbooks zijn in vergelijking tot gewone laptops uitgerust met kleine schermen, kleine toetsenborden en niet al te krachtige hardware. Toch worden ze vaak verkocht met Windows XP of een Linux-distributie, die beide heel wat rekenkracht nodig hebben om goed te kunnen werken, aldus Krim. In mei van dit jaar begon hij daarom met de ontwikkeling van het nieuwe netbook-OS Jolicloud, schrijft Techcrunch. Dit op Linux gebaseerde besturingssysteem zou sneller booten en geoptimaliseerd zijn voor websurfen en communicatie met cloud services. Daarnaast is de user interface aangepast met grote iconen en ondersteuning voor touchscreens, en zijn zoveel mogelijk overbodige elementen verwijderd.

Het is de bedoeling dat de eerste testversie van Jolicloud begin volgend jaar beschikbaar komt, zodat gebruikers ermee aan de slag kunnen. Als het OS eenmaal af is, zal worden begonnen met een ontwikkelplatform, maar het is nog onbekend welke plannen Krim daar mee heeft.

Reacties (36)

[Maverick]

Dit doet me wel heel erg denken aan G-os. ( http://www.thinkgos.com/ ). Minimalistisch en gebruik maken van programma's die in de cloud draaien. Is natuurlijk een goed idee maar je moet dan wel zorgen dat je de eerste bent. Omdat alles toch vanuit de cloud draait is er namelijk bijna geen mogelijkheid om jezelf als OS te onderscheiden van anderen.

[tweakerbee]

Sneller booten, efficienter met geheugen omspringen, betere energiebesparing om er maar een paar te noemen zijn niet interessant?
Omgang met hardware, zoals bijvoorbeeld WLAN en Bluetooth. Om nog maar te zwijgen van de 1001 variaties die je op een GUI kan maken (elke versie weer net een fractie beter dan zijn voorganger).

[sleezball]

Op zich prachtig, maar zoals hierboven al enkele malen eerder gezegd: Het is simpelweg een 'verbouwde' Ubuntu voor netbooks en EEE pc's. Het stellen dat de kerel een 'nieuw OS' heef geschreven is daarom ook een klein beetje sensatie zoeken.

Op een opmerking ergens hierboven:

Toch worden ze vaak verkocht met Windows XP of een Linux-distributie, die beide heel wat rekenkracht nodig hebben om goed te kunnen werken.

Daarom is het wel een goede zaak dat er wat meer 'minimale' distro's verschijnen, wat meer keus om je netbookje van de gewenste distro te voorzien. Maar voor Windows XP is wat minimaalheid niet echt een lichtgewicht versie beschikbaar.

Meestal worden die netbookjes verkocht aan mensen die denken een complete laptop in pocketformaat te kopen met dezelfde prestaties, mogelijkheden en dergelijke. Ze hebben een groot 'gadget' gehalte wat de yup ook erg aanspreekt, vaak een gelikt uiterlijk en 'lekker handig' klein. Natuurlijk komen die mensen er later pas achter dat het nooit een vervanging voor een laptop, laat staan een desktop computer kán zijn. Daarbij komen met name diegenen die voor de Linux variant gekozen hebben er thuis achter dat je LimeWire, MSN Messenger en al dat soort Windows applicaties niet op een Linux machine kunt installeren (althans niet zomaar, vertel Jan-met-de-Pet maar eens dat het wel kan via Wine en andersoortige virtualisatiesoftware).

[Metro2002]

Ziet er uit als de standaard aangepaste Xandros linuxdistributie die op de EEEPC geleverd wordt:

http://blog.juliannayau.c.../easy-mode-on-xandros.jpg

Zie hier de meerwaarde ook niet echt van in, ook ubuntu heeft al zo'n netbook versie.

[himlims_]

Van ene kant is het positief, nog meer keuze. Van andere kant heb ik zo iets van weer een (alternatieve) linux distro gebaseerd op ubuntu(?)
kan me goed voorstellen dat de gemiddelde consument (netbook gebruiker) door de bomen het bos niet meer ziet.
En wat nu steeds de grote verschillen of meerwaarde moet zijn van al die 'custom' distro's

* himlims_ gaat binnenkort ook maar eens een Hubuntu maken; himlims-ubuntu
eigen logotje en cool achtergrondje, paar leuke patches/hacks en je mag het een 'eigen' os noemen

[merethan]

Ik zie het probleem niet?

[OddesE]

Het probleem is diversiteit. Een beetje keus is goed, maar teveel keus kan verwarrend werken. Er zijn nu al honderden Linux distro's, dat wordt voor gebruikers verwarrend.

Support verlenen wordt ook lastiger. Als een Windows gebruiker een probleem heeft vraag ik alleen of hij XP heeft of iets anders en welke taal. Daarna kan ik hem vertellen dat hij op Start moet klikken en dan op Configuratiescherm etc. Als hij een (voor mij onbekende) Linux distro heeft weet ik totaal niet wat hij ziet, welke menu's hij heeft etc.

[Balachmar]

Dat is nu juist voor veel systeembeheer taken niet juist.
Bijna alle linux systemen hebben hun configuratie files in /etc staan. En als je dus weet waar het moet staan kun je het vinden in bijna elk linux systeem. Echter de grafische schillen om de configuratie files heen kunnen wel weer verschillend zijn. Maar dan wordt dit meestal bepaald door de window manager waarvan er toch slechts enkele groten zijn. Ik denk >90% is of gnome of KDE.
Dus als je bij windows de verschillen tussen win98 winXP en win Vista uit elkaar kan houden dan moet dat voor KDE en gnome ook wel lukken. En ander heb je dus altijd nog de config files die in /etc staan.

[brompot758]

Als een Linux gebruiker een probleem heeft dan vraag ik of het een Redhat of een Debian based distro is. Veel andere smaken zijn er niet. Qua userinterface heb je nog KDE of GNOME, waarbij een distro altijd maar 1 default UI gebruikt.

Red Hat of Debian based is alleen van belang als je via een terminal beheer doet (file structuur) of packages installeert. KDE of GNOME is alleen van belang als je via de GUI beheert.

CUPS aanpassen voor een printer is gelijk wat iemand ook gebruikt. Network manager is zo langzamerhand overal wel de standaard qua netwerk instellingen. En zo kan ik nog wel een paar A4tjes volmaken.

De distro's verschillen vooral nog in welke additionele software er op zit. Maar ook op Windows is het lastig om AnyDVD te ondersteunen als je alleen Nero kent. En dan hebben ze allemaal hun eigen artwork, bootschermpjes,... maar dat maakt voor de support niet uit.

Ik ben zelf recent overgestapt van Fedora (RedHat based) naar Ubuntu (Debian based) omdat Ubuntu betere hardware (driver) en software repositories heeft. Afgezien van de basiskleur die van blauw naar bruin veranderd is heb ik weinig verschil gemerkt. Zelfs de config files voor al mijn programma's zijn 1:1 overgezet, dus al mijn settings zijn gewoon bewaard over distro's heen.

De grote verschillen tussen distros begint een broodje aap verhaal te worden. Het is wel waar geweest, maar tegenwoordig is het anders. Momenteel kun je makkelijker overstappen van Fedora naar Ubuntu dan van XP naar Vista. En ja dat heb ik allebei aan de hand gehad, het een prive, het ander zakelijk.

[Baardmeester]

ik ben niet helemaal thuis in de verschillen tussen alle linux distrobuties. Maar waarom zijn er zoveel verschillende distrobuties nodig als er toch nauwelijks verschil tussen zit. Verschillende distrobuties als damn small linux en ubuntu kan ik wel begrijpen. Maar als er tussen ubuntu en fedora bijna geen verschil in zit, waarom dan twee bijna dezelfde project naast elkaar laten lopen. Ik snap wel dat het ergens het project geforked is, maar waarom (als er zo weinig verschil in zit)?

[kidde]

Waarom installeert de een Opera op Windows en de ander Safari? De verschillen tussen {Windows met Opera} of {Windows met Safari} zijn immers klein. Toch hebben ze allebei hun trouwe schare aanhang.

Je kan ze echter niet verzamelen en als een geheel distribueren omdat je daarvoor toestemming van de makers van de software nodig hebt. Anders zou men wel zo slim zijn Windows standaard met nuttige freeware (nuttig! dus geen crapware) zoals Java runtime, Adobe Flash, Quicktime-codecs, TweakXP en Avira AntiVir e.d. te distribueren. Dat mag doorgaans niet en daarom verzamelt iedere Windows-gebruiker zijn eigen software. Dus je kan zeggen: Iedereen creëert zijn eigen Windows-distributie. Die verzameling mag men echter vervolgens niet aan anderen doorgeven; afhankelijk van de licenties en de toestemming die men van de makers gekregen heeft.
ED: Bovendien mag je Windows niet wijzigen en herdistribueren; bijvoorbeeld een WinXP-versie die je hebt 'gesnoeid' met nLite tot beneden de 300M mag je niet herdistribueren, zelfs al zou de koper gewoon de licentie aan Microsoft betalen.

Bij vrije software kan dat verzamelen & distribueren van die verzameling wél, reden dat mensen het doen. Nodig is dat niet, maar niemand kan anderen beletten deze software te verzamelen en die verzameling te distribueren. Bijvoorbeeld Microsoft of Apple kan dat wel voor hún niet-vrije software. Dus de reden dat mensen hun verzamelingen vrije software herdistribueren is dat er mensen zijn die denken dat het wél nodig is en dat niemand die mensen kan tegenhouden. De vraag waarom er nóg een distributies nodig is kan dus alleen beantwoord worden door degene die er eentje startte.

[Reactie gewijzigd door kidde op 2 augustus 2024 11:40]

[seal74]

Het probleem is diversiteit. Een beetje keus is goed, maar teveel keus kan verwarrend werken. Er zijn nu al honderden Linux distro's, dat wordt voor gebruikers verwarrend.

Support verlenen wordt ook lastiger. Als een Windows gebruiker een probleem heeft vraag ik alleen of hij XP heeft of iets anders en welke taal. Daarna kan ik hem vertellen dat hij op Start moet klikken en dan op Configuratiescherm etc. Als hij een (voor mij onbekende) Linux distro heeft weet ik totaal niet wat hij ziet, welke menu's hij heeft etc.

Ik denk dat je daar de spijker op zijn kop slaat. Dit is mede een grote reden waarom Linux helaas nog niet helemaal ingeburgerd is.

Wie kent niet het volgende gevoel?
Je loopt in de supermarkt en denkt "Zal ik eens thee mee nemen" Normaal gesproken drink je alleen koffie. Bij het rek van de thee aangekomen te zijn denk je "Mijn hemel wat een smaken... Welke zal ik nemen?" Je kan geen keuze maken want ze lijken je allemaal wel lekker, Een kwartier later kom je thuis.. Jawel... met koffie.

[Ortep]

Al moet ik ook wel weer zeggen... wtf is het nu van een netbook. Als ik kijk naar alle verlangens van iedereen tegenwoordig.. Dat past daar niet in, het werkt er simpelweg niet op...

Ik heb zelf niet de behoefte zo'n ding te kopen.. en ik kan me ook niet voorstellen dat andere mensen dat wel hebben eigenlijk.

Jouw verlangens passen er niet op. De mijne 90% van de tijd wel. Als ik op reis ben: Even email ophalen/versturen. Beetje surfen, mogelijk een spelletje Spider spelen als ik even niets te doen heb. Skype om met mijn vrouw te bellen en het lukt vast wel om er een filmpje op te bekijken. Sommige mensen doen dat op een telefoon. Dus dat moet hier nog beter lukken. En het is geen echt uitgebreid toetsenbord. Maar een half uurtje een verslagje tikken lukt vast wel. Net als wat chatten met vrienden en bekenden.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 2 augustus 2024 11:40]

[kKaltUu]

Ben ik het, of lijkt het plaatje van Jolicloud veel op Ubuntu EEE ?

Ik ben wel blij dat hiernaar gekeken wordt, want netbooks hebben vaak het probleem met resolutie, rekenkracht en schijfruimte.

[graey]

Het lijkt inderdaad erop dat het gewoon Ubuntu's 'Netbook Remix' is, met wat standaard geinstalleerde Mozilla Prism apps die gebruik maken van 'de cloud'.

[!null]

Hmm, weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden. Ik zie het als het zoveelste eigen initiatief voor een Linux distro. Waarom niet gewoon Debian met Xfce oid erop zetten en daar apps voor schrijven, waaronder eventuele een makkelijke interface zoals op de screenshot. Maar goed, misschien komt het daar ook wel op neer.

[kidde]

Waarom niet gewoon Debian met Xfce oid erop zetten en daar apps voor schrijven

Omdat Debian noch XFCE ontworpen / geconfigureerd zijn om op een netbook te draaien gok ik zo. Ze vallen wel zo te modificeren en te configureren, maar om dat te mogen herdistribueren onder de 'Debian' naam moet je toestemming hebben van Debian; en die mensen gaan natuurlijk weer eisen stellen vanwege het 'sociale contract' (dit los je het simpelst op door bijv. Gentoo met XFCE te pakken). De boel een andere naam geven is simpeler.

[Hakkow]

Dat mensen geld kunnen verdienen met het maken van gratis OS'en.. (met gratis bedoel ik ook een beetje Open Source)

[elmuerte]

Toch worden ze vaak verkocht met Windows XP of een Linux-distributie, die beide heel wat rekenkracht nodig hebben om goed te kunnen werken [...] Dit op Linux gebaseerde besturingssysteem

rare logica
"een Linux distro" heeft wat rekenkracht nodig, dus maakt hij een Linux distro ...
Het is natuurlijk volledig afhankelijk wat voor linux distro je gebruikt, als in welke standaard features er geinstalleerd worden. Ik denk dat bijvoorbeeld DSL best wel goed werkt op een netbook.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 2 augustus 2024 11:40]

[daft_dutch]

of puppy linux.
is al effectief bruikbaar met een 366Mhz pc.

Daarbij ik heb compiz vlot zien werken op een eee dus dat een netbook weinig rekenkracht heeft is Kull.

[kidde]

Tja, wat is wel of geen Linux distro is net zo'n vraag als wat is wel of geen netbook Microsoft heeft daar normen voor om te voorkomen dat Vista-capabele netbooks XP draaien, maar daar heeft niemand buiten Microsoft een boodschap aan. 'Netbook' is geen beschermd handelsmerk, dus als jij een reiskoffer vol hardware stopt kan je hem ook netbook noemen.

[Verwijderd]

Toch worden ze vaak verkocht met Windows XP of een Linux-distributie

En dan:

In mei van dit jaar begon hij daarom met de ontwikkeling van het nieuwe netbook-OS Jolicloud, schrijft Techcrunch. Dit op Linux gebaseerde besturingssysteem

Dus linux distro's is allemaal maar niks, behalve als ie het zelf doet? Wat een onzin.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 11:40]

[OddesE]

Het maakt natuurlijk wel uit wat je allemaal in de distro stopt. De basis draait in principe nog op een PC uit 1970 dus daarvoor is de rekenkracht geen probleem. Het gaat om features zoals KDE/Gnome e.d. die bovenop de kernel draaien die de extra rekenkracht verstoken. Wat dat betreft is het natuurlijk niet onlogisch om een aparte distributie te maken gericht op specifieke hardware. En ik heb liever 30 distributies voor 10 verschillende hardware profielen dan 200 distributies voor 'de PC'... Dus wat dat betreft kun je beter vragen stellen bij Red Hat / Fedora / Ubunta / Mandrake et al dan hierbij.

[mphilipp]

De man ontwikkelt geen besturingssysteem; hij tuigt een Linux distro op die daardoor geschikt(er) is voor Netbooks. Dat is heel wat anders als een OS ontwikkelen. Anders ben ik ook OS ontwikkelaar als ik de Linux kernel download en mijn eigen distrootje maak...

Misschien een beetje miereneuken, maar ik vind het toch een wereld van verschil.

[terracide]

tja maar hij ontwikkelt wel aan een besturingsysteem. Alleen heeft ie het niet helemaal zelf ontwikkeld.... maar ik ben het met je eens dat het klinkt alsof ie een heel nieuw OS heeft gemaakt.