Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

Tijdens de Winhec-bijeenkomst in Los Angeles heeft Microsoft aangegeven dat de opvolger van Windows Vista, Windows 7, sneller zal opstarten en afsluiten. Mobiele installaties zullen bovendien zuiniger met de accu omgaan.

Windows 7 logoVolgens het hoofd van de Windows Core Operating System-afdeling, Jon DeVaan, zal Windows 7 ettelijke secondes sneller opstarten dan Windows Vista. De truc die Microsoft hiertoe inzet is het parallel laden van drivers, een aanpak die Vista's sequentiŽle laadmethode vervangt. Ook start Windows 7 minder services dan zijn voorganger, waardoor meer geheugen voor applicaties over blijft.

Mobiele computers zouden bovendien van Windows 7 kunnen profiteren wat betreft hun accuduur. Volgens DeVaan kan Windows 7 efficiŽnter met de cpu-snelheid omgaan: de kernel zou de kloksnelheid een groter deel van de tijd lager kunnen houden, wat zou leiden tot een energiebesparing tot 11 procent. Dat is niet alleen goed nieuws voor normale notebooks, maar ook voor netbooks: volgens productmanager Mike Nash zal de Vista-opvolger namelijk ook op de kleine, zuinige mini-laptops kunnen gaan draaien. Het nieuwe besturingssysteem werd daartoe gedemonstreerd op een Eee PC van Asus, met 16GB opslag en 1GB ram.

Microsoft is van plan begin volgend jaar een zogenoemde feature-complete bŤta-versie van het besturingssysteem vrij te geven. Om zowel partners als klanten niet in het ongewisse over de uiteindelijke releasedatum te laten verkeren, beloofde Microsoft hen beter te informeren. Het vrijgeven van testversies moet helpen het vertrouwen in het bedrijf, dat met de aanloop naar de release van Vista averij opliep, te herstellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

Hier is een videointerview met Mark Russinovich (MS). Hij legt uit wat er nieuw is, en hij spreekt ook overigens over de laad tijden en legt uit hoe het werkt in WIn7. Aanrader om naar te kijken.

http://channel9.msdn.com/...inovich-Inside-Windows-7/
Ben ik dan de enige die niets te klagen heeft over Vista? Ok, behalve de beveiliging dan... wanneer ik, bijvoorbeeld de Program Files directory, wil sharen dan zal ik dat zelf bepalen, niet Windows... Maar verder heb ik niets te klagen hoor!
Vist is bij mij snel, ziet er goed uit, betrouwbaar en stabiel als een blok beton.
Volledig mee eens! Ik heb op deze PC (QX9650/8 GB DDR2) zowel Vista Ultimate 64-bit als XP 32-bit staan en ik kan niet anders zeggen dan dat Vista veel beter is dan XP.

Inderdaad, UAC heb ik via de Group Policy Editor een paar tandjes lager gezet, maar voor de rest merk je echt dat XP al 7 jaar meegaat. Zo heb ik onder XP 32-bit zo'n 3.25 GB over van de 8 GB, maar XP gebruikt maar een paar honderd MB, terwijl de superfetch van Vista prima lijkt te reageren op wat ik normaal gesproken aan programmatuur gebruik door het keurig te prefetchen. Dat zie je ook bij Linux, ook daar wordt vrijwel al het beschikbare RAM nuttig gebruikt.

Ik werk nu een dikke maand met Vista en ik zou niet meer anders willen. XP gebruik ik alleen nog voor een paar (voornamelijk 16-bit) apps die gewoon niet werken onder Vista 64-bit.

Uiteraard moet je voor Vista wel hardware met de nodige spierballen hebben, maar als je dat hebt is Vista vele malen beter en sneller dan XP (zeker de 64-bit versie). Over games onder Vista heb ik geen mening, want ik game niet.

Conclusie: als je op recente hardware XP blijft gebruiken, doe je jezelf (en je hardware) echt tekort!
Volgens mij klagen de meeste mensen die Vista gebruiken ook helemaal niet. De meeste mensen die hier klagen hebben het of nooit zelf gedraaid, of 1 dag bekeken, en er weer af gegooid. Je ziet ook nog steeds dezelfde problemen genoemd worden die al lang geen issue meer zijn, of juist bedoeld zijn (zoals geheugen gebreuk: (SuperFetch) om op die manier te werken. Lekker laten gaan ;)

Zodra Windows 7 op de markt is, omarmen ze opeens Vista :+

[Reactie gewijzigd door PWM op 6 november 2008 22:14]

Dat denk ik zelf niet, dat die groep Vista gaat omarmen nadat 7 uitkomt.

Waarom?

Windows 7 is overduidelijk de verdere ontwikkeling of zeg verfijning van Vista.

Voor de Vista-nay-sayers, zal dat geen reden zijn ineens Vista prefect te gaan vinden. Hun initiŽle weerstand tegen Vista, zij het gebaseerd op geen ervaring c.q. veel te korte ervaring zal altijd hetzelfde blijven.

Komt 7 nu met snelle(re) starttijden, minder resource gebruik, kant en klare drivers (Vista model direct te gebruiken) en wat meer extra goede features waardoor het soepel draait, dan kan de groep Vista-nay-sayers eerder 7 omarmen dan Vista.
Alles is welkom natuurlijk, maar 11% langere accutijd gaat ze echt niet redden hoor.
In vergelijking met Mac OS, gaat windows echt niet erg zuinig om met energie.
Een macbook die OS X draait, heeft een bijna 100% langere accutijd als een die Vista draait. Nu ben ik echt geen Apple fan, maar dit resultaat kan je toch echt niet zomaar onder tafel vegen:

Wireless Internet Browsing DVD Playback Heavy Usage
MacBook Air (OS X) 4.98 hours 3.93 hours 2.7 hours
MacBook Air (Vista) 2.55 hours 2.05 hours 1.75 hours

DVD Playback
New MacBook Pro (OS X) 3.07 hours
New MacBook Pro (Vista) 1.5 hours

Wireless Internet Browsing DVD Playback Heavy Usage
MacBook Air (OS X) 4.98 hours 3.93 hours 2.7 hours
MacBook Air (Vista) 2.55 hours 2.05 hours 1.75 hours
Lenovo X300 (Vista) 2.82 hours 2.18 hours 1.68 hours

source:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=3435&p=13
leuke test en het zal wel kloppen, maar ik kan het niet echt geloven dat dit allemaal de schuld is van MS
zo wordt bv voor een bepaalde test Quicktime en iTunes gebruikt, dit op zich zegt al veel aangezien Quicktime en iTunes op OSX veel vlotter werken dan in Windows (rara hoe komt dit)

IE7 slurpt bv veel meer cpu-tijd dan Opera of Firefox, als Anand de surftest doet met IE7 tov Safari vind ik het maar een rare test

het lijkt een beetje op een multimediatest tussen een AMD cpu en een intel cpu waarbij de intel SSE3 gebruikt en AMD x87 instructies (dergelijke test gebeurden vaak)

ik ga MS niet vrijspreken, het kan uiteraard veel beter, maar veel Windows software is gewoon slecht gemaakt
mijn eigen labtop (standaard Centrino geval) kan trouwens echt een stuk langer DVD's afspelen dan "2.05 hours", dus ik vind het maar een rare test
Als het zo is dat Vista op dit moment nog vrij onzuinig is, dan is het toch juist wťl aannemelijk dat ze het sterk kunnen verbeteren.
De truc die Microsoft hiertoe inzet is het parallel laden van drivers, een aanpak die Vista's sequentiŽle laadmethode vervangt.
Ik kan me herinneren dat ze zoiets ook al zeiden over WinXP vs Win2K
Nee, volgens mij toonden ze daar gewoon het login scherm voordat alles geladen was om zo de indruk te wekken dat de computer al gebruikt kan worden (werkt ook niet in een domain omgeving omdat daar alles geladen moest zijn voor het inloggen om netwerk problemen te voorkomen).

Hoe dan ook: parallel of sequentieel: het is natuurlijk gewoon een lapmiddel om trage software te verbloemen. Ik las zojuist een artikel waarin men een 6seconden linux boot project heeft. Wellicht ook interresant voor lezers in Redmond ?
Ja, dit is al de 4e belofte betreffende Windows 7 (de afgelopen week), ik wil eigenlijk eerst zien en dan pas geloven.

Ik snap dat ze het "slechte" imago van Vista willen doen verbleken bij Windows 7, maar waarom met zoveel bombarie.

Het is, IMO, niet nodig om zoveel propaganda te maken. Een goed product verkoopt zich immers zelf.

We zullen zien wat Windows 7 ons brengen zal.

Weet iemand iets over een publiekelijke beta?

[Reactie gewijzigd door Matis op 6 november 2008 16:24]

klopt ik vind dat dit ook gehyped word net als de intel atom cpu. die is nou ook niet helemaal wat hij beloofd. mischien dat die nieuwe sis chipset wat beloofd. bij vista hebben we ook veel loze beloften gezien, zoals een snellere werking. vergelijk het met XP is het veel trager. maar als windows 7 waarmaakt wat het beloofd word het best leuk.
Ik weet niet in welke tijd jij leeft, maar Vista met SP1 is net zo snel, zo niet ietsje sneller dan win XP SP3. Dan nog maar niet te spreken over de 64-bit versie.
zie de ze testresultaten (http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2303830,00.asp)

Ik ben het er mee eens wat hieronder ook nog wordt verkondigd (maar helaas weggemod is). Vista is zo wat in alles beter dan XP.

Het verhaal over geheugenverbruik is zo overdreven en ik snap ook niet waar het vandaan komt. Vista maakt zoveel mogelijk gebruik van je geheugen omdat het anders toch niets doet. Superfetch laadt alles in maar zodra je gaat gamen wordt het geheugen binnen enkele seconden vrijgemaakt zodat je geheugen zich volledig toegankelijk maakt voor gaming. Dit is bij XP niet zo.
Natuurlijk is het grootste voordeel dat de security veel beter is dan bij XP.

Ik heb altijd lekker gewerkt op XP maar toen ik eenmaal na de launch vista had geinstalleerd wilde ik absoluut niet meer terug.
Gelukkig ben ik geen kip zonder kop die zomaar iets aanschaft en daarbij vergeet te kijken of mijn andere hardware wel compatibel is en of er drivers beschikbaar waren.

Ik kan niet anders concluderen dat Vista een flop is geworden door de domheid van de consument.

Het enige wat ik Microsoft kwalijjk neem is dat de Ultimate versie niet geworden is wat ze beloofd hadden dat het zou worden. Ik doel hier natuurlijk op de vele extra´s die ik nog steeds op 1 hand kan tellen.
> Ik kan niet anders concluderen dat Vista een flop is geworden door de domheid van de consument.

Windows wordt in de markt gezet als een OS voor iedereen, van de spreekwoordelijke grootmoeder tot de IT pro. "It just works" enzo.

Blijkt dat het helemaal niet altijd zo makkelijk gaat. Deels is dat omdat de drivers achterblijven, een valide punt. (Weten we eigenlijk al waarom dat is? Waarom zijn er heel veel fabrikanten zo laat pas met normale, werkende Vista drivers gekomen?) Deels komt het ook omdat Vista wordt verkocht als het nieuwste beste OS, je moet wel gek zijn als je nog XP draait.
Een boel mensen stappen dus over, groot media event, veel reclame, dreigementen met stoppen van support voor XP. De overstappers komen echter van een koude kermis thuis; met de hardware die ze tot dan toe prima konden gebruiken onder XP loopt Vista als een slak. Wat zegt MS? "Ja, wat dacht je dan, moet je maar upgraden!!" Natuurlijk niet met zoveel woorden, maar het wordt in de blogs wel een beetje als enige argument naar voren geschoven.
Case in point: een Toshiba tablet met een behoorlijke recente CPU en grafische kaart maar met 1 GB RAM was met Vista, zonder Aero en andere poespas, niet vooruit te branden. Onwerkbaar. Tuurlijk, zet er wat RAM bij, kost toch niks?
Kom daar maar ons mee bij een consument. Je koopt een nieuw OS voor een smak geld, zeker als je niet de OEM optie kiest, en dan moet je nog meer geld uitgeven om de boel te laten draaien? "Op m'n werk ziet het er wel mooi uit!" Ja, moet je maar je grafische kaart upgraden. Etc.

Dit is allemaal niet zo erg en het is natuurlijk niet meer dan logisch dat een nieuw OS betere hardware vereist.

1) De sprong van "loopt goed met XP" naar "loopt goed met Vista" is te groot: zie alle klachten. Er zijn te veel mensen die eigenlijk niet hadden moeten upgraden naar Vista met hun huidige hardware, dan wel Vista bij hun "Certified" hardware moeten krijgen.
2) De software is in de markt gezet als It Just Works, terwijl dat voor het merendeel van de consumenten niet (direct) het geval was. Drivers missen: daar kan MS niet direct zelf iets aan doen (alhoewel ik denk dat ze genoeg invloed in de industrie hebben) maar ze kunnen mensen wel waarschuwen in plaats van hardware (laten) verkopen waarvan ze weten dat Vista er niet op gaat draaien.

Kortom, MS krijgt het lid op de neus. Dat ze nu al lopen te schermen met hoe mooi en goed Windows 7 wel niet gaat zijn, is daar voor mij bewijs van. Natuurlijk weten ze er een mooie draai aan te geven en is Vista het beste wat een computergebruiker kan overkomen, maar het is niet zo moeilijk om daar doorheen te prikken.

En als je dan ziet wat voor features er worden ingebakken: http://www.youtube.com/watch?v=8RknDJIfGws
Tja. Wat kan je daar nog over zeggen.
Kort gezegd: onzin.

XP kwam in 2001 uit, en mensen wilden het draaien op hardware uit 1998 en soms zelfs ouder. Ergo: dat werkt niet. Draaide je XP op hardware uit 2001 dan werkte het goed, en vanaf 2002 vliegt XP op elk systeem dat wordt verkocht.

Vista komt uit in januari 2007, maar mensen willen het gebruiken op hardware uit januari 2005 of nog ouder. Vista in 2007 op hardware uit 2004 werkte beter dan XP uit 2001 op hardware uit 1998. Als je hardware uit 2006-2007 hebt, werkt Vista gewoon goed, en op hardware uit 2008 vliegt het. Vista kan tevens op dezelfde manieren worden versneld als XP.

Over 6 jaar zal Vista net zo "klein en licht" aanvoelen op de systemen van die tijd als XP doet op systemen van nu.

Mijn advies? Koop een nieuwe computer, met het OS van die tijd erop, en laat dat erop staan. Mijn systeem draait hier Vista x64 perect. (C2D E8500, 8GB RAM, GF 9600GT, Raptor 74GB, en 3x 500GB in RAID5.) 0.0 problemen.

(Hiervoor draaide ik ook al Vista x64, op een E6550, 4GB, en 1x 250GB. Dat werkte ook perfect Die computer zat echter in een heel oude kast, en ik heb besloten het hele ding te vervangen.)

Ik denk niet dat ik dit systeem de komende 3-4 jaar nog ga upgraden, en ik ga wellicht Windows 7 er niet eens op zetten. Dan zou ik namelijk 2 besturingssystemen voor 1PC hebben, waarvan er een nooit meer gebruikt wordt. Als ik overga op Windows 7, doe ik dat op het moment dat ik een nieuwe computer koop. Wellicht gaat deze computer zo lang mee dat ik misschien Windows 7 wel ga overslaan.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 7 november 2008 01:49]

Dus omdat microsoft in 2001 dezelfde FOUT maakt, is het heel normaal dat ze dat nu ook doen. Rare redenatie. Remmelt heeft gelijk. Het gaat om de indruk die je geeft aan de consument. Je kan niet van iedereen verwachten dat het tweakers zijn.
Gelukkig ben ik geen kip zonder kop die zomaar iets aanschaft en daarbij vergeet te kijken of mijn andere hardware wel compatibel is en of er drivers beschikbaar waren.
Kip zonder kop = 99% van de gewone onschuldige consumenten die nergens te horen krijgen dat Vista misschien niet werkt met hun printer of scanner, noch van de verkoper in de winkel noch uit de reclames van MS. Integendeel, het is allemaal beter met Vista werd ze verteld, het is logisch dat daarna een negatieve stroom van reacties komt over Vista.
Ja, dat was niet echt gunstig. Feit is wel dat Microsoft ontzettend veel moeite doet om producenten van bijv. printers en scanners in lijn te krijgen. Dat geintje met Vista-capable was ook niet echt handig. Feit is wel dat Vista met redelijk forse hardware prima uit de voeten kan, en (zolang de zwakke schakels in de vorm van drivers een beetje meewerken) een zeer stabiel operating system.
Alleen jammer dat deze kip zonder kop zelf in de winkel niet heeft aangegeven dat ie nog een oude printer en scanner had staan.

Inderdaad, de winkel had mischien kunnen vragen ofdat ze nog oud spul hadden, dat is waar, maar er was allang bekend dat enkele hardware boeren het nieuwe driver model niet serieus namen. ( creative, nvidea en HP om er maar een paar te noemen.
Ja, leuke test die je aanhaalt. Dat gaat alleen over games. Games boeien iets, want...?
De meeste mensen gebruiken hun computer om te internetten. Websurfen, emailen, chatten, youtuben, etc. Om dan met een of andere directx-only benchmark (want ze hebben blijkbaar niet eens de moeite genomen om opengl games te testen, omdat ze wss al zo'n donkerbruin vermoeden hadden dat het als trage stront loopt op vista) aan te halen als argument waarom vista zo traag nog niet is, is totaal irrelevant.

En leuk voor jou, dat al jouw hardware werkte nadat je tijd hebt moeten verspillen aan research over of het werkt of niet, maar een hoop mensen hebben extra kosten moeten maken omdat de helft van hun hardware ineens niet meer werkte. Dat heeft niks te maken met domheid van de consument, maar hebberigheid van hardware fabrikanten. Ze willen helemaal geen geld stoppen in het maken van drivers voor hardware die al verkocht is (en niet meer verkocht wordt), want als jouw hardware niet meer werkt kom je nieuwe kopen.

En superfetch is ook niet zo'n pretje hoor. Natuurlijk doet vrij geheugen weinig goeds, maar geheugen vol stoppen met willekeurige rommel is ook niet de manier. Al die rommel moet nog altijd van de disk komen, waardoor de totale performance van je disk afneemt (omdat de disk bezig is met nutteloze lees acties op het moment dat je er bestanden van wilt hebben). Linux en XP gebruiken dat vrije geheugen gewoon als disk cache, waardoor het programma (of de data) de 2de keer dat je het gebruikt een stuk sneller laadt. Dat heb ik liever dan die superfetch troep.
Vista met SP1 is op een hedendaagse (max 2 jaar oud dus dualcore met 2Gb mem) PC net zo snel of sneller dan XP met SP3.
dit klopt helaas niet, of jij hebt een heel erg snelle vista of een heel erg slome XP.

kzit met een E6600@3Ghz, 6GB geheugen (in dualchannel), 2X seagate barracuda 7200.11 in RAID-0 en een GTX260 en xp loopt hier enorm veel sneller. als ik me 4GB dualchannel setje er uit haal om weer naar 2GB geheugen te gaan is xp nogaltijd sneller dan vista.

heb het dan wel over xp en vista op normaal zonder alle thema's en zooi uit te zetten, en vista met zowel de vista basic als de aero skin.

maar van wat ik gezien heb word windows 7 wel beter dan vista, bij een opstart verglijking was hij teminste veel sneller. hij hoort ook wat extra handige functie's te hebben mja das allemaal nog in de beta. we kunnen alleen afwachten en zien of microsoft hem niet doet verkloten door en weer allerlijk nutteloze zooi in te dumpen.

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 7 november 2008 07:57]

Dat zegt jammergenoeg meer over Service Packs dan over Vista
Dat zegt jammergenoeg meer over Service Packs dan over Vista
Onzin. Het zegt vooral veel over volwassen drivers. Het verschil tussen Vista en SP1 is bijna niet te merken.
Het zegt zeker wat over de SP's. Mijn vriendin blijft klagen over het trage XP nu ik SP3 heb geÔnstalleerd. XP met SP2 is dus sowieso sneller dan Vista met of zonder SP.
inderdaad, omdat het bij jouw vriendin zo is, is het overal zo. (heb je sp3 wel geslipstreamd? Of heb je het bovenop een oude installatie gedaan.... Zegt echt lekker veel die reactie van jou.)
punt was meer dat als je het op een oude installatie zet, je een trage xp niet meer mag toeschrijven aan sp3. Er kan dan van alles aan de hand zijn.
Je brengt het wat ongelukkig maar ik kan volledig onderschrijven dat Vista (zowel 32 als 64 in mijn geval) best snel draait. Natuurlijk heb ik ook mijn systeem dit jaar pas gekocht, dus zou raar zijn als het niet op schoot. Die mensen die vaak klagen over Vista en traag hebben nog een oude PC met 512MB DDR geheugen en 1,6 of 2,0GHz processor en een videokaart met een zelfde leeftijd ... XP draait daar inderdaad net lekker op, maar vista inderdaad net niet. Je kunt natuurlijk met wat handigheid het systeem sneller krijgen (Aero-look uit, sommige services uitschakelen, dingen in opstarten in de gaten houden etc.) maar het blijft een feit dat Vista met minder als 1GB geheugen niet lekker vlot gaat... maar wat kost 1GB tegenwoordig nog?!
Lekkere logica die 1 Gb ...

Ik heb een Asus G2S met 2 Gb en heb Vista eraf gesmeten vorige maand na bijna een jaar ergernis. Ik denk niet dat die extra Gb had geholpen.

Ik ben geen Vista hater, ik heb het geprobeerd maar het is echt ellende.

Leopard draait ook best leuk, jammer dat de Nvidea drivers niet voldoende gesupport wordt. Ik hoor om me heen steeds meer mensen die van Vista afstappen en Ubuntu gaan proberen ofzo.

Ik zie dit soort positieve berichtgeving dan ook als het scheppen van 'hoop' voor diegenen die eigenlijk van Vista afwillen en op het punt staan om dat te doen maar nog twijfelen.

Zo van nog even geduld, we komen volgend jaar wťl met iets goeds... |:(
Waarom zou iemand een pc met een 2Ghz cpu en 512MB geheugen weg moeten doen omdat vista daar niet blij van wordt? Dat vista dat niet trekt zegt nog niet dat de hardware meteen nutteloos is. Er zijn veel te veel sneue mensen die vinden dat de hardware eisen van vista wel ok zijn omdat ze zelf een quadcore cpu, 4gb ram en een videokaart uit dit jaar hebben, en het daar goed op draait. Met als argument dat hedendaagse hardware allemaal aan de minimum eisen voldoet.
Daarbij vergeten ze dat je niet een OS hebt om lekker naar je desktop te zitten staren, maar er nog genoeg resources over moeten blijven om de software te draaien waar je ook echt mee werkt. En dat Jan Modaal geen zin heeft om ieder jaar geld aan hardware upgrades uit te geven, en niet in ziet waarom z'n pc, die onder XP redelijk werkt, niet meer zou voldoen tegenwoordig. En gelijk heeft ie, het is nog steeds prima hardware, ook al draait het geen crysis...

FYI, Ik heb een ouwe pentium 1 233mhz met Xubuntu waar ik nog prima op kan webbrowsen (ok, firefox3 start enigszins traag op, maar als het draait werkt het wel ok). Het speelde na wat tweaken zelfs video, alhoewel ik dat op 8.10 nog niet getest heb...
Waarom zou iemand een pc met een 2Ghz cpu en 512MB geheugen weg moeten doen omdat vista daar niet blij van wordt?
Wie heeft het over wegdoen? Je oude pc werkt nog prima, maar niet met Vista. Vista willen draaien op een pc van 6 jaar oud is ook voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.

Dan koop je toch fijn niet Vista? Ik vind de hardware eisen van Vista prima, omdat wanneer je tegenwoordig een pc koopt Vista daar prima op draait. En ja ik gebruik nog gewoon XP.

Ik snap je hele post niet, je moet niet Vista gebruiken hoor.
niet volledig akoord, k xp heeft minder resources nodig, maar draai xp en vista op 2 identieke splinternieuwe pc's en je zal idd zien dat xp sneller is. We hebben op onze school de test gedaan, beide besturingssytemen naast elkaar xp met sp3 en de laatste updates en vista met sp1 en ook de laatste updates en allebei 32 bit editie met 2GB ram. Resultaat, xp is sneller, zowel in opstart als afsluiten als office en andere aplicaties.
Heb je dat na het indexeren door Vista gedaan?
Je kan de 6801 build downloaden (m3 pre-beta)..
Werkt al erg snel en stabiel moet ik zeggen. En veel leuke features zoals de Superbar maken het alleen maar beter. kijk anders op http://www.winsupersite.com voor reviews en op http://www.withinwindows.com/ voor hidden-features in de 6801 build.
" Een goed product verkoopt zich immers zelf."

Dat is waar maar tot op zekere hoogte. Aangezien Vista niet echt een succes was wil je, indien zonder merknaam wisseling, toch duidelijk maken dat de nieuwe versie anders is. Anders zal het goede product nooit overwogen worden.

Iets minder berichten per dag mag wel :P
Zoek eens naar die kleine bestandjes, iets met .nzb, .torrents of iets dergelijks...

Ik snap de berichten wel hoor, het ziet er echt veelbelovend uit. Microsoft speelt handig in op die snelgroeiende markten, en het is duidelijk dat zelfs Apple zeer direct wordt aangevallen.

En afgezien van het bericht zelf, het feit dat ze zoveel informatie vrijgeven, is omdat de PDC en WinHEC vlak achter elkaar waren :/
t'is ook winhec hť.

net alsof je tijdens blizzcon verbaasd zou zijn dat er veel info over starcraft2 verschijnt
Ach... er valt op de genoemde punten veel te verbeteren tov Vista. Ik denk niet dat ze zo snel naast de pot zullen piesen met deze beloftes.

Het (gezichts)verlies wat ze met Vista hebben geleden -sorry, laat ik beter zeggen de trage acceptatie van vista - voordat ik weer van laster wordt beschuldigd ;) ... hopen ze met Windows 7 weer voor een groot deel terug te winnen.

Dat zal ze ook wel lukken daar ze veel hebben gedaan met de feedback die ze hebben gehad.
Het lijkt me alleen niet slim om te hoog van de toren te blazen daar de verwachtingen ook weer mee stijgen. Ze kunnen beter aangenaam verrassen dan weer tegenvallen door hooggespannen verwachtingen. Waarschijnlijk valt de marketing van Windows 7 toch een stuk stiller uit dan de WOW van Vista... Lijkt me in ieder geval een slimme zet.

Met deze berichtgevingen houden ze in ieder geval mensen zoet zodat kans op overstap minder aanwezig zal zijn.
Het is, IMO, niet nodig om zoveel propaganda te maken
Het is, IMO, ook niet nodig om erover te zeuren. Als het je niet boeit dan lees je het niet. Of als je, zoals je zegt, eerst wil zien en dan geloven dan stel ik voor dat je wacht tot je het kan proberen en kom je dan met je verhaal.

Microsoft heeft gewoon op de WinHEC, die overigens gewoon elk jaar plaats heeft, iets vertelt over 7. Het is niet te ontkennen dat Windows 7 op het moment het belangrijkste project voor MS. Maar daar moeten ze dan maar niets over vertellen, want dat kan dan opgevat worden als propaganda. Mag Steve Jobs op de WWDC ook niets meer vertellen over OSX? Is het dan ook propaganda?
Propaganda zou het zijn wanneer MS allerlei sites actief zou benaderen om over Windows 7 te gaan schrijven. Het houdt gewoon zijn jaarlijkse WinHEC that's all. Dat jij dat dan bombarie noemt is jouw negatieve houding en heeft niets met propaganda te maken.
En je kan overigens nog zo'n goed product maken, als niemand weet dat het er is zal de verkoop ook niet optimaal zijn,

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 7 november 2008 19:19]

Het gaat er niet om dat MS op winhec niks mag vertellen over win7, het gaat er om dat iedere scheet die MS daar laat breed wordt uitgemeten op tweakers.net, Alsof ze gesponsort worden door MS ofzo, om maar zoveel mogelijk reclame te maken voor win7 en iedere gelegenheid aan moeten grijpen om er iets over te plaatsen.
Het mag best wat minder allemaal. Zolang er nog geen testversie uit is waarmee je deze claim van MS kan bewijzen is het niets meer dan een loze belofte of zelfs een roddel. Hadden ze met vista ook niet allemaal performance beloftes gemaakt die ze nooit waargemaakt hebben? Ik denk niet dat tweakers.net een roddelsite wil worden. :+
Het gaat om een nieuwe release van het meestgebruikte OS, logisch dat daar veel over geschreven wordt.

En het is weer typisch anti-MS gedrag om te denken dat Tweakers daarvoor sponsort (en dat hebben we ook nooit eerder gehoord). Als je dat soort dingen niet hard kan maken moet je niet zulke domme opmerkingen maken.
Er wordt ook veel over de iPod en iPhone geschreven (waar ik geen probleem mee heb overigens), sponsort Tweakers Apple ook?

En nogmaals, je HOEFT het niet te lezen als het je niet boeit. Laat anderen ook die keuze als het ze WEL interesseert. Er is geen behoefte aan jouw visie op wat wel en niet op Tweakers moet verschijnen. Dit soort opmerkingen klinken nogal jankerig IMO.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 7 november 2008 11:43]

Nieuwe release? Er is nog niet eens een beta versie :+
DŠt is mijn probleem met de overvloed aan berichten over windows 7, het is niets meer dan gebakken lucht zolang ze het nog niet kunnen demonstreren met een beta versie. Niet dat er informatie staat over de nieuwe versie van het meeste gebruikte OS. Er staat namelijk geen informatie, maar alleen maar reclame van MS voor een product wat nog niet bestaat. Laat ze eerst maar eens wat uitbrengen voordat ze er over op gaan scheppen.

En er is trouwens wťl behoefte aan mijn visie, anders zou tweakers.net geen commentaar functie hebben. Ik vind het erg jankerig en zelfs arrogant klinken als jij zegt dat mijn mening geen plaats heeft op deze site, maar je die van jezelf daar blijkbaar wel belangrijk genoeg voor vind.
Aanstaande release dan als je zo graag wilt miereneuken.

Het gaat hier om informatie die wordt gegeven op de Windows Hardware Engineering Conference. Het lijkt me handig voor engineers en developers om VOORDAT het OS uit is te weten wat er gaat gebeuren denk je ook niet? Dat jij het allemaal bekijkt vanuit je zolderkamer perspectief kan je ook niets aan doen waarschijnlijk.
Er is geen behoefte aan jouw visie op wat wel en niet op Tweakers moet verschijnen.
Je hebt namelijk de keuze (ik herhaal het nog maar een keer al denk ik niet dat het echt zal doordringen) om iets wel of niet te lezen. Geen behoefte aan artikelen over Windows? Niet lezen zou ik zeggen. De dingen die mij niet boeien lees ik ook niet, ga ik ook niet lopen zeiken dat er teveel over geschreven wordt. Het zou zo simpel kunnen zijn...

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 7 november 2008 19:18]

Idd, dit doet mij een beetje denken aan wat allemaal niet beloofd werd i.v.m. Longhorn (huidige Vista) en wat er niet in zit vandaag.
Inderdaad allemaal mooi en fantastisch, maar er zullen vast ook mindere aspecten aan het systeem zijn die niet belicht worden (logisch van MS gezien). Vista zou ook een grote verbetering zijn en dat was een verschrikkelijke tegenvaller. Ik denk dat het aan de gebruikers is om te beoordelen of dit een goed OS is en niet aan MS.
Yeah sure, dat roepen ze al jaren ....
Natuurlijk starte ieder OS wel wat sneller op maar na verloop van tijd viel dat weer terug.
Een 'clean' formatted systeem is wel ff wat anders met laden dan een systeem dan echt installed met diverse applicaties en dergelijke.

Wat MS zou moeten doen is een OS moeten gaan aanbieden op een SSD dat dus bliksemsnel zou moeten kunnen opstarten en zal piracy ook een minder groot probleem worden, zeker als een OS gewoon betaalbaar is bij release.
Je moet er ook even bij bedenken dat de manier van reclame en marketing voeren in de VS heel anders is dan bij ons.

In de VS mag je bijvoorbeeld rustig het product van de concurent zwartmaken. Bij ons mag je je eigen wasmiddel alleen met een "product X" of "de concurrent" vergelijken.

Geen mens kan MS of wie dan ook wat maken als ze de boel een beetje tweaken voor het gewenste resultaat. Daarom is de hele discussie die hier ontstaat al bij voorbaat zinloos.
MS kreeg het ooit aan de stok met Oracle. MS toonde aan dat dezelfde database veel sneller liep op hun Windows server dan op de producten van hun concurent. Dat ze nogal hadden gerommeld met settings om dat voor elkaar te krijgen, daar had MS het niet over maar Oracle was er niet blij mee. Maar helaas konden ze er niets tegen doen, zo werkt het daar. En daar maken dan ook alle bedrijven in de VS dankbaar gebruik van.

Alleen _echt_ onafhankelijke testen kunnen uitwijzen of het product zijn belofte waarmaakt.

@edit: Klopt idd. blijkt dat de regels verandert zijn maar nog onder zeer strenge regels. Douwe Egberts kan niet (bij wijze van) roepen dat je kaal kan worden van het drinken van Kanis & Gunnik koffie. In de VS kun je heel ver gaan en door gewenning(?) aan die vrijheid maakt men er daar ook gebruik van.

[Reactie gewijzigd door Roit op 7 november 2008 14:40]

In de VS mag je bijvoorbeeld rustig het product van de concurent zwartmaken. Bij ons mag je je eigen wasmiddel alleen met een "product X" of "de concurrent" vergelijken.
Nee hoor !!! Dat is allang niet meer zo.
Je mag gewoon Dreft met Lux afwasmiddel vergelijken in de reclame. (Gebeurd ook) Of tijdens de Pepsi test vergelijken met Coca Cola. Alleen zijn de regels dan heel streng, je mag geen leugens vertellen en geen subjectieve meningen geven.
Vandaar dat je dergelijke reclame in Nederland weinig ziet. Maar ze bestaan wel !!
Maar ze bestaan wel !!
Inderdaad zie bijvoorbeeld de rente vergelijkings reclames van DSB en kornuiten. Ook dreft had volgens mij zo'n reclame met het AH huismerk er in.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 7 november 2008 11:50]

Wat MS zou moeten doen is een OS moeten gaan aanbieden op een SSD dat dus bliksemsnel zou moeten kunnen opstarten en zal piracy ook een minder groot probleem worden, zeker als een OS gewoon betaalbaar is bij release.
De OS is nu wel betaalbaar, de SSD's nog niet echt :+ (in GB/eur verhouden tov normale HDD's)
Als de berichten waar zijn dan kan Windows 7 nog wel eens een goede opvolger worden voor Win XP (vista even niet meegerekend). Ik hoop ook dat ze aan aan de product line-up gaan doen ten tijde van introductie zodat je niet weer tal van verschillende versies hebt zoals bij Vista.
Ik kan me hierin wel vinden. Ik zie Windows Vista ook meer als een tussenversie. Het biedt voor een thuisgebruiker eigenlijk nog niet zo veel meerwaarde dan Windows XP.

Ik denk dat er tussen XP en Windows 7 voldoende tijd en ontwikkelingen zitten om wel een verschil te maken. Voorbeeldje:
Stel over een jaar of twee zijn SSD in PC's gewoongoed. Windows 7 kan beter over weg met SSD's dan XP. (lees: is sneller dan XP)

Ondanks dat ik het er mee eens ben dat windows 7 wel er veel in het nieuws is, denk ik ook dat het wel een logische ontwikkeling is. Vista is niet wat Microsoft wilde dat het was, het heeft bovendien een negatief imago. Veel melden over Vista heeft dan ook weinig zin meer, de schade is niet meer te herstellen. Des te meer reden om het vooral over de opvolger te hebben. Laten zien dat ze bezig zijn met een fantastisch nieuw product.

Ik vind het niet erg om veel te lezen over Windows 7. Het prikkelt de wens van de gedachte. Bovendien; een beetje lezer plaatst de berichten in het juiste kader en irriteert zich er niet aan, maar verbaasd zich slechts over degene die zich er over opwinden.
Ik zie Vista meer als de 'zo had XP moeten zijn'. Buiten enkel UAC heeft Vista voor mij enkel pluspunten tov XP, ok.. Creative X-Fi issues uitgesloten :P
En XP is wat 2000 had moeten zijn, 2000 is wat NT/98 whatever had moeten zijn, dat is wat 95 had moeten zijn, dat wat 3.xx had moeten zijn... dat wat 2, 1 had moeten zijn, dat wat dos had moeten zijn.... dat wat een os had moeten zijn :P

Maar goed dat er vooruitgang is he :)
Als je dit soort berichten leest dan lijkt het wel alsof Vista een grote fout was en dat Win7 het OS is wat Vista eigenlijk had moeten zijn.

Hoop dat de huidige kopers van Vista hierin ook gecompenseerd worden. Bijv. een speciale, goedkopere Vista-upgrade oid.
Ik denk dat ze de naam vista net als ME helemaal verwijderd wordt.
Je zie ME haast nergen staat.
En dat was een heel leuk OS :D
Ik vind Vista helemaal niet eens zo slecht. Er kunnen alleen wel wat dingetjes veranderd worden. Die dingen worden ook veranderd, maar dan gaan ze ipv. dit te fixen er een nieuw OS van maken waar je zeker weer de volle mep voor mag betalen. Als er allerlei nieuwe innovaties in zaten ok... maar het zijn enkel berichten als 'Window 7 is Vista, maar dan beter', 'Windows 7 gaat beter met de accu mee' (goh, in Vista laten ze hem dus expres sneller leeglopen?), 'Windows 7 draait ook op langzame pc's/netbooks' (ze hebben dus weer dingen uit Vista gesloopt om het sneller te maken), 'Windows 7 krijgt gebruiksvriendelijkere UAC' (waarom worden Vista-eigenaars hier dan nog wel nodeloos mee lastiggevallen) etc..

[Reactie gewijzigd door Palomar op 6 november 2008 16:35]

Heb nog geen 1 fout in Vista kunnen vinden anders.
Afgezien van t belachelijke geheugengebruik en i/o activiteit?

Laatst voor een incompatible progje weer even met windows (vista, volledig geupdate) moeten werken, kon 30 minuten praktische niets doen, geheugen liep vol en de i/o activiteit steeg zodanig dat een applicatie opstarten nogal lang duurder - misschien kwam t omdat vista schijnbaar max 2gb mem kan zien, want verder dan dat kwam ie niet bij mij dus er werd op een gegeven moment ook nog eens geswapped.

Ik vond t echt 3x niets, maar dat kan zijn omdat ik andere operatingsystems gewend ben (ik kan me herinneren dat het met xp overigens niet zo erg was)
Belachelijk geheugen gebruik door een brak programma op Vista afschuiven is gewoonweg dom.
Daarbij kan Vista meer geheugen zien dan 2Gb, dus waar je die onzin vandaan hebt, geen idee.
Ik heb het idee dat je het misschien 5 min gebruikt hebt, binnen die 5 min een mening gevormd hebt in samenspraak met internet en nu Vista afkraakt op dingen die totaal niet kloppen.
Klinkt inderdaad alsof je Vista zelden gebruikt, daar is het niet op gemaakt. Dan moet alles eerst geprefetched worden, onderhoud wordt geactiveerd (dagelijks, wekelijks, maandelijks tegelijkertijd), indices herbouwd, etc.

Gebruik het dagelijks op een fatsoenlijke computer (iets wat je tegenwoordig voor, nou, 400 euro zelf in elkaar zet), en het is een uitstekend besturingssysteem.
Het vrijgeven van testversies moet helpen het vertrouwen in het bedrijf, dat met de aanloop naar de release van Vista averij opliep, te herstellen
Het vertrouwen bij consumenten raakte juist kwijt door het gebrek aan drivers van wat oudere apparatuur (wat niet de schuld van Microsoft was).

Maar wellicht helpt het eerder beschikbaar stellen dat fabrikanten van randapparatuur nu wel eerder drivers klaar hebben?

[Reactie gewijzigd door rst77 op 6 november 2008 16:25]

Het vrijgeven van testversies moet helpen het vertrouwen in het bedrijf, dat met de aanloop naar de release van Vista averij opliep, te herstellen
Het vertrouwen bij consumenten raakte juist kwijt door het gebrek aan drivers van wat oudere apparatuur (wat niet de schuld van Microsoft was).
exact en door met veel bombarie en op tijd het product bekend te maken bij driverschrijvers is dit probleem wellicht met windows 7 verholpen.
plus het voordeel dat Windows 7 voortborduurt op Vista... veel drivers zijn al beschikbaar en hoeven alleen nog t Windows 7 stempeltje te krijgen.
WHQL voor Vista zal snel WHQL voor Windows 7 zijn.
MS heeft beloofd dat alle hardware die nu werkt onder Vista ook zal werken onder Windows 7. Mede om problemen tijdens een overstap/upgrade te voorkomen. M.a.w. de drivers van Vista zijn te gebruiken onder Windows 7 denk ik dan.

[Reactie gewijzigd door Mhp op 6 november 2008 16:33]

Het vertrouwen bij consumenten raakte juist kwijt door het gebrek aan drivers van wat oudere apparatuur (wat niet de schuld van Microsoft was).
Het is maar de vraag of dat niet de schuld van MS is. Waarom moet het drivermodel elke keer op de schop.
Is het niet mogelijk een driver generieker te maken? Is het niet mogelijk een wrapper te gebruiken of een conversie van een oude driver te doen?
Doet tweakers ook mee met beta stadium en krijgen we net zo supper artikel als de Core I7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True