Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Submitter: -The_Mask-

Microsoft zal op 13 januari op de Msdn Developer Conference dvd's met de eerste bta van Windows 7 uitreiken aan de deelnemers. De verwachting is dat Steve Ballmer op de CES de bta aan het grote publiek voor zal stellen.

Windows 7 logoOp de Professional Developers Conference in oktober dit jaar werd al aangekondigd dat de eerste bta van Windows 7 begin volgend jaar zou arriveren, maar een precieze datum was nog niet bekend. Volgens de blog van Bob Familiar, werkzaam als architect evangelist bij Microsoft, is die datum nu gesteld op 13 januari. Ontwikkelaars die vanaf die datum een van de geplande Msdn Developer Conference-evenementen bezoeken, krijgen namelijk allemaal een dvd met daarop de eerste btaversie van de opvolger van Vista. Drie eerdere MDC-sessies vinden al in december plaats, maar daarvoor komt Beta 1 van Windows 7 te laat. De bta zal aan de deelnemers van deze drie evenementen worden opgestuurd.

Zdnet verwacht dat Windows 7 Beta 1 voor het eerst publiekelijk zal worden vertoond op de CES. Steve Ballmer, topman van Microsoft, zal dan namelijk op 7 januari 2009, de nacht voordat de computerbeurs opent, een zogeheten keynote houden. De meeste nieuwsaankondigingen vinden in die toespraak plaats. Bill Gates hield die voorgaande jaren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Zoals onderzoek al heeft uitgewezen, de kern is 100% gelijk aan die van Vista: http://www.pcworld.com/ar...ows_7_is_vistas_twin.html, maar dan met een ander schilletje.

Windows 7 brengt dus niets nieuws en Microsoft gokt wederom op de vervangingscyclus van pc's. Ik vind dat Microsoft de laatste jaren eigenlijk alleen maar achter de feiten aan loopt, geen vernieuwing, veel jatwerk en een OS dat op zijn retour is. En begrijp me niet verkeerd, ik draai nog steeds, naar alle tevredenheid, Windows XP.

Het wordt tijd voor Microsoft om de oude Win kernel af te schaffen en een andere richting in te slaan zoals bijvoorbeeld Apple heeft gedaan. Zelfs Microsoft zou FreeBSD of Linux als ondergrond kunnen gebruiken en op die manier een stukje veiligheid en stabiliteit bieden die deze besturingssystemen standaard dragen. Je kan, met het oog op backwards compatibiliteit, virtualisatie gebruiken om toch de oude programma's te kunnen draaien, wat door Apple is opgelost met Rosetta: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rosetta_(Apple) .

Als Microsoft doorgaat met het doorontwikkelen van een OS dat niet meer van deze tijd is, zal het huidige zakkende marktaandeel ( -90%) een daling zijn die niet meer stopt. Ook het alsmaar kopiren van andermans innovaties (Zune, Live, MSN Search, enz.) die bijna allen geflopt zijn, luidt de alarmbel.

Het wordt tijd voor een frisse wind door Microsoft, anders ben ik bang dat het gedaan is met deze 'gigant'.
Stel je nu serieus voor dat Microsoft zo maar even de oude code base breekt, daardoor 99,999999% van alle software die ooit voor Windows is geschreven onbruikbaar maakt op de nieuwe versie en daardoor zijn monopolie verliest goed nieuws zou zijn? (voor MS).

Verder is het ook feitelijk onwaar (ondanks dat je bron dat claimed) dat Windows 7 gewoon Vista is, ik heb hier boven bijvoorbeel gepost over de nieuwe compatibaliteits features en het breken met de oude code base. Je bron (PCW) heeft het allemaal getest met de DVD van afgelopen PDC, dat was idd Vista met een paar nieuwe features en de nieuwe interface er in, MS heeft zelf al aangegeven dat dit absoluut nog niet op Windows 7 leek (het is een pre-alpha, knap dat websites als PCW die toch imho de DVD van MS hebben gekregen + de persconferentie dit soort feiten weer kunnen negeren).

FreeBSD of Linux is trouwens absoluut geen garantie voor beter beveiliging (kijk maar naar vele defaces van websites, die draaien allemaal op Linux servers, als je progamma's brak zijn of je code of wat dan ook, dan is je pc onveilig)..

Verder vraag ik me af waar je het vandaan haalt dat bijvoorbeeld Live geflopt is? Live Hotmail is een van de meest gebruikte gratis e-mail services ter wereld (en in mijn optiek beter dan gmail qua interface e.d. maar dat is natuurlijk ook smaak) Live heeft trouwens erg veel componenten en er was gister nog een zeer positief nieuwsbericht over hier op tweakers. (Ok MSN Search is niet echt super, maar was er eerder dan Google (heete toen nog anders) dus is nou niet bepaald gekopieerd, en de Zune is in mijn optiek wel een vet apparaatje (tenminste niet zo dicht als de Iphone, je kunt er zelfs homebrew games op draaien) alleen jammer dat deze nog niet in de EU verkocht wordt.

Edit: Rosetta is trouwens zover ik weet evenveel een virtualiser om er voor te zorgen dat oude software op de intel cpu draait ipv de powerpc als dat het ervoor zorgt dat de oude software overweg kan met de nieuwe api's en dit laatste is nu juist precies wat Windows7 ook zal brengen, zie mijn post hier ergens boven)

[Reactie gewijzigd door roy-t op 4 december 2008 09:39]

Hotmail bestaat natuurlijk ook al vele jaren, waarvan de meeste jaren zonder een Live label en logo. Hetzelfde geld voor Messenger/MSN. De rest v/d/ Live services is naar mijn idee ook niet erg populair, en men zou kunnen stellen dat het een flop is als je het vergelijkt met soort gelijke services bij andere providers.
mwah, misschien inderdaad, Live zou het 'Google Labs' moeten zijn van MS en dat is het inderdaad niet maar er zitten toch erg veel leuke dingen bij:
nieuws: Microsoft lanceert Nederlandse Windows Live-diensten
Wanneer er gesimuleerd wordt, is er niets onbruikbaar. Het is kiezen tussen twee kwaden, waarbij het ene kwaad meer opweegt tegen het ander.

En waar is jouw bron? Ik vind een bron als pcworld net even iets betrouwbaarder dan iets wat jij zomaar roept. Je hebt het over features en uiterlijk, ik over de onderlaag. En dat is wat Vista Windows 7 maakt, niet hoe gelikt het eruit ziet.

De *nix en varianten zijn een heel stuk betrouwbaarder en veiliger dan Windows. Ik heb het niet over 3th party, maar over het OS zelf.

Hotmail is hernoemd naar Live en maakt nu onderdeel uit van het Live concept. Evenals MSN Search en andere diensten van Microsoft. En Microsoft weet zelf niet eens meer wat Live is en welke onderdelen er nu bij horen: http://blog.webwereld.nl/...dows-hotmail-search-beta/

Windows 7 brengt niets ten opzicht van Vista of zelfs XP. Er wordt wel virtualisatie aan toegevoegd, maar dat heeft niets met backwards compatibiliteit te maken.

Ik krijg sterk de indruk dat je compleet langs mijn argumenten praat en over compleet andere zaken spreekt.
jordees, de kernel van Windows is juist zeer goed. Daar zijn vriend en vijand van Microsoft het wel over eens.

Boven op de kernel draait de Win32 API en COM, en daar zitten inderdaad verouderde onderdelen in en ook bloat . Maar ook dit wordt aangepakt door Microsoft. Denk aan .Net, waarmee in principe COM verleden tijd is. Ik zeg in principe, want in de praktijk is er nog zoveel legacy COM dat je er ook met .Net niet altijd omheen kan.
De kernel is niet goed. Hij is veel te complex, dat zeggen de kernel developers van MS zelf. Heb laatst een filmpje gezien van MSDN Video en dat ging over de kernel, minwin en hoe ze een server kernel bouwen.

Volgens mij stond dat interview bij de PDC video links op een site. K ga wel even zoeken.
Complex geworden ja, van NT tot 2008. Volgens Russinovich komt er in Windows 7 weer een kernel die minder complex is, terug naar "Cutler's kernel".
Tuurlijk geloof jij het zelf? Vista is ook al 2 keer op nieuwe gebouwd en Windows 7 is 100% compatible met Vista en zelfs nog meer compatible met oude programma's. Dus heel erg kunnen ze de kernel helemaal niet overhoop gooien omdat ze dan nooit de boel compatible kunnen houden.
@jordees
Het wordt tijd voor Microsoft om de oude Win kernel af te schaffen en een andere richting in te slaan zoals bijvoorbeeld Apple heeft gedaan
Gekletst.

Microsoft heeft dat allang gedaan, toen men van Win9x naar 2000/XP overstapte. Alleen heeft Microsoft dat dusdanig goed gedaan, dat velen, waaronder jijzelf, niet eens in de gaten hadden dat ze met een fundanmenteel ander systeem werken.
Zelfs Microsoft zou FreeBSD of Linux als ondergrond kunnen gebruiken en op die manier een stukje veiligheid en stabiliteit bieden die deze besturingssystemen standaard dragen.
Meer gekletst. Linux/BSD hebben geen enkele stabiliteits of veiligheids voordelen t.o.v. de Windows NT architectuur. Het enige probleem dat Windows heeft, is de slechte gewoonte van gebruikers en software developers, om er maar vanuit te gaan dat iedereen als administrator is ingelogd. Tegenwoordig is dat in XP nauwelijks meer nodig, en in Vista is het zelfs onmogelijk gemaakt. (Een standaard adminstrator account in Vista heeft geen administrator rechten!)

Die slechte gewoonte van een account met full admin rechten is binnenkort gewoon uitgestorven. OSX is op dit punt niet anders dan Vista. En in de meeste Linux'en kunnen XP gebruikers net zo hard hun slechte admin gewoonte gebruiken als in XP.
Meer gekletst. Linux/BSD hebben geen enkele stabiliteits of veiligheids voordelen t.o.v. de Windows NT architectuur.
Dat kan je wel blijven roepen maar zolang er geen inzicht in Microsofts code is en zo goed als 100% van de virussen voor Windows zijn gemaakt vind ik het niet geloofwaardig.
Als de slechte gewoonten van gebruikers echt het enige probleem zouden zijn zou Microsoft dan niet eens een patch ronde mogen doen waarbij iedereen die inlogt als admininstrator de melding krijgt dat hij (potentieel) onveilig bezig is. Het lijkt wel alsof Microsoft wordt gesponsord door de antivirus bedrijven en bewust de gebruiker maar wat laat aanmodderen.
Zoals onderzoek al heeft uitgewezen, de kern is 100% gelijk aan die van Vista: http://www.pcworld.com/ar...ows_7_is_vistas_twin.html, maar dan met een ander schilletje.

Windows 7 brengt dus niets nieuws
dat vind ik wat kort door de bocht. de user experience voor windows 7 belooft wel degelijk verbetering. en het is de userinterface van vista die veel gebruikers nogal tegenstaat.
Zoals onderzoek al heeft uitgewezen, de kern is 100% gelijk aan die van Vista: http://www.pcworld.com/ar...ows_7_is_vistas_twin.html, maar dan met een ander schilletje.
Wil je weer dat applicatiecompatibiliteit overboord wordt gegooid? Dat iedereen weer zit te zeuren dat hun oudere hardware niet werkt? Waarom dan niet de fundering zoveel mogelijk gelijk laten deze keer?
Windows 7 brengt dus niets nieuws
Nee, want user interface verbetering is inderdaad niet nieuw nee. Hardwareverandering die niemand ziet en waar niemand wat aan heeft, dat willen we! Boeit het ons dat mensen problemen hebben met de UI en instellingen niet kunnen vinden, moeten ze maar tweaker worden of een boek kopen waar het in staat.
Het wordt tijd voor Microsoft om de oude Win kernel af te schaffen en een andere richting in te slaan zoals bijvoorbeeld Apple heeft gedaan.
Verandering om de verandering? De Linux en BSD kernels zijn net zo oud als die van Windows, en gebaseerd op veel oudere ideeen. Wat is hier beter aan?
En als Apple niet genoeg resources heeft om een eigen OS te schrijven, en dus maar op basis van BSD gaat werken, betekent dat dan dat MS dat dus ook moet doen?
Zelfs Microsoft zou FreeBSD of Linux als ondergrond kunnen gebruiken en op die manier een stukje veiligheid en stabiliteit bieden die deze besturingssystemen standaard dragen.
De Windows kernel is zeker door de veranderingen in Vista heel veilig geworden. Het probleem is alleen dat MS 90% marktaandeel heeft, en dus gaan alle hackers en virusschrijvers zich op hun OS storten. Als ze overstappen naar BSD of Linux krijg je precies de zelfde problemen
Als Microsoft doorgaat met het doorontwikkelen van een OS dat niet meer van deze tijd is, zal het huidige zakkende marktaandeel ( -90%) een daling zijn die niet meer stopt.
Hoe kom je toch bij dat rare idee dat Windows niet van deze tijd is? Het is het grootste OS met de meeste ontwikkelaars, en sinds Vista ook helemaal up-to-date met de modernste technologieen. Wat heeft Linux en MacOS dat Vista niet heeft? (onder water dan, want die grafische schil maakt jou kennelijk toch niet zoveel uit ;))
En als Apple niet genoeg resources heeft om een eigen OS te schrijven, en dus maar op basis van BSD gaat werken, betekent dat dan dat MS dat dus ook moet doen?
Nu ga je toch wel heel kort door de bocht! Volgens vele heeft Apple ondanks de beperkte recoures toch het beste OS in handen. MS heeft vele ideeen van Apple overgenomen.
Het grootste probleem van OSX is dat het alleen op Apple hardware wordt verkocht.

Het probleem is alleen dat MS 90% marktaandeel heeft, en dus gaan alle hackers en virusschrijvers zich op hun OS storten. Als ze overstappen naar BSD of Linux krijg je precies de zelfde problemen[/quote]
Dat zou ik toch eens krachtig willen ontkennen. Linux en en BSD zijn sercurity by default. Zeker als de dingen als SEL nog wat verder uitwerkt en het echt van de grond komt dan moet er binnen windows nog heel veel gebeuren voor ze de zelfde veiligheid kunnen bieden. Binnen SEL draait elk programma namelijk in een eigen afgesloten omgeving. Hierdoor is het onmogelijk dat een programma de boel onderuit kan halen of het systeem kan infecteren.
Nu ga je toch wel heel kort door de bocht! Volgens vele heeft Apple ondanks de beperkte recoures toch het beste OS in handen. MS heeft vele ideeen van Apple overgenomen.
Het grootste probleem van OSX is dat het alleen op Apple hardware wordt verkocht.
Dat is een andere discussie, en ik geef je helemaal gelijk op dit punt. De reden achter de overstap naar BSD is echter wel dat het voor apple gewoon te duur zou zijn om een compleet eigen modern OS te schrijven. In Apple's situatie is het logisch en goed te verdedigen, maar dat wil niet zeggen dat MS het ook moet doen. Ze hebben namelijk niet alleen miljarden voor R&D, maar ook gewoon een stabiele, moderne basis om op te bouwen, iets dat Apple met OS9 niet had.
Linux en en BSD zijn sercurity by default. Zeker als de dingen als SEL nog wat verder uitwerkt en het echt van de grond komt dan moet er binnen windows nog heel veel gebeuren voor ze de zelfde veiligheid kunnen bieden.
Oke, linux en BSD zijn iets veiliger, maar alles valt te hacken. Zie het ASLR verhaal dat bij Vista buffer overflows zou moeten voorkomen, maar nu ook al weer gehackt lijkt te zijn. Overal zijn wel fouten te vinden, en misschien dat de secure by design opzet van Linux een aantal dingen iets moeilijker maakt, maar uiteindelijk gaan hackers toch wel een omweg of een andere aanval gebruiken. Er zijn genoeg andere plekken in Linux waar gaten zitten, waar niet bepaalde gebruikersrechten voor nodig zijn.
Je post slaat nergens op.

'Zoals onderzoek al heeft uitgewezen, de kern is 100% gelijk aan die van Vista: http://www.pcworld.com/ar...ows_7_is_vistas_twin.html, maar dan met een ander schilletje.'

Wat denk jij dan? Dat ze een hele nieuwe kernel maken voor iedere windows? Dat doen de OS proggers voor linux ook niet met elke release hoor. Ze bouwen nu gewoon voort op de vista kernel. En nu is er geen/weinig verschil omdat ze nog in Beta zitten...
Zoals onderzoek al heeft uitgewezen, de kern is 100% gelijk aan die van Vista: http://www.pcworld.com/ar...ows_7_is_vistas_twin.html, maar dan met een ander schilletje.
Komt omdat in de huidige build de nieuwe MinWin core nog niet is opgenomen. Die zou echter wel in de uiteindelijke versie terecht moeten komen.
Ik ben zeer benieuwd wat Windows 7 ons gaat brengen.

Zoas ik het nu zie wordt het gewoon Windows Vista met alle updates, een ander uiterlijk en een iets snellere opstart tijd.

Toch ben ik zeer te spreken over de nieuwe uiterlijk (tot zo ver ik het kan zien op screenshots).

Voor de rest vraag ik me echt af wat voor nieuwigheden Windows 7 met zich mee brengt. Aangezien veel mensen bij Windows XP blijven omdat Windows Vista niks nieuws onder zon brengt. Ben ik zeer benieuwd of Windows 7 dat wel doet.
Windows 7 is volgens zeggen veel minder compatibel met Windows XP dan Vista nu nog is. Dus sterk veroudeerde software die misschien onder Vista nog draait zal zeker niet meer onder windows 7 draaien.
Overstappen vanaf XP naar Windows 7 zal dus nog niet eens zo makkelijk zijn.
Zeker voor bedrijven niet.
Zover ik het nieuws heb gelezen over de PDC is juist het tegen gestelde waar, ik vraag me dan ook af wat voor bronnen je hebt.

Volgens MS is juist 1 van de redenen dat Vista niet stormloopt de wat grotere overstap problemen dan normaal (zelf niets van gemerkt, maar het zal vooral met legacy software zijn natuurlijk) Windows 7 is gewoon een grote update van Vista (zie het als 98->98SE) alle programma's die onder Vista draaien zullen 100% zeker on de Windows 7 draaien en er worden zelfs beter oude programma's ondersteund doordat Windows 7 het mogelijk maakt om meerdere versies van de zelfde libraries te ondersteunen via virtualisatie. (Dat is ook hoe het compatibaliteits probleem opgelost wordt in Windows 7)

Bron: http://windows7news.com/2...-backwards-compatibility/
Microsoft’s approach in Windows 7 is different. Windows 7 will not be binary compatible to older Microsoft operating systems. This does not mean that old programs will simply not run on Windows 7 though because Microsoft will be using virtualization to ensure compatibility with older applications that have been designed for a previous Microsoft operating system.

The huge advantages of this approach are performance increases for native applications and the operating system itself and a decrease of the distribution size itself.
(ik geef wel toe trouwens dat de berichtgeving hierover wat warrig geweest is)
Windows 7 is gewoon Vista SP2 in een nieuw jasje. Dit vooral om van de "slechte" naam die Vista heeft gekregen af te komen.

Lijkt me ook stug dat ze even in een paar maandjes een heel nieuw OS uit de grond stampen.

Tot nu toe is Windows steeds bovenop de oude code gebouwd. Je kan ook nog vrij veel oude icons vinden in XP en Vista die ze zijn vergeten te updaten.

Het zou natuurlijk erg mooi zijn als ze met Windows 8 een echt opnieuw opgebouwd OS zouden komen, maar dat lijkt me sterk.
paar maandjes?

Ze zijn namelijk al ruim 2 jaar lang klaar met Vista wat betreft de hoofd ontwikkelaars van Windows, en het zijn juist die ontwikkelaars die al aan Windows 7 hebben gewerkt.
Bron: Wikipedia - Development was completed on November 8, 2006
Er bleven natuurlijk zat programmeurs die doorwerkte aan Vista, waardoor we SP1 kregen, en in April volgend jaar SP2 zullen krijgen. En sommige van die updates zullen afgeleid zijn van het werk wat aan Windows 7 wordt gedaan. DirectX 11 komt namelijk ook uit voor Vista, dus dat moet allemaal juist geprogrammeerd worden en getest.

Tuurlijk is visueel Windows 7 een verlenging van Vista. Als je kijkt naar de historie van Microsoft dan is dat heel normaal.
  • Windows 1.0 - 1ste grote GUI verandering
  • Windows 2.0 - amper aanpassingen gedaan
  • Windows 3.0 - 2de grote GUI verandering
  • Windows 3.1x - amper verandert
  • Windows 95 - 3de grote GUI verandering
  • Windows 98 - kleine aanpassingen
  • Windows 98SE - zo goed als hetzelfde
  • Windows Me - kleine aanpassingen
  • Windows XP - 4de grote GUI verandering
  • Windows XP SP2 - zo goed als hetzelfde
  • Windows Vista - 5de grote GUI verandering
  • Windows 7 - kleine aanpassingen
Heb alleen alle grote releasen vermeld, en met uitzondering van Win98SE en WinXP-SP2 alle service packs buiten beschouwing gelaten. Reden waarom ik die twee wel vermelde is omdat ze vele extras toevoegde aan het OS i.p.v. bugfixes.

Windows NT 4.0 Workstation en Windows 2000 Professional Workstation zijn qua GUI zeer te vergelijken met respectievelijk Windows 95 en Windows 98, dus die heb ik ook niet in het lijstje gezet, net zoals alle Server versies.

Echter ook al ziet Windows 7 er op het eerste oogpunt zeer hetzelfde uit als Vista, zitten er ongeloofelijk veel veranderingen onder de motorkap. Als je de volledige Developer Converence film bekijkt (link op vorig artikel), dan kun je zien dat er toch vele kleine veranderingen zijn gemaakt. Vooral de aanpassingen aan de traybar en taskbar zie ik graag tegemoet.

Ik draai thuis nog voornamelijk XP, maar heb al n Vista Home Premium 64-bit klaar liggen voor HTPC en 2x Vista Ultimate 64-bit voor de werkstationen. Moet alleen nog eventjes wachten op levering van nieuwe SDDs en HDDs. De 32GB OCZ Core SSD is te koop momenteel voor $49.99, dus ook al kleeft er het JMicron controller probleem aan, via RAID-0 is dat op te lossen.
De hele lijn van Windows 1.0 t/m Me eindigt bij Me. XP is een NT-lijn product, wat t/m Win2k een puur zakelijk gerichte ontwikkeling was.

Voor een consument was de overstap van 98/Me naar XP visueel gezien wel groot, maar de onderliggende structuur is een nog veel groter verschil.

Voor wat betreft Windows 7 en Vista zal 7 wel moeten worden wat Vista eigenlijk had moeten zijn.
Ik heb zelf ook een tijd met Vista gewerkt, maar wegens kleine maar heel irritante problemen, heb ik inmiddels mijn XP 64-bit maar weer geherinstalleerd.
Windows 7 is gewoon Vista SP2 in een nieuw jasje. Dit vooral om van de "slechte" naam die Vista heeft gekregen af te komen.
Onzin. Er zitten meer dan genoeg veranderingen in 7 tov Vista. Dat de meerderheid daarvan aan de grafische kant zit klopt zeker, maar ik zie niet in wat daar mis mee is. Is het meest gehoorde argument tegen Windows niet dat het onduidelijk is, en niet makkelijk te leren of te gebruiken is? Ik ben heel blij dat ze na alle architecturele veranderingen in Vista ook juist iets daar aan doen.
Lijkt me ook stug dat ze even in een paar maandjes een heel nieuw OS uit de grond stampen.
Paar maandjes? Vista is al twee jaar oud, dus 7 is vast al langer dan dat in ontwikkeling, en nog lang niet klaar. Als 7 eind van het jaar komt is het al drie jaar sinds de release van Vista.
Het zou natuurlijk erg mooi zijn als ze met Windows 8 een echt opnieuw opgebouwd OS zouden komen, maar dat lijkt me sterk.
Waarom zou dat mooi zijn? Ze hebben nu een hele sterke fundering, waar heel veel bugs uit zijn gehaald. Een compleet nieuw OS zou zoveel fouten bevatten dat de eerste paar jaar ondragelijk worden voor de consument.
Ze hebben nu een hele sterke fundering
Daar ben ik het niet mee eens. De kern van Windows is gewoon rot, ze lopen er alleen omheen te hacken, en dan maakt de kern echt niet beter.
Dat is een argument die je hoogstwaarschijnlijk niet hebt van een studie over de kernel, maar van iemand anders die dat ooit eens ergens postte.

De windows kernel is redelijk groot, maar zeker niet slecht.
Door backwards compatibility en dergelijke is het niet de meest up to date en meest sexy kernel, maar zeker niet rot. In vergelijking met andere (vb. linux) kernels is windows ook een mooi besturingssysteem waar sommige dingen zelf mooier worden afgehandelt dan in vele andere kernels.

Er werken meer dan genoeg talentvolle, slimme ingenieurs bij microsoft die heus wel weten wat ze doen.

Je moet trouwens maar eens googlen naar de kernel veranderingen tussen xp en vista en tussen vista en windows 7, ik stond versteld van wat er allemaal gewijzigd is.
Als jij me met bron en details kan vertellen wat er rot is aan windows wil ik daar best op ingaan. Ik geloof er echter geen bal van tot die tijd.
Waarom beweer je eerst dat iets onzin is, om het twee zinnen later grotendeels te bevestigen? Een facelift is inderdaad niets om je voor te schamen, maar breng het niet alsof er een nieuw hoofd op staat.
Ik hoop overigens ook op een compleet nieuw OS. Die "sterke" fundering bevat te veel intrinsieke zwaktes: veiligheid, stabiliteit, beheer van instellingen, performance, bestandssysteem en gebrek aan portabiliteit.
Er zijn echter wel sterke funderingen, die het toestaan om zonder te veel fouten een OS te maken. Volg de weg van Apple met haar OS X.

-edit- nog een zwakte: drivers maken is meer werk en moeilijker

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 4 december 2008 19:12]

Nu klagen de meeste mensen al dat programma's en hardware niet compatible is met Vista.

Dus ik vraag me af of een geheel nieuw opgebouwd OS wel zo mooi is.
Dat klinkt als de commerciele praat van MS toen bleek dat niemand Vista wou en direct de sprong naar Windows 7 zou maken "U doet er best aan toch naar Vista te upgraden want de stap van XP naar 7 zal nog veel groter zijn"

Als de 7 geen verbetering is ten opzichte van Vista is XP mijn laatste windows...
De stap is niet groter.. de stap is hetzelfde...
nog steeds moet je alle software controleren op werking etc.

Het is voor bedrijven dan in principe ook het beste om nu al een kleine pilot te doen met Vista en te kijken welke software niet meer werkt en hier een oplossing voor zoeken (leveranciers, andere versies, etc.). Op het moment dat dat traject doorlopen is en alle software goed draait zijn we al snel 1,5 jaar verder en kun je zo over op Windows 7, omdat MS de garantie heeft gegeven dat alles wat onder Vista werkt ook onder Windows 7 draait.

Windows 7 brengt dus dezelfde problemen als Vista. Het lijkt echter minder problemen, omdat rond die tijd voor de meeste hardware al drivers zijn (ten tijde van uitbrengen Vista was er nog bijna geen drivers). Windows 7 wordt hetzelfde als Windows XP. Vista was meer een Windows 2000. Toen 2000 uitkwam werkte ook een groot gedeelte van software niet meer en waren er nauwelijks goede drivers. Toen XP aantal jaren daarna uitkwam was groot gedeelte al van drivers en software al compatible met Win 2000 en daarmee ook met XP
Me? 2000/NT zijn beide redelijk lang gebleven.. ;)
Windows 7 is volgens zeggen veel minder compatibel met Windows XP dan Vista nu nog is
Wie zegt dat dan? Bron?

Microsoft zegt juist dat alles wat op Vista draait, ook op Windows 7 draait. En gezien mijn (nog beperkte) ervaring met Windows 7 lijkt dat te kloppen.

Graag onderbouwing voor je uitspraak a.u.b.
probeer het anders even zelf ;) (ik heb geen beta ligggen)

leuke videotjes overigens: http://channel9.msdn.com/tags/pdc2008.windows+7/

leuke nieuwe "mededeling" op the frontpage overigens.

dit bedoelde ik dus: http://www.microsoft.com/...7/screenshot_windows7.jpg

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 4 december 2008 23:19]

Voor de rest vraag ik me echt af wat voor nieuwigheden Windows 7 met zich mee brengt. Aangezien veel mensen bij Windows XP blijven omdat Windows Vista niks nieuws onder zon brengt. Ben ik zeer benieuwd of Windows 7 dat wel doet.
Toch is dat de grootste onzin mogelijk. Vista is een enorm verschil met XP, alleen merkt de consument daar niets van. En ja, als het niet te merken is zal er ook wel niets veranderd zijn, toch? Het is gewoon XP met wat grafische verbetering, toch? Dat zegt iedereen, toch?
-Maar waarom werken alle XP drivers dan opeens niet meer?

Ik vraag me altijd af waarom mensen dat nog steeds beweren, zelfs als ze de bewijzen zien.
Dat is toch triest dat je de heleboel loopt te verbouwen en er is niemand die er wat van merkt! Dan hadden ze net zo goed hun aandacht op iets anders kunnen richten.
En zeg nu zelf als simpel gebruiker wil je een bureaublad met een paar icoontjes er op en als je er op drukt dat het programma start.
XP doet dat zonder problemen en is stabiel, dus wat is dan de toegevoegde waarde? Dus om nu nieuwe hardware te gaan aanschaffen om dezelfde icoontjes op ook een bureaublad aan te klikken zodat dezelfde programma's opstarten. Daar zie ik het nut niet van in.

Zelf heb ik Vista vanwege de x64. Dat werkt zonder problemen, maar ik moet het eerste future in Vista nog tegenkomen waarvan ik denk nou dat is nu echt een toegevoegde waarde. Echt die paar dingen die voor sommigen wel handig kunnen zijn als IE7 en WMP, die zijn er ook voor XP en voor moviemaker. Voor het geld van een Vista licentie kan je beter een Pinnacle of een Ulead pakket kopen als vervanging van Moviemaker.

Tevens vind ik het grappig dat jij een link zet naar verbeterede netwerk prestatie's, terwijl daar toch heel veel problemen mee zijn (geweest).
Dat is toch triest dat je de heleboel loopt te verbouwen en er is niemand die er wat van merkt! Dan hadden ze net zo goed hun aandacht op iets anders kunnen richten.
Het is wel degelijk te merken. Vista is stukken stabieler, BSODs komen bijna niet voor, er zijn minder virussen en dergelijke rotzooi, x64 werkt eindelijk fatsoenlijk, Window management is eindelijk geaccelereerd door de GPU, werken als niet-admin kan eindelijk zonder teveel gedoe.
Wat stabiliteit betreft, de reden dat XP nog zo stabiel is is omdat er zes jaar aan updates, bugfixes en driveroptimalisatie inzit. Je wilt niet een XP versie van twee jaar na release naast een Vista van twee jaar na release zetten, je zou helemaal gek worden van alle crashes en problemen van XP.

Daarnaast is het merken van veranderingen maar een deel van het voordeel. Veel van de vernieuwing is niet te meten, maar toch hard nodig. Veel updates van Vista hebben er voor gezorgd dat Windows weer een van de meest geavanceerde OS-en is van dit moment, en dat was daarvoor toch echt wel anders. Vista is een solide basis om verder op te bouwen, en dat was XP duidelijk niet. Misschien dat er voor de consument niet direct reden is om over te stappen, maar je gaat er ook niet op achteruit. Ondertussen kan MS zich wel richten op belangrijker zaken zoals user experience (wat dan ook voornamlijk is wat ze met 7 doen)
Lees eens wat meer articles voordat je dat zegt. Je ziet wat UI changes en dan zeg je dat dat alles is.
Onder de motorkap word er heel wat veranderd. Dingen die al lang op de request lijst staan en veel dingen die er al in zitten worden gedetaileerder en gefinetuned. Dat is ook erg belangrijk.
En ik ga geen voorbeelden opzoeken, gebruik maar google.
Heb nu een aantal dagen gekeken naar build 6801... maar, zou zeggen... dat windows 7 sneller is in vmware dan vista native is :o... het gaat allemaal echt super rap.. en dat zelfs nog zonder earo aan..

Maar ook, alle minime veranderingen.. de taskbar is nu ook super relaxed (gejat.. of niet gejat.. het werkt perfect)..
Volgens berichten is de GUI een stuk sneller geworden dan die van Vista. Wat rekenwerk betreft is vista niet eens zoveel trager dan XP en W7 en vista zijn ongeveer even snel (in benchmarks voor berekningen die geen gebruik maken van de gui).
Dat weerhoud mij ervan om vista te draaien omdat ik niet steeds wil wachten tot een window eindelijk verschijnt of een knop reageert. Zeker in deze tijd waar processor kracht en grafische chips zo enorm snel zijn vind ik het belachelijk dat windows vista zo log overkomt. De interface moet gewoon binnen een paar miliseconden reageren. Zeg 2 ms, dan heeft een quad core processor van 2,4Ghz al 2,4 *10^6 * 4 * 2 ms keer duimen zitten te draaien :) clock cycles genoeg om de klus te klaren lijkt me. Dat het kan bewijst de beta van windows 7, en hopelijk blijft het ook zo in de final verion.

Voor mij is dat reden genoeg om vista over te slaan en meteen W7 SP1 te gaan draaien, als het even kan. Tegen die tijd (2011?) heb ik waarsch. een systeem die 4x sneller is dan mijn C2D E6550 + 2GB.

Bron:
http://www.pcpro.co.uk/bl...7-faster-or-just-smarter/
Er wordt heel veel gedicussieerd over de veranderingen in Windows 7.

Op deze blog (waar artikels worden neergezet door microsoft personeel) is veel info te vinden over veranderingen en ook de achterliggende gedachtes.

http://blogs.msdn.com/e7/

Het heeft voor mij heel veel duidelijk gemaakt en mede hierdoor ben ik enthausiast over Windows 7...
Wat een onzin allemaal over geen verandering.

iedereen roept wel ik blijf liever bij XP want vista is nauwelijks veranderd. Maar waar Microsoft werkelijk mee bezig is, is het opschonen en structureren van de Kernel en alles wat daarmee samenhangt.

kijk bijvoorbeel dit item op Channel9 : http://channel9.msdn.com/...inovich-Inside-Windows-7/

hierin verteld Mark Russinovich over wat er voor crusiale dingen veranderen voor de toekomst van het platform.

Ik zie wel dat Windows 7 een gepimpte versie is van vista doordat ze weinig aan de visuele schil gedaan hebben. maar als je leest en hoort wat er voor coole dingen gebeuren in de motorkap. kan ik niet wachten tot de nieuwe release en de toekomstige releases van het windows platform!.

[Reactie gewijzigd door JelleDamen op 4 december 2008 16:41]

Ik ben benieuwd wat Windows 7 ons zal brengen, Van XP naar vista dacht ik dat er veel veranderingen zouden zijn, dit bleek nogal mee te vallen.

als 7 weer weinig verschilt van Vista is er uiteindelijk alleen maar de naam die zal veranderderen. Ik hoor steeds meer dat W7 mogelijk touch-screen zal gaan ondersteunen. wat is hier de toegevoegde waarde van?
Er zijn verschrikkelijk veel verschillen tussen XP en Vista. Veel meer dan tussen 2000 en XP bijvoorbeeld....

Security model is ingrijpend veranderd, waardoor het allergrootste windows probleem, namelijk dat gebruikers op admin niveau werken, volkomen is opgelost. Verder zit daarboven, de webbrowsers nog eens op een extra afgeschermd niveau. (bijna een sandbox). Dat opzichzelf is al meer dan genoeg reden om te wensen dat het gros van de XP gebruikers op Vista overstap.

Verder zit er priority based I/O systeem in Vista, waardoor achtergrond taken daadwerkelijk op de achtergrond blijven, en niet wanneer ze de harddisk hard gebruiken, alsnog een voorgrond taak danig in de weg zitten. Is in de praktijk enorm duidelijk merkbaar, en een groot voordeel.

DirectX heeft via DX10 een compleet nieuwe architectuur gekregen, die er voor zorgt dat het in de toekomst goed blijft functioneren. Moet je vergelijken met 32bit naar 64bit overgang. Het is met de huidige spellen nog niet zo erg merkbaar, maar in de komende jaren zou het enorm beperkend zijn als de DX9 architectuur zou zijn behouden.

GUI is niet alleen qua uiterlijk veranderd, maar ook qua onderliggende techniek. Uiteraard is het nu mogelijk om je GPU beter in te zetten voor applicaties. Maar er is meer... Iedere applicatie heeft nu zijn eigen grafische omgeving, waardoor je niet meer van die troep krijgt wanneer je een window over een non-responsive appliactie sleept. Verder is het nu mogelijk om screen-update te krijgen van geminimaliseerde applicaties. Daardoor dat je nu bijvoorbeeld mini-vensters in de taakbalk kunt gebruiken, waarbij de inhoud daadwerkelijk netjes geupdate wordt.


edit: W7 zal multi-touch ondersteuning leveren. Gewoon touchscreen is allang ondersteund. Sterker, Vista is qua tablet mogelijkheden enorm uitgebreid. Voor XP is het noodzakelijk een speciale tablet editie te gebruiken. In Vista is dat heel mooi in het OS geintegreerd.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 4 december 2008 11:22]

dat we in de toekomst steeds meer met touchscreens gaan doen.. als je OS nou hier al op voorbereid is.. lijkt me dat wel heel erg makkelijk

bv.

windows xp zou me kut lijken besturen met touchscreen, omdat het ontworpen is voor tobo+muis.

windows 7 word dus voor touchscreens ontworpen.. waardoor dus knoppen iets groter worden (zodat je ze met de vinger kunt aanraken..)..
Hierdoor heb je geen stylus nodig..

uiteindelijk wel een groot voordeel dus dat windows 7 ontworpen word voor touchscreen
Het wordt tijd voor een frisse wind door Microsoft, anders ben ik bang dat het gedaan is met deze 'gigant'.
...
marktaandeel ( -90%)

Je klinkt wel heel erg negatief, alsof het schip al bijna gezonken is.
Zo onderschat je toch echt de slagkracht van een bedrijf dat vooralsnog bijna 90% marktaandeel heeft in de OS industrie.

Daarbij hoeft volgens mij 7 niet verbazingwekkend veel beter te zijn dan Vista alvorens het mensen van XP over kan laten stappen. Mijns insziens is Windows 7 straks nl nog steeds een stuk geavanceerder dan XP
Het jammere aan dit verhaal is dat Windows 7 nog steeds gebruik maakt van de oude kernel e.d. en is gebasseerd op Windows Vista. Vista is naar mijn denken in de tijd dat deze nieuwe Windows komt nog niet afgemaakt. MS verkoopt te snel besturingssystemen die nog niet stabiel en veilig zijn. Zo werdt deze in het begin al gehackt.
nieuws: Vista 'gehackt' tijdens Blackhat

Ik denk dat het voor MS tijd is een nieuwe kernel te schrijven. Als ze nu nog de zelfde gebruiken als bij bijvoorbeeld Windows2k is het denk ik wel tijd om met nieuwe mogelijkheden en de hedendaagse kennis een betere basis te maken.
Ze hoeven natuurlijk niet meteen een *nix besturingsysteem te maken maar ik denk dat MS meer kan dan wat ze de laatste tijd hebben opgeleverd.
We zullen zien hoe Windows 7 uit de test rolt, ik blijf nog steeds bij Windows XP Professional.
Ik weet niet waar je dat op baseert maar Windows vista heeft wel degelijk een vernieuwde/verbeterde Kernel het draagt namelijk nummer 6 en dat is niet hetzelfde als win2k.

Naast dat worden er wel aanpassingen gedaan in de Windows 7 Kernel zie mijn post verderop (http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2870906)
Het valt me op dan vele eerst hun commentaar leveren zonder dat zij ze kunnen beargumenteren en daadwerkelijk weten waar ze het over hebben!,
daar heb ik echt zo'n hekel aan.

Ben zelf benieuwd naar wat W7 ons gaat brengen, tot nu toe ben ik nog altijd enthousiast over Vista x64.
Om eventjes weg te gaan van alle nuttenloze discussies over hoe goed of slecht Microsoft is.

Krijg je nou bij 7 de optie om bij de instalatie zelf aan te klikken wat je wel en niet bij windows wil zoals: Mail, Moviemaker etc. En dat je ook IE makkelijk kan verwijderen?
Zou wel zo handig zijn.

En waar kun je trouwens de beta downloaden?

PS: Ben zeer benieuwd naar Windows 7 en de reacties erop. :P

[Reactie gewijzigd door Jv8muts op 4 december 2008 14:14]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True