'XP moet tot 2009 in de verkoop blijven'

Volgens de analisten van Gartner en de Burton Group doet Microsoft er verstandig aan om de retail- en oem-versies van Windows XP niet zoals gepland op 30 juni uit roulatie te halen, maar een half jaar later. Microsoft sluit de mogelijkheid van uitstel niet uit.

Volgens Richard Jones van Burton heeft Microsoft klanten vanwege de vertraging van Windows Vista een te aggressief migratieschema opgedrongen. Dat is echter niet de schuld van de klant, dus is het niet eerlijk hen tot een snelle migratie te dwingen, zo stelt hij.

Michael Silver, hoofd research bij Gartner valt hem bij met de stelling dat een nieuwe versie van een product minimaal twee jaar naast het oude moet kunnen bestaan. Volgens Silver is dat om te zorgen dat software van kleine en misschien zelfs niet meer bestaande bedrijven goed kan worden gemigreerd. Dat Microsoft volgens hem voor wat betreft zijn eigen software goed werk heeft afgeleverd is dus niet voldoende, zo luidt de boodschap.

Microsoft staat in principe niet onwelwillend tegenover de suggestie om XP langer in de verkoopkanalen te houden. Oorspronkelijk had het bedrijf al op 30 januari jongstleden willen stoppen met de levering van het besturingssysteem, maar de softwaremaker kwam daar op terug naar aanleiding van ontevredenheid bij fabrikanten over Windows Vista. Microsoft zal zijn oor te luisteren leggen bij consumenten en partners, iets dat het bedrijf ook tot het voorgenoemde uitstel van executie bracht, aldus een woordvoerder van het softwarebedrijf.

Silver denkt dat de meeste bedrijven er verstandig aan doen om in het voorjaar van 2009 op Vista over te stappen, omdat Microsoft en andere softwaremakers volgens de marktvorser dan voldoende tijd hebben gehad om softwareupdates uit te brengen. De Gartner-analist wijst er op dat bedrijven die Vista niet erg zien zitten, nog een aantal jaren met XP kunnen blijven werken omdat Microsoft nog tot april 2014 doorgaat met het uitbrengen van securityupdates.

De Burton Group heeft ten slotte nog een tip voor bedrijven die zich afvragen wanneer de tijd rijp is om de overstap te wagen: dat zou het moment zijn dat werknemers beginnen te klagen dat ze thuis Vista hebben en dat OS ook op het werk willen gebruiken.

Reacties (117)

[Royale de Luxe]

De Burton Group heeft ten slotte nog een tip voor bedrijven die zich afvragen wanneer de tijd rijp is om de overstap te wagen: dat zou het moment zijn dat werknemers beginnen te klagen dat ze thuis Vista hebben en dat OS ook op het werk willen gebruiken.

Yeah right... laat dat nu maar niet het geval zijn... er werken bij ons thuis al voldoende mensen met Vista maar ik heb nog niemand horen zeggen hoeveel gemakkelijker VISTA echt is.

Er is geen enkele toepassing die naar mijn weten het nodig maakt in een bedrijf om te migreren. Laat staan dat een bedrijf dan ook al rekening moet houden met hoe gebruikers thuis werken. Je zou dan, zoals bij ons het geval is, al eens met linux moeten komen...

Verder meer hebben die analisten toch gelijk. En MS heeft al aangegeven Vista business te laten downgraden naar XP pro voor langere periode

[Hann1BaL]

Een OS hoeft ook niet veel makkelijker te worden om te besluiten om over te stappen. Het mag eigenlijk alleen in ieder geval niet veel moeilijker worden. Ik ben het volledig met je eens dat bedrijven waarschijnlijk niet snel zouden willen overstappen.

Er is echter nog wel een reden te bedenken waarom bedrijven overstappen en dat is het volgende: Er zijn nu al laptops op de markt waar alleen Vista drivers voor te krijgen zijn. Als dit aantal toeneemt zal je toch minimaal Vista naast XP moeten ondersteunen. Mijn ervaring is dat als je werkt met een domein server je eigenlijk niet aan de gang wilt met 2 OSen. Dit zou dan eventueel een probleem kunnen vormen.

[tERRiON]

Misschien ben ik simpel van geest, maar wanneer ik een partij van x00 laptops moet aanschaffen en er binnen het bedrijf waar ik werk uitsluitend met XP wordt gewerkt dan weet ik wel een selectiecriterium: Ondersteuning voor XP.

Overigens ben ik het niet met de Burton Group eens dat een bedrijf 'maar moet overstappen' op het moment dat gebruikers gaan klagen dat ze thuis Vista hebben en op het werk niet. Gechargeerd zou ik zeggen dat de werkgever bepaalt wat er op de desktop verschijnt, niet de werknemer.

@Royale de Luxe: Op het moment dat gebruikers gaan 'klagen' dat ze thuis Vista hebben maar op het werk XP zal daar wel een goede reden voor zijn. Als ze niet tevreden zouden zijn met Vista zouden ze ook niet 'klagen' dat ze het op het werk met XP moeten doen, wel? ;-)

[Pietervs]

Gechargeerd zou ik zeggen dat de werkgever bepaalt wat er op de desktop verschijnt, niet de werknemer.
Dat is niet gechargeerd, dat is gewoon een feit.
Want de werkgever zal moeten investeren: zowel in hardware (stel dat je de helft van je computerpark wil vervangen, betekent dat wel een hardwarematige upgrade voor de PC's die je nog niet vervangt, dus extra kosten) als software (zelfde voorbeeld, maar nu moet je ook nog eens een x aantal extra Vista-licenties erbij aan gaan schaffen).
Daar komt bovenop: veel bedrijven gebruiken een nieuw besturingssysteem om ook meteen het Officepakket te vervangen/upgraden. Dus XP met Office XP wordt vervangen door Vista met Office2007. Dat betekent ook nog eens een extra beheersinspanning, met extra opleidingen voor alle medewerkers...

[Verwijderd]

Natuurlijk heeft de werkgever het laatste woord, maar vergeet niet dat je productiviteit wordt bepaald door je werknemers. Natuurlijk moet je wel rekening houden met je investeringen en het onderhoud, maar als een groot deel van de werknemers zich continu aan het ergeren is aan dingen die anders zijn dan ze gewend zijn (of erger, er mee aan het worstelen) dan zal dat toch echt ten koste gaan van je productiviteit. Het truc is natuurlijk dan de gulden middenweg te vinden, waarbij je werknemers productief zijn en je investeringen niet te groot.

(Vergeet niet dat de meeste mensen veel meer schrikken van computers die iets anders doen dan ze gewend zijn dan wij hier, vraag maar aan iedere helpdesk. Als een groot deel thuis iets anders gewend is zal je supportafdeling dat zeker merken.)

[Verwijderd]

Tegen die tijd zou SP 2 er toch al moeten zijn, alhoewel met MS weet je nooit. En dan zullen de voordelen van Vista toch hopelijk wel komen bovendrijven. maar ja het is MS dus ook dat is geen zekerheid.

[bartgabriels]

Langs de ene kant goed voor Microsoft dat ze Windows XP blijven verkopen. De investeringen die in dit product zijn gestoken, zullen ondertussen reeds terug verdiend zijn (uitgezonderd de kosten voor de programmeurs om bugfixes ed te programmeren). Pure winst dus.

Echter, dit betekent ook dat de investeringen die gedaan zijn om Vista op de markt te brengen, een langere terugverdientijd hebben.

Puur boekhoudkundig komt dit op hetzelfde neer. De winsten die nu gemaakt worden op XP zullen helpen om de investeringen voor Vista te dekken. Echter voor Microsoft zijn dit (zoals in de meeste bedrijven) 2 afzonderlijke ontwikkelingsteams.

[n4m3l355]

Dit is wel erg oppervlakkig bekeken hoe MS winst maakt. Echter het gaat er voor MS niet om waar ze winst maken direct maar hoe ze jou indirect geld kunnen laten betalen. Een upgrade naar Vista houdt voor MS niet zozeer in dat enkel een bepaalde afdeling meer zal verdienen tov een andere afdeling echter een upgrade naar Vista zorgt ervoor dat onderandere Direct X10 meer support krijgt. En deze support zal steeds meer een vereiste worden doordat nieuwe software verwacht dat je DX10 hebt. Mede hierdoor zal juist meer geld kunnen worden geslagen uit andere afdelingen.
Overigens is het zo dat MS zijn software afdeling een van de meest winstgevende afdelingen in de gehele ICT wereld is. Als ze kwartaal cijfers bekend maken is het haast in het absurde wat ze verdienen op juist die afdeling tov hardware/telecom/enz.

[? ?]

Vraagje: als microsoft het niet meer wil vekopen, en ik wil het toch kopen

Mag ik het dan gewoon kopieren? Of tweedehands?

[locke960]

2de hands van een volledig windows versie mag wel.
2de hands van een OEM versie mag niet volgens Microsoft. OEM versies mogen alleen met de computer gebruikt worden waar het oorspronkelijk bij verkocht is. Of dat juridisch helemaal zuiver is als het gaat om consumenten zaken is een ander verhaal, volgens mij heeft nog niemand dat in de rechtzaal uitgeknokt. (let wel : consumenten, bedrijfsmatig ligt anders)

Downgrade rechten: http://download.microsoft...15611/downgrade_chart.doc
of ff googlen op "microsoft downgrade" voor een html versie in de google cache.

Samenvatting:
- Volume licenties mogen altijd downgraden. (alleen voor bedrijven)
- Losse gekochte Windows pakket mag niet.
- OEM versies van "Vista Business en Ultimate" mogen meestal gedowngrade worden naar XP Professional. (Dit hangt echter van de OEM af. !)
- Voor consumenten versies kent MS geen downgrade rechten.

Als je het als consument dus 100% zeker legaal wilt houden moet je een OEM Vista Business of Ultimate met downgrade rechten naar XP Professional bij je nieuwe PC kopen.

Aan de andere kant, als jij gewoon een Vista Home versie koopt en dan toch XP Home installeerd, wat officieel dus niet mag, lijkt het me sterk dat iemand je aan zal klagen. Dat zou pas echt een afgang zijn voor MS...
Als je de licentie van je oude PC hergebruikt, en activeren lukt niet, bel je MS en zeg je gewoon dat je je computer gerepareerd hebt en hem nu opnieuw aan het installeren bent.
Maar dan moet je de oude PC natuurlijk niet verkopen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 29 juli 2024 04:30]

[Pietervs]

tweedehands mag wel, kopiëren mag nog steeds niet.

[Verwijderd]

Dan heb je een figuurlijk probleem, letterlijk niet want er is altijd wel iemand die jou zijn cd met nummer toespeelt. Maar in dit geval heb ik persoonlijk wel een probleem, want mijn machines zijn gewoon niet geschikt om Vista te draaien en dat zijn er 4, aangezien ik helemaal geen geld heb om alle 4 de machines te vervangen, moet ik dus Linux gaan gebruiken, in dit geval is het Ubuntu (de cd heb ik al na een week binnen gekregen inplaats van de 10 weken die er voor staan volgens de leveringsvoorwaarden) DE oude XP hou ik gewoon op mijn machine i.v.m. Online gamen, alhoewel Unreal ook onder Linux kan draaien. Het komt er dus op neer in dit geval dat Microsoft 4 lincensies gaat verliezen á 300 euro ten voordelen van Linux. En ik ben er maar 1 van de paar honderd miljoen XP gebruikers

[Adion]

Je hebt geen geld om die machines te upgraden/vervangen, maar je was wel bereid om 4x 300 euro windows-licenties te kopen?
Bovendien kan je hoe dan ook toch gewoon nu nog windows xp kopen voor deze machines, dan heb je nog ondersteuning tot 2014 volgens het artikel, en tegen die tijd zijn de machines waarschijnlijk toch aan vervanging toe (of werkt alles nog een hele tijd stabiel verder, ook zonder support van microsoft)

[Verwijderd]

Dat lees je dan iets verkeerd, ik heb geen geld om de machines te vervangen en al helemaal geen geld om dan ook nog eens te gaan upgraden naar Vista buiten het feit dat de hardware niet ondersteund wordt, wat wel het geval is met de Ubuntu cd. Dan wat betreft de programmatuur die ik gebruik, dat is al helemaal niet aan upgrade onderhevig omdat het aan het randgebied zit van de software (Fractals), er is zelfs nog een machine hier die onder DOS 6.2 werkt omdat er voor het desbetreffende Fractal programma nooit een Windows versie is gemaakt,men heeft er wel iets voor proberen te maken, maar dat kon nu juist niet de functies draaien wat het programma zo uniek maakte. Onder LInux zijn hier wel vervangers voor omdat al de software door amateurs is gemaakt in de jaren en niet door bedrijven, wat nu een voordeel blijkt te zijn.

[Goofy]

Je hebt geen geld om die machines te upgraden/vervangen, maar je was wel bereid om 4x 300 euro windows-licenties te kopen?

Als die machines hun taken nu ook zonder problemen kunnen uitvoeren, waarom zou hij er dan het geld voor (over) moeten hebben? Het feit dat die investering in Windows licenties nodig is, is trouwens eventueel nog een extra argument *voor* het feit dat hij geen geld heeft voor het investeren in nieuwe hardware. En, nogmaals, Vista is geen doel op zich. Als je perfect uit de voeten kan met je huidige systemen die Windows XP draaien is zo'n nieuwe ("dubbele") investering te gek voor woorden.

[Reactie gewijzigd door Goofy op 29 juli 2024 04:30]

[Daos]

Ik ben bang dat je het niet meer kan activeren en zonder activatie is je Windows onbruikbaar.

Als het niet in juni is, dan is het wel een ander moment. Het zal een keer stoppen.

[Verwijderd]

Ik vraag me wel af hoe dat soort dingen in de (verre) toekomst gaan. Ik ben typisch iemand die waarde blijft zien in al lang afgeschreven systemen. Soms alleen al voor de nostalgie, maar meestal omdat de oudere programma's op nieuwe computers niet of met veel moeite te draaien zijn, én omdat ik zo een beetje systemen kan scheiden zodat de nieuwste computer niet volloopt met allerlei projectjes.

Ik zou het toch wel fijn vinden dat als ik besluit wat programmatuur die alleen onder XP draait over 40 jaar nog eens op een oude bak te gooien die ik onder het stof heb gevonden. Dan moet je zelf maar een keyserver na gaan bootsen of iets in die trant?

Met XP valt het trouwens nog wel mee denk ik, maar dat soort beveiliging wordt steeds meer toegepast en daar wordt steeds meer werk van gemaakt. Ik denk dat zelf activeren bij Vista al een stuk lastiger gaat worden en bij eventuele opvolgers helemaal.

(Sommige bedrijven lossen het probleem dat ze op termijn geen support meer willen leveren op door codes vrij te geven e.d., maar ik zie Microsoft dat niet zo snel doen.)

Maar misschien ben ik de enige die er zo over denkt hoor

[Glashelder]

Denk dat dat wel mee zal vallen. Office XP SBS kan je ook gewoon nog steeds activeren en volgens mij is daar al een tijdje geen support meer op?

[maartena]

Activaties blijven nog zeker mogelijk tot het einde van de extended support in 2014. En het zou me niets verbazen als ze tegen die tijd een verwijder-het-activatie-systeem-patch uitbrengen en daarna de activatie servers voor XP uitzetten ofzo, zodat ook na die tijd nog steeds XP geinstalleerd kan worden.

[Ethirty]

Yup, las laatst nog dat Microsoft sinds 2006 jaarcijfers opsplitst per divisie, waarbij slechts 3 divisies winst draaien (waarschijnlijk software gerelateerd) en de rest verlies.

Winst maken bij Microsoft betekent dan wel gelijk 70-80% winst, dus dan kan je zelf wel uitrekenen wat Vista Ultimate eigenlijk kost

[Bacchus]

Het lijkt me dat elke licentie die ze voor XPmeer verkopen er een is die ze voor Vista (voorlopig) minder verkopen, daarbij zullen ze voor XP-licenties niet zoveel kunnen vragen als voor Vista-licenties. Tenslotte moeten ze nu ook een ontwikkelteam aanhouden voor XP en misschien nog een of twee servicepacks ervoor uitbrengen, dat kost geld!

Maar klanttevredenheid is Microsoft tegenwoordig blijkbaar wat waard. Terecht, mijns inziens.

[YopY]

Dat is niet helemaal waar (mbt updates / service packs), een besturingssysteem wordt vaak nog een aantal jaren na de afloop van de verkoop ondersteund met updates en patches. SP3 voor XP wordt waarschijnlijk de laatste, maar security fixes blijven nog wel een aantal jaren uitkomen voor XP.

Aan de andere kant heb je wel gelijk waarschijnlijk, ligt eraan of de afloopdatum van support vast staat of afhankelijk is van de datum waarmee Microsoft ophoudt met het leveren van XP.

[alexbl69]

Is het met wat van XP bekend is voor een ander bedrijf niet mogelijk om XP support te gaan geven? Het frappante is dat MS met XP (of wellicht zelfs al W2K) een OS heeft afgeleverd dat gewoon "af" is. Het doet wat het moet doen, op een manier die wellicht nog wel 20 jaar voldoende zal zijn.

Ik noem mezelf een redelijke early adaptor, heb thuis Vista, maar zakelijk nog steeds XP. Ik zie ook geen enkele reden om zakelijk over te stappen naar Vista, en als ik had geweten hoe weinig Vista toevoegd had ik het thuis ook niet gedaan. Als Vista echt veel meer had geboden, zou ik op m'n zakelijke XP PC dingen gaan missen, maar die dingen zijn er simpelweg niet.

De enige manier waarom MS consumenten kan dwingen over te stappen op Vista, is de ondersteuning van XP beëindigen. Daarom nogmaals: waarom deze ondersteuning niet door een derde partij laten leveren?

[wildhagen]

Dat betekent dus dat ze de source van Windows aan een ander bedrijf moeten geven? Dat gaat gewoon niet gebeuren, wan dan geeft Microsoft zo'n beetje hun belangrijkste produkt (Windows) uit handen. Niet erg waarschijnlijk...

En zonder die code kan een externe partij nooit een fix voor bijvoorbeeld bugs schrijven en geen complete support leveren, dus dat dit gaat gebeuren lijkt me om praktische redenen gewoon onwaarschijnlijk.

Overigens is er nog support voor Windows XP tot en met 2014. Hoelang wil je een OS blijven supporten? Ik bedoel, tegen die tijd is XP 13 jaar oud. Ergens houd het een keer op natuurlijk, en 13 jaar vind ik echt behoorlijk lang. Voor Windows 1.0 etc komen toch ook geen fixes etc meer uit?

En aangezien bedrijven nu al weten dat het in 2014 ophoud, heeft men 7 jaar (was vorig jaar al bekend) om zich daarop voor te bereiden. Dat lijkt me tijd genoeg.

[alexbl69]

Ik moet in een keer denken aan de film 'The Santa Clause' met Tim Allen. Hij werkt daar voor een bedrijf dat express fouten in produkten laat zitten, opdat consumenten later tegen betaling een betere versie kunnen kopen.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat Microsoft niet iets vergelijkbaars zal doen. Het is voor hun voortbestaan essentiëel dat klanten upgraden en een (zakelijk) onderhoudscontract afsluiten.

Zoals gezegd is XP al dusdanig goed dat er weinig reden tot upgraden is. Alleen het beëindigen van support kan zo'n reden zijn, maar dan moet er wel een reden zijn dat support nodig is.

[mashell]

Zoals gezegd is XP al dusdanig goed dat er weinig reden tot upgraden is.

Dat werd ook gezegd over NT4SP6 en Windows 2000.

[Verwijderd]

Als Vista dezelfde systeemeisen als XP had gehad, was het een stuk sneller goed aangeslagen. Echter heeft MS een resource vretend systeem op de markt gezet, die in mijn ogen ver van af is.

Daarnaast wordt XP nog tot na het einde van de ondersteuning van Vista ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 04:30]

[wildhagen]

Als Vista dezelfde systeemeisen als XP had gehad, was het een stuk sneller goed aangeslagen. Echter heeft MS een resource vretend systeem op de markt gezet, die in mijn ogen ver van af is.

Ja, lekker realistisch. XP is uit 2001, Vista uit 2006. Verwacht je nou echt dat een produkt dezelfde eisen gaat stellen als een produkt was 5 jaar ouder is? Alsof dat bij andere OS-en wel het geval is...

Daarnaast wordt XP nog tot na het einde van de ondersteuning van Vista ondersteund.

Dat is onzin, Windows XP is supported tot 2014, zoals te lezen op deze site. Vista loopt, op dit moment althans, qua support tot 2017, zoals hier te lezen is. En dikke kans dat dat verlengd word, want dat was bij XP ook het geval.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 juli 2024 04:30]

[erikdenv]

Ja, lekker realistisch. XP is uit 2001, Vista uit 2006. Verwacht je nou echt dat een produkt dezelfde eisen gaat stellen als een produkt was 5 jaar ouder is? Alsof dat bij andere OS-en wel het geval is...

Waarom heb ik voor Aero een DX10 kaart nodig en kan ik voor Compiz (de Linux variant) toe met een Geforce3? Compiz doet niet onder voor Aero. Of een kwestie van politiek of een kwestie van luiheid van de programmeurs.

[wildhagen]

Voor Aero heb je helemaal geen DX10-kaart nodig, ik weet niet hoe je daarbij komt?

Je moet minimaal een DX9-kaart hebben voor Aero, net als een bepaalde minimum hoeveelheid geheugen en video-geheugen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 juli 2024 04:30]

[Verwijderd]

Aero werkt ook gewoon op een DX9 kaart hoor. Mijn (onboard) Geforce 6150 voldoet gewoon namelijk.

[darkjeric]

Maar dan heb je wel degelijk ook restricties!
Wat hij wellicht bedoelt is dat je voor de volledige Aero-ervaring een Dx10-kaart nodig hebt, en dat is echt wel waar!

<=> Compiz heeft nog veel geavanceerdere grafische effecten, maar aangezien dat OpenGL gebruikt werkt het zelfs op GF3's e.d.

Daarbij komt dat Aero voor Dx10 geschreven is. Als je het op Dx9 hardware draait, moet er weer een vertaalslagje gebeuren, wat nog maar eens voor meer resource-hog zorgt!

[mieJas]

Maar dan heb je wel degelijk ook restricties!

Neen. Aero is 100% DX9. DX10 kaarten waren nog niet uit op het moment dat Vista er was, dus hoe denk je dat ze dat allemaal getest en geprogrammeerd hebben?

[darkjeric]

De GeForce 8800-serie is anders uitgekomen in september 2006, 2 maanden voor Vista voor businesses gelanceerd werd en 5 maanden voor het op de retailmarkt terecht kwam. En de 8800GTX was toch echt al een Dx10 kaart

Trouwens, MS beschikt wellicht al enkele maanden voor de release over dergelijke hardware hoor! Of denk je dat de grote bedrijven moeten wachten tot die kaarten op de retail gegooid worden?

Edit: @Cubefanatic: En jij vergeet opnieuw dat de consument de allerlaatste is die drivers ter beschikking krijgt. Die drivers van nVidia zal MS allang kunnen testen hebben, lang voordat ze helemaal af waren!

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 29 juli 2024 04:30]

[Andros]

Jij vergeet iets. Toen Vista uit kwam waren er nog geen drivers van nVidia's kant, iets wat ze op z'n zachtst gezegd niet in dank afgenomen werd. Hoe hebben ze het dan kunnen testen zonder drivers?

[Supremo]

Daarom vraag ik me af wat de betaalbare mini laptops/UMPC's gaan doen.

Of gaan ze een uitgeklede Vista leveren die wel draait op een Eee, net zoals ze aan het onderzoeken zijn of ze XP kunnen krimpen om het op de OLPC te laten draaien?

[saewer]

Grappig, Tiger vind je nergens meer in de winkel terwijl bij Windows landje het ze er nu nog over hebben of ze wel een os uit 2001 zullen verkopen.

[darkjeric]

Leopard is dan ook een grote verbetering ten op zichte van XP. Vista heeft op dat vlak nog heel wat te bewijzen!

[donrien]

Ik vind het altijd bijzonder te zien hoeveel verstand iedereen heeft van de manier waarop Microsoft zijn winst behaalt. Behalve van ICT blijken de meesten van ons ook nog eens erg veel van marketing te weten. Fijn te zien wat een allrounders we zijn.

Mijn mening:

Laat Microsoft lekker zelf uitmaken welke producten ze wanneer uit de schappen wensen te halen. Een autofabrikant mag immers ook zelf bepalen wanneer hij een nieuw model uitbrengt.

Al vind ik Microsoft en al diens producten bagger; ze hebben op een slimme manier een monopoliepositie verworven. Vind je dit gemeen? Koop dan iets anders of beter nog: koop niks. Gebruik open source software.

Maar geen neerbuigende woordjes over een bedrijf dat goede zaken doet.

After all: we're not communists.

kusjes

[A4-tje]

Ik kan me goed voorstellen dat ze willen dat iedereen over gaat op een nieuw systeem.
Wel vind ik dat er gewoon nog een aantal jaren support moet blijven zoals ze zelf al toezeggen..
Al met al vind ik het dus erg coulant van MS dat ze tot 2009 doorgaan met een 'oud' product waar ze minder winst op halen en die makkelijker dan vista illegaal is te gebruiken.
Deels zal het wel komen omdat er zoveel klachten komen over de traagheid van "de pc" waardoor ze langer xp blijven verkopen. Alhoewel dat meer voor ons tweakers zal zijn dan voor de doorsnee consument die een complete pc met OS koopt...

Edit: waarom zie ik typo's pas als ik gepost heb

[Reactie gewijzigd door A4-tje op 29 juli 2024 04:30]

[Plopeye]

XP blijft tot 31 januari 2009 als OEM leverbaar !

Microsoft has released Service Pack 2c (SP2c) to system builders for the following versions of Windows XP:

Microsoft Windows XP Professional
Microsoft Windows XP Professional N

Due to the longevity and success of Windows XP Professional, it has become necessary to produce more product keys for system builders in order to support the continued availability of Windows XP Professional through the scheduled system builder channel end-of-life (EOL) date of January 31, 2009.

Bron: http://oem.microsoft.com/downloads/public/seo/winxp_sp2c.htm

[jordees]

Bijna iedereen die ik spreek (zakelijk) beaamt dat Vista geen OS is voor het bedrijfsleven. Dat het thuis voor internet en mail goed werkt mag dan een feit zijn, bedrijfstechnisch is het geen toegeveogde waarde. En volgens mij besluiten de werknemers niet wat er op de computers wordt geinstalleerd, maar doet de directie dat. En aangezien de directie veelal een ict afdeling heeft die hen adviseert, zal er nauwelijks worden geluisterd naar de typmiep, administratief medewerker of de boekhouder. Er wordt gekeken wat financieel/economisch het minst kost en het meest oplevert.

[n4m3l355]

Een belangrijke bijkomstigheid is dat men met name voor zakelijke paketten nog steeds niet de compatibaliteit op orde heeft. Waar ik zelf ervaring mee heb ik is dat Autodesk (CAD/3dsMax), Rhinoceros en ESA geen support kent en dat het functioneren onder Vista dan nog maar de vraag is. En dit zal voor een tal software paketten opgaan, en dan nog niet te spreke over specifiek ontwikkelde software. Zo werken we hier nog in een W2K omgeving vanwege dat de software niet eens samen wilt werken met XP. En dan kun je de client wel vertellen dat ie moet upgraden echter die optie is helemaal niet aan de orde.

[telenut]

onzin, als de secretaresse van de directie zegt: ik heb thuis vista en dat is leuker.
Dan moet ict alle lopende zaken maar laten vallen en er voor zorgen dat die secretaresse vista krijgt.
(denk dat dit vooral typisch overheids en grote bedrijven is)

[Pietervs]

denk dat dit vooral typisch overheids en grote bedrijven is
Denk dat jij te weinig bij overheid en grote bedrijven binnen bent geweest. Zeker bij grote bedrijven geldt al heel snel, dat er een kosten-/batenoverweging volgt. De tevredenheid van 1 secretaresse tegenover 500 man die op cursus moeten en een tussentijdse investering van 200 euro per werkplek... Keuze is snel gemaakt, lijkt mij. Veel bedrijven (en zeker de overheid) stellen de aanschaf dan toch echt wel uit tot aan het volgende vervangingsrondje hoor...

edit: typevautje

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 29 juli 2024 04:30]

[Verwijderd]

Dat is dan heel vreemd.
Want de grootste ICT dienstverlener in nederland is net een migratie traject begonnen naar Vista.

Iedereen roept over "bloated' dit en grafische poespas waat het bedrijfleven niets aan heeft.

klopt.
Maar vergeet niet dat Vista wel degelijk veel nieuwe functies heeft.
Met name sofware distributie icm windows server 2008 is een HELE verbetering.
Hier worden nu nog allemaal apparte software voor gebruikt (als je het echt goed wil doen, de win2003 software distributie is vrij karig) en dan doel ik op SMS of Alteris.

Kijk eens wat verder dan je neus lang is.
Windows Server 2008 is vrij goed ontvangen en raad eens welk "client" OS daar dan weer perfect mee werkt ??

[Yalopa]

2008 goed ontvangen? het is nog niet eens in de winkels te krijgen, er is nog geen brede install base, een enkeling heeft het al in productie draaien. bovendien kan ik me niet voorstellen dat ze met windows 2008 sms (config manager heet het tegenwoordig) overbodig gaan maken, daarenboven komt nog dat je met wat verstandig gebruik van AD + win2K3 al heel ver komt met softwaredistributie.

Vista nieuwe functies? Ongetwijfeld, de vraag is hebben mijn gebruikers ze nodig, moet ik 500 pc's in 3 continenten updaten, werkt mijn CAD software, en kunnen de gebruikers ermee overweg?

[Verwijderd]

M'n dochter heeft bij veel bedrijven stage gelopen en daar komt ze vaak nog P3 systemen tegen die vergaan van de fragmentatie en oude servers, als die er al zijn. Nieuwe softwarepaketten werken traag en het is wachten op bewerking.

Dan is de vraag al gauw gesteld, hoeveel minuten per dag verliest een werkgever op het wachten van verwerking en vertaal dat eens om naar de investering van nieuwe software/hardware. Aangezien personeel de duurste schakel is is nieuwe soft/hardware snel terug verdiend

Daarbij komt, de migratie doet langer omdat er veel software op zich heeft laten wachten en dat heeft tot vertragingen geleid. En ook administratief is er veel meer mogelijk met een dual core, met name zwaardere interface's en het is nu eenmaal een feit, elk stukje software wat gemaakt word word nu eenmaal niet meer geschreven voor een P3 met 256MB ramm.

[geez]

De steeds sneller wordende computers heeft mijns inziens nogal een negatief effect op de kwaliteit van programmatuur; Steeds meer programmas gebruiken absurd veel geheugen en/of cpu, waar met wat efficient programmeren het programma waarschijnlijk net zo snel gedraaid had op die oude p3 die stof staat te verzamelen.

Vista is een typisch voorbeeld; makkelijk dubbel de systeem eisen en waar gaan al die resources heen? Thin air en wat grafische tinsels maar niets dat de productiviteit verhoogt. Een consument kan een nieuwe computer (met Vista) aanschaffen om er vervolgens achter te komen dat deze niets sneller is dan het oude XP systeem.

[Reactie gewijzigd door geez op 29 juli 2024 04:30]

[Bacchus]

Daar ben ik het helemaal niet mee eens: Door de steeds snellere computers is het juist mogelijk om software te optimaliseren voor correctheid, veiligheid, gebruiksvriendelijkheid en onderhoudbaarheid. Omdat de hardware snel genoeg is, hebben we minder vuile hacks nodig om voldoende performance uit de software te halen. Vista is daar juist een heel mooi voorbeeld van, Microsoft heeft goed nagedacht over de communicatie met de gebruiker en een logische UI neergezet.

Wat systeemeisen betreft: houd er rekening mee dat Vista (net als elk nieuw MS OS) gemaakt is voor nieuwe PC's en dat de upgrade-markt ontzettend klein is onder niet-Tweakers. (Win95 had een P-75/16MB nodig om lekker te werken terwijl 486/8MB gebruikelijk was, XP wilde een P3-500/128MB terwijl P2-266/64MB gebruikelijk was)

[Pietervs]

Door de steeds snellere computers is het juist mogelijk om software te optimaliseren voor correctheid, veiligheid, gebruiksvriendelijkheid en onderhoudbaarheid.
Wat niet wegneemt dat er gigantisch veel vervuiling zit in de software die vandaag de dag wordt afgeleverd. Veel programma's zijn onnodig opgeblazen, als programmeurs eens de moeite zouden nemen hun software daadwerkelijk op te schonen voor ze het in productie gooien zou dat enorm veel schelen in de grootte van de afgeleverde pakketten.

Wat systeemeisen betreft: houd er rekening mee dat Vista (net als elk nieuw MS OS) gemaakt is voor nieuwe PC's en dat de upgrade-markt ontzettend klein is onder niet-Tweakers.
Je hebt gelijk als je zegt dat een nieuw besturingssysteem al snel een nieuwe computer vereist, tenminste wel als je Microsoft-producten gebruikt. Dat is eigenlijk een misser aan de kant van Microsoft: lang niet iedereen heeft het geld (er voor over) om een nieuwe computer te kopen. En zeker als vooraanstaande bladen als c't (voor Tweakers) en Computer!Totaal (voor niet-Tweakers) zich afvragen wat Vista nou eigenlijk toevoegt ten opzichte van XP, geeft dat toch wel aan dat Microsoft zich (net als met ME) weer knap in de vingers gesneden heeft...
Neemt niet weg dat de upgrade-markt onder niet-Tweakers steeds groter wordt . Steeds meer gezinnen hebben meer dan 1 computer thuis, zodra er 1 crasht wordt al redelijk snel een nieuwe computer gekocht. En aangezien veel niet-Tweakers een herinstallatie van software vaak niet aandurven, worden er regelmatig computers gekocht zonder dat de oude computer ook echt versleten is!

[Rinzwind]

Precies de reacties die je krijgt over Vista (van anderen zonder computerkennis). Het voelt allemaal wat trager aan... Ik begrijp Microsoft ook niet hoe ze zo'n product op de markt hebben durven zetten. Met reclame voor opties die niets uithalen. ReadyBoost en Superfetch zijn nutteloos, lees de c't erop na!, een grafisch systeem wat niet optimaal presteert, een rechtenbeveiliging die te opdringerig is (MS, kijk eens naar sudo wat zich al jaren heeft bewezen op Unix os'en (ook Mac OS X)), foute GUI (bijv. menubalken in verkenner en IE7 zijn standaard uitgezet, of opties zitten diep weggestopt), ...
Windows ME 2nd edition

[Eusebius]

Wat kan Vista meer dan XP? Ja, beter DRM beheer maar of dat een bedrijf zoveel uitmaakt?

[neeroeter]

En wat heeft dat met dit bericht te maken? Dit gaat over xp versus vista ( voor de zoveelste x )...niet over linux ( hetgeen ikzelf overigens ook gebruik, naast xp ).

Ik werk in een groot ziekenhuis en bij mij op de IC wordt gewoon win2000 gedraaid, op brakke p4 systeempjes...doet wat het moet doen dus vista zal never nooit geimplementeerd worden...

MS is het slachtoffer van zijn eigen succes en ze hadden beter gewoon meteen kunnen beginnen met een echt nieuw os, als zelfs dat al markttechnisch interessant is...misschien is xp wel het laatste grote os project van ms gebleken later??

[Pietervs]

misschien is xp wel het laatste grote os project van ms gebleken later
uh, nee. Vista doet qua grootte niet onder voor XP. Dus dan zal Vista later misschien het laatste grote OS project van MS blijken te zijn...

[brompot758]

Ontopic betekent niet per se dat je je beperkt tot de letter van het bericht. Ook nauw verwante onderwerpen kunnen ontopic zijn.

Waar het in het artikel om gaat is dat mensen graag nog een alternatief hebben voor Vista (wat voor reden ze daar ook voor hebben). Als MS geen XP aanbiedt als alternatief dan lopen ze het risico om markt te verliezen aan andere alternatieven, zoals Linux.

Als iemand die overstap gemaakt heeft en zijn ervaringen met ons deelt, dan is dat informatie die mensen in zo'n beslissing kan helpen, en daarmee dus relevant voor het artikel.

[pinockio]

Momenteel is XP goedkoper dan Vista. Per verkochte PC met licentie verdient MS dus meer op Vista dan op XP.

MS kan zeggen dat zakelijke gebruikers - waar het dus over gaat hier - kunnen downgraden. Dat betekent dat ze best kunnen stoppen met de verkoop.

Niet dat ik het zou willen, maar het kan wel.

Stel dat je met je bedrijf nu XP gebruikt en verwacht over 2 jaar op Vista over te stappen. Dan kun je evt. nu PC's met Vista kopen en deze downgraden. Over 2 jaar zet je dan alles over op Vista, en gebruikt je licentie. 1 of 2 GB RAM erbij, harddisk-upgrade, en je kunt ook die PC's inzetten.

[Pietervs]

Over 2 jaar zet je dan alles over op Vista, en gebruikt je licentie. 1 of 2 GB RAM erbij, harddisk-upgrade, en je kunt ook die PC's inzetten.
Wat een behoorlijke investering betekent per werkplek, die zowat een jaar daarna toch afgeschreven is? Zullen maar weinig bedrijven doen, alleen die bedrijven die een afschrijvingstermijn van 5 jaar hanteren voor hun hardware (en gezien het feit dat het belastingtechnisch nog steeds interessant is om iedere 3 jaar te vervangen, zijn dat vrij weinig bedrijven...)