Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

De Russische mededingingsautoriteit FAS heeft het antitrustonderzoek naar Microsoft in verband met de beperkte levering van Windows XP in het land afgerond. De conclusie is dat er geen mededingingsregels zijn overtreden.

Windows XP Starter RussiaDe mededingingsautoriteit, die onderdeel uitmaakt van het Russische ministerie van Justitie, startte begin juni een onderzoek naar Microsoft. De softwaregigant zou de verkopen van Windows XP in Rusland nagenoeg tot nul hebben gereduceerd om pc-kopers in het land over te laten stappen op Windows Vista, wat in strijd zou zijn met de antitrustregels van het land. Daar is geen bewijs voor gevonden, maakte de Federal Antimonopoly Service maandag bekend.

Nikolai Pryanishnikov, topman van Microsoft Rusland, verklaarde tegenover Reuters dat de FAS het bewijs van Microsoft had gekregen dat Windows XP nog gewoon voor Russische consumenten beschikbaar was en dat Microsoft in zijn fiscale jaar 2008 nog 1,2 miljoen exemplaren van het besturingssysteem had verkocht. "We hebben ook aangetoond hoe belangrijk het is om producten te vervangen door nieuwere versies en dat dit een normale gang van zaken is voor alle bedrijven", zei Pryanishnikov, die daaraan toevoegde dat Microsoft Russische consumenten de mogelijkheid gaat geven om gratis van Windows Vista Home Basic of Windows Vista Home Premium naar Windows XP Home te downgraden. Dit aanbod zou binnen drie weken ingaan en tot eind 2009 geldig blijven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Het is ook erg normaal dat je wilt dat een consument overstapt. Anders zou MS verplicht zijn om alle versies van Windows te verkopen, ookal is daar helemaal geen winst mee te behalen.
In andere bedrijfstakken maakt ook niemand er een probleem van.

Als VW door de voorraad Golf 5 is en ik wil een nieuwe Golf kopen gaan ze er echt niet 1 Golf 5 bouwen voor mij. Dan moet ik maar een Golf 6 nemen
Voor (al gemaakte) software is geen productiebedrijf nodig. Om een auto te bouwen wel...
Voor (al gemaakte) software is geen productiebedrijf nodig.
Security fixes en andere updates komen uit de lucht vallen?
Ook zonder updates is er een prima markt voor oude Windows versies. Kijk maar op Ebay.
Het is nogal eens handig om ze in vm's te draaien. WinXP is de beste versie die je in VMWare/VirtualBox kan draaien om compattible te blijven met je Mac/Linux install.
Ook oudere Windows versies zijn handig. Een virtuele Win 3.x, 9.x of NT kan de uitkomst zijn om oude bedrijfsapplicaties nog in te kunnen zien of games uit die tijd te kunnen spelen. Die VM's hoeven niet (perse) internet toegang te hebben dus zijn patches niet eens nodig.
Ze zouden ze best een 'legacy pack' kunnen verkopen met oude versies als cd/floppy images op een DVD. Grote rode sticker erop met AS IS, NO SUPPORT, NO PATCHES en het enige wat het hun kost is persen en shipping.
Oke ik ben het totaal met je eens maar ik zie die markt niet gezien je de compatibiliteit mode van Windows 7 krijgt

Waar ik wel een mooie markt voor zie is XP in derde wereld landen

Edit: Ik vind je IT organisatie wel heel slecht geregeld wanneer je oude bedrijfs applicaties nog moet in zien. Als dat zo bij je is raad ik je sterk aan even te kijken of je IT omgeving wel goed functioneert.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 9 september 2009 09:16]

Ahum.. dus jij wilt die virus gevoelige troep aanraden in de 3e wereld landen?

Er sterven daar mensen vanwege het gebruik van Windows. Internet verbindingen zijn vaak te traag om de nieuwste virus definitie van 20MB even binnen te slingeren. Lijkt mij niet zo'n geschikt plan.

bron:
http://www.security.nl/ar...m_Afrika_oplossen%22.html
Distributie via CD/DVD's heb je ook nog.
jah als ze er achter komen dat er voor de Golf 1 een kabel kan afbreken na 500.000 km gaat VW ook die kabel niet gratis vervangen...
Dan zegt VW inderdaad koop maar een Golf 6 :P

Als jij updates wil dan moet je inderdaad overstappen naar de nieuwste versie of betalen per patch die jij wilt?? Lijkt me niet meer dan logisch...
Microsoft ( net als elk ander bedrijf ) moet tot 5 jaar na de laatste verkoop van een product dat product blijven ondersteunen.
Er is dus wel degelijk een productie proces wat in stand moet worden gehouden.
Ze doen dat bij Microsoft wel maar daar is voor zover ik weet geen verplichting toe.
Is inderdaad geen verplichting toe. Als een product kapot gaat moet het zelfs niet door hetzelfde product vervangen worden, het moet gewoon evenwaardig zijn aan de aankoop (€€€).
het is gewoon de markt die ze dwingt, als ze het niet zouden doen, zouden hun eigen marktaandeel ernstig beschadigen

Wat je voor je klanten doet of weigert te doen is een voortdurende afweging van belangen.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 8 september 2009 19:54]

installatie cd's moeten echt wel geperst worden en dat doe je niet voor 100 exemplaren
download-mogelijkheid bieden kan natuurlijk ook.
Is ook niet gratis ofzo :S
Als VW door de voorraad Golf 5 is en ik wil een nieuwe Golf kopen gaan ze er echt niet 1 Golf 5 bouwen voor mij. Dan moet ik maar een Golf 6 nemen
Onzin, het zit eerder als volgt:
Als alle klanten ondanks dat er volgens de fabrikant snellere en veiligere alternatieven zijn toch een Golf5 willen omdat ze er tevreden mee zijn, was Volkswagen helemaal niet met de Golf6 gekomen. Mallen voor een nieuw model auto kosten vaak een miljard euro (West-Europese prijs). De oude blijven gebruiken is dus veel goedkoper.

Hebben ze echter de markt niet goed onderzocht en zijn ze de Golf6 gaan produceren zonder dat ze weten of mensen hem wel beter zullen vinden dan de Golf5 en of er wel vraag naar is, dan zitten ze met een probleem en zullen ze wel proberen iedereen een 6 aan te smeren, want de mallen moeten terugverdiend worden.

Echter, de vergelijking gaat mank want een Windows XP - CDROM uit 2001 werkt - mits gepatcht na installatie - net zo goed als een Windows XP CDROM uit 2009. Kortom, een gepatcht besturingssysteem uit 2001 is niet aan het einde van de economische levensduur. Zeker niet als het nieuwere alternatief de klant meer geld kost. Besturingssystemen "slijten" niet - mits gepatcht; ze worden goedkoper door de jaren heen (opgedane kennis, aanschaf compatibele hard/software e.d.). Een auto van 7 jaar oud is doorgaans wel deels versleten en duurder in gebruik, en een computer van 7 jaar oud is economisch gezien aan het einde van z'n levensduur.
Ben ik niet met je eens, de groten reden dat auto fabrikanten nieuwe modellen op de markt brengen is puur en alleen om de huidige klanten te behouden en nieuwe klanten te werven

Hou je je vast aan 1 model dan zal de groei er vrij snel uit zijn, de mensen die het een goede auto vinden zullen vast eenzelfde type kopen wanneer hun eigen kapot is maar er zullen geen tot weinig nieuwe klanten komen.

Je kan best lullen over veiligheid en snelheid maar kortom gaat het gewoon om zieltjes winnen en meer niet

Een golf 2 hadden ze ook uit kunnen bouwen tot een golf 6 (zelfde uiterlijk verder technisch hetzelfde) maar dan hadden ze veel minder nieuwe zieltjes gewerft
Maar het verschil is wel dat je zonder problemen kan handelen in tweede hands golfjes en dat je ook voor een golf 1 nog zonder problemen onderdelen kan bestellen. Ook de garage bied nog gewoon ondersteuning voor een Golf 1, ook als je nog met een kever aankomt zullen ze je echt niet zeggen koop maar een golf 5 omdat wij die kever niet meer kunnen ondersteunen!

Zou toch wat zijn dat ze auto's na 6-8 jaar niet meer zouden ondersteunen omdat ze liever hebben dat je een nieuwe koopt!
Nokia heeft telefoons uit de handel genomen omdat ze niet kapot te krijgen waren. Daardoor kocht men niet elke 2-3 jaar een nieuwe.....

Als een auto-fabrikant er mee weg kwam dan was dat toch echt de insteek geweest.
Nou er is natuurlijk wat voor te zeggen om oudere versies uit te blijven geven (dan wel met ondersteuning of niet)

Tenslotte is de software al gemaakt en kan hij vrij uitgegeven blijven worden (d.m.v. betaling en download via internet)

"Normale" verkoop kanalen onderhouden zal inderdaad te duur zijn. Maar bij programmering (in tegenstelling tot productiebedrijven zoals de philips) is de software al gemaakt en zul je alleen moeten bepalen hoe de gebruiker zijn uiteindelijke kopie kan verkrijgen. Zoals ik al zei is Internet daar een perfect medium voor...

Dus voor Microsoft zal dit wel eens de gat in de markt kunnen zijn....
Software zonder support uitgeven en toch nog geld ontvangen voor deze versies... ;)

[Reactie gewijzigd door ControlFreak op 8 september 2009 16:58]

Zet jij eens een vanilla XP op een pc en kijk hoelang je met dat inding wil werken. Zonder patches is een OS waardeloos en als je verder kijkt dan het OS alleen (we werken er namelijk mee), dan zie je dat je ook met massa's software in de problemen komt met die oude versies.
Dus omdat iemand niet zou willen upgraden, zou niet alleen Microsoft maar miljoenen andere bedrijven hun software en patches compatibel moeten houden. Dankzij marktwerking gebeurd dat gelukkig niet, want die gebruikers die in het verleden leven zijn het toch niet waard.
Dit geldt natuurlijk andersom ook. Als je binnen een bedrijf afhankelijk bent van applicaties die op een bepaald OS draaien ga je ook geen miljoenen uitgeven om die applicaties aan te passes, alleen omdat je OS leverancier vindt dat het tijd is voor een nieuwe versie. Natuurlijk kunnen er andere redenen zijn om dit wel te doen, maar in geval van bv Vista waar al heel snel een opvolger achteraan komt, kan het voor een bedrijf best lonen om een OS-versie over te slaan.
Inderdaad, het is toch ook niet zo dat Philips een TV uit 2001 moet blijven maken en verkopen omdat ik die fijner vind werken dan de opvolger uit 2006 of 2009? Dit soort zaken zijn altijd meer emotie dan 'marktwerking' volgens mij.
Mee eens maar bij Windows is de impact een stuk groter, het ligt er niet aan of het fijner werkt maar bepaalde mensen kunnen gewoon niet wennen aan Vista (onder basic gebruikers is dat een groot probleem) waardoor 80% van de ZZP'ers die ik ken altijd onder XP willen blijven werken (ik dwing ze wel tot overstappen natuurlijk :P ).

Om het onderstaande auto voorbeeld te nemen, bij een nieuwe golf zitten het gas pendaal en de rem op dezelfde plek. Ook de koppeling zit op dezelfde plek en het is misschien even wennen maar verder ook niet. Nu ziet de "koppeling" er bij Vista hetzelfde uit maar zit hij op een net iets andere plek en daardoor komen non computer nerds (vooral mensen met weinig tijd) er totaal niet uit :P

Daarom kijken landen hier volgens erg streng tegenaan
Om het onderstaande auto voorbeeld te nemen, bij een nieuwe golf zitten het gas pendaal en de rem op dezelfde plek. Ook de koppeling zit op dezelfde plek en het is misschien even wennen maar verder ook niet. Nu ziet de "koppeling" er bij Vista hetzelfde uit maar zit hij op een net iets andere plek en daardoor komen non computer nerds (vooral mensen met weinig tijd) er totaal niet uit
En daarom heb je voor een PC ook geen .....bewijs nodig net als je voor auto rijden een rijbewijs nodig hebt ;)

PS zet ze over op Linux dan als je ze toch dwingt. Hoeven ze na 1x de interface te leren nooit meer te wennen aan nieuwe versies ;) Kernel update / patch en ze zijn zonder het te merken geupdate/upgrade.
Sorry, maar ik vind dat je als producent zelf mag bepalen wat je nog verkoopt of niet :s Wie bepaald wanneer er pas gestopt mag worden met de verkoopt? En kun je een bedrijf wel verplichten kosten te blijven maken voor support etc voor een product dat ze niet meer willen verkopen?

Wetgeving moet er zijn, maar een bedrijf moet zelf nog kunnen bepalen welke producten ze verkopen en welke niet. Anders kunnen ze mss ook nog beter gaan bepalen wanneer er een nieuwe Windows mag uitkomen?
Zoals je zegt wetgeving moet er zijn. Bv om te voorkomen dat een bedrijf support stopt voor klanten over kunnen stappen. Maar ook om te voorkomen dat klanten een oneigenlijke keus voorgeschoteld wordt zoals bv koppelverkoop of door producten niet te leveren ten gunste van andere. Zeker als een bedrijf een groot marktaandeel heeft (zoals MS) is bescherming van markt en consument (en producent!) dergelijke wetgeving nodig. Daarbij komt nog dat MS-producten een centrale plek hebben in veel bedrijven en daarmee de landelijke (wereld) economie. Om dat in goede banen te leiden is wetgeving nodig. Wetgeving die voortkomt uit slechte ervaringen met eerdere monopolie bedrijven (olie, telecommunicatie). Overigens is dit laatste in dit geval (voor zover ik kan zien) niet van toepassing.

Binnen dergelijke door de wet bepaalde kaders mag een producent inderdaad zelf bepalen wat ze doet. Zoals het bericht aangeeft is voor dit Russische geval bepaald dat MS binnen de daar geldende wettelijke kaders is gebleven.

[Reactie gewijzigd door ritsjoena op 8 september 2009 17:27]

maar een bedrijf moet zelf nog kunnen bepalen welke producten ze verkopen en welke niet.
Welkom in Rusland, waar de overheid bepaalt wat buitenlandse bedrijven wel en niet mogen doen. Vraag maar aan Shell.
Die zin is uit zijn verband gehaald. Hoewel het er niet "helemaal juist" aan toegaat is het andersom niets anders hoor. Wij laten ons het gas toch ook niet wegkapen, denk dan even helemaal fair na. Want een Shell is nu ook niet een bepaald lieverdje in deze wereld.

PS Ben het verder wel eens hoor met wat je schrijft hierboven.

[Reactie gewijzigd door TRILZ op 9 september 2009 01:20]

Volgens mij bepaalt in elk land de overheid wat buitenlandse bedrijven wel en niet mogen doen hoor... Niet alleen in Rusland.
"We hebben ook aangetoond hoe belangrijk het is om producten te vervangen door nieuwere versies en dat dit een normale gang van zaken is voor alle bedrijven"

Lees: We hebben de juiste ambtenaren omgekocht om een voor ons gunstige conclusie te produceren.
Helaas is Rusland door en door corrupt en daarom heb ik er weinig vertrouwen in dat dit onderzoek eerlijk is verlopen.

-- edit: Helaas word ik naar beneden gemod, hier dan wat links om mijn mening te onderbouwen:
"Corruptie Rusland neemt vlucht"
"2008 Transparency International Corruption Index"

Het klinkt misschien allemaal nogal cynisch, maar ik heb de corruptie in Rusland aan den lijve meegemaakt en er is weinig reden om optimistisch te zijn over de betrouwbaarheid van dit soort, met veel bombarie gepresenteerde, onderzoeken.

[Reactie gewijzigd door T-MAN3000 op 8 september 2009 18:15]

als MS die andere dan niet meer wil verkopen ... kunnen ze dan niet gewoon de oudere varianten op die dvd erbij leveren met als toevoeging "laatste patch, geen verdere ondersteuning"
kan je in elk geval kiezen wat je wilt installeren

wat die golf betreft ... volgens mij stond die golf 1 minder vaak stil als dat win XP helemaal vast zat (1e uitgave) 8)7
Vooral de uitgebreid bediscussieerde analogie met VW Golfs komt mij zeer relevant voor.
Mag ik dan bij deze u van harte de revieuw van de Golf 6 genaamd "On the protection of competition" op de site van the 'Federal Monopoly Service of the Russian Federation" aan u aanbevelen? Ik vertrouw erop dat u zich na het lezen van genoemde ongein - waarin het niet eens over auto's gaat - weer met een gerust hart tot GoT zult wenden.

ed: En mag ik er u op wijzen dat degenen die de Golf6 in Europa verhandelen deels vrijgesteld zijn van het naleven van het Europese mededingingsrecht? Zoals u ziet heeft u groot gelijk dat de genoemde discussie zeer relevant is.

[Reactie gewijzigd door kidde op 8 september 2009 22:55]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True