Microsoft gaat meer gratis licenties geven aan ngo's

Microsoft gaat meer non-profit-organisaties in landen met een haperende democratie voorzien van gratis licenties. Zo moet worden voorkomen dat overheden onderzoek naar piraterij misbruiken om de ngo's tegen te werken.

In september werd de Russische overheid ervan beschuldigd computers van oppositiegroeperingen en andere kritische non-gouvernementele organisaties te confisqueren. De Russische politie zou de invallen formeel doen omdat de organisaties illegale Microsoft-software zouden draaien; een van de getroffen groeperingen, de milieu-organisatie Baikal Wave, zei echter wel degelijk legale Microsoft-software te gebruiken. Bovendien zouden organisaties die wel positief tegenover de Russische regering staan, nooit de dupe worden.

Microsoft werd ook aan de schandpaal genageld: advocaten in dienst van het bedrijf zouden de overheid hebben geholpen bij de invallen. Daarom kondigde de softwaregigant aan een nieuwe licentie voor ngo's in het leven te roepen. Microsoft had al langer een speciaal programma voor ngo's, maar daarvoor moesten de organisaties een aparte aanvraag doen. Volgens het bedrijf was dit programma niet in alle landen even bekend. Daarom legaliseerde het in feite de software op pc's van Russische ngo's, zonder dat de organisaties daarvoor een aanvraag moesten indienen.

Dit programma wordt nu uitgebreid naar andere landen, zo meldt The New York Times. Meer dan vijfhonderdduizend organisaties, zoals oppositiebewegingen en onafhankelijke media, in twaalf landen kunnen hier van profiteren: zij krijgen gratis softwarelicenties. Het gaat naast Rusland en China onder andere om Wit-Rusland, Oezbekistan en Kirgizië. Met de gratis licenties zouden de overheden in die landen in ieder geval geen illegaal gebruik van Microsoft-software als excuus kunnen gebruiken om dissidenten aan te pakken, stelt Microsoft.

Reacties (73)

[Bezulba]

Het is gewoon een verkapte donatie aan een goed doel. Aftrekbaar bij de amerikaanse belastingdienst, dus levert het het een belastingvoordeel op van 215 miljoen. Het is opzich wel een goede zet, maar onder de streep is het alleen maar winst voor MS, zowel in PR opzicht als in belastingopzicht.

[.oisyn]

Ah, ik vroeg me al af hoe lang het ging duren voordat deze onzin weer eens langs kwam. Voor de zoveelste keer: belastingvoordeel uit goede doelen is geen winst. Jij (en vele anderen met jou overigens) doet nu net alsof een bedrijf dat een donatie doet aan een goed doel, meer geld terugkrijgt van de belasting dan hoeveel ze hebben gedoneerd. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Waar het om gaat is dat dergelijke donaties aftrekbaar zijn, waardoor het relatief voordelig is om een dergelijke donatie te doen. Echter, als ze donatie niet deden dan houden ze meer over. Ja, ze betalen dan meer belasting, maar die extra belasting komt echt niet in de buurt bij de hoogte van de donatie. Het is en blijft dus een gift, en geen vorm van gratis geld.

Simpel rekenvoorbeeld: mijn inkomen is 100 euro, en ik moet 50% belasting betalen. Verder mag ik donaties aftrekken.
Doneer ik niet: €100 * 50% = €50
Doneer ik €20: (€100 - €20) * 50% = €40
Natuurlijk, mijn €20 euro donatie kostte me maar €10. Maar ik hou uiteindelijk onder de streep wel minder over dan als ik niet zou doneren.

En dan nog dat eeuwige gezeik erover. "Ja, ze zijn alsnog evil, want een donatie is belastingvoordeel". Dus eigenlijk ben je van mening dat ze helemaal niets moeten doneren, en alles lekker voor hunzelf moeten houden?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 juli 2024 15:31]

[rvl1980]

Ja dat is heel leuk gezegd:

Doneer ik niet: €100 * 50% = €50
Houd ik over €100 - €50 = 50

Doneer ik €20: (€100 - €20) * 50% = €40
Houd ik over €100 - €40 - €20 = €40

Maaaaaaarrrrrrrrrrr..... in werkelijk is het:

Doneer ik niet: €100 * 50% = €50
Dus houd ik over €100 - €50 = €50

Doneer ik €20 aan software die mij €2 kostprijs kost: (€100 - €20) * 50% = €40
Dus houd ik over: €100 - €40 - €2 = €58

Dus je houd wel degelijk meer over. De donatie wordt afgetrokken tegen de waarde die ze eraan hadden kunnen verdienen als ze het hadden verkocht.

Daarnaast moet je ook niet doen alsof die €20 euro donatie weggegooid geld is. Die €20 koopt je klantenbinding. Op het moment dat ze geld genoeg hebben moeten ze betalen voor je software.

Die €20 koopt je ook het feit dat je software gebruikt word, ook al is het gratis. Hoe meer mensen je software gebruiken hoe groter de kans is dat anderen dat ook gaan doen. Wat denk je waarom MS studenten-versies heeft van al zijn Office programmatuur. Niet om de arme studenten te helpen hoor. Omdat als ze 'later groot zijn' de kans dan groter is dat ze in het bedrijfsleven ook MS willen/moeten/gaan gebruiken veel groter is.

Dus doe niet alsof Microsoft enkel altruïstische motieven heeft.

Even afgezien van het feit of ik het evil vind of niet. Geen enkel gezond bedrijf geeft dingen gratis weg uit zuiver altruïstisch oogpunt. Daar gaan shareholders nl niet mee akkoord.

[Reactie gewijzigd door rvl1980 op 27 juli 2024 15:31]

[.oisyn]

Ik had het over donaties in het algemeen, niet in dit specifieke geval, waar donaties sowieso niet opgaan. Voor de reden daarvoor verwijs ik je naar FreezeXJ in 'nieuws: Microsoft gaat meer gratis licenties geven aan ngo's'

[rvl1980]

Waar zie jij dan dat het een cart-blanche is, en geen donatie? Wat ik wel gevonden heb is de volgende, waar duidelijk gesproken word over een uitbouw van het huidige donatie programma:

"A week ago we announced a new unilateral software license for non-governmental organizations (NGO) that builds upon our existing NGO software donation program, which is a global initiative that has been in place for a number of years in many countries around the world."

Bron:
http://blogs.technet.com/...ngo-software-license.aspx

[Lothlórien]

ja. Microsoft moet dan wel aangeven dat ze een miljard hebben gedoneerd aan NGO,s. Een miljard die ze anders toch niet hadden

Ik weet alleen niet of een donatie in natura ook aftrekbaar is. (waarschijnlijk niet)

[FreezeXJ]

Ze hebben geen idee hoeveel ze eigenlijk 'gedoneerd' hebben, want ze geven nu NGOs carte blanche om Microsoft software te gebruiken. Zodra er een actieve gift is (als in : wij doneren die en die groep nu zus en zoveel Windowsen) is het aftrekbaar, maar ook dan kost het ze onder de streep geld, zie .oisyns uitleg hierboven.
Dit soort acties is puur politiek, zo wordt Microsoft niet meer geassocieerd met invallen bij NGOs (of althans, dat hopen ze). Da's credit in natura (genaamd goodwill) waard, dat wel

[rvl1980]

"A week ago we announced a new unilateral software license for non-governmental organizations (NGO) that builds upon our existing NGO software donation program, which is a global initiative that has been in place for a number of years in many countries around the world."

Bron:
http://blogs.technet.com/...ngo-software-license.aspx

Het is dus wel degelijk een donatie, en geen cart-blanche.....

[Zaffo]

En hoeveel kost het Microsoft om een licentie te "maken"? Dat is af te ronden naar niks. Als er vervolgens belastingvoordeel wordt binnengehaald over de winkelprijs van die licentie, is er wel voordeel maar geen kosten. Dus is er meer geld dan wanneer er geen donatie gedaan wordt. Jouw berekening gaat over een donatie van geld, terwijl hier sprake is van een donatie van middelen, die voor Microsoft toch gratis zijn. En niet beginnen over misgelopen inkomsten aangezien de ngo's nu geen licenties meer aan hoeven te schaffen.

[Verwijderd]

Het kost wel degelijk geld, want voor die tijd hadden de NGO's legale licenties van MS aangeschaft. En dat hoeven ze nu niet meer te doen. Door deze donatie hebben ze dus wel degelijk verlies aan inkomsten!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 15:31]

[wildhagen]

Goede zaak vind ik, als de NGO's op deze manier met rust gelaten worden en zich op hun doel (het helpen van mensen) kunnen richten, lijken dit soort ontwikkelingen me alleen maar flink toe te juichen.

Imho zouden alle andere leveranciers hetzelfde voorbeeld mogen volgen.

[tehsojiro]

je gelooft toch niet dat totalitaire regimes zoals die in Rusland nu ineens die NGOs en journalisten met rust laten omdat ze geen illegale windows meer hebben? Ze verzinnen wel een andere domme aanleiding om die lui op te pakken en anders laten ze hen simpelweg omleggen.

[Slashdotter]

In ieder geval kunnen ze niet meer de "inval vanwege illegale Microsoft software" smoes gebruiken om zich achter te verschuilen

[RubenBentein]

Inderdaad, Zelfs in Nederland en België is dat een koud kunstje

Vatbaar voor inbeslagneming zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht , aan te tonen.

Effe een reden verzinnen:

• Mogelijke hack poging van jouw ip
• Vermoeden illegale downloads
• ... en elke andere aanklacht, want je zou wel eens relevante bestanden over een bepaalde activiteit op je pc kunnen hebben staan

[bogy]

Da's wel een mooie geste van microsoft.

Maar langs de andere kant is het ook niet correct, want ik meen mij te herinneren dat de ngo in kwestie had aangegeven om over te schakelen op opensource software.
Het lijkt me dan ook eerder een zet van Microsoft om een voet binnen de ngo's te houden, zodat ze toch gewend blijven om met ms software te werken. Op de pc's thuis zal dus ook weer Windows staan om compatibiliteit te garanderen met wat 'op kantoor' wordt gebruikt..

Het mes snijdt aan twee kanten...
En daarom zouden de ngo's toch beter met écht gratis software werken, waarvan ze ook de zekerheid hebben dat er geen verborgen achterdeurtjes inzitten. Bij OSS kunnen ze de broncode nakijken en eventueel aanpassen op speciale noden of eigenschappen binnen het domein waarin de ngo actief is. Met Windows kan dit niet en hebben ze vaak nog eens dure 3rd party software nodig om functies aan het os toe te voegen.

Is dit een wanhoopsdaad?

[wizzkizz]

Dit lijkt me niet. Het is waarschijnlijk meer bedoeld om, zoals hierboven ook al is gezegd, een excuus weg te nemen dat autoriteiten kunnen gebruiken om bij NGO's binnen te vallen. Ze werken namelijk sowieso legaal als ze software van Microsoft gebruiken. Als ze het niet gebruiken kan er ook niet als smoes gebruikt worden dat ze informatie hadden dat er illegale gebruik gemaakt werd van MS software.

[ronansoleste]

uiteraard is dit dubbel.
een mooi gebaar van Microsoft dat hiermee zijn imago sterk verbeterd.
aan de andere kant kunnen ze zo een stuk markt binnenhalen waar ze in de toekomst mogelijk inkomsten uit kunnen halen.
Deze organisaties zullen namelijk niet meer zo snel kijken naar iets anders (neem Linux).

[Yippie]

Microsoft werd ook aan de schandpaal genageld: advocaten in dienst van het bedrijf zouden de overheid hebben geholpen bij de invallen. Daarom kondigde de softwaregigant aan een nieuwe licentie voor ngo's in het leven te roepen. Microsoft had al langer een speciaal programma voor ngo's, maar daarvoor moesten de organisaties een aparte aanvraag doen. Volgens het bedrijf was dit programma niet in alle landen even bekend. Daarom legaliseerde het in feite de software op pc's van Russische ngo's, zonder dat de organisaties daarvoor een aanvraag moesten indienen.
MS heeft toch geen persbericht de deur uitgedaan ? De NY Times schrijven dit..
Bovendien reageren ze, omdat ze negatief in het nieuws zijn gekomen, in hun ogen onterecht.

Kijk hoe het in NL gaat met die grote inzamelactie's, bedrijven storten als ze maar bij naam genoemd worden. Het is al aftrekbaar van de belasting, dus als ze dat willen kunnen ze dat ook zonder inzamelingsactie.

MS hoeft dit niet te doen, maar doet het wel.
Net als met mensen die de NGO steunen, ik ben blij dat die mensen en deze organisatie's er zijn.

Dat de hulp niet altijd bij de juiste mensen terecht komt is zorgelijk, en moet verbeterd worden. Dat is geen reden om de hulp dan maar stop te zetten.

Of je NGO's / goede doelen steunt of niet, dat mag een ieder voor zich beslissen, maar wees blij dat ze het doen, ook al hebben ze er ook persoonlijk gewin bij.
Als er maar 1 mensenleven gered is, is dat al vette winst.

[Sorcerer8472]

Dit is wel een heel positieve ontwikkeling, ook onverwacht deels, dat een groot bedrijf om deze reden zulke maatregelen neemt.

Ik vraag me af in hoeverre Bill Gates hier nog invloed op heeft gehad of op de achtergrond druk op heeft uitgeoefend trouwens. Met zijn foundation doet hij immers wel meer goeds in de wereld.

[Tantuss]

Als ik zo de reacties lees dan word er gedacht dat linux zo eenvoudig is voor de computer noobs.

Deze mensen die in rusland deze organisaties starten zijn over het algemeen mensen met veel lef en weten dat hun leven opeens kan veranderen (gevangenis, kinderen ontvoert, gekkenhuis, ed.).
Deze vrijheidsstrijders zijn over het algemeen geen it specialisten en hebben ook geen geld om die in te huren (met de kans dat vervolgens nog alles in handen valt van de overheid).

Het is heel slim van ms om dit te doen.
Anders word er gewoon misbruik van je gemaakt.

Ik woon er zelf en het aantal gebeurtenissen die jullie lezen van dit soort praktijk door de overheid is erg klein.

[elteck]

Om eerlijk te zijn, dat is ook zo. Een hoop Linux distributies zijn eenvoudig genoeg voor de meeste mensen. Ik ben ook geen IT-er ofzo, maar ik draai ook Linux.
Ik heb geen idee waarom deze organisaties Windows gebruiken, als dat extra risicos betekent.

Alleen als ik dit lees, vraag ik me af, is het niet mogelijk een zoort "undercover" systeem te maken, waarvan het dataverkeer niet te traceren is, nog het IP adress. Dus dat je de huidige VPN verbinding een stap verder neemt, zodanig dat deze mensen niet te traceren zijn. Daar hebben wel meer mensen oren naar denk ik.

[Schway]

Dat is een mooie actie. Niet 100% evil corporation dus

Edit-
Damn, Soms vind ik een aantal van jullie commenters ontiegelijke azijn pissers. Nooit tevreden.

[Reactie gewijzigd door Schway op 27 juli 2024 15:31]

[corl]

Ik vindt dit persoonlijk een hele 100% evil actie! Er zijn genoeg gratis alternatieven voor non profit organisaties.
Deze actie levert microsoft alleen maar voordeel en een nog grotere machts positie.

[paulus83]

Vertaling: Er bestaat gratis software die NGO's kunnen gebruiken. Microsoft stelt haar eigen software nu ook gratis beschikbaar aan NGO's. Dat is toch 100% evil!

Maar even zonder gekheid, natuurlijk heeft Microsoft er voordeel aan als de NGO's nu zouden kiezen voor het Windows platform waar ze hiervoor voor andere gratis oplossingen gingen. Maar aangezien die organisaties in de meeste gevallen nu ook al Windows draaien, al dan niet legaal aangeschaft, zal dat voordeel verwaarloosbaar zijn.
De enige significante reden om deze regeling in te voeren is het tegengaan van de enorm slechte PR die ze kregen toen bekend werd dat overheden het ontbreken van MS licenties gebruikten om tegenstanders van die overheden aan te pakken.
Dat kun je evil noemen, maar ik zie het liever als een goede daad vanuit een egoistische bedoeling. (Offtopic: maar zo kun je bijna elke goede daad bestempelen; deze hebben bijna altijd tot doel om je beter te laten voelen over jezelf/beter te laten overkomen. Egoisme dus)

[croc]

Dus volgens jou had MS andere (=open-source) software dan Windows moeten aanprijzen? MS kan namelijk niets meer doen dan hun eigen software gratis weggeven aan die NGO's. Dat ze dat marketingtechnisch ook goed uitkomt is natuurlijk een andere zaak, maar meer kunnen ze echt niet doen in dit geval.

[roy-t]

En die gratis alternatieven kunnen ze nog steeds gebruiken. MS heeft dit alleen gedaan omdat er vaak als smoes van "illegale MS software" wordt binnengevallen bij kritische organisaties door totalitaire overheden. Het heeft niets met marketing te maken (behalve dat mensen dit misschien een mooi gebaar vinden van MS). Eigenlijk is het vooral om de Russische overheid te pesten, die dit blijkbaar vaak als smoes gebruikt.

[Lothlórien]

ah.... the Yankees against the Commies.

[Verwijderd]

Persoonlijk ben ik wel overtuigd van deze goede bedoeling van MS. Maar het bijverschijnsel is en blijft wel dat de drempel voor ngo's om MS-software te gaan gebruiken wel enorm verlaagd is. Het is immers gratis geworden waarmee een groot voordeel van bijv Linux teniet is gedaan. Natuurlijk, Linux heeft nog andere voordelen zoals open source beveiligingsmogelijkheden maar het is hoe dan ook voordelig voor MS om zo in het nieuws te komen en een klein beetje marktaandeel in te lijven, ook al levert dat aandeel niet direct iets op. Nogmaals, prima zet hoor want de voordelen wegen zwaar op tegen de nadelen, als die al bestaan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 15:31]

[Verwijderd]

Goede bedoelingen of niet, op deze manier worden ze niet meer geassoseert met "de goede bedoelingen" van de Russchische overheid

[musiman]

Dat is een mooie actie. Niet 100% evil corporation dus

Edit-
Damn, Soms vind ik een aantal van jullie commenters ontiegelijke azijn pissers. Nooit tevreden.

Ik ben het 100% met jou eens hoor, laten de anderen maar lu...n want ik vind dit een heel erg goed initiatief van Microsoft.
Zelf ben ik zowel Linux (of eigenlijk het geheel van open source) als Microsoft aanhanger. Waarom het één wel en het ander niet? Beide hebben hun sterktes en zwaktes.

Al zou het dan zijn om marketing redenen of om een meer humanere naam te krijgen in de wereld, deze actie van MS vind ik heel goed. Keep up the good work, Microsoft!!!

[mae-t.net]

En daar sluit ik me bij aan. Ook vanuit marktperspectief: In een vrije markt met vrije concurrentie moet MS ook nog steeds blijven concurreren. Vendor lock-in en monopolisme brokkelen af, dus doen ze het nu op een fatsoenlijke manier, waar anderen zelfs ook bij gebaat kunnen zijn. Microsoft wordt duidelijk minder evil, zelfs al hebben ze een groot eigen belang. Dat heeft elk bedrijf en dat is ook logisch.

[rvl1980]

Naja, misschien niet evil, maar natuurlijk ook niet geheel vanuit altruïstisch oogpunt...
Mensen aan je binden zodat als ze op een gegeven moment genoeg geld hebben ze je software moeten kopen...

[Verwijderd]

Doe je oogkleppen eens af.... Die NGO's hadden allang legale MS software, maar werden alsnog binnengevallen.

[Lambo LP670 SV]

Waar zit het addertje dan?

Het is juist heel slim gezien van MS om dit te doen.
Ze verliezen er bijna geen geld aan want de ngo's draaiden toch al windows (al dan niet legaal)
Ze steunen "het goede doel"

"Microsoft werd ook aan de schandpaal genageld: advocaten in dienst van het bedrijf zouden de overheid hebben geholpen bij de invallen"

En ze zuiveren er hun naam mee

[vlaaing peerd]

Goh stel je voor een commercieel bedrijf wat geld probeert te verdienen.

Ik zou ik graag mensen willen verzoeken om "evil" niet te gebruiken als een bedrijf legale acties neemt om hun omzet te verhogen, pas als er dubieuze praktijken aan de hand zijn om concurrentie uit te schakelen zou ik het zo noemen maar hier is niet eens sprake van omzetvehogende actie, als het uit eigen belang is zal het hooguit zijn om de publieke opinie verbeteren.

Ik vind het dubieuzer als vage forummensen met merknamen in hun nick om de 5 posts een merk aanprijzen of de concurrent afzeiken. eigenlijk je reinste smerigheid, die sluipreclamemakers... daar moet wel een addertje onder het gras zitten.

[YDh]

500000 organisaties, met pakweg elk 5 computers aan 85 euro per OEM licentie komt toch al snel op 212,5 miljoen euro. Een mooi gebaar van Microsoft.

Ik neem 5 computers als een gemiddelde, het zijn er wellicht meer.

[Verwijderd]

MS verkoopt een OEM licentie echt niet aan 85 eur, zal eerder rond de 10-20 eur liggen.

Verder mooie actie van MS, denk niet dat je er iets achter moet zoeken, zoals velen hier willen uitschijnen.

[digitalanime]

Volgens mij is dat Ubuntu niks, zit volgens mij zo'n spambot ingebouwd die onder de naam BasMSI op tweakers continue Ubuntu zit te promoten. Dit is volgens mij al je 3de reactie met dezelfde inhoudelijke tekst...

Maar even serieus, niks mis met Ubuntu, maar als je de roze bril even afzet en om je heen kijkt dan moet je toch toegeven dat er nog genoeg mensen zijn die graag betalen voor een goede OS. MS verkoopt hun product afhankelijk van wat de mens er voor geeft.

[Red-Front]

Persoonlijk heb ik liever dat ze Ubuntu gebruiken bijvoorbeeld, waar ze nu voor zorgen is dat nog niet ontwikkelde landen bijvoorbeeld gebruik gaan maken van Windows. In principe is wat ze doen niets meer dan zichzelf promoten in landen die naar alle waarschijnlijkheid in de toekomst veel meer electronica zal hebben (al is het 2e hands).. en dan is het een geval van dat een ambtenaar bijvoorbeeld op zijn werk Windows XP Professional heeft, daar is hij gewend aan, dan laten we dat ook maar thuis doen..

edit: is het woord Ubuntu verboden dat er opeens -1 komt?

[Reactie gewijzigd door Red-Front op 27 juli 2024 15:31]

[Xenan]

Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat om onschuldige mensen te beschermen tegen willekeur van de overheid, die "software piraterij" gebruikt als aanleiding om ngo's dwars te zitten.

en dan is het een geval van dat een ambtenaar bijvoorbeeld op zijn werk Windows XP Professional heeft, daar is hij gewend aan, dan laten we dat ook maar thuis doen..

En ngo's hebben juist geen ambtenaren in dienst.

[Reactie gewijzigd door Xenan op 27 juli 2024 15:31]

[roy-t]

Het gaat om NGO's een paar organisaties dus, niet om hele landen te voorzien van MS software.

[humbug]

Hangt van de definitie van ngo af. In feite valt elke stichting er onder. Dat is meer dan een handvol organisaties. Ook wil dat niet gelijk zeggen dat de stichting arm is. Zo ken ik een stichting in china met een jaaromzet van 8 miljard euro. gratis windows licenties voor de duizenden mensen die daar werken tikken natuurlijk hard aan.

Edit voor hieronder: leuk dat je de definitie van een stichting geeft. Maar wat wil je ermee zeggen?

[Reactie gewijzigd door humbug op 27 juli 2024 15:31]

[mae-t.net]

Over het algemeen wordt onder NGO's verstaan organisaties zonder winstoogmerk met doelstellingen op maatschappelijk/overheidsniveau. Vandaar dus ook dat overheden in "haperende democratieeen" er ook niet per definitie altijd blij mee zijn.

@edit van humbug: "zonder winstoogmerk" impliceert vaak arm. Wat jij met die stichting met grote omzet bedoelt komt niet helemaal uit de verf, maar ook een stichting zonder winstoogmerk (*) met een grote omzet, kan alsnog arm zijn. Die licenties zijn dus mooi meegenomen als men niet voor andere goedkope of gratis software heeft gekozen.

(*) Er zijn meerdere soorten stichtingen en zeker in het buitenland heeft dit niks meer met de definitie van een stichting te maken. Dat jij denkt dat de definitie van een NGO gelijk is aan die van een stichting, probeerde ik juist uit de weg te helpen door een tweetal specifieke eigenschappen van NGO's te geven. Ten eerste het ontbreken van het winstoogmerk (maar dat is opzich nog vrij gebruikelijk), en nog veel belangrijker het werkterrein, namelijk "met doelstellingen op maatschappelijk/overheidsniveau". Daarom heet een NGO ook nadrukkelijk zo, de N om aan te geven dat ze niet tot de overheid behoren, en de G juist om aan te geven dat ze wel op een overlappend gebied kunnen opereren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 juli 2024 15:31]

[Domokun]

Meer dan vijfhonderdduizend organisaties, zoals oppositiebewegingen en onafhankelijke media, in twaalf landen kunnen hier van profiteren: zij krijgen gratis softwarelicenties.

Hmm, valt de PvdA en consorten hier ook onder?

[Yippie]

Beetje slecht vertaald neem ik aan, in ieder geval wordt niet de politieke oppositiepartijen bedoeld, maar non-profit organisatie's.

Volgens de officiele link van MS, betreft het deze landen, waar NL duidelijk niet onder valt om je vraag maar te beantwoorden:

In order to advance the objectives above, we have decided to provide the unilateral NGO software license to NGOs in Armenia, Azerbaijan, Belarus, China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Malaysia, Russia, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, and Vietnam. We hope that by taking this step in these countries, we can enable these NGOs with their humanitarian causes and reach smaller NGOs in these countries where we have not been able to do so. We will assess this list and our implementation experience over time, and may expand the list as circumstances evolve.