Autoriteiten vinden illegale software bij Russische copyrightwaakhond

De Russische copyrightwaakhond Roscomnadzor erkent schuld nadat er bij een onderzoek door een overheidsdienst illegale software is gevonden. Het zou gaan om piratenversies van software van Autodesk, Corel en Microsoft.

Volgens TorrentFreak werd in juli na een onderzoek van het ministerie van Economische Zaken bekend dat er bij de Russische copyrightwaakhond Roscomnadzor op een aantal pc's illegale software werd gebruikt. Op een aantal systemen waren piratenversies van software van onder andere Autodesk, Corel en Microsoft aanwezig. Ook Photoshop-versies zonder de benodigde Adobe-licenties werden gevonden. In totaal zou de software een waarde van enkele duizenden dollars hebben. Een vijftal pc's werd in beslag genomen.

De Russische toezichthouder stelt dat de aangetroffen piratensoftware jaren geleden door enkele personeelsleden is geïnstalleerd. Verder zou er op pc's van leidinggevenden geen illegale software zijn gevonden. De mogelijkheid voor medewerkers om zelf software te installeren is inmiddels uitgeschakeld.

Het nieuws over illegale software bij Roscomnadzor komt voor de toezichthouder zeer ongelegen nu de Russische autoriteiten, mede op aandringen van de copyrightwaakhond, juist deze maand strenge antipiraterij-wetgeving hebben ingevoerd. De copyrightwaakhond zegt dat het een eventuele straf zal aanvaarden en dat de verantwoordelijke werknemers sancties kunnen verwachten.

Reacties (75)

De mogelijkheid voor medewerkers om zelf software te installeren is inmiddels uitgeschakeld.

Geweldig. In plaats van mensen beter opleiden, maak je ze minder effectief.

euhm, werknemers moeten helemaal geen rechten hebben om software te installeren. De werkgever moet hen de tools geven om hun werk te doen en verder moet er niets op die computers staan. Zoek maar eens een grote firma waar je zomaar software kan en mag installeren, een goede sysadmin laat het niet toe (er zijn uitzondering natuurlijk).

Dat moet je dan eens vertellen bij grote bedrijven die "Bring Your Own Device" aanhangen. Hoeveel medewerkers zouden hun eigen, duurbetaalde iPad/Tablet/Laptop voor het werk willen gebruiken als ze er verder niets mee mogen?

Dan zijn werknemers eigenaar en daarmee ook verantwoordelijk voor de client.
De servers of virtuele werkplek kan dan nog steeds afgedicht worden, evenals de internetlijn.
Dan kunnen gebruikers thuis alles met hun pc terwijl ze binnen het bedrijfsnetwerk alleen kunnen wat ze aangeboden wordt

Het bedrijf waarvoor ik werk heeft 1600 werknemers. De gemiddelde user is locale admin. Bij pc problemen krijg je lekker een verse image.

Die zijn er genoeg hoor. Bij mijn werkgever (20000 werknemers wereldwijd) is dat ook zo. Het heeft wel een aantal voordelen dat je zelf simpele dingen kunt doen. Voorts is het voor IT ook erg makkelijk, werkt er iets niet meer omdat er geprutst is? Simpelweg image terugzetten en klaar. Dit word ook overduidelijk aan de mensen medegedeeld. Negen van de tien mensen gaat als gevolg van deze policy niet lopen prutsen.

Ikzelf heb massa's software op mijn laptop staan, meestal van equipment die ik gebruik dus volledig legaal.

Het probleem van deze benadering is waar de verantwoordelijkheid ligt om ervoor te zorgen dat er geen illegale software op het apparaat staat. Vaak word door werkgevers simpel gesteld dat deze verantwoordelijkheid en de daarbij behorende aansprakelijkheid bij de medewerker ligt. In werkelijkheid is echter zowel de medewerker (als beheerder) als de werkgever (als eigenaar) aansprakelijk voor copyright schendingen.

Ik verbaasde me erover dat ze sowieso software konden installeren. Het is voor een ICT afdeling een ramp als mensen zelf (ongecontroleerd) allerlei software kunnen installeren. Eén voorbeeld zie je hier: het gebruik van ongelicentieerde software.

Als je iedereen de mogelijkheid geeft om zelf software te installeren, kun je beter gelijk stoppen met je ICT afdeling.

Dat ligt nogal aan het personeel waar we het over hebben. Personeel in software development zal over het algemeen niet erg happy zijn als ze geen local admin zijn. Om problemen met ongelicentieerde software te voorkomen kan de IT-afdeling aan monitoring doen, en vaak is er denk ik ook iets van een overeenkomst voor het gebruik van de apparatuur. Dan zal zo'n werknemer eventueel aansprakelijk gesteld worden.

Personeel in software development is maar een heel klein deel van het totaal, en dus niet zo heel relevant, eerder de uitzondering die de regel bevestigt
Daarnaast is monitoring totaal ongeschikt om licentie-problemen te voorkomen, immers, als je monitoring alarm slaat is het feit al voltrokken. Monitoring helpt je in dit geval alleen de problemen sneller te vinden en binnen de perken te houden.

Het ontnemen van installatie-rechten hoeft helemaal geen impact op de efficiëntie te hebben, sterker nog, het kan deze verhogen. Het overgrote deel van kantoorpersoneel heeft helemaal geen installatie-rechten nodig. Daarnaast hebben gebruikers over het algemeen geen verstand van software-installaties, en dat is ook niet iets wat je ze wilt leren, aangezien dat niet hun werk is.
Een pc is in het bedrijfsleven voor het overgrote deel een stuk gereedschap, en als daar wat mee is laat je de experts er wat aan doen, net zo als je je lease-bak naar de dealer brengt als er wat mee is.

Want ze worden minder effectief als ze aan het werk moeten en niet meer met een illegaal gedownloade Photoshop hun vakantiefoto's kunnen opleuken?

Ik moest echt me best doen om niet lachen hierop.
Vind het wel raar dat medewerkers zomaar de mogelijkheden kregen om software te instaleren. dat is vragen om problemen.

Sorry op mijn werk staat bv geen enkele pdf reader geinstalleerd, moet ik naar het hoofdkantoor Ict bellen om dat voor mij te installeren, duurt teneerste minimaal 2 dagen, ze hebben ook nog ander werk! Zelfde met mijn klokje rechtsonder als ik daarover heenga krijg ik de naam van dag en het jaar te zien niet de datum zelf, wil ik dat aanpassen blijk ik adminstrator rechten nodig te hebben, sorry debiel voor woorden....Dat ze dan gewoon een map maken met dit soort software die je naar keuze kan installeren.
Gemakkelijk voor de gebruiker, heb ik iets nodig installeer vanuit die map. Andere mensen die het niet nodig hebben vervuilen hun systeem niet, gemakkelijk voor beheerder.

Dat jij capabel bent met computers wil niet zeggen dat dat voor iedereen zo geld, geef werknemers de kans om iets te verprutsen en ze zullen het doen. Vandaar dat de kans gewoon niet word aangeboden. Als ze dat wel doen staan die laptops binnen de kortste keren vol met rommel.
En zo weet de ict afdeling ook precies welke software erop staat en wat de problemen met die software kunnen zijn. Als iedereen een andere tekstverwerker gebruikt bv, is dat voor de ict afdeling binnen de kortste keren niet meer te overzien.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet !

Het gekke is. Er zijn voor dit soort bedrijven gewoon groeps licenties te verkrijgen. Snap niet dat de beheerder van die computers er voor zrogt dat alles op orde is.

Vergeet ook niet dat dit rusland is eh? Die lui hanteren een andere mentaliteit als wij hier.

In Nederland wordt zo'n beetje de meeste illegale software gebruikt. Dus wat bedoel je met "hier"?

Dat was vroeger wel zo ja, maar tegenwoordig niet meer, Nederland is van circa 80% naar 30% gedaalt terwijl het gemiddelde wereldwijd bijna 50% is, voornamelijk in ontwikkelingslanden wordt er veel illegale software gebruikt.

In Nederland wordt zo'n beetje de meeste illegale software gebruikt. Dus wat bedoel je met "hier"?

Bij de consument thuis.... maar niet bij bedrijven en universiteiten e.d. Die hebben gewoon legale software.

En zelfs thuis hebben veel mensen legale software, in de zin van Photoshop Elements e.d.


Dat is in Rusland wel anders! Als je Russische studenten krijgt, dan hebben die nog nooit van hun leven met legale software gewerkt! Ook niet binnen universiteiten. Dat soort mensen moet je ook achter een dikke firewall zetten, en alle user rechten ontnemen, als je je pc's veilig en schoon wilt houden!

Ja, maar is dat niet te zeggen over elk land?

Ja lol medewrkers konden zomaar pardoes vanalles installeren

Zie dit meer in de zin "
De Russische toezichthouder stelt dat de aangetroffen piratensoftware jaren geleden door enkele personeelsleden is geïnstalleerd. Verder zou er op pc's van leidinggevenden geen illegale software zijn gevonden. De mogelijkheid voor medewerkers om zelf software te installeren is inmiddels " uitgeschakeld.

In meerdere termen te stellen als "nieuwe ronde bezem erdoor , alleen putin vriendjes"

en? Dus? wat is het probleem? Als ik een geldige licentie heb van de software mag ik de software illegaal downloaden toch? Net als NOCD-Cracks bij games. Dat mag gewoon, zolang je de game maar zelf hebt. Zo doe ik het altijd, eerst spel / programma downloaden en kijken of het goed werkt, vervolgens spel / programma kopen en in het plastic laten zitten omdat het toch al werkend op mijn computer staat... Niks mis mee toch?

Dat zal niet overal op die manier mogen neem ik aan.....

Dat zal er aan liggen wat je download. Een legale trial versie of een cracked full version....

Volgensmij was er zoiets enkele jaren geleden ook bij BREIN gebeurd...

Met de website youhavedownloaded.com dacht ik, moet even gaan zoeken naar de bron

edit: Vergissing, het was BUMA http://webwereld.nl/bevei...or-buma-s-downloadverkeer

[Reactie gewijzigd door Eloy op 4 augustus 2013 16:25]

Zou helemaal leuk zijn, als blykt dat die werkplekken de software gedeeld/geseed zou hebben

Deze situatie verbaasd mij niets. Heb echt het idee dat dit in ieder kantoor voor komt of voor kan komen.
Wellicht verstandig voor de heren/dames rechters een marge aan te houden en dit kantoor als uitgangspunt te nemen.

"In totaal zou de software een waarde van enkele duizenden dollars hebben."

Dit valt eigenlijk enorm mee, niet? Als 1 werknemer, pakweg, Maya 2014 op zijn laptop heeft staan dan klopt dit statement al.
Desalniettemin, is dit toch weer een mooi staaltje hypocrisie.

Ik vraag mij af of we bij Sabam eens niet de mp3 spelers/smartphones van werknemers moeten nakijken

Dit is wat je noemt, ironisch.

De ironie ligt er zo dik op dat je er een lepel in kunt steken. Ik vraag me af of dit soort gedrag niet veel vaker voorkomt. Meen je nou echt dat Tim Kuik van Stichting BREIN of zijn kinderen / familie nog nooit een film of MP3 van een P2P site hebben afgeplukt en dat ze alles braaf via de legale wegen doen ? Of de mensen die voor de MPAA werken ? Ik geloof er helemaal niks van in ieder geval.

Een mp3 van een p2p site halen hoeft zeer zeker geen copyright infringement te zijn. ;-)

Dat klopt, maar zelfs als dat wel zo zou zijn zou Tim Kuijk in zijn vrije tijd glashard beweren dat dit gewoon mag van de overheid terwijl ze onder werktijd bezig zijn om dezelfde diensten aan de schandpaal te nagelen.

Zoek dus maar een manier om zijn persoonlijke internetverkeer te monitoren...

Het nieuws van de afgelopen maanden gemist die gingen over PRISM?

Ah jij werkt voor de NSA dus? Wil jij Tim dan even monitoren?

Waarom zou je je willen verlagen tot dezelfde methodes als organisaties die hier unaniem worden verketterd?

Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de herkomst van torrents. Vele worden o.a. geseed vanaf IP-adressen van de Americaanse overheid, de RIAA, Time Warner, Paramount, het kantoor van Sarkozy, kortom van overal ter wereld eigenlijk. Ongetwijfeld ook door Brein.
http://torrentfreak.com/h...ies-on-bittorrent-121225/
http://torrentfreak.com/e...d-labels-and-more-121226/
http://torrentfreak.com/r...nloading-torrents-111217/
http://torrentfreak.com/f...bittorrent-piracy-111215/

Dat bewijst helemaal niks: als je ze daar op aanspreekt dan zullen ze beweren dat het is "om onderzoek te doen" en dat zij een of andere speciale toestemming hebben daarvoor.

Dat zeggen ze inderdaad soms, maar ze zeggen ook vaak "er is misbruik gemaakt van ons systeem en onze computers, dat waren wij niet!", wat grappig genoeg ook wordt gezegd door de burgers die zij vervolgens wegen het uploaden van muziekjes. Desalniettemin vind ik dat het prima bewijs is dat ook zij bestanden delen, zoals elk ander. Was niet eens nodig om dat te bewijzen, als je het mij vraagt: natúúrlijk doet iedereen dat, althans jongere mensen in alle bevolkings- en beroepsgroepen.

Of hoe zat het ook alweer met Buma Stemra?

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/12/onthullend_dit_downloadt_neder.html

Fijn ook dat de piratebay blokkade van xs4all er nu voor zorgt dat ik nog steeds geen idee heb over welke poepkomedies het gaat in dat artikel...
Lang leve internet censuur

[Reactie gewijzigd door NBK op 4 augustus 2013 23:25]

Lang leve de Google cache.

Hier heeft elk bedrijf last van. Als je bij de overheid kijkt kun je ook heel veel rotzooi vinden, vraag blijft of Mark Rutte daar allemaal verantwoordelijk voor is.

Het feit dat deze organisatie met name buitenlandse organisaties vertegenwoordigd en vervolgens publiekelijk wordt afgestraft door de landelijke overheid,
is de signaalwerking die hier van uitgaat belangrijker dan de daad zelf.

Overheid heeft uiteindelijk het laatste woord waarbij copyrightwaakhond zelf ook voortdurend in de gaten wordt gehouden.

Tim Kuik heeft natuurlijk "vergelijkings materiaal " nodig en ""krijgt"" daarom die zooi zelf van zijn vriendjes!

Reken er in iedergeval maar op dat hij het niet hoeft te betalen

Zekerweten ironisch! Inception

Niet verwonderlijk. Wel hilarisch, maar enorm hypocriet.
Zoiets vergelijkbaars was ook gebeurt met hun 'succesvollere' Franse collega's.
nieuws: Logo Franse piraterijbestrijder maakt inbreuk op auteursrechten

Maar ja, wat verwacht je nou van gasten die enkel voor het grote zak geld dat baantje doen?
Als die copyrightwaakhonden nou bestonden uit fanatiekelingen, was internet hebben 10 jaar geleden al lang niet leuk meer. Pas nu begint er het balletje te rollen. Kijk maar eens hoe streaming-, torrent-, usenet- en filelocker-sites/providers pas sinds een paar jaar het steeds moeilijker krijgen.

niet vergelijkbaar. In het geval van Hadopi was een externe firma verantwoordelijk voor de inbreuk. De klant maakt vooraf geen beslissing over het gebruike lettertype en draagt ook geen verantwoordelijkheid voor de eventuele inbreuken. In dit geval hadden de russische systeembeheerders de rommel veel sneller moeten opruimen.

In beide gevallen was blind vertrouwen de oorzaak van de slippertjes imo.

Maar ja, wat verwacht je nou van gasten die enkel voor het grote zak geld dat baantje doen?

Welke grote zak geld? Er staat sowieso nergens dat het op pcs van de kopstukken aangetroffen is. Het is veel meer aannemelijk dat het op pcs van "de gewone jongen" is aangetroffen, die werkt namelijk met programmatuur, en heeft voorkeuren.

Ik werk voor de overheid en mijn machine is niet helemaal schoon. Er zijn shareware programmas die continu gebruikt worden, dus betaald zouden moeten worden, alsmede een Corel Office en een Adobe Pro. Die laatste zou ik officieel kunnen gebruiken op mijn werkstation, maar dat is onhandig, kost veel extra handelingen.
Het aankopen van de programmatuur is echter een ramp. Het loopt over tientallen schijven, en je krijgt weer de vraag waarom je echt een stand-alone nodig hebt. Uiteindelijk loop je tegen een betonnen muur aan, dus regelt het gewoon zelf. Vette kans dat dit hier ook gebeurt is.

Naar mijn idee trek je onterecht de schuld op jezelf.

Dat jij niet op een al dan niet volledig legale manier de (hulp)middelen krijgt om de dingen te doen die je moet doen, is meer een zorg voor je baas / opdrachtgever dan andersom.

Dat is inderdaad een zorg voor zijn baas. Zulke mensen wil je niet in dienst hebben.
(daarmee word het dan ook een zorg voor hemzelf. Er zijn meestal goede redenen waarom je moet uitleggen waarom jij wilt afwijken. Gebrek aan standarisatie kost bedrijven klauwen met geld!)

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 5 augustus 2013 12:17]

ALS je niet de mogelijkheid hebt je werk te doen met de software die het bedrijf heeft, dan is er inderdaad iets met de IT mis....

Maar het lijkt me eerder een kwestie van niet willen werken met de software die het bedrijf heeft! Perse pakket B terwijl pakket A het óók kan, gewoon vanwege persoonlijke voorkeur, en niet om objectieve redenen.

Niet mee eens; hier heb ik ook niet de beschikking over de hulpmiddelen die ik graag zou willen. Maar ik kan mijn werk wel doen, hetzij iets minder efficiënt en snel.

Dat betekent niet dat ik dan maar zelf allerlei externe apparatuur en/of illegale software moet gaan gebruiken, ik kan alleen proberen om via mijn werkgever de middelen die ik wil hebben proberen te verkrijgen.