Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties

Softwarefabrikant Microsoft zal Windows XP nog vijf maanden langer blijven leveren dan het bedrijf tot nu toe van plan was. Reden voor het besluit is de ontevredenheid die bij fabrikanten over Vista leeft.

Oorspronkelijk zou de levering van zowel oem- als retailversies van XP op 30 januari 2008 worden gestaakt. Deze deadline is nu verlegd naar 30 juni, zo heeft Microsoft bekendgemaakt. In emerging markets zal de Starter Edition van XP zelfs nog tot 30 juni 2010 worden geleverd, omdat daar vaak goedkope pc's worden verkocht die te licht zijn om Vista te draaien. Kleine computerfabrikanten kunnen XP, zoals gepland, nog tot 20 januari 2009 blijven leveren.

Volgens Microsoft worden de operating systems van het bedrijf doorgaans tot vier jaar na hun introductie geleverd, wat meestal betekent dat ze tot 18 à 24 maanden na het uitkomen van een nieuwe versie te krijgen zijn. Vista liet echter veel langer op zich wachten dan de bedoeling was, waarop werd besloten om XP nog tot een jaar na introductie van Vista te leveren. Omdat er nog de nodige problemen zijn met Vista, is nu besloten deze periode te verlengen.

Windows XP logoVolgens Microsoft loopt de verkoop van Vista veel harder dan die van XP destijds, maar onafhankelijke deskundigen zetten daar vraagtekens bij. Weliswaar zijn er in de eerste 100 dagen van Vista 40 miljoen exemplaren verkocht, tegen 20 miljoen voor XP indertijd, maar het aantal pc's dat tegenwoordig wordt verkocht is veel groter dan in 2001.

Volgens onderzoeksbureau NPD is de totale omzet van retailversies van Vista in de eerste zeven maanden van 2007 maar liefst 41,5 procent lager uitgevallen dan die van retailversies van XP in zijn eerste zeven maanden. Het totale aantal verkochte exemplaren van Vista in die periode was zelfs 59,7 procent lager dan dat van XP. Voor de consumentenmarkt zal XP waarschijnlijk geen rol van betekenis meer spelen, omdat haast alle nieuwe pc's worden geleverd met Vista, en maar weinig consumenten bereid zijn dit weg te gooien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

Het probleem is dat als je een nieuwe pc koopt vrijwel in alle gevallen Vista krijgt. Als de consument de keuze kreeg zouden zij vaker voor een andere OS kiezen dan Vista. Dat zou voor MS pas echt een prikkel zijn om hun product te verbeteren. Nu leunen ze bij MS achterover omdat het vrijwel bij elke computer wordt geleverd. Een grote groep mensen zou zeker pas overstappen als Vista in hun ogen goed werkt en ze er vertrouwen in hebben.

Overigens wat is het probleem met consumenten die weinig van een OS weten? Als hun randapparatuur onder XP het goed deed en bij Vista niet dan kun je hun hier niet de schuld voor geven. Deze mensen willen een betrouwbaar systeem. Als ze konden kiezen tussen een systeem met XP die betrouwbaar werkt, of een systeem met Vista waar de kans een stuk groter is dat er problemen onstaan, zouden ze het waarschijnlijk bij XP laten. Vooral door de negatieve berichtgeving heeft de gemiddelde consument (lees:noob) geen vetrouwen in Vista. Maar goed, die mogelijkheid wordt dus niet geboden dankzij de koppelverkoop.

Ik ben dan ook tegen de koppelverkoop van een OS. Laten mensen zelf beslissen. Waarschijnlijk zet dat MS onder druk om hun nieuwste producten echt te verbeteren. Zolang Vista veel meer problemen oplevert dan XP en vele mensen daarom kiezen voor XP zet dat MS onder druk. De tegenvallende verkoopresultaten voor Vista en de goede verkoopcijfers van XP laat dan duidelijk zien dat MS zich meer om de consument moet bekommeren dan eenvoudigweg hen op te zadelen met Vista. Nu is er geen echte prikkel voor MS om Vista te verbeteren als dat standaard bij een compleet systeem wordt geleverd. In de praktijk lijkt het bijna op een monopolie van MS om een OS op te leggen als je een compleet systeem koopt.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 28 september 2007 16:55]

Leer nou eens de definitie van koppelverkoop. Windows leveren bij hardware van een andere fabrikant is geen koppelverkoop!
'Vista gaat weer de slechte kant op.'

Waar gaat die opmerking nou toch over? Dit is een bericht over het langer leveren van XP en daarmee gaat volgens jou Vista 'weer' de slechte kant op...

De retail versie wordt nu niet meer verkocht vanaf 30 juni 2008. Waarom zou iemand daarna nog een retail versie van XP willen kopen?

De OEM versie gaat nog verkocht worden tot en met 20 januari 2009 via computer fabrikanten.

Als je na 20 januari 2009 nog steeds een pc wilt kopen met XP, dan is daar 1 oplossing voor. Dat is voor 30 juni 2008 een retail versie kopen en deze ruim een half jaar op de plank leggen. 8)7

Waarom zou je met een nieuwe pc, na 30 juni 2008 nog een besturingssysteem willen draaien uit 2001? We praten hier over 7 jaar!

Om even de vergelijking naar Linux te trekken. Wie zou er na 30 juni 2008 nog een Linux distributie gaan gebruiken uit 2001? Niemand toch? Waarom zou dat dan voor XP wel moeten gebeuren? Alleen omdat je er voor betaald?

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 28 september 2007 13:45]

XP SP2 is natuurlijk lang niet zo oud. Wat mij een beetje irriteerd aan Vista, het draait op zich vrij goed op mijn systeem (mag ook wel aangezien het een pc van 6 maanden oud is en 1500 Euro heeft gekost), maar ik zie gewoon de meerwaarde er niet van. Behalve het feit dat ik vaker op Allow moet klikken en dat het meer geheugen, harddisk-ruimte en cpu tijd kost, zie ik niets anders dan XP qua functionaliteit. Als SP1 en 2 uit zijn zal het ook voor meer mensen beter werken, maar dan is het geheel weer groter. Kan dat nu echt niet efficienter allemaal?
Een normale consument kan met Windows 98 ook wat ze nu met Vista doen.

De grote verschillen zitten hem in de veiligheid en de tijd die een mens achtereen kan werken op een pc zonder helemaal lazarus te worden.

Vista verbeterd dit imo door de verbeterde UI en de veiligheid. Ik maak me minder druk om besmet te raken met wat dan ook dan dat ik deed toen ik XP had.
Je veilig wanen is niet hetzelfde als velig zijn.
Met Vista-64 heb ik enkele maanden zelfs zonder AV gedraaid. Later Avast erop gezet. De scan plukte er iets van 7 besmette bestanden uit. Maar ik had dus NUL draaiende besmettingen, ofwel NUL malware of virussen die grip hadden gekregen.
Vergeef me, maar windows 98 is dè nachtmerrie van een IT-er. En het wordt reeetetraag als er veel software op wordt geinstalleerd.

Gebruikers die na jaren nog een snelle win98 hebben, die zijn er wel, maar is echt maar een handjevol.
Het enige aan windows XP dat minder veilig is dan Vista dat is het standaard altijd met adminrechten werken.
Als je dat even veranderd, dan is XP minstens net zo veilig als Vista en dat zonder die zeurende schijnveiligheid van UAC.
Waarom zou je met een nieuwe pc, na 30 juni 2008 nog een besturingssysteem willen draaien uit 2001? We praten hier over 7 jaar!
Omdat het beter is?

Ik raad alle klanten XP aan en zelf vragen ze er ook om. Niemand met wat verstand draait Vista. Trager, slechte support mbv drivers, veel problemen, battery life op laptops trekt op niks, o ja een aanrader !
dit was juist hetzelfde toen windows XP uitkwam....
dus nu niet komen zeveren, toen was er niet zo'n heisa over als nu
xp is niet beter dan vista, je moet gewoon wat wennen en overigens heb ik zelf geen problemen gehad met vista
Juist nu wel zeveren want het is gewoon toch zo wat ie zegt. Ik kan moeilijk zeggen tegen de klant: "jaah, over een jaar ofzo is het allemaal opgelost" wat ie zegt klopt gewoon op dit moment.
Vista draait vloeiender op mijn NX7400 met 2GB RAM dan XPSP2. Ach, het enige wat ik wel gebruik is mijn netadapter maar dat zal wel moeten omdat ik 10 uur per dag met mijn NX moet werken.

Och, en heb ik verstand? Geen idee; maar jouw ervaringen zijn in ieder geval niet op mij van toepassing.
Mijn laptop op Vista heeft wat nukken, maar van een slecht battery life heb ik niets gemerkt. Ik zou eens kunnen proberen of hij het op XP langer volhoudt maar als ik hem vergelijk met andere laptops denk ik eerder dat de processor en de power opties het meest bepalend zijn voor de gebruiksduur.
Ik verkoop nog steeds XP Home licenties aan mensen die een pc gekocht hebben (onbewust) met een illegale windows. 90% van de mensen die windows illegaal draaien, weten dat niet. Totdat de WGA notifier zn kop op steekt...en dan snappen ze er niks van. "Maar windows stond er toch op toen ik hem kocht? dan is het toch legaal??"

Of buur-aap die ff windows opnieuw voor je installeert, en dan ipv de homeversie met code van de sticker, een Pro erop zet met de berucht FCKGW-Key :P

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 29 september 2007 01:31]

Tuurlijk vragen "gewone gebruikers" om XP, want dat kennen ze. En over Vista horen ze alleen enge verhalen van azijnpissers als de consumentenbond. Laten we eerlijk zijn, het probleem in het hele Vista verhaal is dat het interessant is om over Vista te zeuren, en dat het gewoon geen aandacht trekt als je zegt dat Vista goed werkt, of zelfs beter is dan XP. (Bij deze: ik gebruik het een half jaar, en het is een stuk beter dan XP. Nooit problemen mee gehad.)

Als je zakelijke klanten hebt kan ik me voorstellen dat je (in ieder geval tot SP1) XP aanraadt. Maar als iemand nu een nieuwe pc in elkaar zet, dan moet Vista daar gewoon goed op draaien. Het draait misschien wel slecht op een vier jaar oude pc, maar alles wat nu in de winkel ligt is meer dan genoeg voor Vista.
Ik heb donderdag een laptop (Acer) gekocht, een Sempron Mobile 3500+ met 512MB RAM. Het opstarten van Vista Home Basic duurde bij de eerste keer een uur, daarna duurde het 7 minuten. Het werken met Vista was semi-onmogelijk omdat het zo ontzettend traag was. Het installeren van software (Norton Ghost 9) duurde 25 minuten en daarna werkte het niet omdat ik niet de juiste rechten had om de agent te starten. Nu is dit probleem bekend, en werkt Ghost 9 simpelweg niet op Vista, maar om te zeggen dat elk verkocht systeem meer dan genoeg is voor Vista? Lange na niet. XP draait als een gek op de laptop overigens. Gamo raad XP Pro SP2 aan :P
512MB geheugen lijkt mij dan ook veel te weinig om Vista met goed fatsoen te draaien. Dit zou ik eerder upgraden naar 1GB.
512MB Ram IS ook te weinig om Vista normaal te draaien en dat is gewoon een harde feit. Het is gewoon van de zotte dat er tegenwoordig computers worden verkocht met 512MB RAM met Vista als besturingssysteem. Hierbij word standaard ook nog meestal Norton 360 meegeleverd en het circus is compleet. Bij het eerste keer opstarten van Vista gebruiken alle programma's samen al meer RAM dan er in het apparaat zit. Kennisen komen dan raad vragen waarom het allemaal zo traag gaat op hun net-nieuwe-volgens-de-verkoper-snelle-computer.

Consumenten met weinig verstand worden hier weer de dupe van, want ze kopen een apparaat die direct al te weinig pit heeft om zelfs het besturingssysteem soepel te kunnen draaien.
naaah, vista wordt op termijn net zo stabiel en goed (en qua gebruiksgemak zelfs beter dan) xp... Het is toch elke keer zo met een nieuwe windows-versie? Eerste jaar negatieve reacties (meestal wel terecht) maar na de nodige updates werkt het als een trein. Of dit een goede manier van ontwikkelen is, daar spreek ik me verder echter niet over uit :)

Ik heb een maandje of drie Vista gedraaid, en het heeft bij mij als een trein gewerkt. Ben terug op XP overgeschakeld omdat mijn scanner niet werkt onder vista (geen drivers)
Iedereen is overgegaan op andere versies van windows omdat de vorige niet leverbaar was. Achteraf blijkt het in de meeste, al dan niet alle, gevallen beter te zijn geweest. Maar in het verleden behaalde resultaten... Windows XP is het beste wat Microsoft gemaakt heeft, ze moeten met Vista echt hun best doen om dat te evenaren. En wat Microsoft wil is het succes van XP voorbijstreven, ik wens ze in ieder geval veel succes...

Ik ga overigens pas over op Vista wanneer XP niet kan wat Vista wel kan. Op dit moment kan XP alles wat ik moet doen met een pc.
Mja, welke Windows-versie het beste is is een kwestie van smaak. Persoonlijk heb ik liever Windows 2000 dan XP, en ben dan ook 2 maanden geleden pas overgegaan naar XP. Met inderdaad als reden dat een aantal spellen niet meer wilden onder 2000. Windows XP bemoeit zich m.i. teveel met wat je doet. 'There are unused icons on your desktop'. Oh noes! En als ik dan de desktop opruim is het weer niet goed en mag ik de Recycle Bin niet verwijderen, terwijl ik die nu net niet gebruik. Gewoon maar een voorbeeld. Uiteraard heb je voor dat soort geneuzel TweakUI, registryhacks, etc., maar wel een behoorlijk minpunt. Zeker nu Autopatcher (waar dit alles in samengebracht was, speciaal voor mensen die hier hetzelfde over dachten) van Microsoft niet meer mag. Gelukkig heeft Microsoft dit ook ingezien en in Vista de optie ingebouwd om UAC uit te schakelen, al wil ik het best een kans geven zodra ik Vista installeer. Misschien valt het wel mee.

Dat Vista een stuk beter gaat worden dan het nu is is duidelijk, maar of het ook beter wordt dan XP blijft zo eveneens een kwestie van smaak. Uiteindelijk zullen de mensen de overstap wel moeten maken als de boel het op XP niet meer doet, en eenmaal mensen over zijn is de hele discussie irrelevant geworden. Om weer opnieuw te starten bij het volgens OS van Microsoft natuurlijk :)
Prullenbak weghalen doe je in eigenschappen, net als het uitzetten van het opruimen van je bureaublad.
UAC... De gebruiker bombarderen met een oneindige stroom domme vragen heeft niets met beveliging te maken. Na de zesde lees je die dingen niet eens meer.
Je kan UAC wel uitschakelen maar dan gaat de systemtray continu irritant lopend doen. Security risk blah blah
@ Pmf1971:

Klopt maar ook dat kan je uitzetten. Na een hoop getweak en gehack wordt vista werkbaar ;)
Ik heb al een half jaar Vista op m'n pc draaien, en ik kan je vertellen dat UAC echt niet het probleem is dat iedereen er van maakt. Ik draai Vista standaard in user mode, en ik krijg alleen UAC popups als ik iets wil installeren of admin-settings wil aanpassen.

Je krijgt de popups dus alleen als het echt nodig is, en niet, zoals sommige verhalen wel suggereren, te pas en te onpas terwijl je niks bijzonders aan het doen bent. Daarnaast is het intypen van je password en op enter drukken tijdens de installatie van een programma (of het aanpassen van je settings) iets dat je in een paar seconden doet, dus ik zie uberhaupt het probleem niet. En het is ook niet zo dat je hele pc lockt als je een UAC popup krijgt ofzo.
Met Win 98 kon ik ook alles doen wat XP kon, dus dat argument kan ik niet begrijpen.

Dat Vista meer van je PC vreet is vrij normaal denk ik, immers veiligheid kost meer energie.
Dit is bij auto's dat ze zwaarder worden en bij Vista is dat het meer vraagt van je PC prestaties.

Dat men XP blijft verkopen is gewoon slim met al die negatieve berichten over Vista.

PS, gebruik al maanden Vista64 en geen problemen ondervonden met wat dan ook.
Dat Vista meer van je PC vreet is vrij normaal denk ik, immers veiligheid kost meer energie.
Beveiliging tegen wie? Tegen buitendringers ben ik met XP ook zeer goed beveiligd. In XP 64-bit kan ik tenminste zonder dirty hacks kiezen welke drivers ik installeer. In Vista 64-bit, integendeel...
Spellen spelen kan nu niet meer met win98, daarnaast is er ook software beschikbaar die niet op win98 draait. Dan kunnen we het nog gaan hebben over de stabiliteit van XP ten opzichte van win98 en over de usb ondersteuning op win98. Als dat al niet genoeg is, dank dan ook maar aan de hardware ondersteuning vanuit win98 vergeleken met XP.

XP is kort gezegd het spellen besturingssysteem ten op zichte van 2000, dat proberen ze nu weer met Vista. Maar het is de vraag of dat op korte termijn succes heeft.
immers veiligheid kost meer energie

Hier draait het mega-veilige Linux met Gnome en Compiz en dat doet het een stuk sneller dan Vista :) Je argument gaat dus niet altijd op :)
Met Win 98 kon ik ook alles doen wat XP kon
Bij win 98 kreeg ik problemen met mn systeem resources als ik veel programma's open had staan. Voor dat je denkt: onvoldoende werkgeheugen, dat heeft niets met onvoldoende systeem resources te maken. Win 2000 en hoger kent dit probleem niet.
geloof me, dat kennen ze wel...
Pas zodra het product echt in praktijk word gebracht komen de echte flaws naar boven.. Vooral bij een complex stuk software zoals Windows. :)

[Reactie gewijzigd door geez op 28 september 2007 14:18]

Eerste jaar negatieve reacties
Waarvan? over XP hoorde ik destijds alleen maar goeds en dat gold eigenlijk ook voor 98 en zeker voor 98se (maar aan de andere kant spreekt dat SE nu juist weer boekdelen natuurlijk....) Vista zullen we wel moeten acepteren als XP gewoon weg ophoudt te bestaan, dat is dan dus de echte macht van een monopolist.
Maar het gevolg daarvan is dat veel mensen de overstap naar apple steeds makkelijker zullen maken, het is het afgelopen jaar al een trend gebleken en naar het zich laat aanzien eentje die steeds harder doorzet. Het tegenvallende Vista trekt veel twijfelaars nu definitief over de streep. De gemiddelde thuisgebruiker zal de laatste zijn die die stap makkelijk maakt maar omdat in hun omgeving steeds meer mensen dat wel doen zullen zij het uiteindelijk ook aandurven.. en once you go mac..

osx is echt even wennen moet ik zeggen maar wat is het lekker snel en dat blijft het ook! En de grafische hoogstandjes in osx hebben zowaar ook een functie over het algemeen. Maar goed, dat is een andere discussie//
Weet je, dat soort verhalen hoor ik al jaren, en Apple heeft nog steeds maar een paar procent market share. Ik zou graag geloven dat daar verandering in komt, maar ik merk er steeds verdomd weinig van.
ben het gedeeltelijk met je eens, maargoed probeer de meest voorkomende software maar eens op mac te installeren (buiten parallels, wine of vmware om)
Alle Adobe appliciaties werken prima, Pages van Apple is een prima word vervanger (kan ook met .doc of .docx werken) en anders kan je altijd nog Office 2004 (binnenkort 2008) gebruiken. Het enige wat je mist zijn games, en die komen langzamerhand ook op OSX.

De meeste populaire programma's hebben ofwel een OS X versie of een gelijkwaardige (of supieure) tegenhanger voor OS X.

Dat zijn in iedergeval mijn ervaringen na zelf pas overgestapt te zijn :) Ik heb parallels alleen nog erop staan zodat ik IE6 kan gebruiken voor webdev werkzaamheden.
Ach ga regelmatig naar de bruingoed container bij de gemeentewerf, en pluk de OEM stickers van ouwe PC's. Die kun je gewoon opnieuw activeren op een ander systeempje..."Moederbord is vervangen :*) "
Ik zelf draai een vista x64 variant vanaf de release in NL en ben er vanaf het begind zeer tevreden over. Moest alleen voor de driver van mijn canon printer wat moeite doen, maar dat was snel opgelost. Sommige games deden/doen het niet goed genoeg en heb hier dus een multiboot XP PRO / VISTA voor.

Idd met Xp ging het in het begin ook zo. Denk dat de meeste mensen die klagen mensen zijn. Die niet goed naar info hebben gekeken als compatibility van hadware etc. Want dan hadden ze gauw gezien dat de fout toch veelal bij de fabrikant ligt en het te laat inspringen op het maken van drivers voor VISTA. en niet zozeer bij MS
Windows XP was bij release ook verre van stabiel. Ik ben na de release van XP en enige weken testen ervan terug gestapt naar Windows 2000 omdat Windows XP nog niet stabiel genoeg was. Na Service Pack 1 werdt Windows XP een stuk stabieler en betrouwbaarder en pas toen ben ik echt met Windows XP gaan werken. Dit zal waarschijnlijk ook gelden voor Windows Vista. Ik heb overigens Windows Vista al gedraaid en heb weinig klachten op wat traagheid hier en daar na. Ook met de drivers van het moment is Vista een stuk stabieler geworden. Toch draai ik nu weer Windows XP (64bit Edition) omdat gamen daarop gewoon beter gaat.

Na de release van Service Pack 1 van Vista verwacht ik wel over te gaan op Vista als mijn vaste OS, voor die tijd blijf ik bij XP 64bit.
Dat is echt complete onzin. XP zonder service-packs was super stabiel. Wellicht dat het op 1 op de 1000 systemen wat minder was, en dan had je toevallig zo een systeem.
Idd grote onzin. Ken nog mensen die absoluut weigerden SP1 te installeren, vanwege vermeende p2p problemen. Heb dus aan den lijve moge ondervinden hoe iemand XP draaide zonder SP1, wat absoluut niks vreemds vertoonde tov. mijn XP+SP1 !

Maar net als als altijd met Windows; het kan op sommige configuraties kuren vertonen. Dat zal ik niet ontkennen. Desondanks draaide XP prima, vanaf de start, op heel veel systemen.
Ik wil geen flame beginnen tegen *nix maar een gemiddelde thuisgebruiker snapt niet als ze voor het installeren van BV realplayer 10 op ubuntu hetvolgende moeten ingeven...

chmod a+x RealPlayer10GOLD.bin

ofwel : sudo apt-get install realplayer

Ik gebruik nu een maand vista 64x en ben er best wel tevreden over. idd moeten er nog de nodige drivers en ander performance tweaks worden doorgevoerd. Maar is het niet beter om even afwachten totdat sp1 is vrijgegeven voor het groet publiek? En dan terugkijken of er uberhaupt iets verbeterd is?
Betreffende SP1, draai de X64 beta van SP1 en ik merk een vrij grote performance winst.
Zowel in diverse Games, MoH Airborne, SC Double Agent, maar ook het kopieeren van bestanden gaat wat vlotter (zelfs na de al eerder uitgegeven patches hiervoor)
Ook de aanlog tijden zijn enorm verkort, duurde het bij een RDP sessie eerst nog 5sec eer ik mn desktop zag is dat nu bijna instant.

Het lijkt erop dat het OS een enorme boost gaat krijgen met SP1, net als dit toendertijd het geval was met SP1 voor XP, voor SP1 was het ook niet alles namelijk ;)
Laat staan voor SP2 van XP. Ik heb een aantal vrienden gehad die SP2 niet installeerde, omdat dat de hele PC in de war schopte. Zodra SP2 geïnstalleerd was kon je vrijwel gelijk opnieuw beginnen met opnieuw installeren.

Aangezien SP2 nu wat stabieler is staat het gelukkig op elke XP PC. Ik hoor de laatste tijd niks meer over SP3? Ik heb daar ook nog verhalen over gelezen, maar vandaag de dag niks meer over gelezen.
De SP2 van toen is dezelfde als de SP2 van nu hoor ;) Ik kan me voorstellen dat je friends sp2 niet wilde vanwege de verbeterde WGA check.

[Reactie gewijzigd door Deem op 28 september 2007 15:37]

SP2 werkte zelf wel goed, die applicaties konden niet goed overweg met SP2. Vrij snel hebben alle fabrikanten van software nieuwe versies uitgebracht, en waren de problemen opgelost.
Dat is wel een flame richting *nix, want, afgezien van dat brakke realplayer (daar noem je ook wel wat op zeg...) kun je software gewoon met een grafisch programma installeren met goeie zoekmogelijkheden. Realplayer zit daar volgens mij niet in, maar dat soort bagger wil ik toch niet op m'n systeem...
Kun je wel gaan flamen richting realplayer, maar als het programma niet in een repository zit en je hem handmatig downloaded, krijg je nooit een bestand met +x rechten; deze zul je handmatig moeten geven.

De 'oplossing' zou zijn om het bestand in een tar te leveren, waarin hij met +x rechten is gezet. Dan zou je na een untar gewoon kunnen dubbelklikken.

Verder heeft RP afaik gewoon een grafische installer.

Het valt me trouwens nogal op dat op deze site mensen veel positiever op vista reageren dan welke andere nieuwssite dan ook waar ik reacties lees.. maar misschien is het iets Nederlands.
Juist dat een bestand niet auto uitvoerrechten heeft is goed uitgedacht
Zo kunnen noobs ook niet perongeluk wat starten door er op te klikken!
sorry hoor maar je hoeft als nieuwe Linux geen commando regel te gebruiken om realplayer of dergelijke te installeren je kan dat grafisch doen via de pakket manager. Voor mensen die liever een termenal venter openen kunnen het sude apt-get commando gebruiken.

Dus als je geen flame wilt beginnen moet je niet zo'n uitspraak doen die nergens over gaat.

(ok late reactie... moet toch eens wat meer of f5 rammen 8)7 )

[Reactie gewijzigd door DummyXL op 28 september 2007 17:51]

Ik moet zeggen dat ik misschien liever XP had. Heb nu Vista op een nieuw systeem en de eyecandy is erg leuk, maar ik ben nu al meer dan een week bezig om hem goed te laten draaien. Erg veel problemen en moeilijk te verhelpen, m.n. veroorzaakt door de nieuwe beveiliging. (Voor een klein aantal problemen, kijk mijn topics @ GoT).

Ik kan me voorstellen dat een groot deel die niet uren en uren gaat tweaken en met minder kennis afknapt op Vista. Als het zo doorgaat ga ik ook weer downgraden.
Welke nieuwe beveiliging? Naast UAC is er niet veel veranderd ten opzichte van XP. Ja, misschien in welk scherm welk knopje zit voor bijvoorbeeld Windows Defender maar Vista had ik even snel "ontgrendeld" als XP.

In mijn optiek is Vista iets meer fool-proof geworden door "zet alles uit"-knopjes 1 niveau verder te verbergen en hiermee 99% van de thuisgebruikers niet bloot te stellen aan de grillen van het internet!
Er zijn bijv. veel problemen wat te herleiden valt naar 'integrity level'. Zo had ik problemen met mijn favorieten map. Moest veel moeite doen om 'integrity level' weer op low te krijgen. Thread hier op GoT

Dit is een leuk stukje over Application Compatibility - IE7 Protected Mode
Ik krijg ook nog geregeld de vraag van klanten voor een Windows XP bij een levering van een nieuw systeem omdat 'men' het niet nodig vindt om over te stappen op Vista en er alleen maar slechte berichten over zijn..

Tja dan kan ik wel weer 5min mn best te doen om mensen te overtuigen van Vista (wat uiteindelijk wel zal lukken) maar waarom zou ik?

Als ik dezelfde verkoop prijs voor het systeem aanhoud heb ik nog meer marge ook.
Vista Premium verkoop prijs ¤ 109,- en XP ¤ 95,- :)
Ik zeg gewoon dat ze allebei evenveel kosten, allebei nl. 95 euro. Dan willen ze natuurlijkj gewoon het nieuwste hebben, vista dus. Wie betaalt hetzelfde bedrag voor een OS dat 6 jaar ouder is?
Indien microsoft stopt met de levering van XP, zal het illegaal gebruik gaan toenemen. Zolang er legio bedrijven zijn die niet bereid zijn in nieuwe pc's te investeren (inclusief de belachelijke hardware eisen) is het niet slim van M$ dit te doen. Ik ken zelfs bedrijven alwaar men nog gewoon op Win98 draait.
Ik ken zelfs bedrijven alwaar men nog gewoon op Win98 draait.
Maar dat lost vanzelf wel op, gaat de hardware kapot moeten ze toch nieuwe hardware kopen en.... daar draait 98 niet op.
Het zou me niets verbazen als Microsoft binnenkort zal aangeven dat de supportperiode voor XP wordt verlengt tot 2012
Dit was in januari al bekend hoor, dat XP tot 2014 supported zou blijven.

Zie nieuws: 'Ondersteuning consumentenversies XP tot 2014' - update

In dit artikel gaat het om de leverbaarheid, niet om support.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 28 september 2007 13:44]

eehm support van XP was toch al tot 2014?
Jammer, nog minder reden voor fabrikanten om fatsoenlijke Vista drivers te schrijven... :/
Onzin; vooral met de opkomst van Server 2008 en het 64-bits verhaal, zullen fabrikanten heus wel zien dat ze drivers moeten schrijven. Niet in de laatste plaats om uberhaupt nog produkten te blijven verkopen.
Kip en het ei (of zoiets :) ). Heeft Linux daar ook in zekere zin geen last van?
Waarom miljoenen in ontwikkeling steken als toch geen hond het gebruikt.
Want meer hardware verkopen levert totaal niks op natuurlijk.

Als je Linux driver miljoenen kost doe je toch echt iets fout. Ik denk dat het vooral een kwestie is van driverontwikkelaars die hun compleet ranzige code open moeten gooien.
Die miljoenen moet je niet direct in geld zien. In de linux gemeenschap wordt veel in de vrije tijd gedaan voor liefde voor het product. De tijd die er in gestoken wordt is indirect terug te rekenen naar geld (time == money).
Dat zou heel erg mooi zijn. XP is namelijk nu pas een degelijk OS aan het worden, mijn inziens. Dus als ze dat verlengen tot 2012 of wat dan ook, kan dat alleen maar beter worden...

PS Mac/Linux/Ander OS lovers, ga nou niet zeggen dat die OS'en beter zijn, daar gaat het ff niet om.
ondersteuning betekent niet doorontwikkeling, dus dat is onzin, sp3 zal er misschien nog wel komen, ook al betwijfel ik dat, maar verder zal microsoft niet gaan behalve hotfixes.
Linux is een stuk stabieler. Het wordt 'beter' zou ik niet willen gebruiken, omdat gamen een stuk moeilijker gaat. Maargoed, dirextX 10 zit in Vista dus gamers zullen toch over moeten stappen op dit besturingsysteem. Wel vind ik dat je gelijk het over XP: over het algemeen begint een besturingsysteem van Microsoft pas echt goed te werken na één of meerdere servicepacks. Ik ben benieuwd hoe het met Vista zal gaan na het eerste SP.
Hoe kom je erbij dat Linux stabieler is? XP heeft bij mij ook een uptime van bijna een jaar gehad tot ik gereboot heb voor een upgrade. Linux ook.... XP is wel eens gecrashed bij mij door een rotte dimm, maar linux gaat dan net zo hard plat. Overigens heb ik al eens vaker een discussie gehad met linux mensen over dit soort onderwerpen. Ik heb het namelijk wel eens gehad dat X crashte met als resultaat dat ik gewoon in shell/commandprompt of hoe je het ook wil noemen. Men zegt dan "Ja MAAR de kernel draait nog!!" Lekker interessant, heel mn desktop is wel en ik draai geen services die up moeten blijven, wat boeit het mij dan of ik reboot of x opnieuw opstart? netto resultaat is voor mij echt hetzelfde hoor.
Ik wil bewijs dat je XP bijna een 1 up hebt gehad! Geloof hier geen moer van. En als het al zo is dan was ie op het einde wel baggertraag. Zelfs windows 2003 servers worden bedrijfsmatig nog wel eens gereset. Gewoon om weer lekker te kunnen draaien en wazige storingen/meldingen weg te krijgen.
Nog zo een bullshit verhaal. "Om gewoon weer lekker te kunnen draaien en storingen / meldingen weg te krijgen?" Moet je dat ding eerst maar eens goed configureren. Ik heb hier een SQL bak staan op windows 2003 waar ik nooit aan kom en niet aan inet hangt en daar wil ik echt niet mee zeggen dat windows stabiel is hoor. Ik kan je vertellen dat ie al 9 maanden zo draait zonder dat ie nu traag is. Stabiliteit is een onmeetbaar begrip en ligt aan veel meer factoren dat alleen het OS dat je draait. duh.

[Reactie gewijzigd door Deem op 28 september 2007 15:29]

Ik resette een 2003 server elke paar dagen, omdat een of andere wazige applicatie nogal geheugen lekte... Dat lag dus niet aan Windows zelf. Een andere 2003 server die ik beheer kan weken draaien zonder vage storingen. Dat is wel minder dan het jaar uptime dat een beetje linux-server makkelijk haalt, maar ook weer niet rete-instabiel.
Praat niet zo dom. Waarom zou hij dat moeten bewijzen omdat jij het niet gelooft?
Welkom in het jaar 2007, als je gewoon geen domme dingen doet is XP/2003 gewoon hardstikke stabiel en is een up van een jaar echt niet onmogelijk.
De wereld is groter dan jouw desktopje. Voor een server is het van groot belang dat de rest verder draait, ook al vliegt er 1 proces (bv je X server) uit...
Alle software bevat bugs, zolang er software bestaat zullen er bugs blijven, alleen hoe er met die bugs om wordt gegaan is over het algemeen een heel stuk beter in Linux.

@Luuk1983: stabiliteit is meer dan het wel of niet krijgen van een BSOD. Als je systeem na een dag traag wordt omdat XP weer eens last heeft van z'n brakke memory management valt dat ook onder instabiel. Als dat Vista weer eens last heeft van een traag netwerk omdat je een MP3tje aan het afspelen bent valt dat ook onder instabiel. Windows is een bord spaghetti, alles loopt door elkaar heen, dat is niet meer echt stabiel te krijgen...

[Reactie gewijzigd door kozue op 28 september 2007 14:54]

Gamen gaat helemaal niet een stuk moeilijker. Je kan bergen games installeren via de package manager, op dezelfde makkelijke manier als alle andere software. Video drivers zijn onder moderne distros, zoals Ubuntu, meestal ook geen probleem meer.
Als je het er nou over had dat er een ander aanbod is moet ik je gelijk geven ja. Een hoop dure, commerciele games met zware 3D engines die een GF8 nodig hebben, worden niet uitgebracht voor Linux. Maarja, tis maar net waar je interesses liggen. Die games waar je 60 euro voor betaald ben ik meestal snel op uitgekeken, en voel me dan opgelicht omdat ik veel heb betaald voor iets wat ik nauwelijks gebruik, maar met al die kleine, grappige, meestal simpele spelletjes in apt blijf ik veel langer zoet. UItgekeken op een spel? Installeer een andere :D
Hoef ik tenminste niet een hele middag te zitten frutten voordat ik door heb hoe het spel eigenlijk werkt...

Maarja, al die 'noobs' die zich een 'echte gamer' vinden, halen hun neus op voor kleine spelletjes. Als het niet de allerlaatste 3D engine heeft, is het blijkbaar niks...

[Reactie gewijzigd door kozue op 28 september 2007 15:01]

Wat een onzin, vrijwel geen modern spel komt uit voor Linux, Unreal Tournament is een van de weinige uitzonderingen. Allereerst omdat linux geen Directx heeft (waar bijna alle spellenmakers gebruik van maken) en omdat gewoonweg vrijwel geen enkele gamer linux gebruikt.

Die opmerking over dat het de laatste 3D engine moet hebben is natuurlijk dikke onzin. Neem als voorbeeld de mensen die nog counterstrike 1.6 spelen... Doch wil ik niet ontkennen dat een game grafisch met zijn tijd mee moet zijn als hij uitkomt, Crysis bijvoorbeeld kijk ik erg naar uit, omdat de graphics/AI/Gameplay beregoed (blijken te) zijn.
Dat kun je dus weer gaan zien als een visuele cirkel. De gamers gebruiken geen linux omdat er geen spellen voor uitgebracht worden en de fabrikant brengt geen spellen uit omdat er zo "weinig" linux-gebruikers zijn.

@koue: ik mag zelf ook graag gamen en ik koop ook de spellen die ik mooi vind en ik waardeer ook de casual-games voor de verloren minuten voor het eten of iets dergelijks.

On-topic: Als ik nu nog de keuze had dan had ik me een XP'tje gekocht ipv Vista. Je wordt gek van dat toestemming geven (ik weet dat je het uit kunt schakelen). Als je een bestandje verplaats moet je al 2 x toestemming geven. Als je als gebruiker zijnde iets zelf start en hij vraagt 1 keer is dat meer dan voldoende volgens mij.
Pff, Ik vind dat woord "Stabieler" zo een bullshit he, dat hangt van zo veel verschillende factoren af dat je niet echt kan zeggen dat Linux nu beter stabiel is dan XP. Hoe meet je dat?
Uptime, en aantal keer dat er vage storingen optreden die het herstarten van een service, daemon of ander onderdeel van het OS noodzakelijk maken.
Linux is een stuk stabieler.
Is dat zo? Ik ken 10-tallen systemen die onder Linux instorten. Dus Linux is slechter?
Stabiliteit is een puur persoonlijke beleving en afhankelijk van drivers, hardware in samenspraak met het OS. Brakke NVidia drivers zijn niet de schuld van het OS maar maken het wel instabiel. Maar dat geldt ook voor Linux, een slecht gekoelde processor maakt het systeem instabiel, is dat de schuld van Linux?
Die koeling is een hardwaredefect, daar worden windows en linux exact even instabiel van, dus dat neem je niet mee in de telling.
Linux is ckersteweten ook minder gebruiksvriendelijk voor leken.

Met nadruk op LEKEN.
Dat wordt per dag anders. Ubuntu is al een goed voorbeeld en ik als 'linux'-leek heb Fedora binnen enkele ogenblikken ook goed geconfigureerd voor de installatie. Windows daaregentegen blijft vrij lastig met de installatie. Tooltips spelen een grote rol tijdens een installatie en dat wordt virj vaak onderschat (vooral door Microsoft in dit geval).
Linux of Vista, eender geinstalleerd door de gemiddelde thuisgebruiker, zijn allebei even instabiel. Waarom? Omdat voor beide OS'en er meer kennis nodig is dan Next, Next, Finish om de installatie goed op je PC te krijgen.
Linux of Vista, eender geinstalleerd door de gemiddelde thuisgebruiker, zijn allebei even instabiel.
Als ik over openSuSE spreek zal dit niet instabiel zjn. Mogelijk dat er bepaalde zaken niet werken. Zoals sommige wifi kaarten, bijvoorbeeld een Intel wifi kaart werkt perfect out of the box. Bij iedere release wordt het beter.
Meestal komt het erop neer dat een gemiddelde gebruiker alleen nog maar de ati of nvidia driver moet installeren om 3D applicaties te kunnen draaien.

Doordat de support van ATI noet zo goed was bestaat er ook een redelijk goede opensource, reverse negineerde, ati 3D driver.
Ik denk dat ik zelf voorlopig ook gewoon lekker XP blijf draaien. En dan misschien Vista op een tweede partitie, aangezien er natuurlijk steeds meer onderdelen en randapparatuur strax geen XP support meer hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True