Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Microsoft heeft een nieuwe licentie in het leven geroepen voor bedrijven die illegale Windows-versies gebruiken. De softwaremaker eist dan wel dat bedrijven hun software-infrastructuur laten auditen.

Microsoft schat dat zo'n 35 procent van alle software ter wereld illegaal wordt gebruikt, waaronder de nodige exemplaren van Windows XP bij bedrijven. Nu het er naar uitziet dat het bedrijfsleven voorlopig vasthoudt aan deze versie van het besturingssysteem, probeert de softwaremaker met een nieuwe volumelicentie om bedrijven met illegale versies te bewegen over te stappen op legale versies.

Bij de nieuwe Get Genuine Windows Agreement-licentie kunnen resellers hun klanten een licentiecontract aanbieden waarmee al dan niet bewust gebruikte illegale versies van Windows XP Professional kunnen worden ingeruild voor valide exemplaren, aldus Cori Hartje, directeur van Microsofts Genuine Software Initiative.

Bedrijven die hier gebruik van willen maken moeten wel verklaren software van Microsoft voortaan alleen nog maar legaal te gebruiken, en ze moeten instemmen met een audit van hun softwareinfrastrucuur. Grote bedrijven dienen bovendien een zogenoemde Master Business and Services Agreement af te nemen, zo blijkt uit een toelichting op de speciale partnersite van Microsoft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

ik vind het niet zo moeilijk, gewoon als bedrijf je licenties kopen voor de software die je gebruikt en als je dat niet doen ben je niet goed bezig :)

als je eenmaal op dat punt zit kan je ook niet meer gaan klagen over oplossingen die MS je dan biedt. Je kan natuurlijk gewoon als crimineel bezig blijven aangezien de pakkans klein is.

Maar ik kan me niet voorstellen dat een bedrijf massaal illegale software gebruikt, dus ik verwacht dat deze aantallen voornamelijk particulieren zijn.
Je hebt wel een erg versimpeld beeld van het licensiemanagement in een organisatie van groter dan 1 server en 10 werkplekken.

Om "even" licensies te kopen om aan alle voorwaarden te voldoen moet je rekening houden met: per user; concurrent; per CPU (core); CALs voor SQL Server i.c.m. IIS, ISA, CALs voor de desktop omgeving, inclusief Office, System Management (SCOM), per seat, per server, etc. Als jij uit die brij aan bagger voor de volle 100% kan uitmaken wat je moet betalen, voor hoeveel en aan wie, dan ben je een knappe. Want laten we vooral alle andere producten ook niet vergeten die op een gemiddeld netwerk rondzwerven.

Ik durf te beweren dat 99% van de organisaties met, zeg 1000+ werkplekken en een redelijke server omgeving *niet* voor de volle 100% voldoet aan alle gestelde licensievoorwaarden. Hoe welwillend men ook is.
Het probleem met de licenties kan je aardig in de hand houden ,bijv. met een beetje fatsoenlijk programma kan je je licentities prima managen + eventuele niet aangekochte/legale/ongewenste software direct opsporen en deze verwijderen. Uiteraard moet je wel letten op wat je aankoopt, maar ik verwacht dat een beheerder dit wel kan inschatten wat hij nodig gaat hebben.

En ik doel in mijn post op een bedrijf dat met opzet een compleet bedrijf illegaal (massaal; dus niet 2 of 3 gebruikers) XP/Vista heeft draaien , dat ik me dat niet goed kan voorstellen. Zelf zou ik het nooit in mijn hoofd halen.
Helaas, ook bij bedrijven wordt volop illegale software gebruikt. Vaak ook in de vorm van veel te weinig licenties kopen. Een 5-pack Office licenties, en het dan op 25 computers installeren e.d.

Bij zeer grote bedrijven zal het een minder groot probleem zijn, aangezien ze daar meestal ofwel netwerk licenties hebben, of gewoon voor het totale bedrijf ineens ingekocht hebben, waarbij er van een bepaald precentage gebruik uitgegaan is.
Ik ben vertrouwd met FlexLM licentieservers waarbij zodra je een deelfunctie van een applicatie aanspreekt, er centraal 1 concurrent use licentie tijdelijk(!) gelockt wordt.

Het is heel eenvoudig om te zeggen 'zo moet het niet; dat is illegaal en strafbaar', maar licentiemanagement (voor Windows) is -mijns inziens- erg statisch, erg duur en niet zo eenduidig / eenvoudig als men wil laten lijken. Daarnaast vind ik persoonlijk de licentievoorwaarden bij hardwarevirtualisatie erg 'conservatief'.
Iets zeg mij dat als een bedrijf een illigale versie van Windows XP draaid, ze vast geen legaal aangekochte versie van Office gebruiken, en Open Office ben ik nog nooit tegen gekomen bij bedrijven.
Let wel, het gaat om de zogenaamde VLK versies. In de praktijk zal het er vaak op neer komen dat bedrijven een slechts (licentie) administratie hebben gevoerd met als resultaat die niet voor alle workstations (seat) een licentie beschikbaar is.

Windows 2008 heeft ook betere tools om dit te controleren. De License service houd namelijk ook bij hoeveel licenties actief worden gebruikt. Er is ook een 'performance' counter beschikbaar waarmee je het aantal actieve machines goed kunt monitoren. De License Server kan de admin waarschuwen als er meer XP machines gekoppeld zijn dan er licenties zijn aangeschaft. In Windows 2008 RC1 houd de License Service (nog) geen rekening met 'extern' aangeschafte licenties. Nu valt hier wel iets voor te zeggen, want waarom zou je een dure losse licentie aanschaffen als het aanschaffen van een aantal extra seats goedkoper is.
De License service houd namelijk ook bij hoeveel licenties actief worden gebruikt.
Het is te hopen dat dat in 2008 beter werkt. In 2003 komen er regelmatig licenties terug, die teogekend zijn aan accounts die al verwijderd zijn. En dan vinden mensen het raar dat ze te weinig licenties hebben...

oplossing is overigens simpel: gewoon de license logging service uitzetten
oplossing is overigens simpel: gewoon de license logging service uitzetten
Dat is geen oplossing maar symptoombestrijding.
Dan moet je toch echt wat beter zoeken!

In de zorg wordt bijvoorbeeld zeker wel OpenOffice gebruikt om de ksoten te drukken.
(Dan vergeten ze vervolgens wel dat de overgang ook een hoop geld kost en dat de meeste werkenemers niet zomaar met OpenOfice overweg kunnen)
(Dan vergeten ze vervolgens wel dat de overgang ook een hoop geld kost en dat de meeste werkenemers niet zomaar met OpenOfice overweg kunnen)
Dat is nou het grote verschil tussen korte- en lange termijndenken. Door nu OpenOffice in te voeren, liggen NU de kosten misschien wel wat hoger, maar op de wat langere termijn dalen die kosten wel degelijk. En aangezien heel veel mensen toch op cursus moeten als ze over willen stappen op Office2007, is de overstap naar OpenOffice niet eens zo'n gek idee...
Nee daar heb je gelijk in. Alleen moet je die overgang dan wel goed regelen, anders kost het je alleen maar een hoop geld en krijg je er weinig voor terug.
Vaak wordt dat ook vergeten.
Ik denk dat een cursus OpenOffice evenduur is als een vergelijkbare cursus Microsoft Office. En vergeet niet dat iedere versie-upgrade van Microsoft Office ook een reden is om die trainers weer binnen te halen omdat er zoveel veranderd is. OpenOffice is al een paar versies erg consistent in uiterlijk en gebruik, en dat scheelt juist weer hertrainen.

nieuws: Gemeente Haarlem stapt over op OpenOffice.org
Dat bericht van Haarlem is uit 2004.
In 2006 heeft men gekozen voor MS-Office met name vanwege de vb-macro's.
Weet iemand de huidige status. Want alleen de artikelen uit 2004 zijn op diverse "Open" sites nog te vinden.
Hoe noemen we dit?
Wurgcontract? Afpersing?

Als ik een bedrijf had ging ik hier NOOIT mee akkoord. Ik denk dat het op termijn goedkoper is om zelf over te stappen naar legale versies.

Microsoft does it again .... wat is het toch een vreselijk bedrijf. Je zou er maar voor werken, dat durf je op een verjaardag toch ook niet te vertellen?
Diefstal is nu eenmaal strafbaar, zowel economisch als strafrechterlijk. Je kan MS dan wel als een vreselijk bedrijf betitelen maar ik zie het meer als een verkapte boete die een bedrijf op langere termijn afbetaald.

Een iedere burger word geacht het burgerlijk wetboek te kennen en kan zich niet beroepen op ontwetendheid.

Wel vind ik dat het tijd word dat er toetsing commisie's in het leven worden geroepen die kunnen bepalen of een prijs redelijk is, maar de overheid maakt drukt zijn snor onder de noemer marktwerking. Daarbij komt dat MS er alles aan moet doen om software die gedraait word uitgeschakeld word, alleen is hun angst om een verkeerde machine op non actief te zetten velen malen groter, law suits etc.

Feit blijft, bedrijven verdienen geld met software waarvan de licentie niet is betaald, onwenselijk imho want daardoor betalen de goedwillende/betalende klanten meer.
Een iedere burger word geacht het burgerlijk wetboek te kennen en kan zich niet beroepen op ontwetendheid.
Bron?
De wet stelt nu eenmaal dat een burger zich niet op ontwetendheid kan verhalen. Bron waren mijn ouders, maar Google geeft ook uitsluitsel ;)

Niemand kent de het burgerlijk wetboek uit zijn hoofd, maar het gaat meer om de zaken die je dient te kennen die in je algemeen dagelijks leven voorkomen. Maar het is nu eenmaal wettelijk vastgelegd, en imo een goeie zaak, daar waar de gemiddelde burger er zich hedentendaags nog maar weinig mee bezig houd.
Tja als je als bedrijf je al bezig houd met windows XP illegaal te installeren, gegarandeerd dat de Office 2003, exchange server, ontwikkeltools etc ook niet het daglicht kunnen verdragen...
Maw, de keuze is duidelijk: je kunt op je illegale windows/office/exchange/ide/etc. blijven hangen, of overstappen op de legale windows waarbij voortaan in de gaten wordt gehouden wat je allemaal uitvreet op je bedrijfsnetwerk, met alle gevolgen voor privacy en bedrijfsgeheimen vandien. Het feit dat ze dit initiatief uberhaupt op poten hebben gezet geeft al aan bij optie 1 de pakkans niet bijster groot is (wil natuurlijk nog niet zeggen dat het koosjer is).
Microsoft schat dat zo'n 35 procent van alle software ter wereld illegaal wordt gebruikt, waaronder de nodige exemplaren van Windows XP bij bedrijven.
Ik denk dat het percentage illegale XPs bij bedrijven vies zal tegenvallen (misschien bij de beunhaas op de hoek) en dat het leeuwendeel van die 35% toch echt in de huiselijke sfeer gevonden zal worden.

@McRubz:
1. Bron?

2. Lees het artikel nog maar eens:
Microsoft schat dat zo'n 35 procent van alle software ter wereld illegaal wordt gebruikt, waaronder de nodige exemplaren van Windows XP bij bedrijven.
Er wordt nergens beweerd dat van alle software bij bedrijven 35% illegaal draait.

@Petervs:
Ze zullen het ook niet openbaar maken, maar bijvoorbeeld een innovatief bedrijf kan zijn uitvindingen zomaar gepatenteerd zien worden door een niet nader te noemen instantie in Redmond. Daarnaast vind ik dat MS zowiezo niets te zoeken heeft op een ander zijn bedrijfsnetwerk.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 3 oktober 2007 13:45]

met alle gevolgen voor privacy en bedrijfsgeheimen vandien.
Ik denk dat als er 1 bedrijfsgeheim via de audits van Microsoft op straat zou komen te liggen, Microsoft zelf (bij wijze van spreken) de deuren kan sluiten. Dat kost ze namelijk zoveel geld in zowel schadevergoedingen als slechte reclame dat het gewoon niet leuk meer is... Kortom: daar hoef je niet bang voor te zijn.

Wat betreft de privacy: Microsoft zal ook niet snel een lijst openbaar maken met bedrijven die eerst illegaal maar nu legaal met hun software aan het werk zijn. Ook hier geldt namelijk dat dan de naam en reputatie van die bedrijven beschadigd wordt...
1. Waarom meteen zo negatief? Nergens staat dat Microsoft 'in de gaten gaat houden wat je allemaal uitvreet op je bedrijfsnetwerk' . Microsoft controleert alleen of de software die van hen afkomstig is wel legaal is. Niet meer, niet minder.

2. Als Microsoft schat dat er bij bedrijven 35% (van alle software!) illegaal gedraaid wordt, waarom haal jij dan de huiselijke sfeer er bij?
krijg je ook nog geld terug, van MS als blijkt dat je 3 computers hebt en 6 licenties, omdat je sinds de introductie van XP al een keer je computer vervangen hebt.??

Kan dus nog duur voor Ms worden, of er onstaat een levendige handel in Licenties die toch overbodig op de plank liggen.
Zoiets gebeurde dus met de Oracle licenties bij het bedrijf waar ik gewerkt heb. Oracle dacht dat we meer dan de 80 processor licenties gebruikten. het bleken er slechts 54 te zijn door server consolidaties, uitgefaseerde servers en bedrijfsafsplitingen. Jaren teveel betaald dus. Uiteindelijk zijn ze minder gaan betalen natuurlijk. iets met schieten en eigen voet????
Voor mensen (gelijk mij) die niet weten wat Audit is: http://en.wikipedia.org/wiki/Audit . Ze worden dus geevalueerd.
Waarschijnlijk gaat het over Software licencing audit:

Dit omdat de softwareinfrastructuur wordt geaudit en ik verwacht dat ze gaan controleren of er verder geen software (van microsoft) is die illigaal gebruikt wordt.

Edit: Door deze zin verwacht ik dat het deze audit is:
Bedrijven die hier gebruik van willen maken moeten wel verklaren voortaan alleen nog maar legale software van Microsoft te gebruiken

[Reactie gewijzigd door Kixtart op 3 oktober 2007 12:38]

Nee, de juiste vertaling is "gecontroleerd".
Het feit dat er maar een gering aantal bedrijven zijn die een eigen audit commisie in hun bedrijf heeft gehuisvest en de meeste bedrijven (vooral in het mkb segment) niet eens weten wat audit is en het ook niet willen weten lijkt het me vrij overbodig van microsoft.
Piraterij wordt pas echt erg als je er geld mee gaat verdienen.
In dat opzicht zijn die bedrijven dus wel heel slecht bezig.
Of je dan een klein of een groot bedrijf hebt maakt dan verder niet meer uit.
Dit is de ergste vorm van piraterij en die dient ook aangepakt te worden.

Waarom zouden die bedrijven anders behandeld worden dan de gemiddelde internetter die eens graag een film download via een torrent site waar dus ook geupload wordt ?!?
Dat je dit overbodig noemt omdat de meeste bedrijven er geen oren naar zullen hebben is wel erg kort door de bocht. Zo kan je belasting ook overbodig noemen....
Dus een auto stelen is alleen sleht als je er geld mee gaat verdienen door 'm zakelijk te gebruiken?

Natuurlijk niet.. Piraterij is fout.. zakelijk of niet.. gewoon fout. Ik wil je redenering omdraaien.. waarom zou een consument niet even hard moeten worden aangepakt als een bedrijf wat iets illegaals upload?
en de meeste bedrijven (vooral in het mkb segment) niet eens weten wat audit is en het ook niet willen weten
Hetzelfde kan over software-broncode auditing gezegd worden in het geval van Microsoft.

[Reactie gewijzigd door kidde op 3 oktober 2007 20:26]

Of zou het 'evenueel gecontroleerd' betekenen in dit geval....
Ik vindt de titlel wel een beetje misleidend, die suggereert dat voor alle nieuwe licenties een software audit noodzakelijk is. Maar het gaat alleen om bedrijven die hun illegale windows XP willen inleveren.

Wie gaat die audit eigenlijk uitvoeren, doet de BSA dat? Dat zou leuk zijn, dan wordt meteen alle andere illegale zooi bekeken. Krijgt een bedrijf meteen een vette rekening voor z'n illegale photoshop e.d.
Ik vraag me trouwens af hoeveel bedrijven een volledige software audit zonder fout zouden doorstaan... ik gok op 5-10% onafhankelijk van het feit of ze nu hun windows legaal of niet draaien.

We moeten nu ook niet heiliger dan de paus zijn, elk bedrijf heeft ergens wel een PC waar software niet helemaal legaal op draait, zoals die ene pc waar die dure licentie opstaat die dan via terminal server gebruikt wordt door een 10-tal mensen enz...

Of evaluation/developer editions die toch in productie staan, home editions (vaak gratis) die op de bedrijfsvloer gebruikt worden enz...

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 3 oktober 2007 10:14]

Ik gok op 0.1 procent.
Nog nooit een bedrijf gezien waar echt niks illegaals stond. Ik tel dan ook MP3'tjes, illegale filmpjes en foto's e.d mee, samen met verlopen WinZip trials e.d.
Verlopen Winzip trials zijn nog steeds legaal te gebruiken. W+
Kijk waarvoor je tekent: "Use of WinZip after the expiration of the 45-day evaluation period without acquiring such a license from WinZip Computing is outside the scope of this License and a violation of U.S. and international copyright laws."

Hetzelfde geldt voor vele MS licenties, mensen weten gewoon niet waarmee ze instemmen. (maakt dat de licenties niet een soort van ongeldig? -> overeengekomen met een ontwetend persoon?)
Dat is ook de scope niet van een software audit. MS heeft er geen enkele baat bij aan te tonen dat jij een applicatie van een andere leverancier illegaal gebruikt. Het zal dus alleen om MS licenties gaan.
Denk dat het een stijlfout is het artikel. Denk dat het alleen legale verwijst naar microft produchten. Ze mogen dan nog wel illegale software van concurrenten gebruiken. Zou beetje erg zijn als hun in hun licentie zouden stellen dat je alleen nog maar microsoft mag gebruiken. Ik zie Nelie Kroes al in haar handjes vrijwen.
Leer mij idd die gasten van MS kennen. Ik zie ze er wel voor aan. Aan de andere kant is het natuurlijk ook gewoon erg dom om een illegale versie van Windows (of what so ever) te gebruiken in het bedrijfsleven. Tevens zijn er tegenwoordig genoeg alternatieven voor zowel OS als andere software paketten die gewoon compatible zijn.

Ik ben van mening dat bedrijven die illegale software gebruiken best gestraft mogen worden... of je dan meteen voor een life time aan MS gebonden moet worden is dan natuurlijk wel weer erg overdreven :D
Op een gegeven moment is het makkelijker om op open-source over te stappen.

Hoe gammel applicaties ook zijn. Hoe lastig het ook is om mensen te hertrainen. Er is een drempel waar al dat licentie- en activatiegezeur te veel moeite gaat kosten.

[Reactie gewijzigd door LolitaLapin op 3 oktober 2007 10:17]

en die drempel ligt volgens jou bij betalen voor je spullen?

Tenminste zo lees ik je opmerking. Let wel ook open source is verre van gratis als je als bedrijf daar je processen op gaat draaien.
En niet te vergeten, als je support inkoopt voor je OSS.
en die drempel ligt volgens jou bij betalen voor je spullen?
Met betalen voor je spullen is niks mis (alhoewel, waarom zou je dure spullen kopen als je betere spullen gratis kan krijgen?), waar het om gaat is dat al dat licentie-gebeuren een bedrijf gigantisch veel tijd kost; ten eerste zijn de licenties zo ingewikkeld dat het bijna niet te doen is al je licenties altijd kloppend te hebben, soms veranderen licenties zelfs na een SP installatie! Ik heb vaak genoeg bij bedrijven gezien dat er op een beheerafdeling van 12 man,1 man full-time bezig was met "licentiemanagement".
Die drempel ligt meestal bij het 'moeten' doen van dingen. Daarnaast is een mogelijk gevolg van het eruit liggen van een WGA-server absoluut NOOIT te accepteren. Microsoft gaat het nog lastig krijgen om Vista door de strotten van bedrijven te duwen, moeten ze er vooral meer en meer voorwaarden aan gaan knopen.
"Nu het er naar uitziet dat het bedrijfsleven voorlopig vasthoudt aan deze versie van het besturingssysteem, probeert de softwaremaker ... bedrijven met illegale versies te bewegen over te stappen op legale versies."

Volgens mij hoeven de kleinere bedrijven de billetjes niet samen te trekken. Zoals ik het lees ziet het er naar uit dat het vrijwillig is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True