Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Tussen januari en oktober zijn de softwareverkopen in de VS significant gestegen ten opzichte van de jaren 2000-2006. Volgens marktonderzoekbureau NPD is dat goeddeels te danken aan Windows Vista en Office 2007.

De omzet in de Amerikaanse softwarebranche steeg ten opzichte van vorig jaar met bijna tien procent, terwijl dit in de voorgaande jaren steeds een afname van ongeveer een half procent was. Volgens Chris Swenson, hoofd software-industrieanalyse van NPD, is dat een 'big, big deal'. Detaillisten zijn dan ook zeer tevreden, zo vertelde hij aan eWeek.

Vista- en Office-verpakkingen Het zijn vooral Office 2007 en Vista die de cijfers opstuwen. Office 2007 verkocht ongeveer tweemaal zo goed als Office 2003, toen dat pakket net geïntroduceerd was. Het nieuwe kantoorsoftwarepakket is goed voor 17,4 procent van de softwareverkoop in de VS, aldus Swenson.

De categorie besturingssystemen doet het ongeveer vijftig procent beter dan vorig jaar, en daarbinnen is Windows Vista de bestverkopende software. Microsoft heeft sinds juli een toename van 47 procent geteld; er zouden inmiddels 88 miljoen exemplaren van het besturingssysteem zijn verkocht.

Volgens NPD doen ook Adobes Creative Suite 3 en Apples Final Cut Studio het goed. Zowel voor deze twee pakketten als voor Office 2007 en Vista geldt dat er niet alleen meer cd'tjes naar de winkels zijn verscheept. De hogere omzetten worden deels ook veroorzaakt door hogere verkoopprijzen.

Swenson verwacht overigens dat 2008 weer een wat minder goed jaar zal zijn. Dat komt volgens hem doordat softwaremakers dan op een laag punt in hun releasecycli zijn aanbeland. 'Dat is dus een kwestie van eb en vloed; het hoeft niet te betekenen dat er ineens wordt besloten om minder aan software te gaan uitgeven.'

softwareverkoop VS \'07 volgens NPD
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Het blijft jammer dat Open Source alternatieven geen voet tussen de deur krijgen in vergelijking met commerciŰle software. De gratis alternatieven (Linux etc.) blijven slechts een marginaal marktaandeel houden. Waardoor wordt dit nu veroorzaakt?
Het blijft jammer dat Open Source alternatieven geen voet tussen de deur krijgen in vergelijking met commerciŰle software. De gratis alternatieven (Linux etc.) blijven slechts een marginaal marktaandeel houden. Waardoor wordt dit nu veroorzaakt?
Het enkele woord is: standaardisatie.

Een gebruiker die met Windows werkt kan vanaf dag 1 een willekeurige executable van het web halen (of het nu een los programma of een complete installer voor een softwarepakket of driver is) en gebruiken. Ook is het aanbod in programma's op het gebied wat de gebruiker interesseert een stuk hoger. Het voordeel voor de gebruiker is dat de programma's "gewoon werken" en niet afhankelijk zijn van tig andere programma's. En al heeft de gebruiker een ander programma nodig, dan is dat andere programma net zo makkelijk te installeren.

Nieuwe versies van -alle- programma's zijn direct kant-en-klaar beschikbaar en hoeven niet eerst door de gebruiker zelf gecompileerd te worden. Ook hoeft niet gewacht te worden totdat pre-gecompileerde software aan een repository is toegevoegd.

Er hoeft praktisch nooit gecontroleerd te worden welke versie van Windows ondersteund wordt bij bepaalde software. Dezelfde installer werkt voor verschillende Windows-versies. Voor een extreem voorbeeld: neem de download-pagina van MySQL. Er staan maar 6 downloads op die met Windows te maken hebben en meer dan 50 downloads die betrekking hebben op Linux. Zo is het ook met veel andere software.

Een gebruiker die met Windows werkt kan vanaf dag 1 meteen al zijn hardware gebruiken. Denk hierbij aan geluidskaarten met software van de geluidskaartmaker zelf, maar ook aan (draadloze) netwerkkaarten. Ook voor exotische hardware is er praktisch altijd wel een Windows-driver beschikbaar. En alles is centraal te configureren via een GUI die op elke Windows-bak hetzelfde eruit ziet. De gebruiker hoeft nooit, maar dan ook nooit de command-prompt te gebruiken of een tekstbestand te bewerken. Het bedienen van wireless netwerken en/of bluetooth is een goed voorbeeld. Het 'werkt gewoon' nadat de driver ge´nstalleerd is. Het is niet nodig om een open-source driver te compileren, de firmware naar de WiFi-kaart te sturen, een LAN-Manager te laden zodat je alles via een fatsoenlijke GUI kan configureren, etc. Zelfs printen en scannen werkt direct out-of-the-box met de CD die de fabrikant meelevert (in de drive stoppen, grafische installatie start automatisch en configureert de rest, daarna is printen en scannen direct mogelijk vanuit elke applicatie).

Zowieso zijn drivers eerder beschikbaar voor Windows dan voor Linux. Wie zijn schuld het hier is doet er niet toe: dit is een kritiek punt voor gebruikers. Onbruikbare hardware is de grootste afknapper.

De flexibiliteit en vrijheid van Linux is op zich wel goed... maar niet voor een doorsnee eindgebruiker. Dat merk ik na jaren observatie van dit onderwerp. Linux wordt steeds meer gebruikt voor appliances (routers, WiFi access points...), maar voor eindgebruikers is het niet 'het' besturingssysteem omdat er geen 'het' is. Er is geen enkele 'Linux' die exact kan wat ik hierboven heb omschreven en nog eens een goede marktpenetratie heeft. Tenslotte wil je dezelfde (mogelijke) functionaliteit die je buurman heeft ook op jouw computer hebben.

Ik werk zelf ook met Linux en het is een zeer fijn product voor de mensen die weten hoe ze onder de motorkap moeten knutselen. Echter, al heb je een nieuwe laptop met de nieuwste Intel WiFi kaart erin gebakken, verwacht je als eindgebruiker gewoon dat je een drivertje download, installeert en dat het meteen werkt.

Onder Linux moet je echter eerst een kernel module compileren en installeren, een daemon configureren en installeren en een firmware op de juiste plek plaatsen die de daemon elke keer als hij start naar de WiFi kaart kan sturen zodat deze gebruikt kan worden. Vervolgens moet je nog een goede software-wrapper vinden voor je netwerkinstellingen (zoals network-manager). Dit geheel is het punt waarom Linux niet geschikt is voor eindgebruikers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 november 2007 16:21]

Geniale beschrijving waarom Linux niet een "naieve gebruiker"-product (user friendly GUI) is zoals ons dat mooi op de informatica opleiding wordt verteld. ;) En ook het juiste antwoord op de vraag waarom open-source alternatieven geen vat krijgen op de markt.

Het is gewoonweg een realtiteit waar mensen mee moeten leren leven. Het is nu eenmaal zo dat Microsoft (en Apple) een grote prÚ hebben op het vlak gebruikersvriendelijkheid. Dat neemt niet weg of het nu een goed product is of niet, maar wel hoe dominant het aanwezig is op de softwaremarkt. Het is niet voor niets dat grote software bedrijven (Adobe bijv met CS3) end-user applicaties maken voor Windows en Mac, waar je zou verwachten dat server applicaties en pro software ontwikkeld worden voor Linux. Daarnaast kan je aan de verkoop van software zien hoeveel open-source/gratis software er is uitgegeven. Denk aan de grootste Linux distrubities: Die zijn bijna allemaal verkrijgbaar via een download; en dus is het niet zo vreemd dat Vista hoog staat in de verkoop van software.

[Reactie gewijzigd door webmaster777 op 21 november 2007 15:03]

Pfff, wat een eenzijdige post zeg

- Programma's in windows niet afhankelijk? 'This software requires <Internet explorer/DirectX/VB runtime/whatever>' meldingen nog nooit tegengekomen?

- Dat 'simpele installeren' is een van de redenen waarom er altijd zoveel spyware staat op windows machines. Daar maak je een gebruiker echt niet blij mee.

- In linux hoef je niks meer te compileren (als je een degelijke distro gebruikt). Mja, misschien als je een pakket gebruikt wat in totaal 10 gebruikers heb ofzo, maar standaard software zit allemaal in package managers (al jaaaaren). En ach, als je een keer een week of een maand moet wachten tot je versie .1 kan installeren, who cares? Werkte de oude versie niet ofzo?

- Dat er niet meer op windows versie gecontroleerd wordt, is omdat oude versies toch niet meer ondersteund worden. Als je geen XP draait heb je meestal gewoon pech en draait de software niet eens (op 2k misschien nog, omdat de basis hetzelfde is, maar 98 ondersteund echt niemand meer). En ehm, wat dacht je van al die software die nog steeds niet op vista werkt, omdat je moet wachten totdat de maker eindelijk eens zin en tijd heeft om het progsel te fixen?

- Natuurlijk werkt al je hardware als je een windows computer koopt. Zou maar raar zijn als een OEM jouw een computer verkoopt die je niet meteen kan gebruiken. Als je het hebt over installeren moet ik je helaas ongelijk geven. XP heeft bijna geen support voor recente hardware, die moet je allemaal los van cd of internet installeren. Na een verse XP installatie ben je eerst nog een half uur hardware aan het configureren. Op linux zit dat allemaal in de kernel en werkt het meteen, op een paar dingetjes na (wifi en printers heb ik persoonlijk de slechtste ervaring mee, maar op windows was het al weinig beter). Om nog maar niet te spreken over vista, waar een hoop fabrikanten nog niet eens support voor hebben, en die nooit support voor oudere hardware zal hebben, omdat de fabrikant niet meer ge´nteresseerd is om de drivers te updaten. Grappig dat je geluidskaarten als voorbeeld noemt. De meest bekende hiervan (creative) vraagt extra geld voor z'n veel te laat uitgebrachte vista drivers...

- Op linux *kan* ik tenminste een command prompt gebruiken. Ik zit niet vast in een of andere ongebruiksvriendelijke GUI, maar kan gelijk op de commandline tegen mijn systeem vertellen wat ik wil dat ie doet. Werkt echt 10x sneller dan al die GUIs in windows waar je eerst een half uur moet zoeken naar waar die ene optie ook weer zat.

- Als je een degelijke distro had gebruikt hoefde je geen kernel modules te compileren. Mijn wifi kaart is gewoon native supporten. Alleen moest ik firmware installeren ja, maar dat deed de ubuntu package al voor me. Network-manager werkt hier prima en is standaard ge´nstalleerd, hoezo zoeken? Is een stuk beter dan al die custom software die je in windows bij wifi chipjes krijgt, daar moet je iedere keer op iedere nieuwe computer weer zoeken naar waar alles zit.

Ja, er is nog een hoop op linux aan te merken, maar om dan zo'n lange onzin post te gaan posten is ook weer wat overdreven. Windows is niet zo rooskleurig als je het hierboven probeert over te doen komen.
- Programma's in windows niet afhankelijk? 'This software requires <Internet explorer/DirectX/VB runtime/whatever>' meldingen nog nooit tegengekomen?
Ik vind dat niet anders dan Linux die bepaalde dependencies nodig heeft om een compile met succes of te ronden of te installeren. Onder Linux heb je ook wel eens wat specifieks nodig om een bepaalde applicatie te kunnen draaien.
- Dat 'simpele installeren' is een van de redenen waarom er altijd zoveel spyware staat op windows machines. Daar maak je een gebruiker echt niet blij mee.
Je hebt op zich een punt, want software uit repositories is natuurlijk drie-dubbel gechecked en virus/spyware vrij. Maar ik wil als gewone gebruiker gewoon een applicatie bij een winkel uit het rek kunnen halen, de CD erin frotten, en de boel op ELKE Linux distributie kunnen installeren. En dat kan nog lang niet.....
- In linux hoef je niks meer te compileren (als je een degelijke distro gebruikt). Mja, misschien als je een pakket gebruikt wat in totaal 10 gebruikers heb ofzo, maar standaard software zit allemaal in package managers (al jaaaaren). En ach, als je een keer een week of een maand moet wachten tot je versie .1 kan installeren, who cares? Werkte de oude versie niet ofzo
Dat is nogal een misconceptie. Er zit ontzettend VEEL in package managers inderdaad, maar er zijn ook veel softwarepakketen die daar niet standaard in zitten, zeker niet als het gaat om commerciele pakketten zoals bijvoorbeeld VMWare.

En wat betreft VMWare: zelfs de commerciele installatie vertelde me vrolijk dat er geen virtual-kernel beschikbaar was voor mijn kernel (of zoiets) en of ik er eentje zelf wilde compileren (yes/no). Dat ging allemaal goed verder hoor, daar niet van, maar daarvoor moest ik wel een C+ compiler geinstalleerd hebben. ;)

Een ander probleem is standaardisatie: Elke distributie houdt zijn eigen package-database bij, en een nieuwere versie van een pakket is soms al wel in de ene te vinden maar nog niet in de andere. De ene distributie heeft een andere FTP server dan de andere, de ene distributie heeft wel al KDE4-beta's in de package manager, de ene niet..... en ga zo maar door.
En ehm, wat dacht je van al die software die nog steeds niet op vista werkt, omdat je moet wachten totdat de maker eindelijk eens zin en tijd heeft om het progsel te fixen?
En jij denkt dat dat niet anders is in de open-source wereld? Met name in de hardware ondersteuning waar de fabrikant zelf GEEN Linux drivers levert, moet je wachten tot iemand eens zin en tijd heeft om een driver te bakken. Met name met nieuwe HP printers heb je dat probleem wel eens, omdat HP weer eens in al haar wijsheid besluit net ietsje anders te communiceren met de printer, wat een standaard USB printer driver weer niet snapt. Niet de schuld van Linux in dat geval, maar het niet willen werken van software onder Vista is ook niet Microsofts schuld natuurlijk.

Overigens werkt 95% van de software gewoon vlekkeloos op Windows Vista. Alleen wat oudere spellen hebben wel eens wat problemen. Maar ja, dat heb je met Wine ook wel eens.... :') :')
XP heeft bijna geen support voor recente hardware, die moet je allemaal los van cd of internet installeren. Na een verse XP installatie ben je eerst nog een half uur hardware aan het configureren. Op linux zit dat allemaal in de kernel en werkt het meteen, op een paar dingetjes na
Windows XP was uitgegeven in 2001. Ga jij me vertellen dat als ik een kernel uit 2001 installeer, dat alle nieuwe hardware die ik nu heb ook meteen werkt? Dit is natuurlijk wel heel erg appels met peren vergelijken op die manier natuurlijk...... Een kernel uit 2001 gaat waarschijnlijk net zo min goed om met SATA als Windows XP bijvoorbeeld. SP1 en SP2 voegen wat hardware toe, maar SP2 is ook alweer van 2004.

Je zou dan wel kernels uit 2001, 2002 (SP1) en 2004 (SP2) met Linux kernels uit diezelfde jaren moeten vergelijken op hardware van 2007, en ik denk dat het resultaat dan toch wat anders is.

Toegegeven: Het is een enorm voordeel dat Linux kernels om de haverklap worden geupdate, maar het is geen goede vergelijking om op die manier Linux als "beter" te bestempelen dan Windows.


Ik ben een enorme voorstander van Linux op servers. Sterker nog, ik heb hier 30 servers staan (40 voor het eind van dit jaar klaar is, ze staan al op de testbank) en daarvan zijn er 8 linux (en 1 nieuwe linux erbij geplanned voor het einde van het jaar) en de linux servers draaien - voor hun doeleinde wat voornamelijk FTP en WWW en MySQL is - enorm stabiel en kunnen inderdaad heel makkelijk remote worden beheerd met iets simpels als PUTTY van mijn desktop. Ik heb zelfs een Linux test server hier staan met VMWare waarin ik Windows installaties test - momenteel kijk ik naar de mogelijkheden van Windows 2003 + Exchange 2007 omdat ik een upgrade plan volgend jaar. MSDN installatie in een Virtual Machine en testen maar. Go Linux! :Y

Maar op de het bureau van de gewone werknemer is Linux nog lang niet klaar. Een sales executive wil met een aantal klikken zijn calendar kunnen sharen met zijn secretaresse, en ook nog even met zijn sales manager in een andere stad. En natuurlijk zijn er Linux producten zoals Open-XChange die dat ook prima kunnen, maar de kracht van een Microsoft Exchange Server - en de technische ondersteuning - is nog niet geŰvenaard.

Net zoals Windows zal Linux vanuit de consumentenmarkt populair moeten worden. Windows 95 en Office 95 werden massaal gekopieerd, en dat vondt Microsoft echt niet erg, want het werd de ondergang van WordPerfect.

Pas als ik een winkel in een willekeurige winkel in een 5-euro bak kan graaien, er een leuk kinderspel uit haal waar ik mijn (fictieve) 4-jarige kleuter woordjes mee kan laten leren, en het installeert zich ook nog eens helemaal vanzelf nadat de autorun start vanaf de CD, en ik 3 keer op "next" en 1 keer op "finish" klik..... pas DAN zal Linux populairder kunnen worden.

Ik gebruik dagelijks Linux, zowel thuis als op mijn werk. Het is een GOED OS, maar zolang de distributies het onderling niet eens kunnen worden over een enkele standaard waarmee applicaties geinstalleerd worden, zal het bij een paar procentjes blijven in het gebruikers aandeel.

[Reactie gewijzigd door maartena op 21 november 2007 18:14]

Maartena,

Goede aanvulling zou ik zeggen, maar kozue geeft netjes aan dat er een andere kant is van het verhaal dat The Zep Man ter berde bracht. Op sommige punten veronderstel jij daarom misschien ten onrechte dat kozue enkel de door hem verkondigde kant ziet?
Aantal wereldwijde desktop OS gebruikers (bij benadering):

Windows: 96%
Overige: 4% (waarvan 2% Apple)

I rest my case...
Kwaliteit, gebruiks gemak, dat soort dingen. Mensen willen hun PC aanzetten en kunnen internetten, en niet eerst allerlei problemen oplossen voordat het werkt.
dan heb jij zeker nog nooit van Ubuntu, openOffice en dergelijke gehoord?
En hoeveel bedrijven ken jij waar een domme tiepmiep vlekkeloos met Ubuntu en OpenOffice kan werken?

Ik heb hier thuis Kubuntu draaien met OpenOffice..... en het is leuk allemaal, maar echt fatsoenlijk werken met een Exchange Server is er niet bij. Eventjes je eigen calender delen met je secretaresse EN het salesteam in het andere gebouw doe je ook niet 1-2-3 met Ubuntu, en er zijn aardig wat bedrijven die Windows-specifieke software draaien die misschien prima draait onder Wine..... maar vanuit een beheerstechnisch oogpunt is PC's met Windows toch de beste keuze momenteel.

Op servers, dat is een heel ander verhaal. Van de 30 servers die ik hier beheer zijn er zo'n 8 linuxboxes :)
Hoeveel mensen ken jij die thuis een exchange server hebben draaien of kalenders delen met anderen (de buren misschien?) ? |:(
Als je op je werk Windows draait, dan draai je thuis ook Windows. Zo simpel gaat dat.
Ik heb Ubuntu 7.10 ge´nstalleerd en ik moet zeggen, het werkt prachtig... of eigenlijk... het zou prachtig moeten werken. Alleen met een ATI-kaartje en een beetje rare dualscreen opstelling werkt het mooi niet. :) En dat is nog maar het begin van de probleempjes, ik moet nog veel leren voordat ik alles werkend heb.
Het voordeel van Windows is, dat het bijna altijd out of the box werkt. Bij Linux werkt het vaak toch niet helemaal 100% out of the box. Nou is dat voor de gemiddelde tweaker niet zo'n probleem, maar ik kan me goed voorstellen dat mijn moeder er daarom echt niet aan wil beginnen (als ze uberhaupt al weet dat ze die mogelijk heeft). :)

[Reactie gewijzigd door theborgnl op 21 november 2007 14:57]

Klopt nu ook niet helemaal. Windows werkt meestal ook niet out-of-the-box. De meeste mensen kopen windows gewoon bij hun machine, en dan is die in de winkel helemaal geconfigureerd.

Als je recente hardware hebt zal windows ook niet alles meteen herkennen.
Dus het is ongeveer hetzelfde.

Het enige verschil is dat ongeveer iedereen die linux gebruikt het zelf installeert, terwijl het grootste deel van de windowsgebruikers nooit met de installatie in contact komen.
@theborgnl:
Ja hoor, op windows werkt alles out of the box? Iedere keer als ik weer es bij iemand tegen m'n zin windows moet installeren kan ik weer op zoek naar drivers voor audio, video, netwerk (modems etc), webcams, etc omdat windows eigenlijk niks out-of-the-box ondersteund. Vooral netwerk is lachen, wel eens iets geprobeert te downloaden zonder internet? |:(
Met ATI op linux heb je inderdaad pech, maar als je linux wil draaien moet je ook geen ATI kopen (nee, die recente drivers zijn nog steeds brak, alhoewel er wel verbetering in zit). En ik wil eigenlijk wel eens horen wat al die andere probleempjes dan zijn. ATI is een 'known issue', en zie ik niet op korte termijn verbeteren, totdat ze eindelijk die open source drivers af hebben.

En btw, jouw moeder installeert windows helemaal zelf? Lijkt me sterk hoor. Mijn pa werkt nu ook al een paar maanden met ubuntu, en die installeert z'n OS heus niet zelf. Dat lukt m met linux niet, maar met windows net zo min.

[Reactie gewijzigd door kozue op 21 november 2007 16:34]

dan heb jij zeker geen wifi met recente versleuteling en zo zijn er moeiteloos tientallen "problemen" met Linux distros te benoemen die nog steeds niet out of the box werken met alle hardware.
@SED: ik heb wel degelijk wifi met versleuteling, ik typ dit vanaf een universiteits access point op een ubuntu laptop, waar ze werken met 802.1x met rotating wpa keys (waren vroeger rotating wep keys, maar sinds dit jaar wpa). Geen problemen mee, wat ik van de gemiddelde wifi zooi op windows niet kan zeggen. Daar krijg je bij ieder wifi chipje rare custom software die niet in je OS integreert en meestal maar half werkt. Kan me zelfs nog wel iets vaags herinneren met dat de wifi op iemands laptop het niet deed als je bluetooth uit zette... Ja, wifi is onder windows inderdaad stukken beter |:(
Dat is dus de reden dat ik de cd alleen gebruik om de drivers te installeren. Die programma's die je erbij krijgt zijn toch allemaal stuk voor stuk ruk :/

Ik ben nog geen wifi kaart tegen gekomen die niet werk zonder het programma dat ze meeleveren.
Daarom moet je onder Windows gewoon alleen de driver installeren, werkt veel beter :P
Blijkbaar is het niet genoeg, als men liever een product kiest waar nog voor betaald moet worden ook. Waarom, als die alternatieven inderdaad even goed/beter zijn? Geen idee.

[Reactie gewijzigd door Maria_von_Trapp op 21 november 2007 14:17]

nauwelijks Linux-OEM-verkopen bij de grote merken/zaken?
Een aantal redenen:

1) Elke Linux distributie doet zijn zaken anders. Andere repositories, een andere manier van installeren, een andere packagemanager etc. Er is dus geen standaard in de Open Source wereld, en als je een pakket wil kopen in de winkel moet daar 1 installatie bestand in zitten, en niet een stuk of 12 verschillende die onder verschillende typen linux en verschillende typen package managers werken. En dat installatiebestand moet ook nog eens op ALLE Linux versies gewoon installeren met het Windows next-next-next-finish principe. En die standaardisatie is nog VER te zoeken.

2) Gebruikersvriendelijkheid is nog ver te zoeken. Installeer maar iets als VMWare in Linux, en de installatie moet vanaf de command prompt gestart worden en je krijgt 30 vrij technisch vragen voorgeschoteld. De Windows versie installeert zich met 3 of 4 technische vragen en een zooi next-next-next-finish klikken.

3) Geen hardware support van grote bedrijven. De meeste HP printers zijn uiteindelijk wel aan de praat te krijgen in Linux, maar er zijn genoeg gevallen bekend dat HP een mooie nieuwe printer uitgeeft met een net-iets-andere besturing via USB, en dat men eerst moet wachten op iemand uit de Open Source community om dit op te lossen.

4) Nauwelijks consumenten software verkrijgbaar in winkels. Apple heeft dat opgelost door eigen winkels te openen, en ook de normale computer winkels hebben vaak een bescheiden Mac-OS schap in de hoek. Maar als je denkt een computer winkel binnen te stappen en een mooi spel voor Linux te kopen, dan kom je bedrogen uit. En zelfs in de enorme computer winkels hier in de VS ter grootte van een voetbalveld heb je een Mac afdeling ter grootte van een basketball court bij wijze van spreke, en is het schap Linux alleen voorzien van een paar distributies die ook op CD verkopen, en die distributies zijn vaak ook nog eens oud en stoffig omdat de nieuwere versie allang gratis te downloaden is....


Er zijn allerhande andere redenen verder, maar Linux breekt pas echt door op de consumentenmarkt als ALLES middels een autorun middels klik-klik-klaar methodes geinstalleerd kan worden nadat je uit de 5 euro bak een CDtje hebt gevist met kinderspelletjes voor je 4-jarige.

Zolang die gebruikersvriendelijkheid en standaardisatie er niet is, gaat de tiepmiep bij het accountantskantoor er ook niet mee werken.
Dit wordt zeker bij dit onderzoek veroorzaakt door het gebrek aan mensen die support kopen en dus de hele Linux distro gratis downloaden. Dit onderzoek gaat alleen maar over verkoop.

edit:
Dit was een reactie op:
Het blijft jammer dat Open Source alternatieven geen voet tussen de deur krijgen in vergelijking met commerciŰle software. De gratis alternatieven (Linux etc.) blijven slechts een marginaal marktaandeel houden. Waardoor wordt dit nu veroorzaakt?

[Reactie gewijzigd door allih op 21 november 2007 16:53]

Waarom hebben jullie een SA afgesloten als jullie Office 2007 en Vista helemaal niet willen gebruiken :?
Je kan het toch moeilijk Microsoft aanrekenen dat jullie er een onoverzichtelijke bende van maken op licentiegebied, en er zal heus wel bijgehouden worden of bedrijven wel of niet hun software upgraden via SA licenties.
gebruikers gemak is grootste struikel blok voor open source.

erg goed voorbeeld is Gimp, een plaatje in elkaar knutselen kost veel tijd,
meeste functies weet ik niet te vinden en een simpel layer overzicht kan ik niet snel genoeg tevoorschijn toveren.

kwam ik vanmorgen weer eens achter, ik probeer het maar steeds weer.
maar photosoep zit zo ingeweven, en ken ik de standard functionaliteit wel van dromen.


StarUml gebruik ik daarintegen dan weer wel, ipv visio
dit meer omdat visio wel heel duur is en niet zo vaak gebruik.
@Premium;

Dit stuk gaat over de verkoop van software. Open Source (en zeker de gratis alternatieven) wordt doorgaans niet verkocht maar gedownloaded.
Maar waarom zou je betalen als het gratis kan? Vindt men de software dan kwalitatief niet goed genoeg? Is het te gebruiksonvriendelijk? Maakt onbekend onbemind?
Sorry, maar OpenOffice (en documentatie en algemene kennis etc) is voor veel bedrijven een pijnpuntje omdat de kantoorautomatisering "op een andere manier" moet.

Voorbeeld: Office 2003 van Microsoft heeft tientallen/honderden whitepapers over hoe je alles tot op het laatste bitje kan configureren, al dan niet centraal, en uitrollen, al dan niet gecentraliseerd. Bij OpenOffice mis is dit aanzienlijk; wat voor veel systeembeheerders meteen de optie om OpenOffice te suggereren bij het management een stuk kleiner maakt.
Maar in veel gevallen heeft het ook te maken met "wat de boer niet kent, ondersteunt hij niet". Zo is hier een voorbeeld dat men wel beveiliging heeft voor Explorer, maar wanneer ik Firefox op de computer zet (wat gewoon kan for some reason), nergens geen filter meer of gezanik om een password. Natuurlijk levert ondersteuning voor meerdere zaken, veel meer werk op aan support (voor de noobs) en helaas is dat dan vaak de reden dit niet te doen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 21 november 2007 14:08]

Door alle tegenslag en uitstel met de release van Vista heeft de gemiddelde consument er in elk geval lang genoeg voor kunnen sparen. ;)
Ik mis eerlijk gezegd consolegames in dit rijtje. Ok..... Het het geen PC software maar het is wel retail software en zeker leuk om te zien hoe die software in verhouding presteerd... Ook had ik graag een scheiding gezien tussen bedrijven en particulieren...
Ik mis eerlijk gezegd consolegames in dit rijtje. Ok..... Het het geen PC software maar het is wel retail software en zeker leuk om te zien hoe die software in verhouding presteerd... Ook had ik graag een scheiding gezien tussen bedrijven en particulieren...
Ik ken weinig bedrijven die retail-software kopen. Ja, misschien de groenteboer om de hoek die een Office-pakket moet hebben en daarvoor ff naar de Dynabyte rijdt. Maar in het algemeen kopen bedrijven sneller software via de bekende kanalen waarbij aanschafprijs + supportcontract =< retail-prijs.
off-topic:

Uit die tabel zie ik overigens dat gemiddeld spelletje voor $25,- de deur uit gaat... zijn die spellen daar gewoon een stuk goedkoper of kopen mensen gewoon de spellen van Ą50-65 niet zoveel in verhouding tot de budgetbak?
Voor Vista kan ik misschien nog een klein beetje je mening delen, aangezien het op heel wat PC's standaard wordt ge´nstalleerd, maar voor Office 2007 totaal niet. Er is toch niemand verplicht het te kopen en gebruiken? Op hÚÚl veel PC's staat het standaard niet ge´nstalleerd en als dat wel zo is, gaat het slechts over een 60-dagen durende proefversie.

Overigens: zelf onlangs een nieuwe laptop gekocht waar standaard Vista opstond. Ik was er zeer tevreden van en heb beslist om op mijn desktop ook Vista te installeren: ÚÚn verkocht exemplaar extra.
strot rammen office?

Niks van gemerkt.
Strot & rammen slaat nergens op.

Hier op werk heb ik machines met XP & Office 2007, Vista & 2007 en Vista en 2003. Het werkt allemaal vlekkeloos en het "kan" allemaal; nergens in de EULA van Office 2007/Vista staat dat de een verplicht is voor de ander.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True