Interview over heden en toekomst van Microsoft Office

Ruim een week terug heeft Microsoft Office 2007 en Windows Vista op de markt gebracht. In een gesprek met Chris Capossela, verantwoordelijk voor de Microsoft Office System-producten, wordt gekeken naar het heden en de toekomst van Office.

De nieuwste versie uit de Office-serie bevat ruim dertig verschillende producten, die allemaal bedoeld zijn om de productiviteit van medewerkers te laten toenemen. Sommige klanten en analisten menen dat dit grote aantal echter voor ongewenste complexiteit zorgt. Volgens Capossela is dat niet de bedoeling. Het grote aantal verschillende producten binnen Office 2007 is echter noodzakelijk, omdat de officesuite bedoeld is voor vele verschillende omgevingen met op hun beurt ook weer allerhande eisen. Om het kiezen van de juiste Office-variant te vereenvoudigen, heeft Microsoft zelf al keuzes gemaakt in bundelpakketten. Verder wil het Redmondse bedrijf de onlinemarkt gaan bestormen door Office Live en de bijbehorende webservices van meer features te voorzien en beter in de markt te zetten.

De opvallendste nieuwe functionaliteit in Office 2007 is de ribbon, de nieuwe werkbalk die functies beter vind- en bruikbaar zou moeten maken. Volgens onderzoek van Microsoft duurt het gemiddeld een paar uur voor een gebruiker de nieuwe interface doorheeft. Hiermee wuift het bedrijf bezwaren weg die stelden dat het product ingewikkelder was geworden door de verandering. Tegelijk heeft dit Microsoft gesterkt in de opvatting dat het toepassen van usability-onderzoeken een positief effect heeft en het bedrijf zal het dan ook niet laten om in komende software opnieuw dergelijke vernieuwingen door te voeren. De planningfase voor Office 14, de opvolger van Office 2007, is een jaar geleden van start gegaan. Op dit moment is nog onduidelijk welke nieuwe features in die release aanwezig zullen zijn.

Reacties (85)

[Belial_666]

Maar maar eens een office dat een bestand van 200+ pagina's vol tabellen grafieken er plaatjes goed aankan zonder te crashen

[dr snuggles]

Dat soort gigabestanden kun je toch veel beter in LaTeX maken

[Little Penguin]

Ja, maar als je geen techneut bent dan zul je LaTeX geen goede oplossing vinden.

LaTeX is leuk voor techneuten, maar ik zie de gemiddelde manager nog geen gebruik maken van deze opmaaktaal.

Overigens is het klagen op tweakers.net wel leuk, maar je moet gewoon MS aansprakelijk stellen voor het verlies van de gegevens - zij leveren slechte software af voor grote documenten dus zij moeten voor een oplossing zorgen.

[n4m3l355]

Dat vind ik nou eigenlijk het grappige eraan. Ribbon een totaal andere layout dus gaat men ervan uit dat je binnen een dagje je draai vindt, echter om LaTeX of Open Office te leren is voor veel mensen veel gevraagd. Dit terwijl dat ook niet veel meer is dan de layout weer eens te leren en wat extra functies.
Wat ik altijd mis aan Office (misschien dat 2007) dat beter doet is dat het practisch onmogelijk is om een fatsoenlijke layout te maken. WP & OO hebben zo'n mooie op-maak code, kun je lekker daarin liggen klooien om alles precies in orde te maken. Daarintegen Office... niets Ik hoop dat ze dit dan ook aangepakt hebben. En ook het inladen van Adobe bestanden in Office mag wel wat aan gedaan worden, niets vervelender als een bestand te groot is of wat voor onzin dan ook.

[Little Penguin]

@n4m3l355 & @SuperNull:
Het probleem is dat manager als ze met grote complexe documenten te maken krijgen gewoon doormodderen net zolang tot ze hun document klaar hebben - vragen aan eventuele techneuten is te lastig en levert misschien een antwoord op dat niet begint met de letters 'MS'...

En het ergste is dat ze de volgende keer gewoon dezelfde fout maken, producten van Microsoft zijn toch altijd 'the way to go'?

[boesOne]

Boven een bepaalde complexiteit is WISIWIG onhoudbaar en zijn dingen zoals LaTeX 'the only way to go'.

Ik dacht dat bij een bepaalde opmaakcomplexiteit je ging spreken van DTP en je pakketten als Quark tegenkwam.
Word blijft een briefjestikker.

Side note: mensen/endusers zonder Word worden erg blij als ik ze wordpad laat ontdekken. Ik denk dat 90% van de computergebruikers wel genoeg aan wordpad heeft..

[ronny]

[reactie op SuperNull]
Het kan wel wezen dat boven een bepaalde complexiteit de WYSIWYG niet een houdbare zaak is, maar het is wel een feit dat Word van alle tekstverwerkers er het eerste mee uit scheid.

Hierboven stond een reactie dat er een recovery in word zit maar dat heeft ook niet altijd veel zin.
Ik heb verschillende verslagen gemaakt wat gewoon onwerkbaar werd.
Copy past naar WP of OO.org en vrolijk door werken.

[Anoniem: 177275]

Ik denk dat 90% van de computergebruikers wel genoeg aan wordpad heeft.

Klopt. Een flink onderschatte tool. Start lekker snel op en voor het overgrote deel van de taken waar men nu steeds Word voor gebruikt is Wordpad perfect.

Je zou een vergelijkbaar programma moeten hebben voor light-gebruik van Excel. Dat zou bedrijven enorm veel geld schelen (90% minder licenties).

[Anoniem: 175233]

@BARTdG

Dat programma is er al jaren. Er zit zo'n light-versie van Excel in MS-Works.

Eigenlijk is Works perfect voor vrijwel alle Office gebruikers... Maar het verkoopt absoluut niet. Men moet en zal de volledige office hebben, ookal maken ze er totaal geen gebruik van.

[Anoniem: 126195]

Bij miljoenen mensen werkt office gewoon goed hoor, en als jouw 200 pagina document zo belangrijk is voor je snap ik niet dat je niet af en toe op het save-knopje drukt... Zo voorkom je de meeste problemen...

[Anoniem: 98889]

Ja maar hoeveel mensen moeten met complexe markup documenten van 200+ paginas werken? Niet erg veel en meestal niet de managers.

Dus mag het hele pakket brak blijven...

[SuperNull]

Ja maar hoeveel mensen moeten met complexe markup documenten van 200+ paginas werken? Niet erg veel en meestal niet de managers.
Naarmate de complexiteit van het document toeneemt wordt een code-like markup language eenvoudiger en WISWIG moeilijker. Boven een bepaalde complexiteit is WISIWIG onhoudbaar en zijn dingen zoals LaTeX 'the only way to go'.

[Pmf1971]

-edit- laat maar

[Rafe]

@ boesOne: blij met WordPad? Zit geen spellingcontrole in en laat een hoop mensen dat nou juist net nodig hebben

[OpenMinded]

nee zij zijn niet aansprakelijk, lees de licentieovereenkomst maar.
Je hebt als bedrijf gewoon dikke vette pech als die gegevens weg zijn.
Leg het maar uit aan de klant, ik heb het (te) vaak moeten doen.
Er is 1 oplossing : gewoon het pakket niet gebruiken.
Te triest voor woorden dat het nog steeds niet gewoon fatsoenelijk kan functioneren.
Tja, goede software schrijven bij Microsoft zit er gewoon in.

[DutchStoner]

inDesign?

[Bartjuh]

Precies, bij mij loopt het ook geregeld vast bij grote bestanden

Gelukkig zit er een goede crash-recovery bij, zodat je bestanden 90% van de tijd nog compleet zijn
Maar dat is wel nodig

[OMEGA_ReD]

oh ja dan is ut niet erg. Het is toch maar 10%(of meer) wat weg valt.. zal de baas blij mee zijn... zon programma wat zoveel kost en waarin zo veel wordt gewerkt en waar zo veel ontwikkel tijd in zit dient gewoon niet vast te lopen. Jammer genoeg moeten ze dit nog altijd leren bij microsoft.

Al is vaak opslaan niet een slechte gewoonte. Als je 100% veilig wilt werken

[iAR]

Het is wel jammer dat op mijn laptopje word een tijdje freezed als ie een backup maakt

[Anoniem: 190996]

Je hebt helemaal gelijk. Om die reden heb ik Word vaak bestempeld als een 'secretaresse'-product. Leuk voor een brief en dergelijke, maar als het groter wordt dan een bepaalde grens dan komen er vroeger of later problemen.

Grappig genoeg was WordPerfect 5.1 als het groot werd al veel sterker. Met maar 640 KB werkgeheugen was het uiteraard niet mogelijk om alles tegelijkertijd in het geheugen te laden en daarom was er de mogelijkheid om met subdocumenten te werken en afbeeldingen als link te koppelen.

Boven de 200 pagina's? LaTex, Indesign of wellicht OpenOffice. (Althans, in NeoOffice - een afgeleide - heb ik nog geen omvangproblemen meegemaakt.)

[Coju]

In Word ook eens met subdocumenten gewerkt. Het was de laatste keer.

[Anoniem: 175233]

Ik heb mijn proefschrift in Word gemaakt, en verrassend weinig problemen gehad. En ja, dat zal vol met figuren, formules, tabellen, automatische nummeringen, verwijzingen, referenties e.d.

Word is er wellicht niet het beste pakket voor, maar het kan het wel degelijk. Hoofd en subdocumenten werken heel erg mooi, MITS je vanaf het allereerste begin het zo ingesteld hebt. Achteraf je bestanden aan elkaar linken, levert moeilijkheden. (Overwinbaar, maar irritant)

Hoewel ik WordPerfect qua basis beter vindt, is dat pakket tegenwoordig verschrikkelijk crash gevoelig, en absurd moeilijk om stijlen naar wens te definieren. Word heeft een ongelukkige basis, maar is tegenwoordig wel zeer stabiel, en de meeste zaken werken gemakkelijk.

LaTeX is eigenlijk geen behoorlijk alternatief. De meeste problemen worden vermeden doordat mensen in een verschrikkelijk keurslijf gedrukt worden. (En dan claimen dat dat goed is, omdat dat keurslijf het best op aarde is...)

Zelfs LaTeX varianten als Scientific Workplace laten geen makkelijk aanpassen van dat keurslijf toe. Wil je een pagina opmaak van 2 kolommen met een 6 punts lettertype, (typisch handig voor platte ascii text) dan mag je mooi je 300 pagina's LaTeX handleiding gaan pakken, en uitzoeken hoe je daarvoor een nieuwe document stijl definieert. Onmogelijk om dat via Scientifc Workplace te definieren. Zoiets is onacceptabel.

Een claim dat wysiwyg niet voor grote bestanden is, is idioot. Dat is gewoon een kwestie van een goed programma gebruiken, en enige zelf disipline, waarbij je stijlen definieerd, en niet een hoofdstuk titel met bold e.d. maakt. Je plaatjes uitlijnen op bovenmarge of zijmarge. wysiwyg zorgt ervoor dat je perfect overzicht over je werk hebt. Zowiezo... je hebt in Word ook een hierarchische weergave, dus geen wysiwyg.

Of wsywiyg werkt, is een kwestie van hoe je er zelf mee omgaat. Niet van wysiwyg als concept.

[Nutral]

Ik vind de ribbon goed werken, het voelt misschien nieuw maar het is een grote verbetering, je hoeft niet meer in allemaal menutjes te zoeken naar verschillende opties en voor gebruikers die het net gebruiken is het erg handig.

[Xardas]

Nog een leuk truukje:
Gooi je muis aan de kant, en hou de ALT toets eens ingedrukt.
Ik schat dat als ik dit een jaar zou gebruiken, ik daarna absoluut geen muis meer nodig zal hebben!

[TweakerNummer]

Het is vrij lastig om een drawing te maken zonder muis

[kidde]

Nog altijd makkelijker dan je naam of paswoord intypen met een muis maar zonder toetsenbord; ik zou liever m'n muis kwijt zijn dat toetsenbord.

[jvo]

Jammer alleen dat de spraakherkenning van Vista sommige ribbononderdelen wel aanklikt bij het zeggen en sommige gewoon letterlijk intypt. Je zou een betere samenwerking tussen Vista en Office 2007 verwachten. (Ik wel althans.)

[mars]

In plaats van dat je nu in verschillende menuutjes moet zoeken moet je nu in verschillende ribbons zoeken. Is dat nou echt zoveel makkelijker? Waar je in de oude menuutjes nog tekst ziet moet je nu maar raden waar al die icoontjes voor staan (of je moet er met je muis boven gaan hangen). Feitelijk zijn die ribbons niets meer dan verschillende sets van de oude toolbars uit eerdere office-versies waartussen je snel kan switchen.

* mars maakt gewoon 1 eigen klassieke toolbar en heeft daar genoeg aan

[TweakerNummer]

Ik word gek van el ribbon. Bij de menu's wist ik waar alles was, nu moet ik alles zoeken. Ook moet ik nu switchen tussen de menu's ipv werkbalken te hebben. Ook snap ik de double-key shortcuts niet. Gelukkig werken de meested basic short-cuts nog wel.

Ze hadden beter hun tijd kunnen besteden met het fixen van de code, die nog steeds brak is en de functies ietwat kunnen uitbreiden.

Voor de rest is het nogal duidelijk welke kant office opgaat: ergens waar het vroeger (Office 2003) niet was met de user interface.

En als ze echt belang hechten aan de productiviteit hadden ze de gebruikers een optie aangeboden om de oude of de nieuwe interface te gebruiken.

[SiliconError]

Niemand verplicht je om te updaten, dus klagen is nergens goed voor, maargoed. Je klinkt trouwens als zo'n typisch geval van 'wat de boer niet kent...'

[TweakerNummer]

Ik gebruik het nu al een half-jaar en over de nieuwe features ben ik zeer te spreken. Ik vindt alleen de ribbon irritant. Ik ga dan ook niet terug naar Office 2003.

En ja je wordt wel verplicht te updaten. Grote bestanden crashen maar wat vaak in Office 2003. Met office 2007 lijkt dit beter te zijn. Office 2003 is EOL spoedig en dan zijn ZEKER alle bugs er nog niet uit.

[Patriot]

Dan vind ik je erg hardleers. Ik gebruik al 6 jaar Office, en had er werkelijk geen enkele problemen mee om over te stappen op de ribbon. Natuurlijk was het voor sommige dingen even zoeken, maar ik zag het nut in de ribbon en nu ben ik daar net zo snel mee (al dan niet sneller) als met de oude menustructuur.

[TweakerNummer]

Office 2000: Taakbalken die je tegelijk overal op je scherm kan plaatsen. Zoals bijv. de drawing taakbalk (die je ook nog eens kan customizen).
Office 2007: Klik insert, klik Shapes, klik new drawing canvas. Daarna mag je weer terugklikken naar home om daar je font instellingen te veranderen.

Overigens weet ik dat je de "ribbon" kan customizen (quick access toolbar) en ik heb ook veel dingen die ik veel nodig heb op de daarop neergezet zodat ik er altijd bij kan.

[ILUsion]

De ribbon is een grote verbetering voor de mensen die niet met Office konden werken, in word wordt je bijvoorbeeld bijna geforceerd tot het gebruik van opmaakstijlen, wat zowat doet voor je documenten wat CSS doet voor HTML (de opmaak van de inhoud scheiden: door structuur in je document aan te brengen, krijg je de opmaak). Ook is in Office 2007 heel veel gedaan tegen saai ogende documentjes, de mogelijkheden voor opmaak zijn veel beter bereikbaar voor mensen die weinig kaas gegeten hebben van opmaak.

Maar ik volg je erin dat ze misschien beter ook een niet-Telletuby-optie hadden gegeven waarmee je de oude interface terug kan halen (desnoods ergens ver in de menu's zodat beginners maar met die nieuwe interface leren werken). Dat gevorderde gebruikers ook in hun vertrouwde menu's kunnen rondbladeren (voor specifieke functies gaat dat inderdaad veel sneller dan rondkijken in die ribbon: waar zouden ze die functie nu gestoken hebben).

Zelf heb ik Office 2007 beta 2 getest, was zeer zeker een goede ervaring, ik zie zeer zeker de voordelen ervan voor beginnende gebruikers, maar ikzelf geef geen voorkeur aan een van beide interfaces. Ik vind zelf iets makkelijker mijn weg in de oude menu's, ook al moet je dan heel wat opmaakfuncties missen (in Word 2003 zijn er wel opmaakstijlen, maar geen kleurprofielen, stijlprofielen, voor-opgemaakte voorpagina's, ... en die laatsten maken het heel simpel om snel te kunnen beslissen dat bepaalde kleuren toch niet goed zijn voor je document en er andere in de plaats voor gebruiken, net zoals MS Publisher dat al jaren heeft).

[pandit]

Ik denk dagelijks met weemoed terug naar WP 5.1 DOS, dat was tenminste een tekstverwerker. Word 6.0 was een redelijk alternatief onder windows. daarna is het in mijn beleving achteruit gegaan.

[Anoniem: 100910]

Ik heb recent nog bij een bedrijf gewerkt wat NOG STEEDS met WP5.1 werkt. Allerlei WP5.1 macro's maken het werken met de ruim 500.000 tekstbestanden nog steeds vlot. Draait overigens wel onder een Windows XP OS.

[mariusdustbin]

Lekker overdreven al die commotie over de office progs..

Wij gebruiken over het algemeen nog steeds office 97.. Installatie 2 minuutjes, paar patches en hup klaar. Enkel het woordenboek is ehh enigzins out of date.

Het geheel start supervlot op en in het dagelijkse gebruik merk ik geen verschil t.o.v. de zwaardere broertjes (al die andere functies mis ik ook niet want 97 had alles al).

[lullebakman]

En Office 13? Office 2007 is versie 12, dus van 12 -> 14 wss een foutje.

[Anoniem: 110536]

Amerikanen zijn zeer bijgelovig. Ze zullen er alles aan doen om geen versie 13 op de markt te zetten. Het nummer overslaan is dan de makkelijkste oplossing.

[fdeenik]

Amerikaanse flat gebouwen hebben ook nooit een 13e verdieping.

[GENETX]

Zal nummer 13 niet de Mac versie worden?

Misschien wil juist MS dat het ongeluksgetal op de macs komen

[arjankoole]

Microsoft verdient heel veel aan haar Mac divisie, dus dat zullen ze niet snel doen

[Anoniem: 73840]

microsoft is toch groot aandeel houder?

teminste zo eindigde die microsoft film... kan niet meer op de naam komen

[pin_point]

krijg je net zoiets als die slogan van winamp "we liked it so much, we skipped a number"

[Sparks.nl]

Ik vind de nieuwe indeling onlogisch en niet praktisch. Ik denk dat ik toch echt een dagje ouder begin te worden als ik dit zo zie. Het kon niet erger.

[Sissors]

Je moet er aan wennen. De inschatting van microsoft dat het een paar uur duurt vind ik optimistisch, maar het went wel. En dan werkt het lekkerder. Ik ben blij dat ms het heeft aangedurfd om de interface compleet om te gooien.

[jjbstolk]

Mensen die zich afvragen waar de zwarte layout gebleven is:
Klik rechts boven aan de ribbon.
Klik op "Werkbalk snelle toegang aanpassen"
Klik op "Populair"
Kies de kleur die je wil hebben: Kleurenschema!

[Anoniem: 100904]

Iemand die beweert dat Office 2007 helemaal niets is, heeft:

a] Office 2007 nog nooit geprobeerd en roept maar wat;
b] Heeft een hekel aan Microsoft in het algemeen

Ik ben niet zo'n MS fan, maar ik moet zeggen dat Office 2007 me veel beter bevalt dan ik ooit zou durven hopen. MS heeft volgens mij een behoorlijk risico genomen door hun UI zo om te gooien, maar ik hoop dat het aanslaat. Het is een uiterst innovatief product (qua UI).

[Little Penguin]

Aansluitend op je opmerking over het niet gebruikt hebben van MSO'07 - weet iemand eigenlijk of er een demo(applicatie) is van de ribbon feature?

Een plaatje/filmpje of concrete toepassing zegt namelijk vaar meer dan 1000 woorden.

* Anoniem: 84390 Penguin vraagt zich wel af in hoeverre Office'07 ook echt nieuwe features aflevert die daadwerkelijk nodig zijn voor consumenten en/of bedrijven? Is MSO'07 echt nodig of moet men het straks kopen om bij te zijn?

[fevenhuis]

In het verleden heeft MS altijdt nieuwe features en functionaliteit toegevoegt aan Office, het lijkt me stug dat ze dat deze keer vergeten zijn, kleinepoolkip.

[Anoniem: 168910]

De ontwikkeling liep al een lange tijd voorop bij de vraag naar nieuwe features. De uitdaging is niet nieuwe functionaliteit, maar de functionaliteit zo aanbieden dat de miep van de receptie het kan vinden, snapt wat het doet en er aan denkt als ze het nodig heeft.

Besef dus goed, dat er een fysieke grens is aan hoeveel functionaliteit je kan toevoegen aan een product:

1. VOOSTELLINGSVERMOGEN: een functie wordt alleen gebruikt als de gebruiker het nut ervan snapt en zich dat kan voorstellen

2. INTERFACE-RUIMTE: elke functie vereist op de een of andere manier interface ruimte. Meer functionaliteit gegeven dezelfde interface maakt het altijd ingewikkelder. Of je nu het scherm vol knoppen zet, of allerlei sub-menu's in moet duiken. Meer mogelijkheden == langer zoeken

3. KENNIS & EVARING: de gebruiker moet de functie kennen en er aan denken om het moment dat hij het nodig heeft

Microsoft heeft dus niet meer functionaliteit toegevoegd (het deed al alles behalve je boterham voor je smeren), ze hebben geprobeerd de functionaliteit rendabeler te maken: zorgen dat het makkelijker te vinden is en dat gebruikers het eerder gebruiken.

[Little Penguin]

In het verleden heeft MS altijdt nieuwe features en functionaliteit toegevoegt aan Office, het lijkt me stug dat ze dat deze keer vergeten zijn, kleinepoolkip.

Over je verNederlandsing van mij nickname: LOL

Maar om op de inhoud in te gaan - als sinds Office'97/2000 (plm) is de suite meer dan voldoende uitgerust t.o.v. de mogenlijkheden - wat kan er behalve de UI nog verbeterd zijn aan de opties zelf die iedereen ook echt dagelijk gebruikt?

Zo crash office nog steeds wanneer er grote bestanden bewerkt moeten worden (zie boven), ik vind dat MS eens moet gaan werken aan het stabieler maken van hun Office - als ze dan (bijna) opnieuw moeten beginnen: jammer dan...

[Guru Evi]

Ik moet het gebruiken op het werk icm Sharepoint 2007. Ik heb idd niet zoveel voor op Microsoft, maar ik kan je zeggen dat Office 2007 mij helemaal niet bevalt.

Het probleem is dat ze alles buitengegooid hebben wat bekend was en dus zitten we (vooral in bedrijfssituaties) met een enorme trainingskost om alle users te her-trainen. Daarnaast is het ook enorm zwaar en het vreet geheugen dus moeten we weer upgraden waar we dan weer Vista gaan meekrijgen en opnieuw users mogen hertrainen.

Maar ok, moesten ze dat niet gedaan hebben had ik waarschijnlijk nu geen werk hier.

[Anoniem: 133782]

a] Onzin.
b} Ik ben een MS basher want ik geeft de voorkeur aan Office 2003. Pstt.... Office 2003 is ook van MS.

[divvid]

en? draait het op onze oude office bakkies met XP????

[DeKoning!]

Office 2007? Jazeker, en goed te doen vlot ook nog eens.

[k7of9]

moet dat dan????

[Eldee]

De nieuwste versie uit de Office-serie bevat ruim dertig verschillende producten...

Al die personen die graag grote bestanden willen kunnen invoeren, bewerken en opmaken mogen wat mij betref elke tekstverwerker / DTP pakket en/of opmaaktaal gebruiken. Het gaat hier om een product wat, zoals in de quote staat, meer dan 30 onderdelen bevat. Of dat handig is of niet lijkt me een zinnigere discussie.

Voor mij is de grote hoeveelheid programma's/tools /mogelijkheden van de complete Office Suite erg handig. Het is er echter inderdaad niet eenvoudiger op geworden een gebruiker - prive tot zakelijk - te adviseren welk combinatie van proramma's die persoon het beste kan gebruiken.

[Goros]

Voor de doorsnee consument is de office 2007 system studenten versie voldoende. Dit mag gewoon voor niet commercieel gebruik op 3 pc's worden geinstalleerd. De studentenversie van office bevat Word, Excel, Powerpoint en One Note. De kosten van dit pakket is 149 euro, dat is dus 50 euro per systeem.

Voor de doorsnee consument is outlook express wat standaard in windows zit voldoende. Daarom zal dit niet gemist worden.
Voor thuisgebruik is dus het advies voor het pakket vrij eenvoudig. Word het pakket zakelijk gebruikt dan zal een ander pakket nodig zijn afhankelijk van wat er bij de werkgever wordt gebruikt.

[Anoniem: 182097]

Tsja.
Een brief is hoger dan hij breed is. Tekstkolommen zijn slank en hoog. Conclusie: beeldhoogte inpikken met een driedubbelbrede taakbalk is gewoon slecht ontwerp. Klaar.

[Anoniem: 175233]

Mensen 'lezen' werkbalken liever van links naar rechts, dan van boven naar ander. Dus, een horizontale taakbalk is gewoon een goed ontwerp. Klaar.

Zowiezo, is het nodig dat je altijd de gehele brief ziet? Dacht het toch niet. Maar als je dat graag wilt, dan is een monitor die je 90 graden kunt draaien een aardige oplossing voor je?