Kom even onder je steen vandaan.
- Eigen standaarden enzovoorts: als je zelf iets maakt is het altijd beter afgestemd op wat jij wilt bereiken. Daarnaast word het geheim gehouden, om de ontwikkelkosten eruit te kunnen halen. Dit doen zoveel bedrijven. Bedrijven willen nu eenmaal geld verdienen...
Ontwikkelkosten uit standaarden halen? Het zou beter zijn om goede software te schrijven die op een goede manier met open standaarden omgaat om zo je geld te verdienen. Hoe doen al die andere bedrijven die wel gebruik maken van open standaarden dat dan? De enige reden voor Microsoft's gesloten standaarden is het creeren van een market lock-in, als mensen Microsoft software gebruiken kunnen ze nog heel moeilijk terug naar andere aanbieders. Dit is meteen ook een goed voorbeeld van misbruik van monopolie.
Microsoft heeft voornamelijk patent lijkt het wel, om te zorgen dat ze zelf niet aan worden geklaagd.
Microsoft klaagt idd nooit iemand aan
- "Misbruik maken van de monopolie": Ook zoiets ongefundeerd. De EU komt met vage eisen, en kunnen nooit expliciet zeggen dat ze dit niet doen, behalve als het wel zo is. Daarnaast is microsoft de laatste jaren juist steeds meer meewerken met open source ontwikkelaars, meer documentatie enz. Misbruik maken is dus geen onzin. Hooguit niet voldoen aan de regels die pas gaan gelden als je een "monopolie" bent, maar deze regels zijn zo ontiegelijk vaag.
Wat heeft misbruik maken van de monopolie in dit opzicht met de EU te maken? Feit is dat ze software koppelen met Windows om zo andere softwarebakkers buitenspel te zetten, jij weet net zo goed als ik dat computergebruiker Jan niet snel zal weten dat er ook andere mediaplayers beschikbaar zijn dan WMP die veel fijner werken, en denkt dat dit het enige is wat beschikbaar is. Zo ook met andere software die meegeleverd wordt en gewoon totaal niet verwijderd kan worden (WMP kan dat wel) zoals bijvoorbeeld IE. Microsoft is pas met het leveren van documentatie (die nog steeds niet duidelijk is) tegen de tijd dat de EU begon te dreigen met boetes, dus je moet nu niet net doen alsof Microsoft zo aardig is om dit te doen, dit had er al vanaf het begin moeten zijn.
- Windows vs linux op de desktop: Hoop gerotzooi met geinstalleer op linux. Security/veiligheid/aantal bugs: dat loopt een beetje gelijk, of is misschien zelfs nog slechter op linux.
Grappig, ik installeer hier Ubuntu binnen 10 min, volledig werkend zonder gerotzooi verder, als je het installeren van codecs en dergelijke bedoelt: dat moet onder Windows ook. Als je zegt dat security/aantal bugs onder Windows en Linux gelijk oploopt weet je gewoon duidelijk niet waar je over praat.
- MS office vs openoffice: Openoffice is een trage bak stront, dus dat ging al snel van mijn computer
Openoffice start inderdaad trager op, maar gelukkig is een trage opstarttijd voor mij niet de enige reden om software op uit te zoeken, dan zou je Windows namelijk ook het raam uit kunnen gooien.
- IE vs firefox vs opera: Alledrie houden ze zich niet aan de standaarden, alhoewel opera zich er het beste aan houd. Opera is ook nog de snelste van allemaal. Jammer genoeg dat de interface niet lekker werkt. IE7 en firefox liggen bij mij ongeveer op hetzelfde niveau, het voordeel is alleen dat firefox verschillende extensies heeft voor webontwikkeling: live css editen, vlug switchen tussen verschillende flash versies, enz.
Hier weet je ook duidelijk niet waar je over praat als je zegt dat Firefox en IE7 op hetzelfde niveau liggen. Ik ben professioneel als web developer actief en ik kan je vertellen dat de standaardenondersteuning in IE7 bij lange na niet eens in de buurt komt van Firefox. Juist die verschillende extensies zijn ook een grote kracht van Firefox en ik noem dat een groot verschil met IE7 waar je praktisch niets kunt aanpassen op dat gebied en die me opgedrongen wordt als ik Windows zou gebruiken omdat ik IE daar niet kan verwijderen (monopolie-misbruik).
Natuurlijk zijn er meer open source programma's, maar mijn algemene indruk is dat Microsoft het niet zo slecht doet.
Er zijn inderdaad veel meer open source programma's die je ter vergelijking kan gebruiken. Daarom kun je ook niet van deze vergelijking uitgaan.
[edit]
@DivINe187:
[quote]
Het is gewoon zwaar triest als je MS alleen maar afkaffert over dat ze alles wegvagen wat in hun pad ligt en alles doen om veel te verdienen. hahaha serieus man geef ze eens ongelijk?
[/quote]
Geld is niet het enige dat telt. Goede technologie hoort op nr. 1 te staan, iets wat bij open source projecten gelukkig meestal ook het geval is. Als we allemaal zoals jou gaan denken dan zou het snel gedaan zijn met de wereld en de vooruitgang. Zoals ik dit lees zijn de praktijken van de Maffia ook te rechtvaardigen, want alles gaat toch alleen om geld.
Volgens een bericht op Microsofts Port 25-site is men voor het onderzoekscentrum op zoek naar een Program Manager en enkele 'Software Design Engineers in Test'. Het is de bedoeling dat deze medewerkers zich gaan bezighouden met onderzoek naar interoperabiliteitsproblemen tussen Windows Server 2003 en Windows Longhorn enerzijds en Suse Linux Enterprise Server anderzijds. Er zal met name gekeken worden naar virtualisatie, compatibiliteit van de Ooxml- en het Odf-bestandsformaten, WS-Management-interoperabiliteit en de werking van ldap-directory's. Op basis hiervan zullen waar nodig wijzigingen doorgevoerd worden in de softwareproducten van Microsoft en Novell. Gezien de functiebeschrijvingen lijken de twee bedrijven overigens met name interesse te hebben in een correcte werking van de virtualisatiefeatures van Windows Longhorn en SLES. Waar het interoperabiliteitslab gevestigd zal worden, is niet bekendgemaakt.
Economie en maatschappij
Lees nu de volgende zin heel duidelijk misschien dat je dan begrijpt wat er aan de hand is.
En groot groot GROOT GELIJK! 
