Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: Linux.com, submitter: marvin.r

De Free Software Foundation had naar aanleiding van Novells overeenkomst met Microsoft aangekondigd dat ze zou overwegen Novell te verbieden nog een Linux-distributie te verkopen, maar dat zou op een misverstand berusten.

Free Software Foundation logoIn een artikel op Reuters werd Eben Moglen van de FSF geciteerd, waarbij hij zei dat de community er alles aan zou doen om deals als die tussen Novell en Microsoft te bemoeilijken. Dit werd volgens een artikel van Linux.com verkeerd ge´nterpreteerd door de journalist, waarna het gerucht over een 'Linux-verbod voor Novell' een eigen leven ging leiden. Joe Barr van de website Linux.com denkt echter dat een grote groep van de opensource-wereld weinig onder de indruk is van de overeenkomst tussen het Linux-bedrijf en de Windows-ontwikkelaar.

Bovendien heeft de FSF geen enkele controle over Novells Linux-distributie. 'Het maakt niet uit hoe erg Stallman de Microsoft/Novell-deal verafschuwt, de gpl is niet overtreden en de overeenkomst is volledig legaal', aldus Barr. Daarnaast ligt GPLv3 nog op de tekentafel en zal ook deze nieuwe versie, net als vorige versies, door de community goedgekeurd moeten worden, zodat het simpelweg inzetten van deze nieuwe licentie als wapen in de strijd tegen Novell weinig kans maakt. Tot slot, zo stelt Barr, is de kans dat de Linux-kernel onder de GPLv3 verspreid gaat worden ongeveer even groot als de kans dat hijzelf Miss America wordt, als de anti-drm-statements in de draftversie van de nieuwe licentie behouden blijven.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

De Novell/MS-deal zal vanzelf onschadelijk worden gemaakt als meer en meer programma's onder GPLv3 zullen worden uitgebracht.

Microsoft kan dan ervoor kiezen om Novell niet toe te staan in GPLv3-code wijzigingen aan te brengen waar MS patent op heeft, waardoor Novell uiteindelijk niets meer aan de deal heeft.

Microsoft kan er ook voor kiezen om de wijzigingen wÚl toe te staan, waardoor ze hun FUD niet meer kunnen verspreiden omdat de rechtzaak-dreiging er niet meer is. MS mag namelijk geen gepatenteerde functionaliteit toevoegen aan GPLv3-programma's als het patent niet in een "Covenant not to sue" is opgenomen.

De deal kan dus niet ongedaan worden gemaakt door een rechtzaak, maar wel onschadelijk gemaakt worden door de acceptatie van de GPLv3.
Wel een behoorlijk aanname, je gaat er al vanuit dat GPLv3 de mensheid kan bekoren.

Laat eerst de uiteindelijk tekst maar een zien vooralleer we gaan roepen dat hele volksstammen hun pakketten gaan releasen onder GPLv3.

En jouw Microsoft stukje begrijp ik al helemaal niet.
Het is aan Suse om te checken of alle onderdelen van hun distro voldoen aan de overeenkomst ,maw Microsoft heeft een overeenkomst met suse niet met samba dus niets verbiedt Microsoft om de samba-makers te vervolgen, dat dit ook nare gevolgen kan hebben voor suse is wat anders.
Als iemand (wie dan ook) door MS gepatenteerde code toevoegt aan een GPL3-programma, dan mag dat programma alleen gereleased worden als het patent van MS in een "covenant not to sue" staat.

Als het patent niet in zo'n covenant staat mag het programma sowieso niet gereleased worden onder de GPL3. GPL3-code mag ook niet hergereleased worden als GPL2.

Dat betekent dus dat iets dat GPL3 is, nooit 'bevuild' kan worden met rechtzaak-gevoelige code.

In het geval van Samba denk ik dat het gewoon niet als GPL3 de deur uit mag, als MS de patenten de er op rusten niet in een covenant zetten.

De kracht van GPL3 is dus gelimiteerd, maar het zorgt er zeker voor dat, mocht MS interoperabiliteit met Suse willen, dat dat dan meteen voor alle distributies geldt.

(Ik doe nu net even alsof de GPL3-draft zoals die nu is, de uiteindelijke versie wordt. Officieel gesproken kan je er nog niets over zeggen, maar dat praat zo lastig.)
Wel een behoorlijk aanname, je gaat er al vanuit dat GPLv3 de mensheid kan bekoren.
Nee, maar wel de FSF. Die brengen zodra de GPLv3 af is gewoon al hun software meteen uit onder alleen die licentie, en dan zit Novel... dan kunnen ze gaan forken, aangezien de FSF de copyrights heeft van alle belangrijke userland libs en utilities.
PS. Voor die pakketten waar alle auteurs ermee instemmen kan je zelfs gebruik onder GPL2 afschaffen en 'upgraden' naar GPL3. Maar dat kan alleen als alle auteurs dat accepteren.

Dat betekent dus dat de auteurs altijd hun code naar GPL3-only kunnen upgraden. Er was ten tijde van GPL2 dus al wel rekening gehouden met mogelijke 'fouten' in de GPL2 die met terugwerkende kracht ongedaan moeten kunnen worden gedaan.

Aan de andere kant zijn er zo veel paketten (waaronder de kernel) die zo ongeloofelijk veel auteurs kennen dat dat niet zo gemakkelijk kan (en de vraag is of iedereen het dan wilt: je zult elke mogelijke contributor moeten overhalen)

Anders kan je nieuwe versies wel onder GPL3 uitbrengen (dat mag van de GPL2 zowieso), maar oudere versies mogen dan ook onder GPL2 door-ontwikkelt worden (geforkt dus).
Tot slot, zo stelt Barr, is de kans dat de Linux-kernel onder de GPLv3 verspreid gaat worden ongeveer even groot als de kans dat hijzelf Miss America wordt
Dat zal best, maar een Linux-distributie is natuurlijk wel ietsje meer dan alleen de kernel en een hoop projecten hebben al wel toegezegd dat ze (waarschijnlijk) over zullen gaan dus de GPLv3 kan op zich best nog invloed krijgen op deze deal.

Voor de rest zie ik het wel als iets positiefs als dit soort deals voorkomen kunnen worden, ze zorgen alleen maar voor een hoop verwarring en ellende (de FUD waar MS zo berucht om is). In mijn opinie maak je ˇf een deal die door de beugel kan wat betreft de (intentie van de) GPL ˇf je maakt geen deal.
Dat zal best, maar een Linux-distributie is natuurlijk wel ietsje meer dan alleen de kernel en een hoop projecten hebben al wel toegezegd dat ze (waarschijnlijk) over zullen gaan dus de GPLv3 kan op zich best nog invloed krijgen op deze deal.
Aangezien op dit moment alle software nog onder GPLv2 valt kan Novell gewoon een fork van de laatste GPLv2 code maken. En dan is er nog aardig wat code onder MPL,MIT,BSDL e.d. licenties beschikbaar.

Uiteindelijk zal de impact voor Novell dus gering zijn, hoe jammer RMS cs dat ook vinden...

@BreePee: Uiteindelijk zullen er voldoende hobbyisten zijn die dan ook doorgaan met code onder de GPLv2 - niet iedereen is zo extreem als RMS, Linus is een goed voorbeeld van een pragmatischere denker qua open source...
En wat gaat Novell doen met die laatste fork, de komende jaren zelf onafhankelijk ontwikkelen? Dat kan toch niet joh. Zoveel projecten en componenten, dat kan 1 bedrijf niet (ineens) aan.

Novell heeft veel goeds bijgedragen aan de OS wereld, en hoewel ik niet blij ben met hun deal met Microsoft, ben ik blij dat het een journalistieke dwaling blijkt te zijn. Novell doet ook veel goeds en moet dat blijven doen.

Wel zou ik graag de deal opgeheven zien.
Microsoft maakt deals ter overname of vernietiging.
Dat is hun strategie : embrace, enhance extinguish.
Novell is goed op weg om Linux en Open Source in het bedrijfsleven aan de man te brengen.
Mogelijk heeft Microsoft naar mogelijkheden gezocht om daar van te profiteren danwel een mogelijkheid geprobeerd te creeeren om op een zeker moment schade te berokkenen.
De tijd zal het leren.
Ik ben er nieuwsgierig naar de daadwerkelijke afspraken op papier.
Uiteraard, 'we willen alles eraan doen om zulke deals te bemoeilijken' is natuurlijk heel makkelijk verkeerd te begrijpen als 'we willen Novell verbieden Linux te distribueren.'

Sterk verhaal. En ook nu pas een reactie op dit misverstand? Waarom niet eerder? Het lijkt erop alsof men bij de FSF ineens doorkreeg dat ze een hoop kritiek te verduren hadden.
Iemand die dat verkeerd begrijpt heeft waarschijnlijk alleen die quote gelezen, zonder de rest van wat er gezegd werd.

De FSF heeft altijd al een hoop kritiek te verduren gekregen. Dat is echt niet iets waar zij zich druk om maken.

Ik snap ook eigenlijk niet hoe je van "overeenkomst bemoeilijken" naar "Novell verbieden Linux te distribueren" kan springen zonder emotionele redenaties.

De FSF kijkt gewoon hoe zij kunnen voorkomen dat dit soort deals de gedachte achter de GPL kunnen ondermijnen. Dat heeft niets te maken met een bedrijf verbieden Linux te distribueren.
Het verhaal 'Novell verbieden Linux te gebruken' is zwaar aangedikt de wereld in geholpen... Dat zou ook tegen de OSS gedachte ingaan... iedereen behalve....

http://www.linux-watch.com/news/NS6837365670.html

Het gaat er voornameliijk om dat de FSF niet meer dergelijke deals wil zien ontstaan als wat tussen MS en Novell is overeengekomen.
De GPLv3 drafts worden op dit moment extra aandachtig onder de loep genomen om dit tegen te gaan.
nu ja, ik vind dat Eben Moglen zich ook wel erg makkelijk daar poogt zich onder eventuele consequenties van zijn uitspraak uit te praten....

Ook met de context erbij zoals hij hem uitlegt blijft het zo dat hij kennelijk als vertegenwoordiger van de FSF een nogal 'politiek standpunt' inneemt en toegeeft dat de GPL v3 een streven is om 'vrijheden in te perken'...

DÓt is nu net wat de negatieve reacties veroorzaakt, omdat de GPL altijd bedoelt was als bescherming van vrijheden en niet het welbewust inperken ervan...
als ze wensen de GPL v3 te 'gebruiken' om bepaalde bedrijven uit te sluiten op basis van commerciele modellen die voorheen nooit door de GPL verboden waren, begeven ze zich op zeer glad ijs....

De FSF moet zich realiseren dat de GPL v3 niet 'boven de kritiek' staat en bij voorbaat al geaccepteerd wordt door de community.
Boevendien zijn ze, ook waar het gaat om bv commerciele belangen zÚlf een gewone parij, die niet bij voorbaat 'onpartijdig' handelt en mogelijk zelf ook bepaalde commerciele belangen zou kunne behartigen (zeker in dit geval als ze een nogal 'politiek' ogende maatregel tegen Microsoft voorstaan, die enkel door te voeren is door de huidige licentievoorwaarden opeens 'aan te scherpen')
Het grappige is, die OSS community heeft over het algemeen geen goed woord over voor "deals" met Microsoft. Of wat voor trouwerij tussen MS en Linux dan ook.
Maar ik denk dat Novell het nog ver gaat schoppen met deze ingeslagen weg en alle andere Linux distro's achter zich laat. Neem alleen dat bericht van Peugeot al....implementatie van een Linux DESKTOP bij zo'n soort bedrijf....hoe vaak hoor je dat? juist.
Dit werd volgens een artikel van Linux.com verkeerd ge´nterpreteerd door de journalist, waarna het gerucht over een 'Linux-verbod voor Novell' een eigen leven ging leiden.
Met dank aan tweakers, die toen dit bekend werd vrolijk verder ging met het verspreiden van dit gerucht in andere linux-gerelateerde berichten...
een mannelijke miss america.. Ik zie gekkere dingen gebeuren in de VS..
bv. dat Diebold de stemmachines voor de komende Miss America verkiezingen gaat leveren zeker ;) :P
Amerika beslaat alleen meer dan alleen de VS, en de Braziliaanse dames mogen er best wezen... sommigen dan :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True