Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Linspire

In het kader van de deals die Microsoft al met verschillende Linux-distributeurs sloot, wordt volgens Linspire gewerkt aan compatibiliteit tussen ODF en Microsofts Open XML-bestandstype. Dat zou de positie van ODF kunnen verzwakken.

Linspire-desptop (cropped) Onder meer Novell, Xandros en Linspire zelf sloten dergelijke 'patentovereenkomsten' met de softwaregigant. Red Hat en Ubuntu wezen het van de hand, waarbij laatstgenoemde suggereerde dat het om een oneerbaar voorstel ging: Microsoft beweert namelijk dat Linux een groot aantal van zijn patenten schendt en belooft de distributeur en diens klanten vrijwaring van aanklachten bij het aangaan van een overeenkomst, maar wil niet zeggen om welke patenten het precies gaat. Dat riekt volgens sommigen naar de uit louche kringen afkomstige praktijk van 'beschermingsgeld vragen'.

Volgens The Inquirer komt er met Linspire's blik in de keuken wellicht een belangrijke motivatie achter Microsofts drang naar Linux-deals naar voren: het winnen van de strijd om de open documentstandaarden, die verschillende overheden al verplicht willen stellen. Microsoft heeft daarin een achterstand opgelopen omdat het ODF-formaat reeds een ISO-stempel heeft, terwijl Microsofts Open XML nog in de wachtrij staat bij dat standaardiseringsorgaan. Gartner gaf eerder te kennen een ISO-certificaat voor Microsofts formaat onwaarschijnlijk te achten, en mogelijk zijn de Linux-deals van het bedrijf onderdeel van een strategie om te voorkomen dat Microsofts kantoorformaten uiteindelijk van overheidscomputers verdwijnen. The Inquirer wijst er op dat het uitwisselen van documenten tussen Microsoft Office en OpenOffice.org met de 'vertaalsoftware' waaraan wordt gewerkt, weliswaar gemakkelijk wordt, maar een bijkomend gevolg daarvan kan zijn dat ODF minder populair wordt - zelfs binnen de Linux-gebruikersgemeenschap. Mogelijk hoopt Microsoft dat dit de wens vermindert bij overheden om exclusief gebruik van ODF af te dwingen. De Belgische federale overheid besloot een jaar geleden bijvoorbeeld dat het gebruik van Microsofts Office-formaten vanaf september volgend jaar uit den boze is voor overheidsdocumenten.

Tux Windows Linspire-ceo Kevin Carmony is echter van mening dat compatibiliteit met Microsoft-formaten juist zeer belangrijk om Linux buiten de server-arena geaccepteerd te krijgen. 'Linux moet in brede zin binnen het desktopecosysteem kunnen opereren. Dat betekent dat het kunnen werken met Microsofts documentformaten van levensbelang is', aldus Carmony.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (39)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Ik ben op zich een groot Linux fan en een tegenstander van Microsofts praktijken. Dat ze nog steeds niet hebben gezegd welke patenten geschonden zijn is bijvoorbeeld belachelijk, om maar een voorbeeld te noemen. (Nu vind ik software-patenten zelf ook al belachelijk, maarja.)

Maar ik vind het een goede zaak dat document-formats compatible gemaakt worden. Laat de gebruiker maar kiezen. Keuze is goed. Als het blijkt dat Open XML populairder wordt dan ODF zal ik er niet wakker van liggen.
Als het blijkt dat Open XML populairder wordt dan ODF zal ik er niet wakker van liggen.
Nou, ik wel, OpenXML is namelijk helemaal niet open. OpenXML is een open schilletje rond een hele voorraad Microsoft-propietary formaten. Microsoft is de enige die aanpassingen mag doen in het formaat. Tenslotte is de standaard met 6000 (!!) pagina's veel te complex om te implementeren.

Er is maar 1 partij die beter wordt van OpenXML en dat is Microsoft.

Door OpenXML te gebruiken blijven we nog steeds vastzitten aan het probleem waar ODF een oplossing voor zou moeten zijn: niet meer vastzitten aan 1 leverancier voor Office-documentformaten.
Tenslotte is de standaard met 6000 (!!) pagina's veel te complex om te implementeren
En, wat minstens zo vervelend is: er blijken in die 6000 pagina's verwijzingen te staan naar documenten van Microsoft, die niet publiekelijk beschikbaar zijn. Gevolg is dat Microsoft op grond van die documenten later aanpassingen kan maken in OOXML (lees: het weer een gesloten formaat maken) zonder dat er iemand iets tegen kan doen!
Klinkt niet zo best. Ja, ik geef toe dat ik me niet echt had verdiept in die OpenXML.

Keuze is goed. Maar het probleem met mensen keuze geven is dat ze vaak de verkeerde keuze maken. ;)

Ik twijfel er echter niet aan dat het overgrote deel van de Linux community de juiste keuze zal maken. En ODF heeft nog steeds zijn ISO stempel natuurlijk.
Michiel, weet je ni nóg niet dat OpenXML niks met Open Source te maken heeft (waar 't natuurlijk naar zou moeten verwijzen... 'T stelletje criminele misleiders :r).
Nóg niet? Heb ik ergens eerder laten merken dat ik dit niet wist dan?

Hoewel ik me niet verdiept heb in OpenXML, verbaast het me niets dat Microsoft geen open source software schrijft.

Maar ondanks dit alles vind ik nog steeds dat gebruikers moeten kunnen kiezen. Als ze Microsofts oplossing kiezen zal dit de verkeerde keuze wel zijn, maar dat is het nadeel van keuze aanbieden.

Een van de redenen dat ik geen liefde heb voor Microsoft is dat ze juist geen keuze aanbieden. Ze dwingen je zo hard mogelijk alleen hun oplossingen te gebruiken. Linux moet niet die zelfde weg inslaan. Anders zijn ze niets beter dan MS.
Linux moet niet die zelfde weg inslaan. Anders zijn ze niets beter dan MS.
Dat is het mooie van Linux: op het moment dat er een beweging naar links komt, is er altijd wel een groep (of groepje) dat liever naar rechts gaat en een fork maakt. Daarom hoef je wat Linux betreft daar minder bang voor te zijn dan voor Microsoft...
Idd. Zolang Debian en Ubuntu bestaan ben ik gerust :)
Wat heeft een open STANDAARD met open source te maken??

PDF is ook een open standaard, en toch heb jij niet de code van Acrobat (Reader). Nog een aantal voorbeelden van bekende open standaarden: HTTP, POP3, IMAP, FTP, SSH, WebDAV, XML, CSS, DOM, etc.

Een open standaard betekend dat iedereen de specificaties van die standaard kan opvragen en zelf een implementatie schrijven zonder daarvoor licentie gelden hoeft te betalen. Een standaard die bij ISO en ECMA eenmaal als 'vrij' (open) is gedeponeerd zal dat altijd blijven.

Microsoft kan dus nooit meer geld gaan vragen voor hun OpenXML implementatie omdat ze deze als 'vrij' hebben gedeponeerd bij ECMA.
Ja, en juist OOXML heeft niks met een open standaard te maken, met hun overvloed aan rommel in de trant van "render dit element zoals MS Word 2000", zonder te vertellen hoe die applicatie dat dan precies doet...
De enige die OOXML volledig kan implementeren is MS zelf :r
(Nu vind ik software-patenten zelf ook al belachelijk, maarja.)

belachelijk of niet, Microsoft heeft of je het nu wilt of niet meer dan 1000 programmeurs in dienst die de hele dag niets anders doen dan code kloppen, en nieuwe ontwikkelingen te maken. Lijkt me redelijk dat ze hun werk willen beschermen, voordat een of andere whizzkid er eventjes met het werk van duizenden man uren vandoor gaat en het onder zijn eigen naam weer op de markt zet en er op die manier commercieel diefstal mee pleegt.
Laten ze dan eerst maar eens aantonen dat wat ze beweren écht waar is.

Bovendien is al die code van die codekloppende 1000 programmeurs sowieso al beschermd door copyright. Niets extra's bij nodig.

De patenten beschermen alleen wazig gedefiniëerde concepten die op 1001 dingen van toepassing zouden kunnen zijn bij de 'juiste' interpretatie.

Overigens snap ik hier al die ophef niet over. OpenOffice.org en andere Office-suites doen hun uiterste best om MS Word-documenten te reverse-engineeren om er ondersteuning voor aan te bieden, dus het lijkt me niet meer dan logisch dat deze office suites ook OpenXML bestanden zullen willen ondersteunen. Het zou echter fout gaan als MS ze nu dwingt om dit formaat als standaard-bestandsformaat te gebruiken. Ik hoop dat ze dat niet gaan proberen...
OpenOffice opent toch ook moeiteloos .doc bestanden. Het is gewoon onwil. MS wordt verdacht van een 'evil' strategie bij de Linux deals en natuurlijk zullen ze alles eruit persen wat ze kunnen gebruiken maar punt is gewoon dat hun klanten interoperabiliteit eisen in de server-arena. En dat konden ze niet langer meer tegenhouden.

Hetzelfde moet gebeuren met ODF, of MS nou zijn eigen standaard krijgt op niet. Gewoon druk van de gebruikers dan gaan ze vanzelf overstag.

MS is een heel raar bedrijf. Ze hebben heel veel aktiviteiten en zijn het meest succesvolle bedrijf ooit voor zover mij bekend maar tegelijkertijd zijn maar 2 van die aktiviteiten echt een groot succes en de meeste andere bodemloze putten. Dat gouden duo heet Windows + Office. Valt Office weg, dan zou dat een neergaande spiraal kunnen beteken voor MS, dus ze zullen doen wat nodig is om dat te voorkomen.
Je vergeet verschillende hele belangrijke producten welke Microsoft binnen het bedrijfs leven een sterke positie geeft, dat zijn ASP.NET, Active Directory, en MS SQL Server (en nog wel meer tools, maar dit zie ik toch wel als hun sterke kant binnen het bedrijfs leven).

Verder (hoe jammer ook, als ik eerlijk ben) heeft MS gewoon een goede integratie op alle gebieden tussen deze software pakketten.

Ik denk zelf dus dat MicroSoft heel goed zijn eigen eerlijk verdiende aandeel op de markt kan hebben, ik word alleen kots misselijk van hun technieken om hun gesloten producten bij iedereen door de strot door te duwen. Dat is ook 1 van de redenen waarom ik pro opensource ben, en het zelf ook vaak het liefst gebruik (Vaak heb je binnen opensource software producten die duidelijk kunnen concurreren met Microsoft / Windows producten).

[Reactie gewijzigd door Bedge_85 op 3 juli 2007 11:33]

met name MS SQL is goed vervangbaar door PostGRE en dat heeft overigens ook nog meer support voor data-types, met met de LGPL (dacht ik) licentie heeft 't grote voordelen tov de MS licentie..

voor AD is 't wat lastiger,

maar het *.doc formaat word alles behalve goed gelezen in OOo misschien wel voor de thuisgebruiker maar zeker niet op zakelijk nivo -

het belangrijkste wat er nu in ooo zou moete komen is een fatsoenlijke support voor scripting (als VBA vervanger) - een mogelijkheid zou python kunne zijn, maar er zijn ongetwijfeld meer oplossingen mogelijks zoals evt een adoptie van mono ... of een perl php of andere scripting taal..
AD is niet zo heel lastig na te maken.. Maak een round robin opstelling qua servers, zorg ervoor dat de gebruikers op een andere server staan en zorg ervoor dat de userinstellingen op alle servers staan en dat deze bij het inloggen van de gebruiker actief worden. (Nog niet uitgeprobeerd, in theorie zou dit moeten lukken)

Dit is allemaal nog te doen, maar AD heeft meer, je kan veel uitgebreidere rechten creëren, voor netwerklocaties ed. Qua rechten mis ik echt veel in linux/ext3. Dit is helaas erg jammer.

Een ander punt met Active Directory is, dat ze er aardig wat patenten op hebben :(
AD blijft imo een schaamteloze en crapy ripoff van Novells NDS :(
Ik heb geen ervaring met ASP.NET in combinatie met PostGRE maar als deze support gelijk is aan die van MySQL dan vind ik dat onvoldoende.
Verder (hoe jammer ook, als ik eerlijk ben) heeft MS gewoon een goede integratie op alle gebieden tussen deze software pakketten.
Ja kunst! Microsoft is de fabrikant van alle pakketten die je noemt. Zou nogal een afgang zijn als ze daar geen goede integratie van voor elkaar zouden krijgen! :+
Het is niet echt relevant om te kijken waarom ze een goede integratie hebben (want in dat opzicht vind ik jouw stelling redelijk kloppen), maar het feit dat ze een goede integratie hebben met al hun producten. En door deze integratie een sterke positie hebben binnen het bedrijfs leven.

Ik kan niet tegen een manager zeggen "De integratie binnen Linux is minder goed, maar dat is wel te snappen. Want ze hebben een ander ontwikelings model.". Die manager is niet geïnteresseerd in het waarom, maar in de feitelijk implementatie van het eindproduct. En realistisch gezien kan ik me dat ook goed voorstellen.

Toch is er zeer zeker plaats voor linux, sterk nog, ik doe meer linux implementaties dan Windows implementaties op dit moment.
Die producten die je opnoemt zijn juist prima te vervangen door alternatieven. Vooral MS Sql heb je niet nodig, want databases zijn er echt heel veel van (mysql, postgresql, oracle, etc etc). Asp.net heb je niet nodig want er is al PHP en AD kun je voor zover ik weet vervangen door (eventueel open source) ldap servers (mogelijk met kerberos voor authenticatie). Op server gebied heeft MS niet zoveel in de pap te brokkelen. De enigste reden om windows servers te gebruiken is omdat de sysadmins van het bedrijf alleen maar op ok buttons kunnen klikken :/
Nou zo moeilijk is het niet hoor om een bedrijf te vragen of ze het in WordPerfect formaat willen sturen. Als Word documenten hier gaan direkt de prullenmand in :) WordPerfect 5.1+ jammie!
Dan werk jij zeker bij Corel Nederland? Er is volgens mij geen enkel bedrijf dat word documenten van een klant terug stuurt en om een ander documenten formaat vraagt.

Heb jij wel eens van concurrentie gehoord? Weet je wat er gebeurt als jij dat word document in de prullenbak gooit? Dan loop je de opdracht mis en gaat je concurrent ermee vandoor. Als je dat blijft doen ga je als bedrijf failliet.
Kom de laatste tijd wel regelmatig tegen dat ze geen .doc willen hebben maar een .rtf

Vond het zelf totaal niet storend om mijn word document als .rtf te verzenden.
Het is anders ook vaak andersom, dat jij als bedrijf diensten afneemt van een andere, oftewel dat hun van jou afhankelijk zijn. Als zij dan Word docs op gaan sturen, en dat bevalt jou niet, kunnen zij 2 dingen doen: jou als klant mislopen of het toch maar in een ander formaat opsturen :+
Kan microsoft niet gewoon het ODF formaat ondersteunen, want ik sta niet te springen om honderden euro's uit te geven voor wat simpele brieven te kunnen typen en zeker niet als er goedkopere alternatieve bestaan.

Men vriendin is echter (dankzij ons schiterend neutraal en super goedkoop schoolsysteem) gedoomd om wel MS Office te gebruiken.

Mega vervelend als ik een file wil doorsturen nnaar haar.
Heeft Microsoft ooit vrijwillig moeite gedaan om iets van een ander bedrijf of opensource te ondersteunen? Ik kan me niks/weinig op dit vlak herinneren. Dit is een schaamteloze MS bash ja, maar wel eentje die helaas waarheid is.

MS is op het gebied van ondersteuning altijd erg 'terughoudend'. Dat ligt waarschijnlijk aan de poging hun monopolie zo goed mogelijk vast te houden. Als nu iedereen *.doc gebruikt, omdat iedereen *.doc gebruikt en men daarvoor ook MSOffice nodig heeft (de meesten denken toch zo), dan blijven ze MSOffice verkopen. Als zij compatibiliteit inbouwen en bekend wordt dat je echt niet het dure MSOffice nodig hebt voor officetaken, dan kan de verkoop van MS zijn pakket behoorlijk inzakken.
Heeft Microsoft ooit vrijwillig moeite gedaan om iets van een ander bedrijf of opensource te ondersteunen? Ik kan me niks/weinig op dit vlak herinneren.

Helaas vergis je je hierin zwaar. Microsoft is juist groot geworden door allerlei vreemde formaten te ondersteunen. Om te beginnen zijn ze begonnen om in de eerdere versies van Microsoft Word ondersteuning te maken voor WP5.1 en om in Microsoft Excel ondersteuning te geven voor de comma seperated value (CSV) bestanden.

Hierdoor heeft Microsoft juist heel veel klanten van de concurent losgeweekt.

Nog een voorbeeld hierin is bijv. de volledig met Novell compatible client, waar je met windows kan connecten naar een Novell server.
Hierdoor is zelfs het Novell Workstation dat er in de prehistorie was kapot gegaan.

Lijkt me dus een beetje kort om te brullen dat Microsoft geen ondersteuning levert voor andere partijen, want dit heeft altijd nog in hun eigen belang gewerkt.
Heeft Microsoft ooit vrijwillig moeite gedaan om iets van een ander bedrijf of opensource te ondersteunen? Ik kan me niks/weinig op dit vlak herinneren. Dit is een schaamteloze MS bash ja, maar wel eentje die helaas waarheid is.
Onwaar (en er zijn meer voorbeelden, denk aan CodePlex).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juli 2007 20:11]

Paint.NET? Lamenielache... :r
Je kunt 't alleen draaien op Windows. Niet bepaalde Open Source!
Kunnen ze notepad ook wel open maken en Open Source noemen.
Schieten de Open Source liefhebbers (de vrijheid) daar iets mee op? Geen bal. Enige doel is meer marktverovering. Als concurrenten als Abode Photoshop eenmaal weg zijn gespeeld blijft er geen regel open source meer bij MS over op 't grafische gebied.

Ook CodePlex schiet geen vrijheidsliefhebber iets mee op.
Draait alleen onder Team Foundation Server... Juist, wederom closed source.
Open Source die alleen op Closed Source gebaseerde software werkt is een wassen neus. Net zoiets als roepen: 'ja, de batterijen voor deze fiets zijn gratis'; maar je moet wel elke 3 jaar een nieuwe fiets KOPEN om die gratis batterijen te kunnen gebruiken. Maar bij die andere fabrikant (bijv. Linux) zijn niet alleen de batterijen gratis, maar ook de hele fiets. Plus alle upgrades van die fiets.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 2 juli 2007 21:42]

paint.net geen opensource -

open-source != gratiz overal op werkende software,

wat jullie zoeken is freeloader-ware, linux is niet beter omdat 't gratis is,
ja ok het is een leuk bijverscheinsel maar het idee achter oss is dat je er zelfs gebeteringen op kunt maken,

en btw LINUX IS NIET GRATIZ - het zou zo moete zijn dat jij er daadwerkelijk wat voor terug doet, je kunt helpen ontwikkelen, zelf nieuwe paketten bouwen, documentatie schrijven, mensen actief helpen, of of geld en/of middelen beschikbaar stellen...

al is 't lang nie genoeg ... (en hoop ik zeker in de toekoms meer te doen) doneer ik regelmatig cpu- kracht aan de maintainers van m'n favo distro, voor 't compileren van bepaalde zwaardere packages...

maar om op paint terug te komen, je kunt er hele mooie dinge mee doen en leuke uitbereidingen voor bouwen, en 't is ook nog eens in een zeer eenvoudig te leren taal geschreven. - OSS apsolute forma dus...
Paint.NET is wel degelijk Open Source! Het is uitgegeven onder het Creative commons license. als je op de download pagina kijk zie je source code.

En linux is WEL gratis! Alleen onderhouden en implementeren is niet gratis, want dat kost tijd, en tijd kost geld. Net als RedHat bijvoorbeeld (is eigenljik geen linux maar een distro gebaseerd op linux). De source is gratis te verkrijgen en te gebruiken, maar wil je de gecompileerde versie hebben met ondersteuning, kan je een kap geld neerleggen. Het leuke hiervan is dat een distro als CentOS dus vrijwel gelijk is aan RedHat, maar dan wel volledig gratis te gebruiken is.


edit:

Paint.NET draait wel degelijk op meerdere platformen: http://tirania.org/blog/archive/2006/May-19.html

[Reactie gewijzigd door H@rry op 3 juli 2007 12:55]

Heeft Microsoft ooit vrijwillig moeite gedaan om iets van een ander bedrijf of opensource te ondersteunen?
De zoekbalk in IE 7 maakt gebruik van de opensearch standaard. (dat is zelfs nog meer 'open' dan de zoekbalk van FF)
FF2 gebruikt ook OpenSearch
Niet zonder een hoop functies uit office te verwijderen of ODF grondig uit te breiden. Optie 1 zal voor gebruikers niet acceptabel zijn en boven nogal slechte PR voor ODF zijn (Hoe bedoel je? Als ik een document opsla als ODF kloppen de formules niet meer?). Optie 2 zal door de OS-community nooit geaccepteerd worden en als andere pakketen de MS-uitbreidingen niet verwerken heeft het weinig zin die uitbreidingen uberhaupt te maken.
Nou ja, MS zou natuurlijk ook alle formule bugs of datum bugs uit OOXML kunnen halen en net als ODF een bestaande formule standaard kunnen volgen. Die bugs zijn het gevolg van slechte implementaties in MS Office en het zelf op een achternamiddag verzinnen van een eigen formule standaard in plaats van een bestaande tried-and-tested standaard te gebruiken. Waarom zou het een probleem van ODF zijn dat MS het allemaal niet zo serieus neemt?

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 2 juli 2007 21:52]

Wat denk je zelf, ondersteunen is geen probleem maar dat is min of meer je eigen formaat afvallen. Kort gezegd, ja ze kunnen het en nee ze zullen het nooit doen.
Via partijen zoals Novell komt OpenXML juist in OpenOffice en kun jij met dat pakket dezelfde documenten maken als met Microsoft Office. Je hebt dus straks helemaal geen MS Word meer nodig om een brief als een Word bestand op te slaan en hoef je dus ook geen honderden euro's uit te geven.


Dus eigenlijk zeg je ongewild dat de deal van Microsoft een gods geschenk ik voor jouw, want nu kun jij door Microsoft met OpenOffice echte Word documenten maken die jouw vriendin kan lezen, bewerken en weer terug sturen.

DAT IS TOCH JUIST GOED?!

Novell zorgt onder andere via Mono dat een grote groep Windows developers (.NET platform) straks gewoon onder linux kan gaan programmeren zonder dat ze ineens heel anders hoeven te gaan programmeren. Er zijn zelfs plannen om (managed) DirectX te porten naar mono. Dat zou betekenen dat het voor development studio's het straks eenvoudiger is om games voor Linux uit te brengen.

Maar stel dat linux (ongewild) een patent schend, dan is het erg fijn dat er distributeurs zijn die dan de schuld op zich nemen. Je kunt de aktie van Red Hat en Ubuntu ook anders zien, namelijk dat deze distributies niet bereid zijn hun eigen gebruikers te beschermen. Momenteel is dat geen probleem. Echter als blijkt dat er inderdaad patenten worden geschonden, betekend dat dat Bedrijven die Red Hat gebruiken deze allemaal moeten verwijderen omdat zij anders willens en wetens deze patenten blijven gebruiken en daarmee schenden.

Bedrijven die Novell en Linsipre (OpenSuse) gebruiken zij daar tegen beschermd. Zeer belangrijk dus voor het bedrijfsleven.
ia partijen zoals Novell komt OpenXML juist in OpenOffice en kun jij met dat pakket dezelfde documenten maken als met Microsoft Office
Nope, dat kan ik nog steeds niet omdat OpenXML bijvoorbeeld binary blobs toestaat en laten die nou heel specifiek op het Microsoft Windows platform gericht te zijn... hoe gebruik ik die dingen onder Linux of bijvoorbeeld Solaris? of HPUX of AIX.
De openheid van Microsofts OpenXML is een schijnopenheid. Het is een poging daartoe en ook weer niet.
En kijk ook nog maar eens naar de reacties hieronder.

[Reactie gewijzigd door servies op 3 juli 2007 09:22]

Er zijn zelfs plannen om (managed) DirectX te porten naar mono. Dat zou betekenen dat het voor development studio's het straks eenvoudiger is om games voor Linux uit te brengen.
Eeeh, ooit van opengl gehoord, bestaat langer dan direct3d en maakt het heel eenvoudig om games voor linux/windows en osx uit te brengen ;)

Microsoft gaat zeker niet zitten toekijken terwijl de redenen voor het bestaan van direct3d (een api die portabiliteit tegen gaat) weg worden gehaald door een api-emulatie op een ander os...

Opzich is het simpel om microsofts gedragingen te duiden, hun primaire doel is een dermate incompatibiliteit blijven behouden zodat het voor de doorsnee "consument" een risico is om andere software te proberen (het op kwailteit of diensten concurreren is voor microsoft waarschijnlijk een worst case scenario - mede omdat ze dat waarschijnlijk niet goed af zou gaan)
Dat betekent dat het kunnen werken met Microsofts documentformaten van levensbelang is', aldus Carmony.

Tja dat geld voor desktops wel maar voor servers dan weer niet lijkt me.

Op zich wel een interessante analyse over het waarom van MS.
Verder (hoe jammer ook, als ik eerlijk ben) heeft MS gewoon een goede integratie op alle gebieden tussen deze software pakketten.
Waarom is dat nou jammer? Ik ben het overigens volkomen eens met je constatering en ik denk dat je daarmee ook een belangrijk punt te pakken hebt: als gebruiker van zowel Open office en MS Office 2007 moet ik zeggen dat Office 2007 het qua gebruikersgemak, en intuitiviteit op z'n sloffen wint van OO. In de praktijk zal, denk ik, het gebruikte pakket in eerste instantie de toon zetten voor wat betreft de gebruikte standaarden ... zaken zijn zaken en wie schrijft die blijft was het gezegde, toch?

/edit: bedoeld als reactie op Bedge_85

[Reactie gewijzigd door mightymuffin op 2 juli 2007 23:48]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True