Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Submitter: deregtx

Xandros, aanbieder van de gelijknamige Linux-distributie, heeft in alle stilte de Linux-activiteiten van branchegenoot Linspire overgenomen. Frappant is dat Linspire voor deze ingrijpende transactie geen aandeelhoudersvergadering heeft belegd.

Xandros logoDe constructie van de overname is bijzonder te noemen. Linspire heeft al zijn Linux-activiteiten verkocht aan Linspire Acquisition Corporation, een in het Amerikaanse Delaware gevestigde dochter van Xandros. Als onderdeel van de transactie zal Linspire zijn naam wijzigen in Digital Cornerstone. Volgens een e-mail aan de aandeelhouders van Linspire van Xandros-topman Larry Kettler werd niet alleen schriftelijk over de overname gestemd, maar is het besluit bovendien niet unaniem genomen. De stemming onder aandeelhouders vond al op 19 juni van dit jaar plaats.

Volgens de blog van Kevin Carmony, ex-topman van Linspire, is de in nevelen gehulde overname een manier voor Michael Robertson, de huidige topman en oprichter van Linspire, om zijn gezicht te redden en er met het aanwezige geld vandoor te gaan. Al op 4 juni vroeg Carmony, die klaarblijkelijk nog een appeltje te schillen heeft met Robertson, zich af waarom er geen aandeelhoudersvergadering meer werd belegd. Het antwoord daarop is nu wel duidelijk.

Xandros en Linspire hebben nooit echt een groot stuk van de Linux-taart weten te bemachtigen. Dat zowel Xandros en Linspire, net als Novell, een patentpact met Microsoft hebben gesloten, heeft in de Linux-gemeenschap veel kwaad bloed gezet en zal het marktaandeel ook geen goed hebben gedaan. Xandros levert nu echter wel zijn Linux-distributie bij de Eee PC van Asus, al zijn de financiële details van deze overeenkomst niet vrijgegeven. Er zijn geruchten dat Asus Xandros wil vervangen door een Debian-variant.

Xandros Linspire overname

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Zo, nu hopen dat Xandros en Linspire tezamen ten onder gaan. Death to the traitors. Ik was (en ben) eigenlijk helemaal niet wild van de deal tussen Novell en Microsoft, maar ik moet zeggen dat de nieuwe openSUSE 11.0 een top-notch stukje techniek is, werkt perfect. Nu maar hopen dat Microsoft geen vuile streek uithaalt waar Novell niet op bedacht is.
Oh nee, er is een deal met Microsoft, nu is het zeker slechte software !
Eh, doe even normaal, de deal met Microsoft kan voor veel +punten zorgen

Persoonlijk heb ik het niet voor Linspire, en niet door die Microsoft-deal.
Maar gewoon voor het concept; zo veel mogelijk op Windows lijken.
Helaas. De deal met Redmond is er vooral voor Redmond zelf, zo kunnen ze hun holle claims dat Linux (hun) patenten schendt ondersteunen met FUD - "kijk distributeur X en Y hebben een akkoord met ons gesloten, het kàn dus niet anders dan dat Linux patenten schendt! Anders dekken ze zich toch niet in!".

De interoperabiliteit die Novell claimt is eigenlijk wat Microsoft verplicht moet voorzien op vraag van de EU (en andere antitrustautoriteiten zijn er ongetwijfeld ook in geïnteresseerd), en wees maar zeker dat MS fijne clausules in het contract heeft laten opnemen dat wat ze aan oa. Xandros, Linspire en Novell vrijgeven niet mag worden doorgespeeld aan third parties die geen dergelijk contract met Redmond zijn aangegaan.

[Reactie gewijzigd door Borromini op 1 juli 2008 19:26]

Microsoft lacht zich een ongeluk met mensen die zo denken. Als ik ze spreek hoor ik geen enkele FUD, alleen trots dat ze nu ook Linux kunnen leveren mocht de klant dat willen. Ze hebben immers een afnameverplichting bij Novell: Ze moeten voor miljoenen en miljoenen SuSE verkopen. Microsoft heeft verder door dat het tegenwoordig niet de vraag is of er Linux gebruikt wordt, maar in hoeverre en waarvoor. Ze zullen geen Linux promoten, maar accepteren het als hun klanten ermee werken en zijn deze klanten van dienst.

De hele Microsoft-Novell-deal ging om patenten die Novell had op .NET. Serieuze patenten, waarmee Microsoft lamgelegd kon worden. In ruil daarvoor kreeg Novell de Microsoft-patenten en de SuSE-distributieovereenkomst. Novell verdient kapitalen aan de deal. Als het omk FUD gaat, is het Microsofts duurste FUD ook. De enige FUD die er is zijn reacties als de jouwe.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 1 juli 2008 20:26]

Trots? Laat me niet lachen. Met marketing kun je alles hé, het zijn de daden waar we nog altijd op wachten. Als ze zo trots waren op Linux hadden ze net als Apple alles kunnen omgooien en hun OS opnieuw uit de grond kunnen stampen op basis van een Unix, net zoals Cupertino dat - met succes overigens - gedaan heeft. Microsoft heeft overigens ooit nog een *nix-variant gehad, maar dat wordt wel meer doodgezwegen.

Is het niet hilarisch dat Microsoft dan toch schermt met triomfantelijke kreten als 'de gebruikers van SuSE zijn nu gedekt voor mogelijke inbreuken die Linux en verwante software maken'? En tegelijkertijd zo 'trots' zijn om dat verfoeilijke OS dat hun patenten al jaren straffeloos schendt met de glimlach verdelen?

Daarnaast heeft Miguel De Icaza (die een hoge positie bekleedt bij Novell en oorspronkelijk een voorstander van de deal was) aangegeven dat de deal met Microsoft 'ongelukkig was'. Je kan veel van De Icaza zeggen, maar het feit dat hij de geestelijke vader van Mono is en het feit dat hij stond te springen om Silverlight te porten tekenen hem bezwaarlijk als een anti-Microsoftfiguur af.

Als je in-depth coverage wil van de patent deals, in plaats van de mooipraterij van een paar marketingmensen, check dan de pagina's die Groklaw eraan gewijd heeft.
De Icaza heeft Linux meer beschadigd dan enig ander persoon met al zijn Mono-activiteiten waar Microsoft-patenten op rusten. Zoals gezegd, Novell heeft belangrijke tegenpatenten en hoefde dus niet bang voor grote M te zijn en kon dus gerust doorgaan met Mono.

Vroeger las ik Groklaw dagelijks. In de SCO-zaak was het een zeer goede informatiebron. Tegenwoordig staat het vol van de propaganda, niet het lezen meer waard. Ga jij maar eens de artikelen van Linux Weekly News lezen, die hadden aanzienlijk meer inzicht in wat er werkelijk tussen Microsoft en Novell aan de hand was dan Groklaw.
Is het niet hilarisch dat Microsoft dan toch schermt met triomfantelijke kreten als 'de gebruikers van SuSE zijn nu gedekt voor mogelijke inbreuken die Linux en verwante software maken'? En tegelijkertijd zo 'trots' zijn om dat verfoeilijke OS dat hun patenten al jaren straffeloos schendt met de glimlach verdelen?
Zeker, dat is hilarisch. Maar er is een verschil tussen de propagandamachine van Microsoft, en de mensen die in de praktijk met klanten werken. De eersten maken Linux zoveel mogelijk zwart (Microsoft is nog altijd anti-openbron), de tweeden zijn blij dat ze een goede dienst aan de klant kunnen leveren, inclusief Linux voor het deel waar de klant Linux nodig heeft.

P.S. Ik ben Linux-gebruiker, gebruik al jaren geen Windows meer.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 3 juli 2008 01:08]

traitrors en death to the....

kom in een markt bepalende economie is het natuurlijk helemaal zo erg nie als bedrijven elkaars patenten (afkopen), patenten zijn immers al EEN groot kwaad (geworden), en daar moet je dan maar het beste van maken.

echter het hele principe van xandros (maar vooral dat van linspire), slaat gewoon kant nog wall, en het is mijns inziens dan ook niet verwonderlijk dat die 2 tzt ten onder zullen gaan,

ik heb ooit het ongenoegen gekend om linspire te proberen (met betaald account - neej niet zelf voor betaald), wat een brakke meuk was dat,

nu onder ubuntu werken dingen gewoon een stuk beter, en het is allemaal (eigenlijk sinds 6.10 al) gewoon een stuk gebruiksvriendelijker.
Je spreekt jezelf wel erg tegen in deze. Je bent vol walging over Xandros en Linspire wegens de deal met Microsoft maar je bent wel weer erg mild in je reactie tegen Novell terwijl die eenzelfde deal met Microsoft heeft als Xandros en Linspire. Een nogal merkwaardige reactie van je. Dan had je ook kunnen stellen dat Xandros en Linspire technisch gezien net als SUSE een mooi stukje techniek is maar dat je de deals die de betreffende distrobouwers hebben gesloten met Microsoft ten zeerste afkeurt en dat je ze daarom liever ten onder ziet gaan. Al heel wat consistenter dan het gebrabbel wat er nu staat.
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Ik zei dat ik een hekel aan Xandros en Linspire heb, mede door hun deal met Microsoft. Daarnaast heb ik een hekel aan ze omdat ze Microsoft proberen te imiteren in plaats van zelf wat te bedenken. Van Novell ben ik niet zo wild meer sinds ze een deal met Microsoft hebben (en daarvoor ook niet omdat hun package management brak was), maar met openSUSE 11.0 is dat enorm verbeterd, en ik zei dat ik hoopte dat de patentdeal tussen Novell en Microsoft niet schadelijk is of wordt voor Novell, omdat ze zo'n mooi stukje techniek hebben.
En bestaat Lindows, "de" gebruiksvriendelijke Linux helemaal niet meer....
Volgens mij niet erg, hoe minder distributies hoe makkelijker voor de consument. Kiezen is alleen maar lastig :-)
hoe minder auto merken voor de consument hoe makkelijker het wordt een auto uit te kiezen...

zie je de fout in uw redenatie?

anyway tis idd niet een groot verlies, maar om nu te zeggen hoe minder hoe beter.. Linux zijn kracht is onder andere zijn aanpasbaarheid en onderlinge compabitilteit.

Hoe meer distro's hoe groter de kans dat de 'consument' (kun je niet echt zeggen want het is gratis...) een linux distro vindt dat bij zich past.

of een bestaande kan aanpassen naar zijn wensen.
Dat heb je ook met telefonie abonnementen. De verkoper geeft je dan vaak het advies dat je een abonnement moet kiezen die bij je telefonie gedrag past. Een advies waar je helemaal niets aan hebt als je geen flauw idee hebt wat dat is. Dat laatste is iets wat veel mensen hebben: ze weten het gewoon niet. Er is een welbekend spreekwoord die dat mooi aangeeft: "door de bomen het bos niet meer zien".

Ergo: er zitten 2 zijden aan de medaille. Keuzevrijheid is zowel een geschenk als een vloek: het is leuk dat je kunt kiezen wat je wilt maar dan moet je wel weten wat de mogelijkheden en verschillen zijn en je moet ook weten of het dingen zijn die bij je passen of niet (en het iets is wat je er mee voor ogen hebt). Als je dat simpelweg niet weet wordt het een ware hel want wat moet je dan in hemelsnaam kiezen?
Keuze is niet moeilijk, je kunt ook zo redeneren; als je maar één keuze had kon het de slechtste zijn van alle potentiële maar mogelijk te bestane keuzes. Er zijn duizenden dennen bomen, maar een keuze tussen deze bomen maken is niet erg moeilijk als het kerst wordt.

Als het gaat om een zware investering dan wordt de keuze moeilijker. Gelukkig is een open product nooit een zware investering. En een mooie site als distrowatch kan je zeker helpen.

Wat ik wil zeggen is dat een Linux distro kiezen niet zo heel moeilijk is. Tenminste voor mij, maar ik kan het me daarom maar moeilijk inbeelden dat mensen er moeite mee hebben. Keuze staat bij mij in ieder geval gelijk aan vrijheid, en daar ben ik dol op! :Y)

Mocht je nog geen keuze hebben kunnen maken, en zit je daar erg mee, dan zeg ik; er is er maar één distro voor jou en dat is Ubuntu.

Of je daar mee akkoord gaat is natuurlijk jouw keuze. :+
Apple doet het anders bijzonder goed op die manier.
Als een autofabrikant zich op een te groot aantal modellen richt is het ook waarschijnlijk dat de uiteindelijke kwaliteit daar onder te lijden heeft. Juist kiezen wat wel en niet (genoeg) meerwaarde heeft zorgt uiteindelijk voor betere producten.
Apple bespeelt ook weer een totaal andere markt... Dit is niet eens appels met peren vergelijken. Totaal overbodig.

Dan sleuren de Linuxheads Windows/OS X er niet bij, dan doet iemand anders het wel :/

[Reactie gewijzigd door Borromini op 1 juli 2008 19:19]

Dat van de auto's is correct maar de vergelijking klopt niet. Een auto staat voor een bepaald imago. BMW, Mercedes stralen klasse uit terwijl Citroën dan weer gaat voor het goedkope. Als je dat dan bekijkt heb je al veel minder keuze. Daarbij kun je met elke wagen rijden, bij een OS is dat al wat moeilijker te definiëren. Een OS moet een brief kunnen schrijven, maar sommige willen dan games spelen, anderen willen dan photoshop gebruiken, sommige programmeren, ...
De mensen willen niet gebonden zijn in hun beslissing en dat is een knelpunt. Linux wordt te weinig ondersteunt om te zeggen dat het al die dingen kan. Daarbij is er geen verkoper die Linux aanraadt, je moet het allemaal zelf gaan ondervinden. De mensen willen dat niet, die zien een computer als een gebruiksvoorwerp (zoals een auto). Als die niet meer werkt gaan ze naar de garage (jij toch ook?). Je moet dan niet verwachten van mensen dat als hun computer kapot is dat zij het zelf gaan oplossen (ieder zijn eigen ding).
Dan komen we dus bij mij nieuw punt, ken jij veel computerwinkels die Linux computers maken? Vaak worden computers van mensen gemaakt door kennissen die er een beetje van kennen. Als ze Linux hebben moeten ze al rapper een pro zoeken en die kosten kunnen hoog oplopen. Resultaat? Is Linux dan nog steeds een goedkoop gebruiksvriendelijk alternatief?

Kom AUB niet af met "Ga toch naar een Linux forum" want dan krijg je dit als antwoord: "Op die Dell moet Ubuntu lekker kunnen werken. Mijn eerste idee om gewoon een aantal troubleshooting opties te doorlopen. Traagheid.... kijk met top, dmesg en kijk in de logs."
Dan zeg ik wel dank u daar ben ik nu eens geen zier mee (en toen kreeg ik geen antwoord meer :'().
Zoals Ford al zei: "you can have any color as long as it's black". :)

Die keuzevrijheid is juist kenmerkend voor Linux: bevalt iets je niet, pas je het aan naar je eigen smaak. Wordt dat door de community niet opgepikt kun je nog altijd je eigen "fork" beginnen van een distro.
Bij andere besturingssystemen zal je dat niet lukken zonder dat je binnen no-time in de rechtzaal staat om even wat uit te leggen over patent-schendingen en dergelijke...
Ja en dat is het hele probleem van OSS. Van ieder project waaraan N ontwikkelaars werken bestaan op een gegeven moment N-1 forks. Waardeloos. Hoe ga je ooit als ISV je op "de Linux markt" richten als iedere Linux installatie nét even anders is en daardoor nét op een of andere vage manier jouw programma niet draait zoals hoort?

Als de Linux community wil dat Linux óóit een serieuze contender wordt dan zullen ze af moeten van die voorliefde voor forking.
Van ieder project waaraan N ontwikkelaars werken bestaan op een gegeven moment N-1 forks.
Noem mij 5 projecten waar meer dan 5 forks van zijn.
Als de Linux community wil dat Linux óóit een serieuze contender wordt dan zullen ze af moeten van die voorliefde voor forking.
Er is geen voorliefde voor forking. Forking is een mogelijkheid voor als er geen andere mogelijkheden meer zijn.
Die keuzevrijheid is juist kenmerkend voor Linux: bevalt iets je niet, pas je het aan naar je eigen smaak. Wordt dat door de community niet opgepikt kun je nog altijd je eigen "fork" beginnen van een distro.
Dus als je geen programmeur bent, en er bevalt iets je niet, dan is Linux niet voor jou?

Da's nog best een enorme doelgroep.
Dus als je geen programmeur bent, en er bevalt iets je niet, dan is Linux niet voor jou?
Deze onzin hoor ik zo vaak. Hoe kan iets wat extra is nu een nadeel zijn?

1. Je hebt close source software. Als je daar iets niet aan bevalt, heb je dikke pech
2. Je hebt open source software. Als je daar iets niet aan bevalt en je bent geen programmeur heb je dikke pech.
3. Je hebt open source software. Als je daar iets niet aan bevalt en je bent wel programmeur* kan je het aanpassen.

Bij closed source heb je sowieso pech, bij open source heb je alleen maar pech als je geen progammeur bent..

* of het "niet bevallen" is erg genoeg dat je er eentje wil inhuren.
Punt 4. Je hebt open source software. Als je daar iets niet aan bevalt en je bent geen programmeur kun je een derde partij vragen een feature toe te voegen.
Dat bedoelde ik met
of het "niet bevallen" is erg genoeg dat je er eentje wil inhuren.
Laat Asus inderdaad maar naar Debian/Ubuntu gaan, daar is een stuk meer software voor te vinden en Ubuntu begint steeds populairder te worden.
Ik probeer zoveel mogelijk bij Xandros, Suse en Linspire uit de buurt te blijven, misschien is die deal met Microsoft niet slecht maar ik vind het niet kunnen.
Ik probeer zoveel mogelijk bij Xandros, Suse en Linspire uit de buurt te blijven
Misschien wel zo inzichtelijk als je aangeeft waarom. Vanwege de populariteitsgehalte?
Als je Xandros draait kun je gewoon apps voor Debian ook draaien.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 1 juli 2008 17:04]

Als het om populatiteitsgehalte gaat kan je Ubuntu maar ook beter vermijden, dus dat zal het niet zijn. Als je het artikel leest lijkt het me dat Bierkameel één van de gebruikers is die deze distributies vermijdt vanwege de vage deals met Microsoft.
Verder kun je alle apps voor Debian ook in xandros draaien, maar het mooie van Debian/Ubuntu/debian-based distro X is dat er complete repositories met software zijn aangelegd, en die kunnen op een hele snelle manier eenvoudig door allerlei soorten gebruikers worden geinstalleerd (andere distro's kennen dit ook, en sommie distro's ook met een vergelijkbaar arsenaal aan software, maar debian's apt-systeem staat erom bekend heel erg snel te zijn).
arch-linux met pacman en yaourt is ook geweldig :Y)
I second that. Ik wou van Ubuntu af omdat het de naam heeft voor beginners te zijn, maar veel andere distro's schrokken me af ivm een trage package manager. Uiteindelijk Archlinux gevonden met pacman, die precies doet wat ik wil en nog supersnel ook. Ik moet wel zeggen dat de package manager (zyppher oid?) in openSUSE 11.0 ook heerlijk vlot is, heel wat anders als wat ik eerder gewend was van openSUSE en Fedora en dergelijken.
Is het zo erg om een OS te gebruiken welke ook beginners aantrekt.... Wat een onzin. Ik wou wilde juist een OS met een zo groot mogelijke gebruikersaantal, want in alles wat ik voor het eerst doe, ben ik een beginner en gelukkig andere mensen ook :)
Apt staat erom bekend snel te zijn? Och.. ze hebben fans. Ik vind het ook te gek, maar om nou te zeggen dat andere systemen trager zijn. Mandriva heeft behoorlijke repositories (en een Eeepc variant), evenals Suse. Mandriva en Suse installaties gaan ook prima. En de 'snelheid' een repository + installatie hangt voor het grootste deel af van de downloadsnelheid en snelheid van je computer.
Dat is niet waar. Het gaat hier niet alleen om het downloaden en installeren van dingen maar meer de trage reactie op het geheel om het downloaden en het installeren te initiëren. Dat het downloaden en installeren afhangt van je internetconnectie en je computer lijkt me logisch.

Met een kleine zoektocht op het internet zul je erachter komen dat de meest gehoorde klacht van Fedora, CentOS en SUSE de traagheid van Yum en Yast is voordat het begint met downloaden en voordat het begint met installeren (wat soms 5 tot 10 seconden kan duren). Geen klachten over de downloadsnelheid en installatiesnelheid dus maar over de reactietijd van de betreffende applicatie. Apt is daarin stukken sterker omdat het gewoon vrijwel direct doet wanneer je de commando bevestigd. De reactiesnelheid van de applicatie is van wat meer factoren afhankelijk dan alleen je internetconnectie en computer die hierin overigens een vrij kleine rol spelen.

[Reactie gewijzigd door ppl op 1 juli 2008 18:57]

met een beetje extra repositories is mijn apt systeem anders ook niet vooruit te branden met de init-fase met het installeren van een nieuw pakket.
Yum en yast "vervuilen" een stuk minder, maar blijven constant langzaam, apt wordt in mijn ervaring telkens langzamer.
Laat nou net dat met openSUSE 11 opgelost zijn.

Een prima distro die ik n u dagelijks gebruik. Misschien idd niet het best voor mensen die puur OSS zijn gericht. Maar toch timmeren ze bij Novell goed aan de weg. Zeker voor overstappers en mensen die voor compatibiliteit met Windows gaan (bedrijven) is het zeker een goede zet.

*) Mijn excuses vor eventuele typo's. Een overflow aan bier doet op dit tijdstip rare dingen, al bewijst FF 3.0 een goede spellingschecker te hebben :+
Zypper loopt Apt er toch echt uit, maar wat belangrijker is, is dat RPM package managment in de LSB zit en Apt niet (volgens de info die ik heb). En dat zeg ik als Ubuntu fan.
Nee, want Xandros is al op Debian gebaseerd en kan dus zo alle software in Debian gebruiken.
Ubuntu ook, dus wat is je punt?
'een debian variant'.. dat zal geen Debian/Ubuntu zijn, maar definitief: Ubuntu. Populair, gebruiksvriendelijk, grote repos en al een eeepc variant in de maak. Welke andere 'debian varianten' hebben we nog die een serieuze kans maken?
Ehmm, Debian? Die heeft een nog grotere repo en kan net zo goed gebruiksvriendelijk worden gemaakt.
Het probleem is dus dat niemand nog de moeite gaat doen om deze gebruiksvriendelijk te maken voor een groot publiek (interne distro's etc. wellicht, de rest kan Ubuntu al).
Met hoveel geld gaat Robertson er vandoor?
Persoonlijk huiver ik bij het idee dat er een deal is tussen MS en een willekeurige linux distro. Maar waar ik benieuwd naar ben.... Wat is de deal?
... Heb je de afgelopen maanden onder een steen geleefd? :+ :P

De 'deal' is dat Microsoft hen grootmoedig niet zal vervolgen (en nog belangrijker als verkoopsargument: hun gebruikers evenmin) als ze zo'n contract hebben ondertekend. En ik twijfel er niet aan dat dat is waar IT-managers naar kijken, die zullen wel oren hebben naar zo'n dingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True