Xandros: 'Linux schendt geen Microsoft-patenten'

Xandros zegt met de vorige week met Microsoft gesloten overeenkomst, niet toe te geven patenten te schenden. Wel zegt het dat zijn klanten bezorgd waren over mogelijke Microsoft-claims.

'Wij geloven niet dat Linux patenten van Microsoft schendt, en er is ons ook niet gevraagd om dat te verklaren bij het sluiten van de deal', aldus Xandros-baas Anreas Typaldos, die eraan toevoegt dat Microsoft tevens niet heeft gezegd welke van diens 235 patenten door Linux zouden worden geschonden. Volgens hem is de overeenkomst slechts een kwestie van 'vooruitkijken' en gaat het er voor het bedrijf vooral om zijn server- en managementsoftware goed met de software van Microsoft te kunnen integreren. 'Daartoe gaan we een aantal licentieovereenkomsten aan', aldus de ceo. Typaldos gaf evenwel toe dat sommige van zijn klanten bezorgd waren over mogelijke claims van de softwaregigant, en het feit dat de deal hen daartegen beschermt zullen verwelkomen. 'Je zult moeten erkennen dat daarbuiten een Windows-wereld ligt, en de klant bepaalt uiteindelijk wat wij doen, niet onze developers of mijn privéopvattingen over Windows of Linux. Onze klanten willen zich geen zorgen maken over die besturingssystemen maar gewoon hun zaakjes draaien vanachter een overzichtelijke managementtool', zo licht de Xandros-chef toe.

Onder andere Novell en Dell gingen Xandros voor in het sluiten van een Linux-crosslicentieovereenkomst met Microsoft. Ook Novell verklaarde vervolgens niet te geloven dat Linux patenten van Microsoft schendt. Volgens critici probeert Microsoft met dit soort deals, en met de weigering om open kaart te spelen over de vraag welke patenten er nou precies door Linux worden geschonden, de opensourcegemeenschap te ondermijnen. De softwaregigant zou er slechts op uit zijn om angst te zaaien onder zakelijke Linux-gebruikers, met het doel bedrijven zoals Xandros te bewegen om licentieovereenkomsten aan te gaan, terwijl het feitelijk helemaal geen sterke zaak heeft, zo luidt de kritiek. Microsoft sloot vorige week overigens tevens een vergelijkbare overeenkomst met LG. Daarmee kan laatstgenoemde volgens het softwarebedrijf onder meer 'door Microsoft gepatenteerde innovaties in zijn op Linux gebaseerde apparaten gebruiken'.

Reacties (48)

[Verwijderd]

Zou het niet verstandig zijn (indien juridisch mogelijk) dat een of andere Linux-vertegenwoordigende organisatie Microsoft aanklaagt wegens smaad? Op die manier zou er duidelijkheid afgedwongen kunnen worden over de patentenclaims en zijn we óf voorgoed van dit geouwehoer af, óf er blijken wel degelijk patenten geschonden te worden, waar dan een oplossing voor bedacht kan worden. Dat laatste is altijd nog beter dan wanneer Microsoft in de gelegenheid blijft om steeds meer een beeld te creeëren dat Linux "fout" is imo, imago is erg belangrijk als Linux steeds meer in de picture wil komen bij bedrijven en thuisgebruikers...

[Verwijderd]

Op die manier zou er duidelijkheid afgedwongen kunnen worden over de patentenclaims en zijn we óf voorgoed van dit geouwehoer af, óf er blijken wel degelijk patenten geschonden te worden, waar dan een oplossing voor bedacht kan worden.

Blijkbaar durft niemand dat risico te nemen. Als MS de rechtzaak wint, ben je mooi geruineerd.
Ik ben er dan ook wel van overtuigd dat er een behoorlijke kans is dat er inderdaad patenten geschonden worden in opensource-software.

Dat laatste is altijd nog beter dan wanneer Microsoft in de gelegenheid blijft om steeds meer een beeld te creeëren dat Linux "fout" is imo, imago is erg belangrijk als Linux steeds meer in de picture wil komen bij bedrijven en thuisgebruikers...

De opensource-gemeenschap heeft anders ook lang genoeg geprobeerd om Microsoft zwart te maken, op allerlei manieren. Ik vind het niet erg dat het ook eens andersom is.
Ik vind sowieso die hele linux-hoek een beetje vreemd. Het is altijd overal MS bij betrekken.
Bij FreeBSD gaat het om FreeBSD zelf, en wordt er niet zozeer vergeleken met Windows, en wordt Windows ook niet te pas en te onpas afgezeken. Er lijkt meer een algehele sfeer van respect te zijn, over en weer. Ieder z'n ding. Waarom kunnen twee verschillende OSen niet naast elkaar bestaan?
Ik zit hier op m'n werk momenteel ook gewoon achter een Windows XP-machine, terwijl ik bezig ben met het ontwikkelen van modules voor de website die op een Sun Solaris-systeem draait... en daarnaast hebben we een test-omgeving op een Fedora Core machine (die Sun-systemen zijn wat groter en duurder dan een gewoon x86 servertje, de live-website heeft dan ook een veel grotere load te verwerken dan de test-omgeving). Maakt toch allemaal niet uit? Met samenwerking kom je veel verder dan constant ruzie zoeken over welk OS er nou beter is. Ieder OS/systeem heeft z'n eigen goede en slechte kanten, je kunt ze beter combineren, best of both worlds.

[Dwar]

In Amerika is het toch verplicht je patenten actief te beschermen en als je dat niet doet dat je ze dan kwijt kan raken?

Hoe lang moet Microsoft dan nog zo door gaan voor ze ze alle 235 kwijt zijn??
(Als ze al bestaan)

[Sjaaksken]

Fout, dat is het geval bij merknamen maar niet bij patenten.

Er bestaat wel een precedent waar een patenthouder moedwillig geweigerd had de patenten bij naam te noemen, om jaren later als hun "technologie" ingeburgerd was een rechtzaak aan te spannen, en waar de rechter geoordeeld had dat dit geen aanvaardbare tactiek was.

Ondertussen is er al zo veel geschreven en heeft microsoft toegegeven geen rechtzaak aan te spannen. Xandros en Suse lijken me zeer opportunistisch, ik kan hun redenering dat het een windows-wereld is wel begrijpen, maar dat is geen slimme redenering.

Waarom niet? Kijk naar novell: hun cijfers zijn niet vooruitgegaan sinds de deal. Nochtans waren ze "gedekt" door de patentvrijwaring van microsoft... De linuxwereld (hun eigen achterban) heeft zeer negatief op Suse's beslissing gereageerd (en terecht), en de uiteindelijke balans is dus niet positief voor Suse. Ook stel ik me vragen bij die 'interoperabiliteit' die microsoft gaat geven tussen de twee OS'en. Hoe gaat dit gebeuren? Gaat microsoft software uitbrengen die enkel op Novell of Xandros draait? Technisch mogelijk, maar dan worden beide opensoucebedrijven uitgespuwd door de linux community.

RedHat staat er nog altijd, onverminderd sterk. Ze hebben hun ook geen zorgen te maken, het hele spel van microsoft is gericht op de "amateuristische IT manager". De huidige klanten van RedHat vallen hier niet onder, en toekomstige klanten gaan niet eeuwig afgeschrikt blijven door loze dreigementen. FUD werkt een bepaalde tijd op de meest naïeve onder de CIO'ers maar zelfs daar komt na een tijdje de ontnuchtering. Ik denk dat als OS-distributeur je je best kan spiegelen aan RedHat, die zeker zijn dat er geen rechtzaak van komt, en hun klanten daar bovenop een garantie geven dat hun software herschreven wordt indien er patenten geschonden wordt.

[Verwijderd]

Niet zo interessant of Suse uitgespuwd wordt door de Linux community... Het gaat namelijk om de Windows community.

Interoperabiliteit tussen Linux en Windows is nog altijd rampzalig, en Windows is de defacto desktop standaard. Als Suse zometeen wel goed met Windows clients omgaat, en RedHat niet, dan zal Suse heel veel marktaandeel winnen, en RedHat alleen nog maar in de ivoren toren van de Linux-only omgevingen kunnen overleven.

[Verwijderd]

Klopt, je kan in de USofA geen 'submarine'patenten meer te gelden maken. Dus als M$ beweert dat er 235 patenten geschonden worden dan zullen ze die binnenkort ook echt moeten gaan noemen of slikken en vergeten.

Maar...
a. Er is nog nooit een patent uit die z.g. groep van 235 door een rechtbank bevestigt
b. Niemand weet welke het zouden moeten zijn om bv 'prior art' aan te tonen
c. Doordat ze 'geheim' zijn/blijven kan er niet omheen geschreven worden

Vooral dat laatste punt is natuurlijk van belang er zal eerst een waarschuwing moeten komen dat patent xyz wordt geschonden, dan kan dat uit de code van de Linux(kernel) gehaald worden.

Het is gewoon FUD, maar als M$ met iedere GNU/Linux distro een deal maakt en ze een paar honderd miljoen $$ geeft is het een mooie tax die M$ aan de OpenSource / Linux gemeenschap maakt

[Verwijderd]

Laat Microsoft nou eerst maar eens met een lijst van geschonden patenten komen. Dit begint zo langzamerhand verdacht veel op een schoolplein-afperserij te lijken: "Als jij me niet betaalt, sla ik je in elkaar, maar ik zeg niet waarom".

Microsoft heeft er alle belang bij zoveel mogelijk rook rondom deze patenten-issues te leggen: zolang er onzekerheid over patenten zijn zullen veel kortzichtige* IT-managers niet voor Linux durven te kiezen. Zodra er duidelijkheid rond de patentenzaak ontstaat, zal dat voordeel direct weg zijn.

* waarom kortzichtig: omdat het volslagen zinloos is gebruikers van een product aan te gaan klagen voor een "fout" die de makers van dat product gemaakt hebben.

[Tys]

En waarom zou Microsoft nou direct een pak papier op tafel moeten leggen voor jou?
Het 'aankondigen' is voldoende, bepaalde instanties kunnen zich gaan opmaken om flinke klappen te vangen, het bewijs komt in de rechtzaal wel.

Die rechtzaken komen vanzelf, het bewijs dus ook. Daarbij zal een gemiddelde IT Manager ook niet kiezen voor Linux, ongeacht of er mensen 'patenten dit, patenten dat' staan te schreeuwen.

Nogmaals, het gaat om Microsoft vs. Bedrijf X en Y, ik snap niet waarom mensen die er totaal niets mee te maken hebben gaan roepen om bewijs dit en bewijs dat. Bemoei je met je eigen zaken. Ben maar niet bang, je mag echt de uitslag straks wel lezen.

[Verwijderd]

En waarom zou Microsoft nou direct een pak papier op tafel moeten leggen voor jou?

Tuurlijk is MS niet verplicht met bewijzen te komen maar bijzonder geloofwaardig worden ze niet van roepen dat er 235 patenten worden geschonden zonder te vertellen welke patenten.
Wel is het natuurlijk een "beetje" vreemd dat er bedrijven al beginnen te betalen voor MS verteld heeft waarvoor ze moeten betalen. Alsof je je 235 reparaties aan je auto moet betalen voordat hij door de APK komt, maar de garage je niet wil vertellen wat er nou kapot was.

Die rechtzaken komen vanzelf, het bewijs dus ook.

Let op mijn woorden: die rechtzaken komen er helemaal niet. Van die 235 patenten worden er 200 in een rechtzaak aan de kant geveegd wegens prior art, 34 blijken niet van toepassing op Linux en die ene die nog overblijft is in de volgende softwarepatch van het betreffende programma eruit gehaald. MS zal zich wel 3x bedenken voor ze zo'n flater slaan.
Bovendien: wie moeten ze aanklagen?

Daarbij zal een gemiddelde IT Manager ook niet kiezen voor Linux, ongeacht of er mensen 'patenten dit, patenten dat' staan te schreeuwen.

Want?

Nogmaals, het gaat om Microsoft vs. Bedrijf X en Y, ik snap niet waarom mensen die er totaal niets mee te maken hebben gaan roepen om bewijs dit en bewijs dat. Bemoei je met je eigen zaken. Ben maar niet bang, je mag echt de uitslag straks wel lezen.

Ik ben Open Source ontwikkelaar en Open Source gebruiker, dus MS bedreigt mij ook met hun rechtzaken, dus het is mijn zaak. Bovendien is het gewoon bijzonder zielig als je wel mensen gaat lopen beschuldigen maar niet wil zeggen waarvan - daar heb ik een mening over en als jij die niet wil horen, dan lees je m'n berichten toch gewoon niet?

[Verwijderd]

Wel is het natuurlijk een "beetje" vreemd dat er bedrijven al beginnen te betalen voor MS verteld heeft waarvoor ze moeten betalen.

Ik denk dat hier de denkfout zit.
Ik schat bedrijven als Novell en Xandros slimmer in dan gewoon een overeenkomst aan te gaan "omdat MS dat zegt".
Ik denk dat die bedrijven wel degelijk weten waar Microsoft het over heeft, en het dus ook noodzakelijk vond om de overeenkomst aan te gaan.
Er zal waarschijnlijk een non-disclosure agreement bij zitten, zodat zij niet publiek mogen maken waar het precies over gaat.
Dat zie je ook bv bij politie-onderzoek. Men geeft in de media niet alle details van een misdaad vrij. Zo kan de dader zich verspreken/verraden. Als de dader precies weet wat de politie weet, dan is hij meer op z'n hoede, en kan hij zich beter indekken.
Als Microsoft nu alle details vrijgeeft, wordt alle code aangepast, en alle sporen zo snel mogelijk gewist.
Ik ben er dus niet zo van overtuigd dat MS maar aan het bluffen is. Hoe meer linux distributeurs er tekenen, hoe waarschijnlijker ik het acht dat MS wel degelijk iets heeft.
Ik denk dat MS gewoon zo veel mogelijk distributeurs wil laten tekenen voordat de patenten publiek gemaakt worden, en de code aangepast, en alle distritbuteurs zonder overeenkomst wegkomen.

[Verwijderd]

Als Microsoft nu alle details vrijgeeft, wordt alle code aangepast, en alle sporen zo snel mogelijk gewist.

Wat dus aangeeft dat MS zich helemaal niet druk maakt over patent of copyrightschendingen maar alleen maar geld wil zien of de OSS wereld zoveel mogelijk schade toebrengen. Als MS echt wilde dat hun patenten niet geschonden werden, dan zouden ze vertellen welke patenten er geschonden worden en dan zou de OSS wereld dat kunnen oplossen.

Ik ben er dus niet zo van overtuigd dat MS maar aan het bluffen is. Hoe meer linux distributeurs er tekenen, hoe waarschijnlijker ik het acht dat MS wel degelijk iets heeft.

En dat is precies wat MS wil bereiken: eerst worden er een aantal distro's warm gemaakt door ze een hoop geld te bieden voor zo'n contract - dan wordt er gezegd: zie je wel, Linux is schuldig en tenslotte mag de rest van de wereld dokken.

Ik denk dat MS gewoon zo veel mogelijk distributeurs wil laten tekenen voordat de patenten publiek gemaakt worden, en de code aangepast, en alle distritbuteurs zonder overeenkomst wegkomen.

Dus inderdaad: MS kan het niet schelen of hun patenten geschonden worden maar willen alleen maar geld zien.

[mie9iel]

Als Microsoft nu alle details vrijgeeft, wordt alle code aangepast, en alle sporen zo snel mogelijk gewist.

Sorry, 't zijn hier geen criminelen waar je 't over hebt. FOSS ontwikelaars en gebruikers willen helemaal geen pattenten schenden en zullen de code niet aanpassen om bewijs te vernietigen, maar zullen de code aanpassen om geen inbreuk op de pattenten van microsoft te doen. Bovendien blijft de oude source bestaan.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door mie9iel op 25 juli 2024 11:43]

[Verwijderd]

Sorry, 't zijn hier geen criminelen waar je 't over hebt.

Wet overtreden is wet overtreden. "Ik wist het niet" doet het niet zo heel goed voor de rechter en jury.

FOSS ontwikelaars en gebruikers willen helemaal geen pattenten schenden en zullen de code niet aanpassen om bewijs te vernietigen, maar zullen de code aanpassen om geen inbreuk op de pattenten van microsoft te doen.

Beiden komen op hetzelfde neer, als je het mij vraagt.

Bovendien blijft de oude source bestaan.

Dat valt nog te bezien. Het zou me niets verbazen als men alle 'bezwaarde' code uit alle archieven probeert te verwijderen, om zo aanklachten te voorkomen.
Dat maakt het dan lastig om te bewijzen dat die code ooit bestaan heeft. Is het archief vervalst, of de 'gedownloade code' van een tijd terug?

Verder word ik een beetje onpasselijk van die verheerlijking van de FOSS gemeenschap, alsof het de absolute goedheid zelve is.
Het zijn ook gewoon maar mensen, net als bij Microsoft (er wordt wel constant gedaan alsof men bij MS wel crimineel is. Dat mag wel? Alsof een Media Player bij je OS leveren zo'n grote misdaad is... Ik vind het klakkeloos kopieren van de Windows API en user interfaces toch een wat zwaardere overtreding, ook wat directer in strijd met regelgevingen als patenten, auteursrechten, intellectual property en dergelijke).

[Verwijderd]

Wet overtreden is wet overtreden. "Ik wist het niet" doet het niet zo heel goed voor de rechter en jury.

Geen kwaad in de zin hebben doet het wel vrij goed anders. Als ik van jou een auto koop en daar een normale prijs voor betaal en die auto blijkt gestolen te zijn, kom ik daar mee weg omdat ik het redelijkerwijs niet kon weten; koop ik die auto echter voor een kwart van de normale prijs, dan geeft dat aan dat ik had kunnen weten dat die auto gestolen is, of dat er op z'n minst een luchtje aan zit.
Er zijn inmiddels zoveel patenten, waarvan een aanzienlijk deel vaag is en een nog veel groter deel niet eens duidelijk is of ze wel geldig zijn dat het van een OSS-ontwikkelaar redelijkerwijs niet te verwachten is dat hij weet of hij patenten geschonden heeft.

Beiden komen op hetzelfde neer, als je het mij vraagt.

Behalve dat je je in het laatste geval laat zien dat je van goede wil bent.
Zie mijn eerdere voorbeeld: je buurman staat op de stoep en zegt dat hij last van je heeft, maar hij wil niet zeggen waarom hij last van je heeft, maar wil wel een schadevergoeding...
Nu staat een dag later je andere buurman op de stoep, die zegt dat hij last van je heeft, je radio staat namelijk erg hard, dan zet jij je radio zachter, de buurman zegt "bedankt" en het probleem is opgelost... is dat dan ook "bewijs vernietigen"?

Dat valt nog te bezien. Het zou me niets verbazen als men alle 'bezwaarde' code uit alle archieven probeert te verwijderen, om zo aanklachten te voorkomen.
Dat maakt het dan lastig om te bewijzen dat die code ooit bestaan heeft. Is het archief vervalst, of de 'gedownloade code' van een tijd terug?

Je hebt duidelijk geen enkel idee hoe OSS ontwikkeling in elkaar zit of in zijn werk gaat. De code zoals die vandaag de dag gebruikt wordt in een groot project als Linux of OpenOffice.org staat op letterlijk duizenden computers over de hele wereld, het is een fluitje van een cent voor Microsoft om die code ook te downloaden, inclusief de hele wijzigingsgeschiedenis. Het is volslagen onmogelijk om daar ongemerkt een wijziging in aan te brengen.

(het laatste deel van je post ga ik maar helemaal niet op reageren...)

[Pietervs]

Daarbij zal een gemiddelde IT Manager ook niet kiezen voor Linux, ongeacht of er mensen 'patenten dit, patenten dat' staan te schreeuwen.

Want?
Want de gemiddelde IT manager kijkt helaas niet veel verder dan zijn neus lang is. Oftewel: die kijkt wat hij thuis heeft (meestal een Windows-machine), kijkt wat de directeur thuis heeft (meestal een Windows-machine), kijkt waar de meeste werknemers van het bedrijf thuis mee werken (meestal Windows) en kijkt naar de reclames...

[Aapiethaaap]

Jij weet wat opensource is?

Daar heeft eidereen die wat schrijft voor een linux-bedrijf wat mee te maken, ik als persoon die regelmatig wat bijdraagt aan de linux community heb wel degelijkw at te maken met "bedrijf y" want als door de claim van bedrijf x linux illegaal word moet ik betalen voor mijn os.

[Tys]

Als die claim terecht is, dan moet jouw bedrijf Y dus ook terecht betalen.
Als die claim onterecht is, dan is er niets aan het handje.

Mis ik iets? Als iedereen heilig overtuigd was dat de Linux community geen patenten schend, dan had iedereen nu rustig achterover gezeten in die community. Nu springt iedereen van die community op bij de combinatie "Microsoft", "Patenten" en "Linux" en dat lijkt eerder alsof ze graag willen weten welke er ondekt zijn en welke niet, alsof men gewoonweg zelf al een papiertje heeft met de daarop geschonden patententen.

[Pietervs]

Nu springt iedereen van die community op bij de combinatie "Microsoft", "Patenten" en "Linux" en dat lijkt eerder alsof ze graag willen weten welke er ondekt zijn en welke niet, alsof men gewoonweg zelf al een papiertje heeft met de daarop geschonden patententen.
Als Microsoft kan beweren dat er 235 patenten van hun geschonden worden, dan moet je toch wel kunnen verwachten dat Microsoft inderdaad zo'n papiertje heeft.

Het vervelende aan "Microsoft, Linux en Patenten" is, dat Microsoft een heleboel loopt te blaten, zonder echt concreet te maken wat er nou mis is. Met ander woorden: ze roepen dat er patenten geschonden worden en ze roepen dat ze daarom bedrijven voor de rechter gaan slepen. Maar verder dan dat komen ze niet. En dat irriteert ondertussen zoveel mensen dat de community inderdaad overeind springt bij het horen van de combinatie "Microsoft, Linux en Patenten"...

Daar komt bij, dat de community ondertussen groot genoeg is, om eventuele patentschendingen nagenoeg binnen 24 uur recht kan trekken. Nu krijgt de community er de kans niet voor, omdat Microsoft niet bekend wil maken om welke patenten het gaat, en daarmee voor hun de deur openhoud om door te gaan met hun FUD...

[THAiSi]

Volgens mij hebben ze niet aangegeven dat ze bedrijven "daarom" voor de rechter zullen slepen. Ook het enige wat ik over die patenten heb gelezen is de bron op die cnn site of waarook. 'Microsoft takes on the free world'. Echter, doordat vele linux en tech sites zoals tweakers bij elk artikel weer hier en daar een verwijzing naar dat ene nieuwsbericht wordt geplaatst is er onder het nieuwtje niet uit te komen en wordt het lekker opgeblazen.

Microsoft maakt een statement, en 1000 sites blaten erover terug. Nou maakt dat harde terugblaten meer kabaal dan dat ene statement, maar het heeft allebei geen inhoud zonder details, maar brengt wel zo mooi die "bedreiging" van Microsoft bij iedereen in beeld en verspreid de FUD.

Het mooie dus, de meeste schade qua 'goodwill' in Linux en Microsoft land wordt dan dus door de de Linux voorstanders veroorzaakt. Omdat die met al het blaten wel zorgen dat de gevoelige IT-Manager het “grote schokkende” nieuws te horen krijgt.

[Soldaatje]

Dat ze niet zeggen welke patenten kan best zijn, maar ze hebben wel aangegeven dat het gaat om software die voor het grootste gedeelte de GUI kopieert van Microsoft producten en voor het grootste gedeelte gebaseerd zijn op dezelfde werking. Open Office en Wine vallen hieronder. Ook heeft Micrsoft gezegd Linux gebruikers te willen/kunnen aanklagen als die producten geleverd zijn door een Linux distributeur in plaats van die distibuteur aan te klagen, die sluiten nu dus deals om zelf niet aangeklaagd te worden.

[denkster]

software die voor het grootste gedeelte de GUI kopieert van Microsoft producten en voor het grootste gedeelte gebaseerd zijn op dezelfde werking. Open Office en Wine vallen hieronder

Dat laatste beweert MS niet. Want dat kunnen ze niet hard maken. Voor de Office GUI is meer dan voldoende 'prior art' (MS is altijd alleen volgend geweest, andere office suites bestaan langer en hebben vrijwel alle functionaliteit en interfaces eerder ontwikkeld dan MS) en Wine heeft geen GUI.

[Verwijderd]

Ten eerste: als MS een rechtzaak tegen je begint maakt het niet uit of je gelijk hebt of niet, MS wint, als de de rechtzaak niet winnen, procederen ze je gewoon failliet. Ten tweede: MS krijgt nu al bij voorbaat gelijk: ze komen niet met bewijzen maar ze vangen wel geld. Bovendien geeft MS aan dat het ze niet gaat om de geschonden patenten, maar om het geld dat ze met die licenties kunnen verdienen of de schaden die ze aan concurrenten kunnen toebrengen: als MS echt wilde dat er geen patenten geschonden werden, zouden ze wel zeggen welke patenten er geschonden worden, dan kon de Open Source wereld zorgen dat ze die patenten niet meer schenden. Alsof je buurman woedend voor de deur staat dat hij steeds zo'n last van je heeft en nu een schadevergoeding wil voor de overlast, maar niet wil zeggen of hetgeen hij last van heeft nou je radio is die hard staat, je broertje die in de tuin speelt of de gerechten met knoflook die je elke dag klaarmaakt.

[Verwijderd]

@ Thiaz,

jij hebt nooit van marketing gehoord? Als je je grootste concurrent in een kwaad daglicht kan zetten verkoop je zelf meer. Het doet Microsoft echt geen goed hoor als beveiligingsexperts gaan roepen dat er gaten in IE zitten maar niet zeggen waar.

[ppl]

Waarom? Omdat ze zich anders schuldig maken aan zaken zoals smaadt en laster en noem maar op. Als je iemand ergens van beschuldigd dan moet je met een pak papier aan bewijzen komen, je moet het kunnen onderbouwen. Doe je dat niet dan loop je ook het risico om aangeklaagd te worden. Ik dacht dat de rechtszaak rond SCO hier toch wel erg duidelijk in was. In Duitsland is het SCO het e.e.a. via de rechter verboden omdat SCO niet met bewijzen aan kwam zetten. Iemand ergens van beschuldigen en niet met bewijs aan komen zetten kan ook gewoon strafbaar zijn. Niks meer en niks minder.

[84hannes]

Ik zie dit toch meer als Maffia praktijken. Microsoft vraagt in zekere zin "protectiegeld". Als je niet betaald kunnen er vervelende dingen gebeuren.
Ik vraag me dan af. Stel het lukt Microsoft, dan zal dat de publieke opinie tegen Microsoft ook niet echt goed doen. Dan gebruikt iedereen over een jaar of 10 alleen nog maar Microsoft producten, maar weet met dat er vroeger een alternatief was, dat door middel van intimidatie kapot is gemaakt.

[gwayne]

Ik persoonlijk denk dat de discussie over patenten en deals op verschillende niveaus wordt gevoerd.

Voor Novell/Suse en Xandros is het belangrijk om bij de grote bedrijven binnen te komen en dat gaat nu eenmaal makkelijker als je integratie met Microsoft windows goed is. Verder was het ook een risico minder voor rechtszaken waardoor de drempel lager werd om Linux als bedrijfskritisch platform binnen deze organisaties te kunnen gebruiken.

Xandros en Novell hebben beiden duidelijk gemaakt dat wat hun betreft er geen patenten worden geschonden .... tot het tegendeel bewezen wordt.

En tot op heden is er nog geen partij geweest die naar voren kwam met duidelijk gepatenteerde code. Ik denk dat dit vooral niet gebeurd omdat in 24 uur deze code dan verdwenen is uit de desbetreffende code, en dan is de stok weg die men kon gebruiken om te slaan.

Microsoft probeert zijn eigen markt te beschermen en ik denk dat ze eerder OpenOffice zullen aanpakken met patenten dan Linux, vooral omdat Microsoft Office de belangrijkste bron van inkomsten van het bedrijf is, en omdat het een duidelijk project is met een stichting en ondersteunende bedrijven.

Ik persoonlijk denk dat Microsoft hoopt dat door deals te sluiten met belangrijke Linux distributies ze in staat zullen zijn om indirect de linux communitie bij te sturen zodat ze een lagere impact zullen hebben op hun commerciële belangen. Ook al betekende het dat Microsoft nu zelf de deur had opengezet voor Lnux in de enterprise. Een aantal multinationals hebben namelijk na de Novell/Microsoft deal besloten om officieel Linux te gaan gebruiken.

Ik ben benieuwd hoe het zich verder gaat ontwikkelen, maar ik geloof dat open source flexibel genoeg is om elke patent/fud oorlog te overleven. En dat het geen fictieve bescherming nodig heeft als een GPL 3 met anti kapitalisme bescherming.

[Belial_666]

Tijd voor GPL 3 dan zijn we van deze FUD machine voor goed af

[YaPP]

Tijd voor GPL 3 dan zijn we van deze FUD machine voor goed af

Nee GPLv3 slaat op de personen/bedrijven die bijdragen aan de software. Een bedrijf wat code levert aan je GPLv3 project mag jou later niet aanklagen dat die code gepatenteerde zaken blijft te bevatten.

Maar buiten je project kan iemand je altijd nog aanklagen, bijvoorbeeld omdat je ideeën gejat hebt, of je willens en wetens gepatenteerde zaken in je product implementeert.

[Soldaatje]

Microsoft wil individuele Linux gebruikers aanklagen. Dan vraag ik mij af wat willen ze daarmee bereiken? Geld valt er niet te halen, misschien als je een gratis kopietje Vista krijgt kunnen ze hun marktaandeel vergroten want geen Linux hond die daar geld voor gaat neerleggen.

[mae-t.net]

Sterker nog, het lijkt me dat het aanklagen van individuele gebruikers volstrekt kansloos is. Deze zijn immers op geen enkele manier aan voorwaarden die MS stelt gebonden? Alleen maar aan de gebruikersovereenkomst met de producent van hun linux versie. Als die patenten zou schenden is het een zaak tussen MS en die producent, waar de klanten in principe niets van hoeven te weten.

[Verwijderd]

Het punt is waarschijnlijk dat je bij de meeste linux-distributies ook de sourcecode krijgt, en hiervan ook zelf je eigen binaries kunt maken, en vrij mag verspreiden.
Dat maakt iedere gebruiker in feite zelf ook een ontwikkelaar, en distributeur.
Persoonlijk vind ik dat aspect van de GPL erg vreemd, en misschien heeft Microsoft hier dus een 'maas in de wet' gevonden waardoor individuele gebruikers inderdaad verantwoordelijk zijn.

[mae-t.net]

Daar heb je wel een punt, maar ik denk dat het erom gaat of ze dat ook echt doen. Als ze zelf niets ontwikkelen of distribueren kan je ze moeilijk verantwoordelijk houden voor iets dat ze volgens de "EULA" van het door hen aangeschafte product mogen maar niet doen.

[Verwijderd]

Inderdaad. Was er niet laatst een zaak dat Microsoft aangeklaagd was wegens het schenden van een mp3-patent? Niemand die toen beweerde dat Microsoft's klanten individueel aangeklaagd konden worden. En als bv Unilever in z'n wasmiddelen een patent van Proctor &Gamble schendt, wie wordt dan aangeklaagd? Niet de koper van het wasmiddel of de supermarkt die het verkoopt, maar de producent. Die is nl d eenige die in overtreding is door iets te leveren wat een patent schendt.
En zo zal het met Linux ook zijn; als klant ben je niet aansprakelijk voor mogelijke patentschendingen. Hooguit kan Microsoft de rechter vragen om verspreiding van d einbreukmakende software te verbieden of zo iets, maar als gebruiker heb je niets te vrezen.
(dit alles nog afgezien van het feit dat die vermeende patenten ongetwijfeld volkomen triviaal zijn, er massa's prior art is, en ze alleen in de VS geldig zijn)

[vhdirk]

Heel vreemd dat Microsoft plotseling zoveel deals binnenhaalt. Ik vraag me af of er iets achter zit...

[Verwijderd]

Stilte voor de storm. Straks klaagt MS Redhat aan.

[Verwijderd]

Laat ze nou maar eens gaan aanklagen. Dan zullen we zien wat dit gebrul van MS echt waard is. Zolang ze niet eens met een lijst van "geschonden patenten" durven komen, is het wat mij betreft alleen maar loos gebral.

[Verwijderd]

Twee redenen: 1. zolang er Linuxbedrijven zijn die zo stom zijn om op deze acties van MS in te gaan, blijft MS geloofwaardig.

2. MS heeft weer een nieuwe manier ontdekt om geld te verdienen.

[Blokker_1999]

Deze deals kosten MS net geld.

[Verwijderd]

De deal met SuSe heeft ze geld gekost, maar over de deal met Xandros is niks bekend gemaakt, de deal met LG heeft ze zeker geld opgeleverd. Die deal met SuSe was m.i. puur bedoeld om een precedent te scheppen, en dat werd pijnlijk duidelijk toen MS binnen een paar dagen met een persbericht kwam dat het feit dat SuSe deze deal getekend heeft, een schuldigverklaring van Linux is. Reken maar dat MS de komende jaren geld uit dit soort deals gaat maken en dat MS helemaal niemand gaat aanklagen, want dan is het feest gelijk over.

[Verwijderd]

Offtopic: Kortzichtige IT-managers = pleonasme

[regmaster]

Beetje typische titel weer... Xandros: 'Linux schendt geen Microsoft-patenten'

In het originele artikel van PC World spreekt Xandros slechts over de eigen distributie.
Nu word de suggestie gewekt dat geen enkele distri een patent zou schenden.
Dat zou goed kunnen alleen Xandros zegt dat niet van hun eigen distri dus.

Wel even bij de les blijven Tweakers, of moet ik VNU zeggen.

[Verwijderd]

[filo mode]Dit kan best waar zijn als met "linux" slechts de kernel bedoeld wordt. Deze is immers voor iedere distributie gelijk.

Wat de ene distributie verschillend maakt ten opzichte van de andere zijn de applicaties eromheen en daar zouden de patentschendingen in kunnen zitten.
[/filo mode]