Torvalds positiever over nieuwe GPLv3-revisie

Terwijl Microsoft en andere instanties nog vrij negatief zijn over de derde revisie van de GNU General Public License, is Linus Torvalds tamelijk positief over de nieuwe conceptversie van de licentie. Torvalds was tot nu toe binnen de opensourcegemeenschap een van de grootste tegenstanders van de GPLv3.

Torvalds is over de laatste revisie 'pretty pleased', zo heeft hij laten weten. 'Niet omdat het nu perfect is, maar omdat het nu al een stuk beter is dan de vorige conceptversies'. Met name de passages die betrekking hebben op het gebruik van drm-achtige systemen in combinatie met opensourcesoftware zijn volgens Torvalds een stuk beter dan in de vorige conceptversies van de licentie. In de eerste revisies van de GPLv3 werd het gebruik van drm-technieken in GPL-gelicenseerde software vrijwel onmogelijk gemaakt door te verbieden om stukken data te versleutelen of te voorzien van digitale handtekeningen. Hierdoor werd het volgens Torvalds voor bedrijven ook onmogelijk gemaakt om gesigneerde programmacode te gebruiken in drivers, wat volgens Torvalds geen zaken zijn waar de GPL zich mee moet bemoeien. Volgens Torvalds is hij er nog niet over uit of de GPLv3 nu beter wordt dan zijn voorganger, maar een aantal van de 'worst horrors' zijn volgens hem nu wel uit de licentie verdwenen. Op de vraag of hij de nieuwe licentie nu ook gaat overwegen voor de Linux-kernel gaf hij geen commentaar.

Eerder liet hij nog weten dat hij in geen geval de broncode van de kernel onder de nieuwe GPL zou licenseren, vanwege de problemen die hij met de licentie had. Hij laat wel weten dat het aanpassen van de licentie van de Linux-kernel een lastige procedure is die veel werk vergt. 'De huidige conceptversie maakt het in ieder geval een mogelijke optie, maar of het praktisch is en de moeite waard is, is een ander verhaal', zo stelt Torvalds. Eerder lieten de Association for Competitive Technology, Microsoft en Novell al weten niet erg blij te zijn met de nieuwe conceptversie van de GPLv3. Voornamelijk omdat de nieuwe licentie het lastig of zelfs onmogelijk moet maken om overeenkomsten te sluiten zoals Novell en Microsoft onlangs deden.

Reacties (9)

[Verwijderd]

Die overeenkomst tussen MS en Novell wordt niet onmogelijk gemaakt. Wat MS en Novell samen doen is software schrijven. De overeenkomst bestaat uit samenwerken, geld verschepen en elkaar niet aanklagen.

Wat wel onmogelijk wordt gemaakt, is dat MS of Novell, op grond van de software die ze zelf als GPL3 de deur uit hebben gedaan, andere developers of gebruikers gaan aanklagen op patentschending.

GPL3 zegt in principe: als jij wat in deze licentie uitbrengt, dan mag je de gebruikers ervan niet aanklagen als het een patent van jou schendt.

Officieel is het vieze truukje van "patenten in GPL-software verwerken en vervolgens alle Linux-distro's aanklagen" niet het doel van Microsoft. Zij hebben dus eigenlijk helemaal niets te klagen.

[psyBSD]

Dus als ik het goed begrijp lost dit taferelen zoals die van SCO in de toekomst op. Niet die van Novell vs MS.

[CrazyJay]

Door te starten vanuit een 3 keer niet (nu niet, dan niet, en van z'n lang-zal-ze-leven niet) kan iedere 'misschien' of 'wellicht' alleen maar klinken als een 'grote' overwinning voor GPLv3.

Maar ondertussen begin je je af te vragen of er toch ook hier geen zak(ken) met marketinggeld over of onder de tafel gaan om mensen aan de juiste zijde te krijgen.

[elmuerte]

Ondanks dat Microsoft [...] nog vrij negatief zijn over de derde revisie van de General Public License,

Well no shit Sherlock. Waarschuuw me als Microsoft positief is over een restrictive opensource license (e.g. niet BSD/zlib like opensource waar je gewoon de source kan gebruiken zonder gedwongen te zijn om het terug te geven).

(was niet bedoelt als reactie op CrazyJay)

[Boudewijn]

Tsja elmuerte.

Wat moet microsoft anders doen dan er negatief over zijn? Als ze het aanmoedigen denk ik dat ze nogal hard de poten onder hun eigen monopolie vandaan aan het zagen zijn.


Sowieso is het voor ms erg jammer dat ze niet vrijelijk code kunnen 'recyclen'; of ze het doen is een tweede, daar laat ik me niet over uit.

Het is voor ms ook alleen maar gunstig als er grote verdeeldheid heerst (ook over gpl-3) in de OSS wereld. Dat is namelijk mi. het huidige manco van GNU/Linux en BSD : de complete eilandjes-politiek (ook de reden waarom veel tool-vendors er niet aan moeten denken om honderdduizend distro's te moeten ondersteunen).

[iKiddo]

@ elmuerte: Het is heel netjes dat Martin dat neerzet. Volgens mij heeft hij dat gedaan, omdat hij eenzelfde reactie als jij (en ik) had na het vorige artikel van T.net over deze draft van GPLv3...

[M@rijn]

The godfather reageert ergens op en iedereen ligt weer aan zijn voeten. Laat iedereen including Torvalds er eerst maar eens voor zorgen dat de "praktische" dingen gefixed worden e.d. ipv de manager uit te hangen

poe das er ook weer uit

[d-snp]

Mag ik vragen waarom dit een interessante post is? Waar baseer jij de stelling op dat er nog praktische dingen gefixed moeten worden in de Linux kernel? Dat is namelijk waar Torvalds 'manager' van is. En waarom zou Linus zich in hemelsnaam niet mogen bemoeien met de licenties waaronder zijn software gelicenseerd gaat worden? En als topmedewerker aan een besturingssysteem dat door een heleboel mensen word gebruikt heeft hij met recht een status als 'godfather' net als Steve Jobs en Bill Gates. Give credit where credit is due graag.

[cold]

Reactie verwijderd