Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties
Submitter: bobwarley

In een interview met de website IT News heeft Linus Torvalds verteld wat de plannen met de Linux-kernel zijn. Er zal met name gewerkt worden aan verbeterde hardwaresupport, solid state drives en virtualisatie.

Linus Torvalds (kleiner)Het komende jaar zal de nadruk worden gelegd op hardwaresupport, waarbij Torvalds zowel op meer en betere drivers als op de onderliggende platformarchitectuur doelt. Zo is het de bedoeling om de verbeteringsslag op het gebied van video- en wirelessdrivers door te zetten. Verder zal er gewerkt worden aan het terugdringen van de toegangstijd van harde schijven, om het werken met solid state drives te vereenvoudigen. Linux blinkt volgens Torvalds uit in de ondersteuning van veel verschillende hardwareplatformen, en die voorsprong dient gehandhaafd te worden.

Ook op virtualisatiegebied zullen veel verbeteringen zichtbaar worden. De kernelondersteuning van diverse virtualisatievarianten moet de inzetbaarheid van Linux vergroten. Een van de voornaamste voordelen ten opzichte van Windows is flexibiliteit, vindt Torvalds, en de verscheidenheid aan virtualisatietechnieken moet gebruikers in staat stellen daar optimaal van te profiteren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Drivers wil je toch zo veel mogelijk buiten de kernel houden zodat een crashende driver niet meteen je hele systeem onderuit kan halen?
En dan lekker slome usermode drivers hebben door alle context switches tussen user en kernel mode. Maar inderdaad beide aanpakken hebben hun voors en hun tegens.
Dat is idd de manier van Windows, OS X en BSD, bij Linux zijn de drivers in de kernel meegebakken. Erfenis uit de jaren '70 - niemand zou anno nu nog zo'n OS ontwerpen, maar zoals alles waar maar genoeg aan gesleuteld wordt blijkt het in de praktijk prima te kunnen werken. Zie ook de Porsche 911 met z'n motor achterin.
Dat is idd de manier van Windows, OS X en BSD, bij Linux zijn de drivers in de kernel meegebakken.
Sorry, maar dat klopt gewoon niet. Het gaat bij al die OSsen op een vergelijkbare manier.

Windows:
Kent zowel user-space als kernel-space drivers. Voorzover ik de situatie begrijp is het grootste deel van de drivers kernelspace, met name de grafische drivers (al hebben ze aan dat laatste iets veranderd in Vista, maar ik weet niet exact wat). Userspace drivers bestaan vooral voor USB devices en dergelijke. Zie onder andere Wikipedia en deze Microsoft User-Mode Driver Framework FAQ voor meer informatie.

Mac OS X:
Mac OS X gebruikt XNU, een op Mach gebaseerde microkernel, waar ze vervolgens alles min of meer gewoon in proppen, het idee van microkernels aardig voorbijgaand. Zie onder andere deze en deze Apple developer pages:
A driver is an I/O Kit object that manages a specific piece of hardware. Drivers are written as kernel extensions and are usually installed in the Extensions folder (at /System/Library/Extensions.)
En:
Mac OS X provides a kernel extension mechanism as a means of allowing dynamic loading of code into the kernel, without the need to recompile or relink. [...] Because KEXTs run in supervisor mode in the kernel’s address space, ...
FreeBSD/NetBSD/OpenBSD:
Die doen het exact hetzelfde als GNU/Linux. (Of andersom, afhankelijk van je historische opvattingen; de voorlopers van deze drie OSsen stammen van voor de Linux kernel). Zie onder.

GNU/Linux:
Drivers draaien hoofdzakelijk kernelspace, met een aantal (ook bij veel andere OSsen voorkomende) uitzonderingen zoals printers, scanners, en verschillende USB apparatuur. Opvallende uitzondering is dat grafische drivers voor het grootste gedeelte userspace zijn in GNU/Linux, zowel 2D (Xorg EXA/XAA drivers) als 3D (libgl-mesa-dri).
Wat meer uitleg over GNU/Linux kernel/userspace drivers is te vinden in deze post van mij bij ditzelfde nieuws-item.
Erfenis uit de jaren '70
Linux, de kernel, is uit 1991 ;)
- niemand zou anno nu nog zo'n OS ontwerpen
De praktijk wijst anders uit. De meeste drivers op alle "gangbare" OSsen (goed, afhankelijk van je definitie van gangbaar) zijn nog steeds kernelspace.

Microkernels zijn een leuk concept, en ze hebben interessante voordelen (robuustheid en upgradebaarheid bijvoorbeeld) vanwege vergaandere isolatie en compartimentalisatie, maar performance blijft vaak een groot probleem.

Als de filesystem layer 'synchroon' iets wil afleveren aan de harddisk driver, dan heb je in een microkernel vier context switches: filesystem -> scheduler -> harddisk driver -> scheduler -> filesystem. In een macrokernel nul. Dit hoeft niet altijd een probleem te zijn, maar het is het in de praktijk vaak wel, vooral bij general-purpose OSsen (embedded ligt de zaak soms anders).

(offtopic: dit zijn veel te veel Engelse woorden voor een Nederlandse tekst :X)

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 27 november 2007 23:11]

Op zich heb ik weinig toe te voegen na wat deadinspace heeft geschreven.
Zie ook de Porsche 911 met z'n motor achterin.
Ik denk dat jij je punt met de Porsche wel goed bedoeld maar je gaat wat kort door de bocht.
Het is voor een sportauto altijd goed als de motor achterin ligt, echter bij Porsche ligt hij achter de achteras (dus min of meer achter de auto). Terwijl het voor de gewichtverdeling veel beter is om het voor de achter as te hebben. Ander moet je namelijk (zoals veel gezijn bij oa kevers) grind tegels voorin leggen om gewicht op de voorwielen te houden bij stevig acceleren. }>

[Reactie gewijzigd door ronny op 28 november 2007 09:15]

Dat is een manier van een kernel opbouwen. Er zijn ook andere filosofieŽn over hoe je een kernel kan bouwen. En er is voor alle manieren wel iets te zeggen.
Verder zal er gewerkt worden aan het terugdringen van de toegangstijd van harde schijven, om het werken met solid state drives te vereenvoudigen.
Bedoelen ze het verlagen van de kernel-overhead voor storage toegang? Want aan de toegangstijd van de hardware kunnen Linus en Linux niet zoveel doen lijkt me.
Een hot topic in de huidige kernel ontwikkeling zijn de IO schedulers. Deze zullen dus in de toekomst getuned of herschreven worden voor het gebruik op solidstate schijven. Waar het eerder loonde om ingewikkelde berekeningen te doen om om de hoge toegangstijden van de hardeschijven zo veel mogelijk te voorkomen (denk aan bv. volgorde van data wegschrijven), zal met SSDs de IO scheduler juist de latency kunnen minimaliseren door de data zo snel mogelijk door te schuiven naar het storage systeem.

Nog een ander ding waar aan gewerkt wordt is de verandering van globaal IO opstopping management naar het managen van datatoevoer per device (dwz, het hele IO systeem wordt nu vertraagd als 1 storage device de data toevoer niet bij kan houden, straks alleen de betreffende storage device).

Op kerneltrap staan diverse posts over deze onderwerpen
dat is al een tijdje aan het veranderen. Aangezien veel hardeschijven nu zelf al alles reorderen (denk aan command queueing) en best wel grote caches hebben. Dat is niet iets specifieks aan ssd.
Waarschijnlijk is het krom vertaald en bedoelen ze 'het aantal lees en schrijf acties van de kernel dus r/w-time.
....
Ik heb het originele artikel effe gelezen en er wordt helemaal niet gesproken over verbeteringen aan de kernel. Er wordt gesproken over de effecten van SSD op de performance van de Kernel

[Reactie gewijzigd door rdoorn op 27 november 2007 11:27]

Bedoelen ze het verlagen van de kernel-overhead voor storage toegang? Want aan de toegangstijd van de hardware kunnen Linus en Linux niet zoveel doen lijkt me.
In het interview zelf zegt Linus hierover:
One of the things I personally am really interested in is the move over to SSD (solid-state drives) disks. I'm a huge believer in reducing latency, and some of the better SSDs are changing the whole game when it comes to access latency, which in turn has potentially big impacts on the kernel -- and while they are currently expensive enough to be a pretty minor player, that is certainly looking to change in 2008 and later.
Het komt er op neer dat omdat SSDs een dramatisch veel lagere latency hebben dan harddisks, de (I/O -) latency van de kernel een grotere rol gaat spelen, en dat hij dat dus een interessante ontwikkeling gaat vinden. Het staat er niet expliciet, maar tussen de regels door kun je lezen dat daar dus mogelijk dingen aan veranderd moeten worden :)
"Verder zal er gewerkt worden aan het terugdringen van de toegangstijd van harde schijven, om het werken met solid state drives te vereenvoudigen."

Wat heeft de toegangstijd van een (conventionele) hardeschijf met het gemak van het gebruik van SSD te maken?
Uit het bronartikel:
One of the things I personally am really interested in is the move over to SSD (solid-state drives) disks. I'm a huge believer in reducing latency, and some of the better SSDs are changing the whole game when it comes to access latency, which in turn has potentially big impacts on the kernel -- and while they are currently expensive enough to be a pretty minor player, that is certainly looking to change in 2008 and later.
Nogal vreemd vertaald volgens mij. Linus geeft aan dat hij het terugbrengen van de toegangstijd belangrijk vind, en dat SSD daar erg geschikt voor is...
Inderdaad, de zin in het bericht hierboven:
Verder zal er gewerkt worden aan het terugdringen van de toegangstijd van harde schijven, om het werken met solid state drives te vereenvoudigen.
is wel een ťrg vrije vertaling van wat Linus gezegd heeft...
Ten opzichte van de toegangstijd van een HD is de kernel overhead geen probleem, maar ten opzichte van die van een SSD wordt die overhead ineens een significante factor. Als je dan je SSD wil gaan inzetten op nieuwe manieren (die mogelijk worden door de kortere toegangstijd), dan zit die overhead in de weg en wil je die dus terugdringen.
Ik zou toch graag de bron hiervan lezen.
Bovenstaande link werkt wel, maar is weer een kopie van het echte orignele artikel, op informationweek.com (Ook onjuist geciteerd in het stukje van t.net, overigens!)

De originele bron
Torvalds on where Linux is headed in 2008

[Reactie gewijzigd door JanDM op 27 november 2007 10:36]

Op driversupport na toch weer voornamelijk servergericht.
Wanneer zetten ze nu eens in op de desktop?
Desktop support heeft niks met de kernel te maken.

Desktop support zijn de applicaties die boven op de kernel draaien. Dit doen dus andere projecten zoals GNOME en KDE. Die zul je dus moeten aankijken voor beter desktop support.
Das ook niet bepaald waar.
De kernel heeft ondersteuning voor meerdere "soorten" processen:
  • Interactieve processen
  • Batch processen
  • Real-time processen
Op servergebied zul je voornamelijk batch processen voorrang willen geven (dit zijn onder andere I/O gebonden processen als databases of CPU gevonden processen, wat op veel berekeningen slaat)
Wanneer je systeem dan weer vlug moet reageren, zullen interactieve processen belangrijker voor je zijn. Interactieve processen zijn processen waar er gereageerd moet worden op user input, zoals bvb text editors etc. Dit is belangrijk voor de desktop-markt.
Ook real time processen zijn belangrijk voor de desktop-markt: video en audio valt er bijvoorbeeld onder. (dus niet alleen robot controllers)

Buiten het bepalen van prioriteiten voor deze processen, is ook het tijdsquantum belangrijk. Als een taak, die in user mode bij linux preemtief is, lang tijd krijgt om uit te voeren voor deze onderbroken wordt, dan zal de responstijd van het systeem op verandering in de processen dalen...

Dus om te zeggen dat Desktop support niets met de kernel te maken heeft, is ook geen waar. Als de kernel niet goed in elkaar zit, zal het systeem traag reageren waardoor de gebruikers zullen oordelen dat het systeem traag en onbruikbaar is...
Op servergebied zul je voornamelijk batch processen voorrang willen geven (dit zijn onder andere I/O gebonden processen als databases of CPU gevonden processen, wat op veel berekeningen slaat)
Wanneer je systeem dan weer vlug moet reageren, zullen interactieve processen belangrijker voor je zijn. Interactieve processen zijn processen waar er gereageerd moet worden op user input, zoals bvb text editors etc. Dit is belangrijk voor de desktop-markt.
Een database proces is geen batchproces, het is een interactief proces.

Niet interactief naar de user, maar naar andere processen; als een ander proces een database query doet, dan wil die de query normaalgesproken zo snel mogelijk beantwoord zien. Latency is daar dus belangrijk op servers. En dat geldt voor veel meer server-software dan alleen databases.

Linus zelf is daarom van mening dat desktop scheduling en server scheduling niet fundamenteel verschillen, zie bijvoorbeeld deze quote van Linus van lkml:
The arguments that "servers" have a different profile than "desktop" is pure and utter garbage, and is perpetuated by people who don't know what they are talking about. The whole notion of "server" and "desktop" scheduling being different is nothing but crap.
I don't know who came up with it, or why people continue to feed the insane ideas. Why do people think that servers don't care about latency? Why do people believe that desktop doesn't have multiple processors or through-put intensive loads?
En in een vervolg email:
Btw, one thing that is true: while both servers and desktop cares about latency, it's often easier to *see* the issues on the desktop (or hear them: audio skipping).

But that doesn't mean that the server people wouldn't care, and it doesn't mean that scheduling would be "fundamentally different" on servers or the desktop.
Ik ben het verder wel met je eens dat de scheduler in de kernel een belangrijke invloed op de desktop-ervaring heeft, daar niet van ;)
Desktop support heeft weldegelijk ook met de kernel te maken. Goede video drivers, wifi, bluetooth, plug en play usb support, desktop gerichte sceduling: heeft allemaal ook met de kernel te maken. Niet dat daar niet aan gewerkt wordt in de kernel overigens hoor :)
Desktop-gerichte schedulers zitten er allang al in, en die drivers worden hierboven nou juist genoemd. Wat wil je nou verder van je kernel nog meer dan goede hardware support? Alle programma's die op je desktop draaien worden niet door linus geschreven...
Dat zeg ik toch ook? Mijn punt is niet dat er geen support voor de desktop zou zijn. In tegendeel. Ik wilde juist laten zien dat de kernel wel degelijk een rol speelt als je het hebt over desktop support, en dat niet, zoals tweakmiv beweert, desktop support niets met de kernel te maken heeft.
Kijk de weblog van die meneer die de -ck1 patch ontwikkelde (tot recent) er eens op na wat er allemaal nog beter zou kunnen aan de desktopperformance van de linux kernel.
wat dacht jij van scanner en printer drivers? hotplugging en samba support? opengl ingebouwd voor applicaties en spellen? dat is best wel desktop spul dat in de kernel zit lijkt mij...
wat dacht jij van scanner en printer drivers? [...] opengl ingebouwd voor applicaties en spellen? dat is best wel desktop spul dat in de kernel zit lijkt mij...
Drie maal "niet echt". :)

De drivers voor hardware accelerated OpenGL worden in GNU/Linux verzorgd door het mesa project, en die drivers zijn gewoon userspace libraries die door 3D apps gebruikt worden. Er zit wel een klein component in de kernel dat de commando's van de userspace drivers daadwerkelijk aan de hardware doorstuurt, maar het construeren van die commando's (verreweg het meeste werk) gebeurt dus niet in de kernel. Voor meer informatie moet je maar eens zoeken naar DRI, dat is de naam van deze infrastructuur.

Printen gebeurt op een vergelijkbare manier; de gegevens voor de printer worden in userspace bereid (bijvoorbeeld in een PPD driver in CUPS), en dan via een minimale driver in de kernel (die net weet hoe hij bitjes over de USB poort moet spugen) verstuurd. Scannen is al niet veel anders, en hier is het userspace gedeelte sane.
hotplugging en samba support?
(Ik neem aan dat je SMB support bedoelt; SMB is het protocol, samba is een implementatie voor Unices)

Server-side SMB support is userspace, en altijd al geweest. Client-side SMB support maakt juist een beetje een verschuiving van kernelspace naar userspace door, door SMB support in GnomeVFS / KDE's kioslave te doen.

Hotplugging is wel eentje die significante elementen in de kernel nodig heeft.

Wel een beetje ironisch dat de meeste van de dingen die je noemt maar heel weinig met de kernel te maken hebben ;)
De eerste regel van het artikel zegt "In een interview... wat de plannen met de Linux-kernel zijn". Het gaat dus om ontwikkelingen op technisch vlak in de kern van het besturingssysteem. Wat men daar vervolgens aan complete pakketten omheen ontwikkelt, staat daar volgens mij redelijk los van.

Iedereen kan als hij wil een mooie, aantrekkelijke, gebruiksvriendelijke schil eromheen bouwen. En volgens mij gebeurt dat ook steeds beter als je kijkt naar de ontwikkeling in grafische Linux omgevingen.
NU vind je dat bijv. SSD support servergericht is. Wanneer echter over een paar jaartjes die technologie betaalbaar wordt voor de consument ben je blij dat er nu al aan gewerkt is: Rome is niet in 1 dag gebouwd, en hardwaresupport ook niet.

Hiernaast is Virtualisatie echt niet per se een servertechnologie, zie bijvoorbeeld Intel die de instructies ook aan het gros van z'n desktop cpu's inbouwt. Ik gebruik het zelf ook best wel vaak en ik heb houd echt geen server draaiende.
Volgens mij is de grootste bottelnek voor doorbraak op de Desktop de applicaties.
Er zitten een hoop leuke programmas in Linux. Maar wat ontbreekt is iets als Photoshop (nee Gimp is geen vergelijk), Games, Video en Audio editing. Heel belankrijk: MSN (Ja aMSN werkt wel, maar toch niet zo mooi).

Die bestaan allemaal wel, maar toch niet niet helemaal.
Photoshop is er ook voor de Mac (Unix), dus zo moeilijk kan het niet zijn om het geschikt te maken voor Linux voor Adobe. Het is voor hun alleen interessant als er voldoende betalende gebruikers zijn, en dat is momenteel misschien nog wel het probleem.

Linux gebruikers die wel willen betalen voor Photoshop/Premiere/Audition zouden de marketing afdeling van Adobe eens kunnen mailen, of misschien via een soort poll via internet (idee voor de volgende Tweakers poll? ;) )
Photoshop is meer dan alleen een applicatie starten. De Creative Suite heeft een degelijke en betrouwbare color-engine nodig in het OS. Plus de bij behorende kleurprofielen voor alle mogelijke hardware-combinaties. Vervolgens een betrouwbare omzetten en weergave van fonts. (OpenType, Truetype, en eventueel Postscript).

Om van PDF en de juiste kleurweergave nog maar te zwijgen. En hoe ver staat LINUX daarmee?
Photoshop is meer dan alleen een applicatie starten. De Creative Suite heeft een degelijke en betrouwbare color-engine nodig in het OS. Plus de bij behorende kleurprofielen voor alle mogelijke hardware-combinaties.
[...]
Om van PDF en de juiste kleurweergave nog maar te zwijgen. En hoe ver staat LINUX daarmee?
Color correction wordt in X11 al jarenlang geboden middels de XFree86-VidMode extension. Er wordt naar mijn idee weinig gebruik van gemaakt, maar het is wel ondersteund.

Er zijn libraries voor PDF rendering (degene waar op dit moment de meeste aandacht aan besteed wordt is libpoppler), maar dat is eigenlijk irrelevant. Windows heeft ook geen "PDF support", maar verkrijgt dat via third-party software, meestal van - juist - Adobe.

PDF is afkomstig van Adobe, en gewenste PDF-functionaliteit in Photoshop kunnen ze prima zelf meeleveren. Dat zullen ze op Windows net zo goed doen trouwens.
Vervolgens een betrouwbare omzetten en weergave van fonts. (OpenType, Truetype, en eventueel Postscript).
Al die font formats worden gewoon ondersteund door FreeType, de op GNU/Linux gebruikelijke font library.
Ik volgje hellemaal, maar de industrie is volgens mij nog steeds de grootste klant van adobe en net daar is het marktaandeel van linux op de desktop het laagst ;-)
En wat had je graag concreet speciaal voor desktops willen zien in de kernel?
Driversupport is toch JUIST ook voor de desktop? De taak van de kernel is een andere dan die van de gebruiksinterface. Dus verbeterde drivers is erg goed nieuws voor de desktop: betere wifi & grafische drivers is exact wat van de kernel verwacht kan worden voor de desktop.

[Reactie gewijzigd door Blaurens op 27 november 2007 10:39]

Als men zich maar op 1 markt gaan concentreren is het risico groter op faillissement dan als men op verschillenden markten concentreert. Op server gebied mag er dan nog misschien veel geld te verdienen zijn, op dekstop markt nog een hoop meer, Windows moet het van desktop gebruikers hebben. En geef nu toe, zo slecht doen ze dat niet (financieel)
Linux blinkt volgens Torvalds uit in de ondersteuning van veel verschillende hardwareplatformen
Nou, dat vind ik wel een beetje overdreven hoor. Natuurlijk ondersteund Linux er heel wat, maar als je een OS zoekt wat daarin uitblinkt zou je eerder voor NetBSD gaan natuurlijk.
Ik tel bij NetBSD de volgende hardware architecturen http://www.netbsd.org/ports/#ports-by-cpu:
alpha, arm, hppa, i386, m68010, m68k, mipseb, mipsel, ns32k, powerpc, sh3eb, sh3el, sparc, sparc64, vax, x86_64, amd64

ik tel bij Linux (/usr/src/linux-2.6.23.9/arch) de volgende hardware architecturen
alpha, arm, avr32, blackfin, cris, frv, h8300, i386, ia64, m32r, m68k, m68knommu, mips, parisc, powerpc, ppc, s390, sh, sh64, sparc, sparc64, um, v850, x86_64, xtensa

17 tegen 25...
Maar als je linux met de 5 meest populaire os'en vergelijkt zal het bovenaan staan. En verder zal netbsd mischien enkele platformen meer ondersteunen. Van de populaire goed op de desktop bruikbare os'en staat linux gewoon aan de top qua ondersteuning van architecturen. Om diverse redenen is netbsd gewoon niet practisch op de desktop. Voornaamste daarvan is aanbod in aplicaties (of het gebrek ervan).
Ik denk dat het aanbod van applicaties niet echt verschillend zal zijn. Als je het hebt over het aanbod van voorgecompileerde applicaties misschien wel. Het meeste wat op Linux kan draaien zal ook wel (eventueel met een minieme aanpassing) op NetBSD draaien.
Dat laatste is waar, maar we worden de laatste tijd steeds meer geconfronteerd met closed source toepassingen voor linux, deze zullen (99 van de 100 keer) dan ook niet voor netbsd beschrikbaar zijn. Voorbeelden: flash, google earth, picasa, varicad, enzz. Daarnaast zullen veel meer programma's in kant en klare packetten aanwezig zijn voor de diverse distro's. Denk maar eens aan ubuntu, hier word letterlijk elk programmatje wel voor gecompileerd. (grote userbase = veel kant en kare binairies)
Grote userbase, maar het gemiddelde kennisniveau ligt niet bijster hoog. Ubuntu leeft bij de gratie van Debian wanneer het om beschikbaarheid van pakketten gaat.
@Borromi, En je punt is? Is linux slecht omdat er ook niet technische mensen mee werken?

[Reactie gewijzigd door Emielvenlo op 27 november 2007 19:58]

Minstens een 10-tal van de meest-actieve Debian-developers zijn tegelijk ook betaalde Ubuntu-developers, en dingen zoals de migratie naar de nieuwe infrastructuur voor python packages zijn indertijd "uitgetest" in Ubuntu voor ze in Debian (stable) kwamen...

Daarnaast zijn er nog verschillende gemengde teams waarin Debian en (vrijwillige) Ubuntu developers samenwerken en/of voor beide distro's werken (games, fonts, etc.).

Het klopt wel dat Ubuntu _dankbaar_ gebruik maakt van wat de Debian developers in het verleden gedaan hebben, inclusief de (waarschijnlijk) uitgebreidste software-collectie ter wereld. ;)
Ondersteuning van widescreen heeft helemaal niets nul noppes te maken met de Linux-kernel. Het beschikbaar zijn van widescreen-resolutions heeft te maken met de videokaart en de driver die je daarbij gebruikt. Als je een Nvidia-videokaart hebt, kun je de open-source nv-driver gebruiken of de closed-source nvidia-driver. Beide hebben ondersteuning voor widescreen resoluties. Voor ATI-kaarten tot de X850PT is er de xf86-video-ati driver die ook widescreen ondersteund, daarnaast is er voor alle kaarten nog de binary fglrx-driver die ook widescreen ondersteund. Voor intel-kaarten zijn er ook opensource-drivers beschikbaar, ook met widescreen.
Alleen enkele ouderwetse drivers als vesa ondersteunen geen widescreen.
Is al lang en breed opgelost met de nieuwe Intel drivers.
De oorzaak van je probleem lag bij fabrikanten van laptops en videokaarten: de juiste resoluties worden niet in het videobios gezet. Als je laptop 1400x1050 aankan en er maar 1024x768 in je videobios staat geprogrammeerd hield het op bij de oude linuxdrivers.
Het afgelopen jaar heeft intel flink meegeholpen in de ontwikkeling van de opensource intel driver en kan deze nu eindelijk zonder het BIOS te gebruiken rechtstreeks videomodes instellen.
Bij mij niet hoor, goed, na lang zoeken op de Ubuntu fora heb ik wel een oplossing gevonden maar handig is het allemaal niet. Nu heb ik een vrij recente chip, dus misschien dat ze daar nog mee bezig zijn.
Over welke widescreen heb je het dan? Ik heb nu een Dell monitor met HDTV 1080p widescreen resolutie en mijn Fedora 8 kan deze volledig benutten.
Ik heb ook geen last van widescreen resoluties (draai hier op mn lappie 1680x1050) maar ALS dit een punt was geweest was het sowieso iets voor X.org en de grafische kaart ontwikkelaars om hun tanden in te zetten lijkt me, en niet iets voor Linus en kornuiten.
Ubuntu en varianten hiervan werken perfect met breedbeeld resoluties. Mijn 1680x1050 scherm werd automatisch herkend en goed ingesteld. Geen enkel probleem.
Op een laptop met 1280x800 werkt het ook zonder problemen.
Ik heb een Fujitsu Siemens LW19 (1440x900) en die krijg ik ook echt niet aan de praat op volledige res op Ubuntu, Mandrake, Suse oid... =S

Ook mijn Linksys USB wifi connector krijg ik niet aan de praat
Tot dusver vind ik Linux helemaal but :)
Sorry maar dit is echt non-nieuws. Ik ben een enorme (maar niet kritiekloze) Linux-fan, maar het interview - dat hiervoor al op /. werd gelinkt - is veel geblaat en weinig wol. Linux maakt grote stappen op virtualisatiegebied en is het geliefde OS voor zulke toepassingen, en dat draadloos een probleem is op Linux... Oud nieuws, toch? De nieuwe stack zou daar verandering in moeten brengen, maar dat wisten diegenen die het een beetje volgen ook al langer. Mac80211 zit in de mainline sinds 2.6.22, 2.6.24 zal weer met een paar nieuwe mac80211-based drivers kunnen pronken - Intel en Ralink.

Het 'interview' werd per mail gevoerd... Zijn dit nu ook al interviews? Op de helft van de vragen weet hij het antwoord niet!

[Reactie gewijzigd door Borromini op 27 november 2007 16:34]

Dat gebeurt wel degelijk. Als je vergelijkt hoe makkelijk het nu is om een wireless kaart aan de praat te krijgen onder openSUSE/ubuntu etc... Alleen is de driver support nog niet op het nivo van Windows.
Hier hoort nog een (deel)zinnetje achter: ", maar dat ligt vooral aan de hardware leveranciers."
Het ligt dan wel aan de hardware leveranciers dat die drivers niet beschikbaar zijn, maar het blijft wel een erg groot minpunt van linux. Mijn ubuntu werkte ook net niet lekker out-of-the-box. Dat ligt dan wel aan nVidia, maar bij windows zijn die problemen er niet.
Je kunt dus gewoon stellen dat de driver-support in linux nog niet op het juiste niveau is. Wiens schuld dat is is eigenlijk niet belangrijk voor de gebruiker.
Heb je ooit al eens een kale Windows XP geinstalleerd? Dan gaat je nVidia of Ati kaart ook nog steeds niet werken (soms zelfs niet hoger dan 800x600), je moet ook naar drivers zoeken, downloaden en installeren. Er zijn fabrikanten tegenwoordig die computers voorgeinstalleerd met Linux bouwen en daar zitten dan ook alle drivers in.
Je desktop kan echt niet draaien zonder goede video drivers. Sowieso staat de desktop los van linux. Linux is slechts de kernel. Hoewel veel mensen het onderscheid tussen de kernel en de programma's die draaien onder linux niet maken. Dit wordt gewoon Linux genoemd. Je noemt Office toch ook geen Microsoft.
Veel mensen noemen Windows wel Microsoft, en Presentation Server wordt vaak 'Citrix' genoemd. Dus ook al klopt het niet, is het redelijk gebruikelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True