Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Submitter: bartcramer

Microsoft gaat directe ondersteuning voor het odf- en het pdf-formaat toevoegen aan Office 2007. De uitbreiding is onderdeel van Service Pack 2 voor het kantoorpakket, dat in de eerste helft van volgend jaar moet verschijnen.

Gebruikers krijgen de mogelijkheid odf als standaardformaat in te stellen, zo maakte Microsoft woensdag bekend. Het bedrijf wil samen met de opensource-gemeenschap een tool ontwikkelen waarmee oudere Office-versies, zoals Office 2000, Office XP en Office 2003, bestanden om kunnen zetten naar odf. Eerder bracht Microsoft al een odf-converter voor Word en een pdf-extensie voor Office uit. Met SP2 zal overigens ook ondersteuning voor Microsofts eigen pdf-concurrent, XML Paper Specification, worden ge´ntroduceerd.

De aankondiging van Microsoft komt op een moment dat het bedrijf onder vuur ligt van de British Educational Communications and Technology Agency. Deze organisatie diende maandag een klacht in bij de Europese Commissie omdat Microsoft educatieve initiatieven belemmert door het gebrek aan ondersteuning voor odf in Office 2007. Veel onderwijsorganisaties en overheden ondersteunen het Open Document Format vanwege het ISO-keurmerk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Veel onderwijsorganisaties en overheden ondersteunen het Open Document Format vanwege het ISO-keurmerk. Veel onderwijsorganisaties en overheden ondersteunen het Open Document Format vanwege het ISO-keurmerk.

kuch kuch kuch.. neem dat maar met een bak zout van hier tot tokio (of redmond).
Stuur een odf bestand naar een leraar of iets wat met onderwijsinstellingen te maken heeft en je krijgt de vraag: "hoe open ik dat?"

Ze steunen het misschien wel, maar ondersteunen of gebruiken het niet.
vandaag nog getest.
Eerst verwijderen ze PDF na kritiek van Adobe (het zat in Beta 2 van Office), en nu komt het terug.

Slecht is het natuurlijk niet :)
Slecht is het zeker niet, ik had eigenlijk wel verwacht dat 2007 dit allang kon. Overigens snap ik Adobe dan niet helemaal, op m'n Mac zit pdf vanuit de basis in het hele besturingssysteem verweven als ik mij niet vergis, alhoewel het marktaandeel dus geen alarmbellen laat rinkelen, vind ik het nog steeds apart dat men dan bij MS een probleem heeft. Het is toch juist goed om jouw formaat in zoveel mogelijk plaatsen te laten werken.
Slecht is het zeker niet, ik had eigenlijk wel verwacht dat 2007 dit allang kon. Overigens snap ik Adobe dan niet helemaal, op m'n Mac zit pdf vanuit de basis in het hele besturingssysteem verweven als ik mij niet vergis, alhoewel het marktaandeel dus geen alarmbellen laat rinkelen, vind ik het nog steeds apart dat men dan bij MS een probleem heeft. Het is toch juist goed om jouw formaat in zoveel mogelijk plaatsen te laten werken.
Ja en nee... Want de programma's die (zoals bijvoorbeeld voor PDF-documenten) speciaal ervoor gemaakt zijn (Adobe Acrobat Pro en zo), kunnen daardoor minder worden verkocht. Hierdoor kan Adobe minder verdienen aan hun PDF-formaat... ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 22 mei 2008 12:48]

Voor Office 2007 kan je toch al lang bij Microsoft een uitbreiding downloaden waarmee je documenten ook als als PDF kan saven. Ik heb die uitbreiding ge´nstalleerd sinds ik Office 2007 gebruik. Werkt prima.
Voor wat betreft ODF, goed idee, maar zolang iedereen mij altijd vraagt om documenten in Office 2003 formaat aan te leveren (met name overheden!), heb ik er nog geen directe behoefte aan. Wat niet wegneemt dat een open bestandsformaat zondermeer voordelen heeft.

[Reactie gewijzigd door mvdzee op 22 mei 2008 09:28]

Er wordt gevraagd om .doc files, waarin het altijd mogelijk is dat zich een macro bevind?

Ikzelf gebruik altijd .pdf om documenten op te sturen, dan ben je gelijk zeker dat de marges ed. op de juiste positie staan, en je opmaak niet onverhoopt naar de vaantjes is.

(stoute overheid!)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 22 mei 2008 09:42]

Plus je document kan niet gewjizigd worden.
Mits je je document wel beveiligd tegen wijzigingen. Een standaard PDF kun je prima wijzigen in iets als Adobe Acrobat.
Mits je je document wel beveiligd tegen wijzigingen. Een standaard PDF kun je prima wijzigen in iets als Adobe Acrobat.
Met de Acrobat Reader kan je geen enkele PDF bewerken en dat is toch wel de meest gebruiker reader voor PDF volgens mij... ;)
Daarom noemt hij ook het product "Adobe Acrobat" en niet "Adobe Acrobat Reader" ;)
Hoe kan je een PDF beveiligen tegen wijzigingen? Ik weet dat de PDF standaard een aantal bitjes bevat die aangeven of je de documenten mag printen, tekst mag selecteren, etc. Maar je hieraan houden is pure beleefdheid en heeft niks met "beveiliging" te maken.
Ik ben inderdaad benieuwd waarom Adobe nu ineens geen bezwaar meer heeft. Merkwaardig.
Adobe heeft PDF bij ISO laten standaardiseren. Dat maakt het wat lastig vol te houden voor Adobe dat Microsoft oneerlijke concurrentie zou gebruiken richting Adobe.

Overigens ondersteunt MS Office niet de ISO versie van PDF maar de oudere meest in gebruik zijnde 1.5 versie (Acrobat reader 6.0)

[Reactie gewijzigd door 80466 op 22 mei 2008 09:45]

Kleine aanvulling, in het persbericht staan zowel PDF 1.5 als PDF/A in het lijstje. Die laatste is als ik mij niet vergis toch de ISO-versie?
Ja PDF/A is de ISO gecertificeerde versie en je kan hem zelfs afdwingen als enige PDF standaard in je netwerk als je de policies gebruikt die via ADM templates verkrijgbaar zijn...
Hieraan zie je dat Microsoft alleen maar financiele motieven heeft en voornamelijk reageert op de markt.

PDF zit bijvoorbeeld al jaren in Open Office en nu dat een serieus alternatief wordt komen ze daar nu ook mee. Maar toen bleek Adobe daar problemen mee te hebben, dus halen ze het weer weg.

ODF is niet interessant voor Microsoft, dus willen ze het er niet in hebben, maar als ze dan weer een risico gaan lopen bij de EU voegen ze het weer toe. Persoonlijk zou ik het weleens fijn vinden als MS niet alleen aan zichzelf denkt en hun commerciele belangen, maar ook eens iets uit zichzelf doen voor hun gebruikers. Als ze zo bezig blijven komen er elk jaar gewoon een paar rechtzaken bij bij de EU en blijft Mevr Kroes nog wel een tijdje geld halen. (en imo terecht)

Nu komen ze ook met een converter en willen dit met de "Open Source" community oplossen. Ze vergeten even te vertellen dat ze hun documenten nu dus al in ODF en DOC en DOCx kunnen opslaan/openen, dus een converter is niet heel veel meer dan de laad en opslag routines aan elkaar hangen. Maar blijkbaar wil MS de hele zaak nog een tijdje rekken. Als je hun codebase zou openen kan waarschijnlijk een beetje programmeur zo'n converter in een week bouwen.
Hieraan zie je dat Microsoft alleen maar financiele motieven heeft en voornamelijk reageert op de markt.
Microsoft is een commercieel bedrijf, dus verbaast je dat nou echt?

Dat blijkt ook uit het feit dat ze deze plugins alleen voor Office2007 beschikbaar maken: heb je een oudere versie van Office ben je dus de klos om te upgraden als je deze functionaliteit wil. Niet omdat deze functionaliteit (PDF en ODF) nou echt zo vernieuwend zijn dat diezelfde plugins niet met een klein beetje moeite geschikt te maken zijn voor OfficeXP of Office2003, maar gewoon om de kassa te laten rinkelen... :+

Maar ga er maar gerust vanuit dat zelfs met deze nieuwe plugins Word 2007 nog steeds DocX als standaardformaat heeft ingesteld, en dat er niks kan gebeuren of deze standaard wordt (heel gebruiksvriendelijk) meteen weer voor je teruggezet mocht je een ander formaat (doc, odf) in hebben gesteld.
onzin om dat nu alleen naar MS toe te trekken... enkele voorbeelden:
bepaalde plugins werken alleen in photoshop cs2 .. ik vind dat onzin. Vind dat die plugins ook maar voor oudere versies moeten worden uitgebracht, want anders moet ik betalen voor een nieuwe versie van een product..

ik vin dat games voor de xbox360 ook maar uitgebracht moeten worden voor de xbox.. Het is toch onzin dat ik die games op mijn xbox niet kan afspelen,, nu wordt ik gedwongen om te upgraden naar de nieuwste versie van de xbox..

Elke fabrikant maakt plugins etc. alleen geschikt voor de laatste versie van hun product. Als je nu officeXP gebruikt zou ik sowieso maar eens gaan upgraden, omdat je de support toch al kwijt bent.
PDF zit bijvoorbeeld al jaren in Open Office en nu dat een serieus alternatief wordt komen ze daar nu ook mee. Maar toen bleek Adobe daar problemen mee te hebben, dus halen ze het weer weg.
En dat Adobe daar puur financiele motieven voor had is niet belangrijk?
Plus dat dat juist wel een plus puntje is voor gebruikers. Tenminste, ik gebruik deze PDF heel vaak (ondanks dat ik Ubuntu draai waar je zonder veel problemen een PDF printer kunt toevoegen)
In OS X kan je standaard gewoon printen
In office 2008:mac kan je bovendien ook opslaan als PDF
*Als je afdrukt maakt ie soms verschillende documenten, als je begint de spelen met marges en secties, bij gewoon opslaan heb je hier geen last van
Aangezien Adobe bij het ISO hun PDF gestandaardiseerd probeerde te krijgen zal er wel wat meer achter hebben gezeten dan alleen financiŰle belangen.

Niet dat hun geklaag echt hielp want het enige wat Microsoft heeft gedaan is de ingebouwd PDF functie uit Office halen en ombouwen naar een plugin die je voor nop kunt downloaden. Die actie heeft dus niet veel zoden aan de dijk gezet.

[Reactie gewijzigd door ppl op 22 mei 2008 11:24]

Elk commercieel bedrijf heeft alleen maar financiŰle motiven. Al lijkt het misschien niet direct daarop, indirect is dat altijd het geval. Microsoft is daar geen uitzondering in. Het is dus een beetje een open deur die je intrapt.

Natuurlijk heeft Microsoft geen belang bij ODF, maar het blijkt dat voldoende gebruikers om ondersteuning van deze standaard vragen, zodat ze het toch implementeren.
Hieraan zie je dat Microsoft alleen maar financiele motieven heeft en voornamelijk reageert op de markt.
Foei Microsoft, hoe durven ze!!

Natuurlijk heeft Mircrosoft alleen financiele motieven, net als 98% van alle bedrijven in de wereld.
Natuurlijk... het is geen liefdadigheidsinstelling.
(alhoewel, als je kijkt waar de miljarden van bill gates naartoe gaan...)

Een bedrijf dat geld wil verdienen en dat ook geld wil blijven verdienen kan maar op ÚÚn manier opereren: live and let live. kortom: zet een interessant product weg tegen een interessante prijs.

Succes is een vies woord in Nederland, en misschien gaat ons dat nog eens opbreken...
Ik weet niet hoe ik hier moet op reageren. Langs de ene kant is dit geweldig natuurlijk, dat ODF en PDF rechtstreeks ondersteund worden -- dat maakt interactie met andere software die deze open standaarden gebruikt des te gemakkelijker.

Langs de andere kant is dit ook weer de eerste stap van embrace-extend-extinguish -- het zou niet de eerste standaard zijn die ze op die manier verkrachten.
Voor ODF is dit mogelijk niet zo handig.
MS Office gaat niet de ISO versie 1.0 ondersteunen maar de 1.1. versie en dan vermoedelijk nog maar heel middelmatig.
ODF 1.1 bevat nog geen spreadsheet formules.
Het kan hierdoor veel lastiger worden voor versie 1.2 met nieuwe spreadsheet formules om geaccepteerd te worden als die in 2009 bij ISO wordt gestandaardiseerd.

Het kan dan namelijk nog lang duren voordat Microsoft de ISO versie implementeert.
Het zou mogelijk gunstiger geweest zijn voor ODF als Microsoft gewacht had en dan de 1.23 versie direct had geimplementeerd.
Ik ben met je eens dat het handiger zou zijn als MS direct versie 1.2 zou implementeren, maar waarom zou dit ODF 1.2 vertragen? Iedereen die zometeen versie 1.2 kan gebruiken gaat dat toch wel doen. Dan kun je natuurlijk zeggen dat die documenten dan niet compatible zijn met MS Office omdat die nog op versie 1.1 zit, maar vergeleken met wanneer MS Office helemaal geen ODF ondersteunt zoals voorlopig nog wel even het geval is is dat nog geen achteruitgang.

Daarbij, ODF 1.1 heeft inderdaad geen specificatie voor formules, maar MS Office zal toch formules moeten implementeren. Als ze dat een beetje slim doen kijken ze daarvoor wel naar OpenFormula dat dus wordt opgenomen in ODF 1.2, zodat de overgang zo pijnloos mogelijk is.

Gelukkig heeft de EU overigens direct aangegeven dat ze zullen kijken of de ODF support in MS Office daadwerkelijk ten gunste komt van interoperabiliteit tussen verschillende suites. Dus als ze ODF inderdaad maar middelmatig gaan implementeren, of bewust nog een volledig incompatible formulenotatie gaan hanteren kunnen ze wel eens in hun eigen vingers gaan snijden. (bron)
ODF 1.1 bevat nog geen spreadsheet formules maar dat hoeft verder geen probleem te zijn. Ze zijn prima bruikbaar, het enige probleem is dat iedereen die software schrijft zelf mag kiezen (bij gebrek aan dwingende definitie) hoe ze dat doen.

In de praktijk is al duidelijk dat ODF 1.2 OpenFormula gaat gebruiken en zie je dat vrijwel iedereen al voordat ODF 1.2 een standaard wordt (1.2 is nu nog in draft fase) zich kan richten naar OpenFormula en dus in de praktijk ook met ODF 1.1 onderling uitwisselbare spreadsheets met formules kan maken.
Voor ODF is dit mogelijk niet zo handig.
MS Office gaat niet de ISO versie 1.0 ondersteunen maar de 1.1. versie en dan vermoedelijk nog maar heel middelmatig.
oh-oh.

we krijgen toch niet hetzelfde geintje als bij HTML? Dat een ontwikkeling niet van de grond komt omdat de grootste speler het niet ondersteund? Dat Microsoft ODF gaat ondersteunen is goed nieuws, maar als het bij ODF 1.0 blijft zitten we wel met een probleem :-|

[Reactie gewijzigd door YaPP op 23 mei 2008 09:44]

Laten wij ze vandaag het voordeel van de twijfel geven. :)

Het is al veel meer dan wij ooit konden hopen. ;)

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 22 mei 2008 09:21]

Een goede ontwikkeling voor MS om de concurrentie aan te gaan met Open Source. Ik denk dat op deze manier meer mensen die MS Office gebruiken, ok gebruik kunnen maken van .odf bestanden. Ik vind het zelf nogal lastig om 2 Office pakketten naast elkaar te gebruiken. Wat ik nu hoop is dat MS ook de extensie .docx, .xlsx enz. vrij geeft voor OpenOffice.org. Op die manier is intercompatibiliteit mogelijk, en dat vind ik alleen maar beter.
Wat ik nu hoop is dat MS ook de extensie .docx, .xlsx enz. vrij geeft voor OpenOffice.org. Op die manier is intercompatibiliteit mogelijk, en dat vind ik alleen maar beter. Wat ik nu hoop is dat MS ook de extensie .docx, .xlsx enz. vrij geeft voor OpenOffice.org. Op die manier is intercompatibiliteit mogelijk, en dat vind ik alleen maar beter.
Het formaat achter de XLSX en DOCX extensies is als sinds december 2006 een gratis voor iedereen te implementeren open standaard en is onlangs nog goedgekeurd als ISO standaard.

Verder bevat de OpenOffice versie van Novell al geruime tijd ondersteuning voor deze formaten en is Sun bezig met de ondeersteuning voor openoffice versie 3.

Ofwel het MS Office formaat is al geruime tijd vrijgegeven.

Hetzelfde geld trouwens ook voor de oudere bestaande binaire MS Office formaten

[Reactie gewijzigd door 80466 op 22 mei 2008 10:42]

Ik ben alleen bang dat .docx en cornuiten niet zo snel vrijgegeven zullen worden. Voor microsoft is het natuurlijk ook veel gunstiger als hun pakket alle formaten ondersteunt en de concurrent niet.
ooxml is toch al lang vrij gegeven (office open xml), het probleem zit hem dat de documentatie zo dik is, dat je er een klein legertje programmeurs nodig hebt om ze te kunnen verwerken en dat kleine bedrijven dat nooit financieel kunnen opbrengen, waar het odf formaat wel vrij makkelijk te benaderen is.

oo.org kan dit opbrengen omdat bedrijven zoals Sun en IBM ze steunen.

link naar ooxml documentatie (foto)
http://blog.janik.cz/archives/2007/07/18/T18_02_54/
waar het odf formaat wel vrij makkelijk te benaderen is.
Dat is een ernstige misvatting. Er bestaan bijvoorbeeld nog geen volledig ODF implementaties mede omdat dit veel complexer is te bouwen op basis van de zeer beperkte specificaties.
Als je bedenkt dat Sun en OpenOffice daar al 4-5 jaar aan werken zegt dat vrij veel.
ODF is helemaal niet simpel en je kunt er bijvoorbeeld allerlei dingen mee die je zelfs niet met MS Office zou kunnen doen.
Sun en OpenOffice.org werken daar al 4-5 jaar aan omdat het ontwikkelen van een standaard nou eenmaal lang duurt. Je moet hierbij denken dat je alle aspecten van een ontwikkeltraject erbij moet tellen zoals het hele projectmanagement. Het is niet zo dat je per direct kunt gaan beginnen met het schrijven van een standaard. Je zult een aantal zaken goed moeten overwegen. Er komt een design uitrollen die je daarna moet gaan en testen. Dan moet je er ongetwijfeld nog het een en ander aan gaan schaven en ga zo maar door. Uiteindelijk heb je dan iets wat je kunt gebruiken. Om een heel stuk van die dingen te skippen hebben ze maar gekozen om het bekende OpenOffice.org/StarOffice formaat te gebruiken als uitgangspunt en dat verder te ontwikkelen.

Het hele ontwikkelingstraject heeft dus lang geduurd maar waar jij in hemelsnaam de vergelijking vandaan haalt met implementatie is mij een raadsel. Als je iets op papier hebt staan en je moet dat reproduceren dan gaat zoiets toch heel wat rapper dan het gehele ontwikkeltraject. Dat men bij Sun en OpenOffice.org 4-5 jaar hebben gedaan om ODF te ontwikkelen zegt absoluut helemaal niets over hoe snel een andere partij de ODF ISO standaard kan implementeren. Feit blijft dat de documentatie van ODF een stuk makkelijker door te worstelen is dan die van OOXML en dat er niet rare verwijzingen in staan naar dingen die proprietary zijn en die maar 1 partij kan weten. Het is met name dat laatste punt waardoor OOXML eigenlijk niet te implementeren is en ODF al wel. Men moet namelijk vanalles uit de kast trekken om erachter te komen wat de oude binary format nou doet en daarin gaat ook fors veel tijd in zitten waarbij het dan ook nog maar de vraag is of ze er Řberhaupt achter zullen komen. Dat maakt ODF dus wat simpeler naast het feit dat het een aantal bestaande standaarden gebruikt.

Er bestaan nog geen volledige ODF implementaties omdat de standaard relatief nieuw is, iets van een half jaar oud officieel. Niet iedere ontwikkelaar duikt meteen op die dingen om dat als eerste de beste aan hun bestaande versie toe te voegen. Microsoft doet dat ook niet met hun OOXML ;) Het komt pas in de volgende versie of in iets van een service pack maar die dingen omvatten wel heel wat meer dan alleen het toevoegen van 1 bestandsformaat. Je ziet dan ook dat er veel ontwikkelaars met ODF bezig zijn en dit hebben ge´mplementeerd in een beta product. Sinds de ISO certificering van ODF zie je wel dat er heel wat ontwikkelaars erop zijn gesprongen om te kijken of het niet wat voor ze is.
Als je iets op papier hebt staan en je moet dat reproduceren dan gaat zoiets toch heel wat rapper dan het gehele ontwikkeltraject
Het is maar te bezien of dat waar is. ODF is gericht op (de features van) OpenOffice. Implementatie betekent dus min of meer het nabouwen van OO. Omgekeerd geldt het zelfde voor Office 2007's OOXML.

In beide gevallen is de ontwikkeling vermoedelijk ook min of meer gelijk gegaan: de standaarden zijn een beschrijving en formalisering van de (deels bestaande) implementatie, niet zozeer omgekeerd.
Feit blijft dat de documentatie van ODF een stuk makkelijker door te worstelen is dan die van OOXML
Dat is eerder een gevolg van de onvolledigheid van de specificatie. Hierdoor is 'correcte' implementatie van ODF enorm lastig, want iedereen verzint natuurlijk een andere invulling van de gaten die in de specificatie zitten. OOXML is niet moeilijker te implementeren dan ODF; je moet in beide gevallen je erbij neerleggen dat een 100% correcte en uitwisselbare implementatie niet haalbaar is. Bij ODF omdat niet beschreven is hoe iets geimplementeerd moet worden, bij MS omdat het simpelweg teveel mankracht kost om iedere mini-feature minutieus te implementeren.

Maar dat is natuurlijk geen enkel probleem voor doorsneegebruik. Het komt er immers op neer dat een volledige implementatie betekent dat je een volledige kantoorsuite nabouwt. Voor de gemiddelde applicatie is dat sowieso niet nodig of relevant. ODF doet het hier niet beter dan OOXML.

[Reactie gewijzigd door Arthur op 22 mei 2008 12:31]

Het is maar te bezien of dat waar is. ODF is gericht op (de features van) OpenOffice. Implementatie betekent dus min of meer het nabouwen van OO.
Met name dat laatste is absoluut niet waar. Ik heb in m'n eentje in een maand tijd een ODT naar HTML converter geschreven. Tuurlijk ondersteunde dat niet alle ODF-features, maar wel goed genoeg om alle documenten in het bedrijf waar ik toen werkte goed weer te geven. Dat omvatte dus ook ondersteuning voor stijlen en tekstopmaak, afbeeldingen en tabellen. Er was zelfs beperkte ODS-ondersteuning aangezien de opmaak van tabellen in zowel spreadsheets (ieder blad is een grote tabel) en tekstdocumenten in ODF vrijwel hetzelfde werkt.
Wat dat betreft durf ik dus wel zeker te stellen dat ODF makkelijk toegankelijk is. Daarbij is het een groot voordeel dat de indeling erg lijkt op HTML en dat veel van de opmaakmogelijkheden zijn overgenomen uit CSS. Ook hergebruik van SVG properties en XPath e.d. werken gewoon heel prettig als je al bekend bent met verschillende XML-technieken.
Voor dat soort dingen hebben ze bij OOXML allemaal opnieuw het wiel uitgevonden en kan je weer van scratch beginnen.
Implementatie betekent dus min of meer het nabouwen van OO.
Dat is eerder een gevolg van de onvolledigheid van de specificatie. Hierdoor is 'correcte' implementatie van ODF enorm lastig
Dat implementatie van ODF lastig is wil toch niet zeggen dat je dan OpenOffice maar moet nabouwen?
Ik ben alleen bang dat .docx en cornuiten niet zo snel vrijgegeven zullen worden.
Dat zou niet zo mooi zijn, een gesloten ISO- en ECMA-standaard. Microsoft heeft het wel vrijgegeven, maar er staat nog teveel in dat niet duidelijk genoeg is om een volledige correcte implementatie te maken..

odf- en pdf-support aan Office toevoegen is een uitstekende zaak vind ik. Het maakt de positie van Office op de markt alleen maar sterker. Geen rare pdf-printers meer nodig, geen conversies meer nodig. Het betekent wellicht ook dat odf het handigste formaat zou kunnen worden omdat het wat makkelijker te implementeren zou zijn. Ga ik er wel vanuit dat de implementatie ook echt goed is, maar misschien is dat te hoopvol. Microsoft kan hier een trucje uithalen en odf een slechte naam geven door de ondersteuning voor dit formaat , maar dat wordt afwachten.
Dat is 't m just, docx ed IS al open source.
docx is een standaard, geen software. Standaarden zijn geen open source.
docx is geen standaard (...) ODF is een standaard
Het zijn beide standaarden. Ze zijn allebei gecertificeerd door standaardenorganisaties (OOXML vooralsnog alleen door de ECMA, ODF door de ECMA en ISO). Ze zijn bovendien allebei ontwikkeld met een grote kantoorapplicatie in het achterhoofd: OOXML voor Office 2007, ODF voor OpenOffice. In dat opzicht zit er geen enkel verschil tussen de twee documentspecificaties.

Het verbaast me daarom ook altijd dat ODF door sommigen als 'meer standaard' wordt gezien dan OOXML. Het zijn gewoon allebei XML-documentspecificaties die voortgekomen zijn uit (en gericht zijn op) een bestaande kantoorapplicatie. OOXML is van Microsoft, ODF is van Sun. Dat blijkt ook uit het feit dat dit de enige twee bedrijven zijn die volledige ondersteuning hebben voor hun eigen bedachte formaten. Alternatieve suites implementeren hooguit delen ervan en de documentintegriteit wordt zelden volledig bewaard als ÚÚn document door verschillende suites heen gebruikt wordt; zowel bij ODF als OOXML.
OOXML is van Microsoft, ODF is van Sun...
Het is natuurlijk sterk afhankelijk van welke definitie je hanteert, maar volgens de ISO moet een standaard vendor onafhankelijk ge´mplementeerd kunnen worden.
Het verbaast me daarom ook altijd dat ODF door sommigen als 'meer standaard' wordt gezien dan OOXML.
Daarom wordt ODF vaak "meer standaard" gezien. ODF is in de ogen van vele minder vendor specifiek dan OOXML, dit is dan wel ongefundeerd, maar als je de geschiedenis van Microsoft kent en de open aard van ODF is dit niet moeilijk voor te stellen.
Het probleem is juist dat docx (etc.) niet OOXML is.
docx bestond al, voordat OOXML vastgesteld werd. Er zijn daarna wijzigingen doorgevoerd.
"Open source"? De software die het op dit moment interpreteert, deel van Office 2007, is niet open source.

De OOXML DIS is vrij verkrijgbaar. Anders hadden ze het echt door de strot van ISO kunnen duwen. Of aan de hand van deze "specificatie" software kan gebouwd worden die dezelfde documenten genereert als Office 2k7+ is nog maar de vraag.
Versie 3 van OpenOffice zal de nieuwe MS extensies ondersteunen, helaas alleen wel 'read-only':
OpenOffice.org 3.0 will support the upcoming OpenDocument Format (ODF) 1.2 standard, and is capable of opening files created with MS-Office 2007 or MS-Office 2008 for Mac OS X (.docx, .xlsx, .pptx, etc.). This is in addition to read and write support for the MS-Office binary file formats (.doc, .xls, .ppt, etc.).
http://marketing.openoffice.org/3.0/announcementbeta.html
Dat is dan wel weer jammer. Ik zou graag .docx bestanden kunnen bewerken in OpenOffice.org. Dan heb ik MS Office (niet om te gaan bashen) niet meer nodig.
Novell is bezog ooxml format in openoffice te steken, het zal enkel nog een tijdje duren:
http://blogs.zdnet.com/Berlind/?p=204
Bewerken zou je wel kunnen, maar niet meer als .docx opslaan nadien.

Dit denk ik zo, omdat het ook zo is bij Pages, exporteren naar .doc werkt hier wel.
De beta's van versie 3 kunnen het, downloaden en gaan dus.
Ga daar maar niet van uit. Daar is toch odf voor en ooxml voor?
Niet ongeveer.. .docx = ooxml, de vraag die je alleen zou moeten stellen is welke versie van ooxml het bestand is (de ECMA versie of de ISO versie...).
Ik vind dit ontzettend goed nieuws! Beter werken we allemaal samen en concurreren bedrijven elkaar op het product zelf ipv door verschil in bestandsformaten elkaar de markt uit te drukken.
Ik vraag me af wat allemaal meegespeeld heeft bij de overweging van microsoft om dit te doen. Immers was hun oorspronkelijke strategie om openXML tot ISO te krijgen en vervolgens alleen dat te ondersteunen.

Wellicht heeft de hete adem van google met hun online docs ook meegespeeld. Als mensen daarmee een documentje gemaakt hebben en het vervolgens niet in word kunnen openen, bestaat de kans dat ze het programma links laten liggen.
Voor de OS-gemeenschap kan het deels nadelig werken dit soort ontwikkelingen, want waarom zou je nu namelijk OpenOffice willen gebruiken, als MS straks ook het OpenOffice (ODF)-formaat ondersteunt? In ieder geval een reden minder om voor een stuk OS-software te gaan.

Aan de andere kant is het natuurlijk duidelijk dat het goed is dat MS dit soort open formaten gaat ondersteunen, zonder twijfel.
Ik denk juist dat het andersom gaat werken. Doordat MS Office ODF ondersteund zal het formaat aan populairiteit winnen. Als het ODF lukt om een standaard te worden (zoals .doc dat nu is) dan is opeens het 'dure' MS Office niet meer nodig. Mijns inziens is de reden waarom MS Office de standaard is dat het het ineige pakket is dat fatsoenlijk de office formaten kan lezen...
Er is wel een kans dat Microsoft ODF niet goed of gedeeltelijk zal gaan implementeren, zodat je eigenlijk niet echt anders kan dan DOCX te gebruiken en zo proberen ODF een slechte naam te bezorgen. Dit heeft MS eerder gedaan met hun Java-implementatie, waarna Sun (ontwikkelaar van Java) uiteindelijk Microsoft voor het gerecht heeft gedaagd.

Ook gezien de moeite die Microsoft heeft gedaan om hun eigen formaat te pushen, heb ik het idee dat deze actie haaks staat op de plannen van MS. PDF, als "read-only" formaat is niet zo'n grote dreiging voor ze, lijkt me. Maar ODF zeker wel.

Maar goed, laten we hopen dat de intensies van Microsoft oprecht zijn, daar wordt de consument zeker beter van.
De standaard PDF export die Microsoft al via een plugin aanbiedt voor Office is niet zo heel best. Uiteindelijk toch Acrobat aan moeten schaffen. Dus ik hoop dat ze niet domweg de oude plugin erin gooien, maar er wel nog eens kritisch naar kijken.
cutepdf printer werkt goed voor mij.. Bij installatie meld het zich aan als een printer, en kan je je printje als pdf saven.
Iedereen die nu al PDF-ondersteuning voor Office 2007 wil, kan hier de SaveAsPDFplugin downloaden:
http://download.microsoft...03d0f/SaveAsPDFandXPS.exe (directe link, dus zonder validatie)
Goede stap van Microsoft, langs de andere kant hoefde het voor mij persoonlijk niet echt, vroeger kreeg ik alleen .doc's of pdf's toegestuurd, nu krijg ik documenten in tientallen formaten doorgestuurd wat het voor mij als niet office-gebruiker het er veel moeilijker op maakt om nog iets te lezen, want de ene keer is het een PDF gemaakt met acrobat, de andere keer blijkt er weer iets niet compatible te zijn, dan is het weer een docx, dan terug doc ... Ik ben eerder voorstander van online documenten met een deftige standaard :)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door KimG op 22 mei 2008 09:32]

Dat is dan ook juist het probleem wat men probeert op te lossen door standaarden. Als iedereen zijn bestanden aanleverd in ODF of OOXML dan kan je netjes alles openen met de meeste office-pakketten.
Of het nu commercieel is of niet, wij consumenten worden er hoe dan ook beter van, of je nu wel of niet openoffice of office gebruikt! Blij!!
Eerst maar eens de kwaliteit van de converters beoordelen, denk ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True