Senator wil oversteken met mobieltje of iPod verbieden

Senator Carl Kruger uit Brooklyn wil een wet indienen die het voetgangers verbiedt om de straat over te steken met een mp3-speler, iPod, gsm of ander mobiel apparaat in de hand of aan het oor.

De wet moet in ieder geval gaan gelden in de steden New York en Buffalo. Overtreders zouden dezelfde straf krijgen als voetgangers die niet oversteken bij de aangewezen plekken, in de VS bekend als 'jaywalking'. Aanleiding voor het wetsvoorstel zijn twee recente ongelukken waarbij roekeloos overstekende voetgangers de dood vonden. Zo werd een 23-jarige man die te aandachtig naar zijn iPod aan het luisteren was dodelijk geraakt bij zijn poging om de andere kant van de straat te bereiken. Veel wandelaars reageren afwijzend op de wet en zeggen goed op te letten, ondanks de verleidingen van hun mobiele gadgets. Anderen wijzen op de onmogelijkheid om de wet in de praktijk te controleren.

Reacties (92)

[Andros]

Hoe zit dit met onze dove en blinde medemens? Die steken de straat toch ook over zonder het verkeer gehoord/gezien te hebben (niet allebei uiteraard )?

[bergsegek]

helemaal mee eens is ook belachelijk in de auto hoor je het verkeer ook niet dus ieder automobilist zou een bekeuring moeten hebben

[Verwijderd]

Maar die hebben dan ook speciale hulpmiddelen, (witte stok met rode strepen) die automobilisten attend maken op een bijzondere situatie.

En zij zullen zeer zeker niet eventjes zomaar oversteken, maar daarvoor de tijd nemen, en zorgen dat ze door het verkeer gezien zijn.


En nee.... ik bepleit er niet voor om ipod's met rode strepen uit te rusten!

[Andros]

Een dove heb geen stok, geen strepen etc...

[Verwijderd]

Laatst werd iemand aangereden die diep in gedachten verzonken was. Sinds die dag is er een wet van karcht die nadenken verbiedt. Die wet is heel effectief gebleken....

[Dutch_Razor]

Goed idee op zich, het is bewezen dat ook handsfree luisteren afleidt.

Aan de andere kant is t wel je eigen schuld als je oversteekt en dan niet oplet.

[Titusvh]

Aan de andere kant is t wel je eigen schuld als je oversteekt en dan niet oplet.

Dat kan wel wezen, maar ík heb straks die kras op mijn lak als ik er zo-eentje aanrijd

[Verwijderd]

Lol @ die amerikanen... ze willen ook alles illegaal maken om een paar stomme idioten te redden.
Ze halen de lol uit het leven omdat iemand te stom is om muziek te kunnen luisteren en te kijken of er een auto aankomt... naja sorry hoor maar dat is gewoon "HUMAN ERROR/HUMAN STUPIDITY" en daar is geen cure voor... kun je het wel illegaal maken maar dan verziek je het voor de hele massa om de individualist te 'redden'

Sorry hoor maar als je geen muziek kunt luisteren en uitkijken of er een kanarie-gele taxi van links komt.... dan verdien je het gewoon overreden te worden, no offense

[Verwijderd]

@funkmeister

LOL, jou pleidooi gaat eigenlijk terug naar de basis van de evolutie, only the strongest will survive. alles in de westerse wereld is er op gericht om minderheden (dom, onopgeleid, gehandicapt enz.) een leven te bieden. dit gaat totaal tegen de wet van de evolutie in. jij brengt hem er gewoon weer naar terug.

[Amito]

En dan vergeet je bij te vertellen een eventuele trauma, net als bij de ns machinisten.

[bonus]

Vroeger had je geen handsfree, toen blokkeerde de gettoblaster op je schouder het zicht

[SuperDre]

Aan de andere kant is t wel je eigen schuld als je oversteekt en dan niet oplet.

Alleen het probleem hier in nederland bv is dat je als automobilist dus wel mooi dan schuldig bent ondanks dat de voetganger de schuld heeft.. En dat vindt ik dus echt belachelijk..

[pirke]

Ehm, dat is niet waar SuperDre: de schuld ligt bij de voetganger, alleen de automobilist is verantwoordelijk. Klein detailverschil, maar groot genoeg

[Verwijderd]

ja, maar in de praktijk betekent dit dat je als automobilist moet betalen voor een goeie

dit schreeuwt er om om teruggedraait te worden. de enige uitzondering hierop zou kinderen in woonwijken zijn (die blijven onvoorspelbaar, maar als je een kind raakt met je auto kan je nooit hard gereden hebben en moet het met een blauwe plek afgerond zijn)

[Verwijderd]

Aan de andere kant...

hoef je ook niet meer over te steken...

[Grote Schurk]

En het is ook je eigen schuld dat de bestuurder voor de rest van zijn leven met een schuldgevoel, dan wel trauma, rondloopt.

[Fornoo]

Het is betutteling van de overheid. Punt. Als we zo gaan beginnen kun je beter meteen de hele mensheid preventief ruimen, stel je voor... (een voetganger met iPod; The Horror!!!!).

Laat het justicieel apparaat en verzekeringsmaatschappijen maar uitvechten wie de schuldige was. Zoals dat nu gebeurt.

[Verwijderd]

Tja, dat iedereen dit weer als belachelijk bestempelt omdat a) iedereen op z'n teentjes getrapt is als iemand aan z'n muziek komt (via DRM of dit soort nieuwtjes), b) niemand ook nog maar enig respect heeft voor de wet, en c) dit bericht uit Amerika komt, kijk ik helaas niet meer van op.

Maar het is nog steeds zo dat als je een voetganger of fietser schept met je auto, je het default gewoon gedaan hebt. Dat een fietser tegen eenrichtingsverkeer in op de stoep door rood licht rijdt en van links komt uit een uitrit, maakt weinig uit.

Ik vind het wel prima om de automobilisten met dit soort regels te beschermen. Spijtig dat er eerst een paar doden moesten vallen, maar zo is het in het verkeer.

[defusion]

Het is belachelijk omdat dit je eigen probleem is. Als jij denkt dat je met een mp3 speler op je genoeg kunt concentreren, dan doe je dat toch fijn.
Ga je dan dood omdat je word aangereden, pech (niet dat het je dan nog wat uitmaakt ofzo!)

a) Hoe je erbij komt dat dit ook maar iets te maken heeft met de algehele hekel aan DRM weet ik niet.
b) De wet dient ten alle tijden in twijfel getrokken te worden, anders komt er nooit verbetering. Dit word door sommigen gezien als het niet hebben van respect.
c) Amerika of Europa, of waar dan ook, wat maakt het uit. In amerika lachen ze ons uit voor de belachelijke wetten, en wij lachen hun weer op hun beurt uit. Net zoals we moppen bedenken over duitsers en belgen, en zij dit vast ook over ons doen.

[merethan]

Het was ook precies een paar ja.

Aanleiding voor het wetsvoorstel zijn twee recente ongelukken waarbij roekeloos overstekende voetgangers de dood vonden.

En daar moet de rest van de mensheid onder leiden? (spreekwoordelijk)

[Verwijderd]

Moah... Je maakt mij niet wijs dat er sinds de introductie van de Walkman in 1979, slechts 2 doden zijn gevallen in het verkeer... Want of het nou een cassettebandje of een iPod is, maakt niet zo gek veel uit.

[damaded]

Het wordt steeds gekker. Moeten ze mensen die een peuk aansteken tijdens het oversteken dan ook niet aanpakken. En mensen die tijdens het oversteken aan hun kont krabben..???

[bokkow]

Ja maar aan je kont krabben als vrouw tijdens het oversteken is ook gevaarlijk voor de bestuurder want dat leidt de bestuurder ook af (er vanuit gaande dat die dan mannelijk is en visa versa)..

Dus eerst kijken naar een daarvoor aangewezen oversteekplaats zoeken dan kijken of de persoon in de naderende auto van dezelfde sekse is en DAN pas aan je kont krabben (lijkt me een geniale wet).

[RedLizard]

En als je homoseksueel bent moet je verplicht een grote stikker op je voorruit plakken

[Verwijderd]

Als mp3 spelers afleiden tijdens het oversteken, moet het ook verboden zijn om met losse veters te lopen want dat kan ook gevaarlijk zijn. Ook felle kleding kan mogelijk afleiden, dus dat ook maar verbieden. Felgekleurde auto's ook, en sportauto's, en ligfietsen, en kinderwagens, en grote vrachtauto's. Misschien een idee om al het verkeer te verbieden wegens mogelijke afleiding.

[Verwijderd]

Er is een verschil tussen "afleiden" en "zintuigen afschermen van de buitenwereld".

Afgezien van het al dan niet afnemen van je oplettendheid, is de kans groot dat je een auto gewoonweg niet *hoort* aankomen, terwijl je in het dagelijks leven wel vaak onbewust op je gehoor afgaat.

[Bazer]

Het kromme is dat je daar in de auto, in tegenstelling tot NL, wél nog gewoon mag bellen (met telefoon aan je oor).
Ben benieuwd hoeveel doden er per jaar vallen als gevolg van bellen achter het stuur.... Blijkbaar geen dus...

[TheekAzzaBreek]

Bizar. Als dit werkelijk zo gevaarlijk is, waarom worden dan alleen iPodders in New York en Buffalo beschermd?

@Refriednoodle: de 'automobilist heeft het altijd gedaan' regel is Nederlands, ik denk niet dat die ook in de US geldt. Overigens wel vrij onsmakelijk dat je hier vooral bescherming van de automobilist in ziet. Alsof je een paar dooie voetgangers wel ok vindt, zolang het jou je no-claim maar niet kost.

[Verwijderd]

Alsof je een paar dooie voetgangers wel ok vindt, zolang het jou je no-claim maar niet kost.

ja, dat ben ik helemaal met hem eens. ik kan in mijn uppie de wereld niet redden. als er iemand totaal onverwacht voor mijn auto springt op een onoverzichtelijke plaats en hij niet uitkijkt dan vind ik het bespottelijk dat het jou je noclaim kost. je doet je best om niemand plat te rijden, maar alle verkeersregels kunnen door voetgangers en fietser aan hun laars gelapt worden, want de automobilist betaalt toch wel.

/me gaat ook gewoon op de fiets naar zijn werk, echter zonder mp3 speler op zijn oren.

[el.gee]

tjah, van een gsm daar horen we niets van ...
Dus lekker bellen of geconcentreerd smsje schrijven of lezen tijdens het overssteken...
Wel, dat mag natuurlijk !!!
'tzal wel, want senaatortje van mijn voeten ziet hem een wereld zonder zijn hightech mobieltje ook niet zitten hé!?!

Een iPod, wel daar heeft hij lak aan want hij heeft er geen en het zegt hem niet veel...
(duwt liever op het knopje van zijn B&O voor een uurtje mozart als hij thuis komt)

Veel meer komt er bij mij niet op als ik zo'n artikel lees.

[DannyXP1600]

Als je het artikel leest zie je ipods EN gsms staan hoor...

[el.gee]

soms lees ik té snel... oeps.
enfin, komt allemaal op hetzelfde neer hé... ;-)

[Verwijderd]

In nederland is't toch verboden om met geluiddragers deel te nemen aan het verkeer ?

[Tees]

Jep, officieel wel. Ik heb alleen nog nooit van iemand gehoord die er een boete voor gehad heeft.
Doe het zelf ook af en toe, maar wel vrijwel altijd met 1 oor (m'n rechter) vrij, zodat je iig nog wel wat hoort van het verkeer.

[Xardas]

Weet je dat wel helemaal zeker?
Er staat mij iets bij dat er idd sprake was van zo'n soort wetgeving, maar dat het niet doorgevoerd is.
Ik ben al meerdere malen politie(licht-)controles voorbij gefietst met mijn digitale oorwarmers op.
Ook ben ik eens een keer aangehouden voor het niet dragen van licht, maar ik heb toen geen boete (laat staan waarschuwing) gekregen voor het dragen van een walkman.

[DataGhost]

Heb jij een autoradio?

Als je doppen bedoelt, bedenk je dan ook even dat er ook dove mensen zijn. Onderscheid tussen grote speakers en doppen kan je hier dus niet maken.