Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: Infoworld

Technologiebedrijf Opti is van mening dat Apple drie patenten met betrekking tot de toegang tot cachegeheugen schendt en heeft de iPod-bouwer dan ook aangeklaagd voor de rechtbank in Texas.

Apple logo (90 pix)Opti verkreeg de rechten op 'Predictive Snooping of Cache Memory for Master-Initiated Accesses' in een drietal patenten met de nummers 5.710.906, 5.813.036 en 6.405.291. Het bedrijf is van mening dat Apple onrechtmatig van de gepatenteerde technologie gebruikmaakt in zijn servers, desktops en laptops en wil dat de computerfabrikant zich voor een jury moet verdedigen. Dat laatste gebeurt wel vaker in technisch complexe zaken als de aanklager vreest niet al te sterk te staan. Opti houdt zich bezig met het ontwikkelen van nieuwe technologieŽn om deze in licentie te geven, maar produceert ook controllerchips voor lcd-panelen en pci- en usb-verbindingen. Apple is overigens niet het enige bedrijf dat volgens Opti inbreuk maakt op zijn patenten. In november vorig jaar werd AMD al aangeklaagd wegens onrechtmatig gebruik van dezelfde patenten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

is dat "Opti" een groot bedrijf?

ik vraag mij in dergelijke gevallen altijd af:
als meerdere bedrijven worden aangeklaagd (AMD, nVidia, Apple,...), dan leggen die toch gewoon samen en kopen "Opti" en iedereen is tevreden (behalve Opti natuurlijk)
In het verre verleden, ten tijde van de pentium 1 processors, kwam ik regelmatig geluidskaarten tegen van Opti, en ook chipsets meen ik wel eens gezien te hebben.

Tegenwoordig zie ik ze niet veel meer zitten in computers, het is nu allemaal Realtek wat de klok slaat...
het is een one-man-in-a-boat company:
OPTi Inc. was a semiconductor vendor that sold chipsets for the personal computer markets. The company was founded in 1989 and was based in Milpitas, California.

During the early 1990s, OPTi was one of the major producers of core logic chipsets as well as audio controllers that accompanied IA-32 processors on PC motherboards. The company had an initial public offering in 1993.

As Intel began to dominate the core logic chipset market in the late 1990s, the company unsuccessfully tried to migrate to products for the laptop computer market. In 2002, the company sold all manufacturing and marketing assets to OPTi Technologies (a separate company). Currently, the company is trying to license its intellectual property in chipset design and only has one employee.
bron: wikipedia
Mwoa, de directie van Opti krijgt dan ook wel een leuk zakcentje, en aangezien het ze daar toch om ging... :Y)
Opkopen en laten klappen zulke bedrijven...

Patent is uit '95 en gaat over de PCI-bus.

Nu weet ik niet in hoeverre de pci-e nog onder de geldende standaard van de pci-bus valt (lijkt mij niet), maar mocht pci-e als apart busje gezien worden dan gaan de patenten van Opti dus niet op, en dan is nu klagen een prima moment omdat de bus nog voorkomt.

Zodra die verdwenen is, valt er niets meer te klagen.
Juist en Optie ziet 'nu pas' dat ze de patenten geschonden hebben in zowel servers, desktops als laptops. Bij AMD en nVidea ook al. Dat is natuurlijk extra geld vangen op dat oude patent |:(
Een firma als Opti, die in vergelijking met Apple zeer klein is, heeft nu eenmaal niet de mogelijkheden om direct en intensief om voor elk product na te gaan of het hun patenten al dan niet schendt.
En een nadeel van een patent is dat je het, als bezitter, zelf moet beschermen. Laat je dit na dan kan zelfs je patent vervallen.

En een rechtszaak tegen Apple doe je ook niet in 1,2,3, ... je moet wel heel zeker zijn van je stuk en daar komt heel wat tijd en onderzoek bij kijken.

Opti heeft groot gelijk, het moet zich niet laten doen door Apple
Fout. Het is bij merken zo dat je deze ten aller tijde moet beschermen. Bij patenten is er helemaal geen zo'n wetgeving.
Nee, je bent en blijft zelf verantwoordelijk voor de bescherming van je eigen octrooien (je mag mijn cursus eens komen halen). Het vervallen gebeurt natuurlijk ook maar in specifiele omstandigheden !
Je blijft zelf verantwoordelijk voor de bescherming, maar dat betekent niet dat de bescherming vervalt als je zelf niet optreedt zoals jij aangaf. En dat was wat ik dan ook zei, ik heb niets gezegd over het al dan niet zelf moeten beschermen van je patent.

Patenten worden ongeldig verklaard of men kan een dwanglicentie toekennen. Gewoon vervallen wegens niet beschermen gebeurt bij mijn weten niet (en ik heb er zelf al een cursus over, toch bedankt, de mijne gaat wel over de Belgische wetgeving).

Je mag me altijd de desbetreffende artikels in de wet tonen die aangeven dat een patent kan vervallen als iemand het niet beschermt.
Het bedrijf is van mening dat Apple onrechtmatig van de gepatenteerde technologie gebruikmaakt in zijn servers, desktops en laptops en wil dat de computerfabrikant zich voor een jury moet verdedigen. Dat laatste gebeurt wel vaker in technisch complexe zaken als de aanklager vreest niet al te sterk te staan.
hoezo zeker zijn van je stuk?
En wanneer jij een apple openschroeft zie jij natuurlijk in 1 oogopslag dat er "Predictive Snooping of Cache Memory for Master-Initiated Accesses" gebruikt wordt en dus een patent geschonden.

Ik ben eigenlijk benieuwd hoe ze er achter zijn gekomen, ik denk niet dat dit soort zaken in de handleiding genoemd staan.
Het heeft eigenlijk geen fuck met bescherming te maken dat hele patentenwereldje tegenwoordig.
Ze willen JUIST dat mensen met hun technologie aan de haal gaan en laten de fabrikanten alles lekker doorontwikkelen en op het moment dat er 'no turning back' is zal de patenthouder de patentschender een ultimatum stellen... "Geld of je krijgt geen licentie!"

Het is gewoon een valkuil waar menig bedrijf in valt...
Wat een walgelijk bedrijf dat opti *rilling*
waarom is het Apple de iPod bouwer terwijl het over de computer systemen gaat?

Maar het geschonden patent vindt ik nogal common-sense... En waarom er nu al mee komen? Omdat Apple net weer positieve cijfers heeft laten zijn?
Inderdaad Apple heeft zijn naam niet veranderd naar Apple iPod Inc, ze maken ook al 30 jaar computers ongeacht hoeveel dat er zijn.
Omdat ze verder niet zoveel verkopen...
Omdat ze verder niet zoveel verkopen...
Niet zoveel is natuurlijk relatief, bij mijn weten zit Apple toch echt in de top 10 van meest verkochte computermerken. De iPod is echter bekender bij consumenten als de computers.
Da's ook niet zo moeilijk. Noem eens meer dan 10 computermerken?
Waarom worden deze zaken altijd voor de rechtbank van Texas uitgevochten?
Omdat texas zo conservatief is als maar kan?
Dit betekent dus als je als amerikaans bedrijf een buitenlands bedrijf aanklaagd je al 10 strepen voor hebt.
T gaat ook nog voor een jury wat betekent dat die mensen waarschijnlijk geen kaas hebben gegeten van deze materie aangezien ze willekeurig gekozen zijn.
Dus t word gewoon de jury beinvloeden in plaats van terdege uitzoeken wat er precies aan de hand is.
En als Bush een beetje typerend is voor de intelligentie van texas zit je gebeiteld daar, met zn uitspraak van "the internetz" ;p
Veel van die stadjes in Texas oordelen in het voordeel van de klagende partij... Is een hele industrie geworden.

http://www.nytimes.com/20...88&partner=rssnyt&emc=rss
SPEED is not the only feature bringing patent holders to Marshall. So, too, is the fact that they usually win. Three-fourths of the cases that come to trial in Marshall are decided in favor of the plaintiffs, compared with less than half in New York.

The success rate for patent holders in Marshall is a great incentive for defendants to settle matters quickly and privately.
wazig, je zou zeggen dat opti dan beter intel aan kan klagen want apple computers zijn tegenwoordig gewoon intel cpu's en chipsets. dingen als cache memory lijken me duidelijk in het intel domein te vallen.

dan zou opti ook dell en hp moeten aanklagen imho.

of gaat het hier om de powerpc gebaseerde computers die apple niet meer verkoopt?
dan zou opti ook dell en hp moeten aanklagen imho.
misschien hebben die al lang heel netjes een licentie genomen.
Goed punt. En als het om de PowerPC CPU gaat dan dient IBM aangeklaagd te worden...
wazig, je zou zeggen dat opti dan beter intel aan kan klagen want apple computers zijn tegenwoordig gewoon intel cpu's en chipsets
Dit is inderdaad wel vreemd. Apple koopt z'n computers bijna kant en klaar in en zet er alleen zelf een case omheen en soldeert er een lock-out chipje in.

Zou dat cache snooping dan in dat ene lock-out chipje zitten? Dat is namelijk het enige electronische wat Apple nog zelf doet.
Ik vind dat 't tijd wordt dat de duur van patenten en octrooien wordt verkort. Een jaartje of 5 ipv 50. Heb je er ook minder geklooi mee.
@skabouter: euh 15 jaar van idee tot winkel lijkt me wel een beetje overdreven, dat zal niet vaak voorkomen.
Verder is 't toch een eer dat na een paar jaar andere fabrikanten (en daarmee ook consumenten) er ook van kunnen profiteren.
50 jaar (ik meende dat 't zoiets was) lijkt me i.i.g. een schromelijk overdreven lange termijn.
ja lijkt me handig *not*! Stel jij maakt product x waar iedereen op zit te wachten. Om dit product te maken heb je eerst onderzoek moeten doen van +/- 10 jaar. Na dit onderzoek heb je dit product ontworpen (3 jaar) en gebouwd (2 jaar). Tijdens deze hele periode heb je geen geld verdiend, dit is je eerste product.

Kom jij aan met je patentrecht van 5 jaar |:( na 5 jaar kan dus iedere idioot hetzelfde product maken zonder dat dat deze er ook mar 1 jaar onderzoek naar hoeft te doen :'(
Het hangt er maar net vanaf wat voor product het is. Het heeft 80 jaar geduurd voordat de rits in huidige vorm is ontstaan.

Bij software en IC-hardware kun je inderdaad goed redeneren dat patenten zeer kort moeten zijn.

Maar bij geneesmiddelen bijvoorbeeld duurt het al jaren om alle tests te doen om te laten zien dat het middel veilig is, voordat je het uberhaupt op de markt mag brengen...
Met name in de VS is patentering big. Bedrijven genoeg die gewoon als bedrijfsvoering zo veel mogelijk ideeen proberen te patenteren zonder ze zelf ooit in praktijk te brengen. Deze bestaan dan uit twee afdelingen, Research om met nieuwe ideeen en ontwikkelingen komen en Legal die de patentaanvragen doen en bedrijven zoeken die ze kunne sue'en... Zieke bedrijven....
Tja, ze zouden toch eens geld gaan vragen voor de vruchten van hun onderzoek...... Philips doet dit ook veelvuldig hoor, techniek ontwikkelen en in licentie uitgeven kan een prima drijfveer voor innovatie zijn omdat er bedrijven zijn die alleen dit als doelstelling hebben.

Nou ben ik het natuurlijk wel met je eens dat het dan om zinvolle nieuwe patenten moet gaan en niet om de dubbelklik bijvoorbeeld.
handel in patenten zou gewoon verboden moeten worden.....
Pfff, ik wordt er gewoon zo moe van... Altijd weer die rechtszaken rond patenten.
op zich een prima plan en of Opti er blij mee zal zijn ligt er maar net aan hoeveel de heren aandeelhouders kunnen vangen ^^
Hmmm, weer een tegenslag voor Apple als ik dit zo lees. Je ozu bijna denken dat ze niets anders te doen hebben dan zich bezighouden met rechtszaken rondom hun producten ipv appleproducten maken (wat ergens natuuurlijk ook wel weer zonde is).
Gelukkig zijn de legal dept en de R&D dept 2 afzonderlijke takken die zo nu en dan met elkaar communiceren. Maar dat is bij elk technische bedrijf.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True