Apple gaat mogelijk geld vragen voor Boot Camp

+3 ErrieR
22 januari 2007 20:17

De vergelijking met de wifi-kaart is krom. Apple laat hiervoor betalen vanwege de Sarbanes-Oxley Act:

"It's about accounting. Because of the Act, the company believes that if it sells a product, then later adds a feature to that product, it can be held liable for improper accounting if it recognizes revenue from the product at the time of sale, given that it hasn't finished delivering the product at that point."

Bron: slashdot

Bootcamp heeft niks met hardware te maken, en niks met de Sarbanes-Oxley Act (wat voor onzin dat ook moge zijn

)

+1 McChouffe
@ErrieR • 22 januari 2007 23:35

Het lijkt me toch een vreemde redenering. Firmware-updates voor DVD-branders die daarna Lightscribe kunnen, Service Pack 2 voor WindowsXP, nieuwe drivers voor nVidia/ATI-kaarten, ...
Allemaal voegen ze (vaak) nieuwe functionaliteit toe aan een product, vragen hiervoor geen geld en krijgen de SEC niet op hun dak. En Apple roept dan SOX in? Vreemd...

+1 Maurits van Baerle
@McChouffe • 23 januari 2007 00:52

Sommige fabrikanten zouden daar inderdaad problemen mee kunnen krijgen. Apple zeker omdat ze op dit moment erg in de gaten worden gehouden.

Overigens is er in de discussie die is losgebarsten naar aanleiding van deze actie een heleboel naar boven gekomen over de problemen die de industrie heeft met SOX. Lees bijvoorbeeld eens wat verslagen van developers op Slashdot.
* Bedrijven die vroeger updates met extra functionaliteit zouden uitbrengen maar het nu maar gewoon niet doen omdat ze een fraude aanklacht aan de broek kunnen krijgen.
* Bedrijven die functies die ze misschien ooit willen gaan toevoegen maar direct in de aankoopprijs in rekening gaan brengen, ook als niet zeker is of ze wel ooit die extra functies gaan leveren.
* Bedrijven die de winst van producten pas in de boeken mogen schrijven als ook de support voor zo'n product is afgelopen, soms dus pas jaren later.

+1

TheJason
@ErrieR • 22 januari 2007 20:36

it can be held liable for improper accounting if it recognizes revenue from the product at the time of sale, given that it hasn't finished delivering the product at that point.

je zou kunnen zeggen dat het product zonder bootcamp eigelijk ook nog niet af is om de zelfde "vreemde" reden als wifi.

En die Act is er om meer duidelijkheid in jaarraporten te krijgen voor de gebruikers ervan.

+3 Allerbe
22 januari 2007 20:13

Apple onverwachts geld vraagt voor software

Wat is er 'onverwachts' aan als een firma na het public beta-stadium geld gaat vragen voor een programma? Is dat zo onredelijk? Het heeft bovendien altijd met grote letters boven aan de licentie-tekst gestaan: TIME-LIMITED.

http://www.apple.com/macosx/bootcamp/terms.html

IMPORTANT NOTE: THIS IS BETA, TIME-LIMITED SOFTWARE

+1 PauseBreak
@Allerbe • 22 januari 2007 21:17

Dat slaat dus op het feit dat AirPort gebruikers zonder waarschuwing vooraf moesten gaan betalen om de 802.11n "standaard" te kunnen gebruiken.
Verder wordt er geen oordeel gehangen aan het feit dat Apple wellicht gebruikers wil laten betalen voor de winkelversie van Boot Camp.

+1

KoeNijn
@PauseBreak • 22 januari 2007 22:43

Vooraf stond ook niet in de specificaties dat de kaart 802.11n ondersteunde. Je kocht dus 802.11b/g. Wel vind ik het niet leuk dat er voor een driver en firmware update, want meer is het niet, geld te vragen.

+1 Maurits van Baerle
@KoeNijn • 23 januari 2007 00:44

@Daimanta:
Niet helemaal. De analogie zou zijn dat je een hamburger besteld (waar dus geen kaas op zit) en later de optie krijgt om er een cheeseburger van te maken mits je wel het verschil (de kaas) wil bijbetalen.

Apple heeft nooit iemand een laptop met n beloofd en er nooit mee geadverteerd en daar hebben mensen dus ook nooit voor betaald.

Je hebt betaald voor b en g, als je niet betaalt heb je nog steeds b en g. Als je wel $1,99 wil betalen kun je ook n erbij krijgen.

+1 sander_expander
@KoeNijn • 23 januari 2007 01:13

En dan nog wat.
Toen Tiger in de winkel kwam, was er nog geen sprake van Boot Camp. Da's een extra in 10.5. Dus achteraf horen dat er geen vlees op zit is klets. Het is meer dat je vooraf hoort wat er op hamburger 2.0 gaat zitten.

0

flowerp
@KoeNijn • 22 januari 2007 23:34

Wel vind ik het niet leuk dat er voor een driver en firmware update, want meer is het niet, geld te vragen.

Tsja, voor een hamburger bij de Mac moet je ook betalen.

Wel vind ik het niet leuk dat er voor een broodje en wat vlees, want meer is het niet, geld te vragen.

Alsof er voor het programmeren van extra functionaliteit niet mensen zitten te werken die ook gewoon een loon willen hebben. Gratis upgraden die bugs fixen, ok, maar voor extra functionaliteit mag een fabrikant toch wel gewoon geld vragen?

Wil je perse geen geld betalen voor software vanwege je principes (softwarebouwers moeten maar software in hun vrije tijd maken, en voor hun inkomen hamburgers gaan flippen), dan kun je altijd nog Linux gaan gebruiken met z'n tal van open source applicaties.

0 Daimanta
@KoeNijn • 23 januari 2007 00:04

Leuke analogie. Het is eerder dat je een hamburger koopt en nadat je hem hebt gekocht hoor je dat je het vlees nog moet betalen. Dan kan je zeggen dat je een hamburger hebt. Maar dan wel een zonder vlees. Windows vraagt mij ook geen geld voor service packs, dat doet apple wel.

0 sander_expander
@KoeNijn • 23 januari 2007 01:11

da's natuurlijk een kletsverhaal.
Als je een hamburger koot voor 2 euro, en morgen is er een nieuw, verbeterd recept, moet je niet naar de Mac rennen om een gratis hamburger te vragen. Dan moet je gewoon betalen. En als je aleen de ingredienten wilt, die er daarvoor niet opzaten, dan moet je voor die ingredienten betalen. Lijkt me logisch.
En als je een vegetarische hamburger koopt, en morgen het vlees gaat halen, dan moet je het vlees ook apart afrekenen. Logisch he? Zonder vlees 2 euro, met vlees 3 euro. Kies maar.

0

Atomsk
@KoeNijn • 23 januari 2007 01:22

Hou eens op met die wifi hamburgers!

Ik krijg er honger van.

+2 Twisted.Strife
22 januari 2007 20:00

Om de dingen in perspectief te kunnen zien, wat kost een upgrade van Tiger naar Leopard?

+2

flowerp
@Twisted.Strife • 22 januari 2007 23:23

Om de dingen in perspectief te kunnen zien, wat kost een upgrade van Tiger naar Leopard?

Upgrades bestaan niet in de Apple wereld. Je kunt alleen full-retail versies kopen. Of je je Mac nu 10 jaar hebt of 10 weken.

Elke nieuwe Mac gebruiker trapt er ook altijd weer in. Er zitten bonnen bij een nieuwe Mac die je de hoop geven op een upgrade voor het volgende OS, maar nix is minder waar. Je kunt er nooit iets mee.

Nouja, 1 kleine uitzondering. Als de nieuwe versie van Mac OS X al aangekondigd is dan is er een hele kleine periode (meestal slechts enkele dagen) waarin je recht hebt op een upgrade versie. Upgrade versies bestaan dus stiekum wel, maar omdat ze maar enkele dagen uitgegeven worden is er meestal maar een hele kleine groep mensen die hier daadwerkelijk recht op heeft.

+1 Kib_Tph
@flowerp • 23 januari 2007 09:34

De volledige versie van OS X is goedkoper dan de upgrade versies van Windows. Dus who the F cares.

+2

R4NCOR
@Kib_Tph • 23 januari 2007 10:36

@ SED, het is te kort door de bocht om de overgang van Tiger naar Leopard te vergelijken met een Service Pack. Toegegeven, het is een minder grote stap als XP -> Vista, maar een grotere stap dan slechts een Service Pack. Bovendien betaalt de Apple gebruiker ook niet voor het repareren van bugs e.d.. Om maar een voorbeeld te noemen, we zitten nu al op 10.4.9, dat zijn 9 flinke updates op Tiger. Daarnaast zijn er regelmatig kleinere Security Updates.

In ieder geval, het is een beetje Appels (

) met Peren vergelijken.

+1

SED
@Kib_Tph • 23 januari 2007 09:58

voor updates, want dat zijn de OS X versies feitelijk. betaal je in dezelfde release van Windows helemaal niets. Dat noemen we servicepacks.
Alleen voor echt nieuwe versies moet je betalen.
Waarom Apple adepten zich iedere keer weer het vel over de oren laten halen voor het repareren van bugs is me altijd al een raadsel geweest. Om dat systeem ook nog te gaan verdedigen is helemaal wazig.

+1

Truster
@Kib_Tph • 23 januari 2007 11:27

@R4NCOR,
SED heeft gelijk. de reden dat ik nu geen Mac weer wil is omdat ze me in het begin van MAC OSX me hebben liggen gehad. Je koopt een MAC OSX 10.1.3 was het dacht ik.
Er werkt dus bijna niets in. want voor MSN had je 10.3.1 nodig. En dat ging dan over een paar libaries want visueel was er geen verschil. En daar wouden ze geld voor (en veel). terwijl dat nog geen half jaar later was. Met windows koop je een XP in 2002 en 5 jaar later werkt je nog steeds met de zelfde XP met gratis updates. Nee dank u. Geen Mac OS voor mij.

edti:

ff opgezocht: http://en.wikipedia.org/w...c_OS_X_10.0_.28Cheetah.29
wil dus zeggen dat ze elk jaar upgraden. Elk jaar Kassa want als je niet mee gaat werkt er geen nieuwe software.
Mac OS 250 euro betaald. 8 maand kunnen gebruiken. wat een rip off !!!

0

Funcracker
@Kib_Tph • 23 januari 2007 11:42

R4NCOR heeft gelijk. Bugfixes worden net als met windows gewoon ter download (via een update service) aangeboden. Verder komen er soms een paar nieuwe features uit of grotere bugfixes en dat wordt dan versie 10.4.X genoemd waarbij de X momenteel op 9 zit.

Daarna zijn er ook gewoon grote updates aan het OS en gebundelde software. Net zoals met Win95 -> win98 -> win ME het geval was. 10.4 (Tiger) naar 10.5 (Leopard) is net zoiets. Het zijn dus nieuwe versies van het OS. Als jullie willen discusieren over wanneer iets een nieuwe versie mag heten is dat een andere discussie. Met Vista is voor het eerst in jaren dat MS eindelijk echt eens iets probeert te maken van een OS upgrade. Hoewel 10.4 naar 10.5 een iets minder grote stap is, is dat natuurlijk omdat OS X geen inhaalslag hoeft te maken waar Windows dat duidelijk wel moest doen.
Er is geen reden af te stappen van het OS X platform en Apple probeert nieuwe versies dan ook niet te verkopen door er een mooi rond versienummer op te plakken maar door gewoon tonnen met features toe te voegen.

0 aToMac
@Kib_Tph • 23 januari 2007 13:41

@Funcracker

Ik ben het bijna helemaal met je eens, maar om te zeggen dat de stap tussen 10.4 en 10.5 iets minder groot is, is een beetje voorbarig.

De Top Feautures zijn nog niet bekend. Daar zullen we eerst op moeten wachten.

Daarbij ben ik van mening dat de stap van XP naar Vista ook niet zo gigantisch is.

Edit: SED weet trouwens echt niet waar hij over praat. Er wordt vrijwel nooit een feature toegevoegd aan een SP. Ik mag blij zijn als ze mijn gerapporteerde bugs eindelijk eens fixen.

0 ijdod

@Kib_Tph • 23 januari 2007 17:28

@ aToMac: "...bijna geen extra functionaliteit bij SP's..."

Da's een leuke, die houden we er in.

+1

The - DDD
@flowerp • 22 januari 2007 23:57

Nope... zo zit het systeem niet in elkaar volgens mij.

Die coupons zijn puur voor systemen die met een oud OS na het uitkomen van de nieuwe versie van OSX verkocht worden. De handelsvoorraad van leveranciers moet niet ineens vanwege software een stuk minder waard mogen worden. Dus als je een systeem koopt met Tiger en de bon is NA de dag dat Leopard uitkomt, dan kun je gratis een update krijgen. Volgens mij is er wel iets van twee of vier weken speling in dit geheel. Dus als je 2 weken te vroeg bent, dan moet je ook nog de nieuwe versie kunnen krijgen.

0

flowerp
@The - DDD • 25 januari 2007 22:41

Dus als je een systeem koopt met Tiger en de bon is NA de dag dat Leopard uitkomt, dan kun je gratis een update krijgen.

Klopt, maar dat zei ik toch al

Die bonnen zitten echter altijd bij de Mac, ook als je je Mac midden in de cycle van een OS koopt. Dus op het moment dat de laatste nieuwe versie een 3/4 jaar geleden was, en de nieuwe versie nog zeker 1 jaar weg is.

Geloof me, ik heb diverse Macs gekocht. Ik weet ondertussen wel hoe het systeem werkt.

+2

breinonline
@Twisted.Strife • 22 januari 2007 20:54

Waarschijnlijk 129EUR zoals elke upgrade van OS X tot nu toe

+2 YaPP
@Twisted.Strife • 22 januari 2007 22:47

Dit heeft Apple in het verleden ook al gedaan. Je kon kiezen voor een upgrade naar 10.3, of alleen iChat voor 10.2 betalen. Je betaald dus voor de nieuwe functionaliteit waar je anders een upgrade voor betaald zou hebben.

+1

bierbuik
@Twisted.Strife • 22 januari 2007 20:04

reken op iets van 130 euro, tiger (os x 10.4) kost ook zoiets los. "upgrades" heb je volgens mij niet bij mac os x, das een windows spelletje.

dit is natuurlijk een reactie op Twisted.Strife, kan iemand em ff omhangen?

0

Borromini
@bierbuik • 23 januari 2007 12:40

Patchlevel versions worden anders aangepast (10.4.6 > 10.4.7 > 10.4.8). Dat zijn toch upgrades voor zover ik weet?

0 Bazilfunk
@Twisted.Strife • 22 januari 2007 21:41

Om de dingen in perspectief te zien. Apple heeft nooit aangekondigd dat Bootcamp gratis ging zijn. Het heeft altij aangekondigd dat de beta gratis was en vervalt als Tiger uitkomt. Over een prijsstelling wou men toen gewoon niets kwijt.

Het heet ook niet voor niets bootcamp. Je moet al goed gek zijn om nog te willen booten als je een mac hebt. Dus ga je de mensen zeker ontraden dit te doen.

+2 Quacka
22 januari 2007 20:14

ik zou graag de reacties willen lezen als microsoft hetzelfde zou doen met een bepaald onderdeel.

Hoe meer ik lees over Apple, hoe enger ik het bedrijf begin te vinden. Zover ik nu kan inschatten mogen we maar wat blij zijn dat Microsoft marktleider is en niet Apple op het gebied van besturingssystemen.

1. De hardware is bij Apple duurder, dan bij welke concurrent dan ook
2. Er komt veel vaker een nieuw besturingssysteem uit, welke je als gebruiker allemaal keurig moet kopen (wil je up-to-date blijven)
3. Kijk naar itunes/ipod achtige zaken, waar ze lange tijd concurrentie proberen buiten te sluiten
4. Nu dit weer.

Natuurlijk geloof ik best dat Apple mooiere produkten maakt en veel innovatiever is. Maar dat betekent niet dat het voor de rest een net super bedrijf is...

Besef goed dat ik verre van een microsoft-fanboy ben. Integendeel. De belangrijkste reden waarom ik Windows gebruik, is omdat ik graag pc-games speel.
Maar ik word gewoon een beetje moe van het Apple de hemel in prijzen...

+2

Freek
@Quacka • 22 januari 2007 20:30

1. Dat is tegenwoordig niet meer relevant, vergelijk de prijzen maar eens.
2. Microsoft komt niet zo vaak met nieuwe versies maar vraagt dan wel meteen 550 euro excl. voor hun nieuwe besturingssyteem.
3. Er wordt geen concurentie buitengesloten, ze hebben toevalligerwijs patent op een paar belangrijke factoren wat mp3 spelers betreft. Zakendoen heet dat.
4. Wat er al eerder gezegd werd: Het was een Beta en nu moet je er geld voor gaan betalen, elk software bedrijf pakt dit zo aan.

+3

noes
@Freek • 22 januari 2007 22:40

1: De begrippen duur en kostbaar worden hier door elkaar gehaald. Idd, voor een Mac Pro betaal je veel geld voor het ram, dit is namelijk ECC ram. Ook betaal je veel voor de kast, maar heb je die build-quality wel eens gezien? Erg duurzaam spul en mooie materialen. En sowieso, vergelijk het es: Apple Mac Pro met een vergelijkbaar Dell workstation (of XPS). Dat ontloopt elkaar echt niet zo sterk als altijd wordt aangenomen.

2: Ooit gehoord van Windows Genuine Advantage? Product Activatie? succes met het (legaal) meenemen van je Windows!

3: Ik heb niet veel gemerkt van Itunes/iPod concurrentie buitensluiting, behalve dat de in iTunes gedownloadde muziek alleen op een iPod werkte. Maar omgedraaid kan je iedere MP3 op je iPod spelen. Dit lijkt me je eigen (muziek)verkopen juist tegen werken.

4: Nu dit weer? 30€ voor de mogelijkheid een 2e OS te draaien.. tja, ik zou het er niet echt snel voor over hebben. Maar aan de andere kant: 30€ voor een stukje software wat, eerlijk is eerlijk, wel bedreigend is voor Mac OSX. Dit is misschien positief voor de twijfelaars, maar ik denk dat Apple veel liever gebruikers vasthoudt door ze aan OSX te laten wennen. En voor die 2euro om te upgraden naar de N standaard.. och, het verschil merk je niet echt en er zal vast wel iets als patenten/licentie meuk achter zitten. Sowieso.. 2 euro..

Anyway, mijn volgende computer wordt een Mac. En nee, ik ben geen fanboy, maar inmiddels wel overtuigd (door slecht sporadisch gebruiken van een Mac op mijn werk).

Ik vind het wel jammer dat OSX niet opensource is, dat zou het spul helemaal mooi maken.

+2

ixl85
@Freek • 22 januari 2007 20:43

Ja, meteen 550 als je de duurste wilt hebben.
Je kan er bijv ook een kopen voor 250 waar de meeste mensen goed mee kunnen werken.
Verder zijn de SP1 en SP2 upgrades bij Microsoft gratis in tegenstelling tot de grote updates bij apple.
Denk dat het elkaar niet veel zal ontlopen.

+2

KoeNijn
@ixl85 • 22 januari 2007 22:47

Die windows van 250 euro is niet te vergelijken met de functionaliteit van OSX. De ultimate komt dichter in de buurt.

Alle grote updates zijn gratis van Apple. Maar jij doelt op versie 10.4 tiger upgraden naar 10.5 Leopard en dat is hetzelfde als Windows XP upgraden naar Vista, is ook niet gratis. De grote updates in OSX zitten in de 10.4.x range en die zijn gratis.

Daarbij komt dat Vista ook in beta fase gratis was en nu dus poen kost. Ook zorgt dit voor een betere marktwerking, er zijn namelijk concurenten zoals Paralles, VMWare en de opensource bootloader XOM.

+2 Eswip
@allih • 22 januari 2007 22:12

Wat heet 5 jaar meegaan? Kijk nu even naar Win XP.. de enige reden waarom het 5 jaar meegaat, is omdat er in 5 jaar niets anders is uitgebracht. Je moet dus alleen wel 5 jaar wachten op nieuwe features.

Mac OSX wordt ongeveer om de twee jaar ge-update, dat zijn dus 2,5 updates in 5 jaar.. 2,5*130 = 325 euro. Plus dat je om de twee jaar wel gewoon een bestuuringssysteem hebt dat weer allemaal nieuwe features en technologien heeft.

Daarbij hoef je absoluut geen upgrade aan te schaffen. Je kan er makkelijk elke keer 1 overslaan.

+1

Finder
@allih • 22 januari 2007 21:02

Voor Apple Tiger betaal je:

Mac OS X versie 10.4 Tiger Eur 129,00

En:
Mac OS X versie 10.4 Tiger - Gezinspakket (5 licenties)

Vergeleken met Vista:
Ultimate 399

Een verschil van 270 euro! En Tiger heeft wel al een nieuw journaled filesystem (winFS?), een zoekfunctie (spotlight).

+1

tiguan
@allih • 22 januari 2007 23:06

Hee niemand zegt dat jij per se de volgende versie van Mac OS X moet kopen hoor. En security updates komen heus nog steeds wel uit voor oudere versies. Dus de support is gewoon hetzelfde.

+1

flowerp
@allih • 22 januari 2007 23:41

Hee niemand zegt dat jij per se de volgende versie van Mac OS X moet kopen hoor.

Inderdaad, vanwege de hogere frequenties van nieuwe versies kun je makkelijk telkens 1 versie overslaan. Heb je het geld ervoor over dan kun je telkens het nieuwste van het nieuwste blijven draaien.

Wat je ook kunt doen is geen versies overslaan, maar gewoon telkens even wachten, en dan na een tijdje het OS 2de hands kopen. Bijvoorbeeld Mac OS X 10.4 is nu heel goedkoop te krijgen op markt plaats ofzo.

+1 timonb
@allih • 23 januari 2007 09:30

Ik vind de vergelijking tussen Apple en Microsoft nergens op slaan.

Microsoft is een enorm groot bedrijf, lees monopolist. Apple is in vergelijking met Microsoft een mier!

Microsoft heeft daarmee "het recht" om de prijs te bepalen voor haar product.

Daarbij komt ook nog, Apple owns the chain. Tot voor kort kon je Mac OS alleen draaien op een Mac van Apple. Prijzen voor een Mac zijn sky high ten opzichte van een PC.

Wat ik me afvraag is als MS ook computer zou maken, zou het besturingssysteem daar ook niet goedkoper mee zijn?

+1 zero4cool
@allih • 23 januari 2007 10:27

@Finder (naam zegt genoeg, fanboy ;-))

Tja.. zal wel altjd zo blijven, dit soort fan-boy discussies waarin selectief met de feiten wordt gespeeld... helaas!

Vista heeft ook gewoon de features die je noemt. Bovendien was Microsoft met Windows Desktop Search (aparte download) eerder dan Apple met Spotlight. En is Spotlight alleen beschikbaar voor MacOS 10.4 of hoger, en kunnen alle Windows gebruikers gratis Windows Desktop Search gebruiken.

wat betreft family pack heb je helemaal gelijk, ik wou dat Windows dat ook had. (Begrijp Microsoft ook niet helemaal: als ik voor sterk rereduceerd tarief al m'n PCs zou mogen upgraden naar Vista deed ik dat meteen, nu doe ik slechts één upgrade, dit kost ze geld maar ja)

Ook leuk hoe iedereen vergeten is hoe _ontzettend_ prematuur MacOS X was toen het uitkwam. Pas versie 10.2 was een beetje feauture complete (DVD afspelen anyone?) en stabiel, dat het voor de gewone gebruiker interessant werd!

0 aToMac
@allih • 23 januari 2007 13:51

@Zerocool: Als jij Windows Desktop Search durft te vergelijken met Spotlight dan hoor je hier niet thuis bij Tweakers.

Apple had in Mac OS 8 al Sherlock, dat is vergelijkbaar met je WDS.

Spotlight Leesvoer voor je.

0 35MHz OC
@allih • 24 januari 2007 02:14

@aToMaat

Apple produceert witte blikken trommels voor computer inadequaten, dus eh wat doe jij hier op tweakers?

0

Andros
@allih • 22 januari 2007 21:51

Vista gaat geheid 5 jaar mee zonder extra kosten. Bij Apple mag je vrolijk elk jaar 130 euro lappen voor een nieuwe versie. Daarbij koop je Vista Ultimate OEM al voor 180 euro (pricewatch)...

Nou jij weer

+1 Quacka
@Freek • 22 januari 2007 20:51

1. Voor 2 gig geheugen betaal je al 250 euro + de prijs van 2x 256mb. 2 gig geheugen kost maar zo'n 200 euro. Over geldklopperij gesproken

2. Mag jij dan OS X op je nieuwe computer gratis installeren / krijg je korting als je een apple koopt zonder besturingssysteem?
Want die vista van 500 euro mag je gewoon meenemen naar je nieuwe systeem...
(linux mag je trouwens gratis gebruiken op zoveel mogelijk pc's: dus ook microsoft's standpunt vind ik niet zo fantastisch)

3. Ik zeg ook niet dat ze het niet mogen doen: Elk bedrijf mag zoveel vragen als hij wil. Het is wat de gek er voor geeft. En kennelijk is dat erg veel. Ik begrijp het vanuit het standpunt van Apple ook wel: Ik ben financieel sterk genoeg onderlegt. Maar dat betekent niet dat ik het de netste manier van zaken doen vind. Gelukkig zijn er genoeg concurrenten om Apple gewoon te negeren. Ik moet er alleen niet aan denken als dat niet zo was geweest

4. Zelfde: natuurlijk mogen ze er geld voor vragen. Zolang de klanten het accepteren: gewoon doen.
Ik vind (mening!) het alleen niet netjes.

+1

Finder
@Quacka • 22 januari 2007 21:35

Mag jij dan OS X op je nieuwe computer gratis installeren / krijg je korting als je een apple koopt zonder besturingssysteem?

JA, ik mag m'n besturingssysteem meenemen naar een volgende computer. En NEE, een Apple koop je altijd met MacOSX, probeer jij maar een een mobiele telefoon met een 'ander besturingssysteem' te kopen.

Soms is er alleen een 'totaalpaket' beschikbaar.

Moet iedereen die Office2007-beta download hem nu ook gratis mogen blijven gebruiken?

0 Caval1er
@Quacka • 22 januari 2007 23:20

haha wat als ik nu een macbook koop en een imac, dan betaal ik toch dubbel voor mac os x

. Maar ja het ging over Boot Camp. Logisch toch dat ze er geld voor vragen, ze willen meer mensen aan de mac os x en terecht, dat is hun eigen product.

+1 supertheiz
@Quacka • 22 januari 2007 20:42

Op internet zijn voldoende forums waar ze speciale plekken hebben om je onzin te dumpen, waarom moet je dat op tweakers doen?
Ten eerste: De reden om deze reply te maken is onjuist: Apple wordt nergens in het stukje nieuws de hemel in geprezen.
Verder:
1 > Hardware is niet duurder.
2 > Er komt iets vaker een nieuw besturingssysteem uit waar je minder voor betaald. Windows is het duurst en komt het minst vaak met nieuwe versies. Waar wordt je nu genaaid? Neem gewoon Linux, dat komt helemaal vaak uit en kost niets.
3 > Want dat doen de concurrenten natuurlijk niet met bijvoorbeeld Zune en XBOX360 etc.
4 > Als je gratis software wilt moet je Open Source software installeren. Voor bootcamp zal je ook wel een open source alternatief krijgen zodat je Linux kan installeren. En wanneer heb jij voor het laatst gratis software van Microsoft gekregen?

Oh ja, ik werk met alle systemen, elk besturingssysteem voor z'n eigen doel. Ben dus geen Apple fanboy. Je moet alleen wel dingen roepen die waar zijn!

+1 allih
@supertheiz • 22 januari 2007 20:44

Er is een hele grote hoop gratis Microsoft software, aan die lijst wil je helemaal niet dat iemand begint.

Het is gewoon zo dat er met twee enorm verschillende maten wordt gemeten op Tweakers en op een hele boel andere plaatsen op internet met betrekking tot Microsoft en tegenstanders.

+1 supertheiz
@allih • 22 januari 2007 20:50

Dat is niet waar, kijk maar eens naar GOT.
Een topic voor Windows Clients, een voor Windows servers.
Dan heb je nog de prullenbak voor alle andere operating systems.
Ik wordt er bij Tweakers een beetje moe van dat als er Apple nieuws komt dan komen alle Windows Fanboys met onzin en visa versa. Als er Xbox nieuws is beginnen de playstation fanboys.
Allemaal best, maar je moet geen onzin gaan vertellen. Bill Gates en Steve Jobs hebben beiden heeeeeel erg veel geld verdiend met hub bedrijfjes. Als je gratis software wil hebben moet je Linux hebben.
Vind je Linux niets moet je ook niet zeuren dat je moet betalen.

+1

Delerium
@Quacka • 22 januari 2007 21:29

Je punt gaat in 1 opzicht mank, namelijk dat Apple complete computers verkoopt. Je kan en mag hard en software daarom niet los van elkaar zien, het is echt 1 geintegreerd geheel. En wel zo geintegreerd dat wat de hardware bepaald ook aan de software vastzit. Een magnetron-leverancier stopt er ook software in en levert zo immers ook een compleet product. 't is niet dat er andere magnetronOS-schrijvers (Microsoft) er perse een plekje moeten hebben.

Als ik dan je overige punten bekijk:
1) Misschien is de hardware duurder. Maar als ik een Macbook of een iMac bekijk, dan zit er best aardige hardware in met ook best goede design. De afwerking incl OS maakt de boel af. Ik vraag mij dan af of je kan stellen of dat complete product dan wel zo duur is. Er zit iig een Core2due in enzo.
2) Ja, maar niemand verplicht je om een OS, een Mac of bootcamp te kopen. Een nieuwe OSX kan je gewoon links laten liggen tenzij je die nieuwe feature's perse wilt hebben. Grappig is echter dat nieuwe versies van het OS altijd sneller zijn op dezelfde hardware, dus nieuw kopen heeft wel zin. En 129 euro is redelijk betaalbaar voor een OS.
3) Wederom het verhaal dat Apple een compleet product verkoopt. Om de werking te garanderen houdt Apple vreemde DRM-muziek liever buiten en houdt Apple de boot af om de eigen DRM-muziek op andere apparaten te spelen. Zonder DRM kan je gewoon je gang gaan. Je kan dus beter klagen bij de DRM(mafia).

4) Nu dit weer? Tja, enerzijds heeft Apple met de Bootcamp-beta-versie nooit twijfels laten bestaan dat ze ooit geld zouden vragen. Het was immers een Beta-versie. Je kan de vraag ook omdraaien: waarom zou Apple gratis drivers (en een EFI-bootloader) voor z'n hardware meeleveren zodat Windows erop kan? Waarom heeft windows die drivers niet? Apple voldoet namelijk al dat de hardware draait onder het OS, namelijk OSX. Maar ik ben het wel met je eens dat Apple afbreuk doet aan risico-vermijding. Als een Apple echt niet bevalt zet je bootcamp erop en daarna windows en loop je geen risico's qua hardware-aanschaf. Maar Linux installeren blijkt gelukkig altijd gratis te zijn (en de drivers ...)

Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar ik ben toch blij dat Apple er is. Natuurlijk zitten er haken en ogen aan (prijzen icm updates) maar als ik OSX vergelijk met Windows is OSX iig de helft goedkoper dan Vista Home Basic, op iedere PC gewoon vrij installeerbaar en upgraden is niet echt verplicht. Verplicht in die zin dat ik met XP een beetje het idee van een zwaar gepatchte zeef heb en daarom in een nieuw Vista-bootje overstap (en ook omdat ik anders geen DirectX en andere monopoly-dingen meer ondersteund zie worden). Maar deze zienswijze wordt helaas pas logisch wanneer je bedenkt dat Apple een geintegreerd platform is (van hard en software).

Ik geef je trouwens wel mee dat Apple-software redelijk reclame-vrijer is.

Bottomline is dat bootcamp een stuk extra software is. Apple had kunnen kiezen om het 'service' te noemen maar concurreert daarmee wel met bedrijven als Paralels en VMware die betaling vragen voor hun versie's. Om de markt gelijk te trekken en ook voor software die in principe echt extra is, is het wel redelijk om een bedrag te vragen. Daarom vind ik het wel raar dat het gratis in Leopoard zit gebakken, want dan is het blijkbaar wel service..... of iets heel nieuws waar dit facetje voor noodzakelijk is.

+1

Whieee
@Quacka • 23 januari 2007 09:31

1. Wat een gezeur weer dat Apple duurder zou zijn. Apple heeft een beperkte product line, waarin geen ultra-low-budget machines voorkomen. Je zal dus geen MacBook van 500 euro vinden met een Celeron-M, 256MB RAM, etc. Ga je echter een MacBook Pro 15.4" vergelijken met zijn Dell tegenhanger (Dell Latitude D820), dan is er van duurder ineens geen sprake meer. Wanneer ik een D820 zo wil configureren dat hij zoveel mogelijk gelijk is aan de MBP, kost hij meer dan de MBP. En dat zonder alu casing, zonder dual link DVI, zonder backlit keyboard, zonder FW800, zonder iSight, en zonder Mac OS X.

2. Er komt gemiddeld eens per 1,5/2 jaar een nieuwe release van OSX uit. Deze release kost steevast 129 euro. Geen geneuzel met OEM versies, Upgrade versies, Home/Pro/Basic/Premium/Ultimate/N/Jadie edities; gewoon Mac OS X. Eén versie, 1 prijs. Ook zaken als product keys, WGA, activering en andere vervelende meuk is NIET aanwezig. Sim-pel.
Ter vergelijking: probeer eens een retail versie van Windows Vista Ultimate te kopen voor 129 euro. Succes...

3. Sluit Apple concurrentie buiten? Volgens mij niet. Ze bieden hun eigen totaaloplossing. En MS doet toch hetzelfde met al zijn DRM standaarden, Plays-for-sure (behalve op de Zen, iPod en alle non-MS-certified dingen - en de Zune

), WMA, etc.

4. Je kon gratis de beta van Windows Vista Ultimate downloaden en gebruiken. Toch kost de retail versie geld. Verbazingwekkend! Belachelijk!

Apple is -net als MS- ook een bedrijf dat geld wil/moet verdienen, en wat nu gebeurt is beslist niet vreemd.

Overigens zie ik in dit artikel nergens Apple de hemel in geprezen worden, dus misschien moet je nog eens beter lezen...

0 icecreamfarmer
@Quacka • 22 januari 2007 20:52

Idd Ik ben het met je eens wat dubbele standaarden betreft.

Eigenlijk is apple een veel rotter bedrijf dan Microsoft en veel andere bedrijven zeker als het gaat om de garantiepolicy

0 brobro
@Quacka • 23 januari 2007 09:58

Reacties als MS hetzelfde zou doen? Hetzelfde als wat? Geld vragen voor software? Dat bugfixes gratis zijn lijkt me logisch. Dat voor de rest (meestal) geld gevraagd wordt is bekend.

De _enige_ reden om MS te bashen is dat ze misbruik maken van hun monopoliepositie. Niet hoeveel geld ze vragen of verdienen. En of ze wel of geen gratis servicepacks uitbrengen.
Waarom is dit toch zo moeilijk?

+2 Icekiller2k6
22 januari 2007 20:02

wah ik vind persoonlijk 30 euro niet echt 'wow duur'..
ik zou het wel kopen denk ik als ik windows erlangs zou draaien...

het is nu eenmaal handige software die up-to-date moet blijven

andere programma's kosten veel meer en gebruik je niet zo vaak.. maar dit stukje software gebruik je vaak en is kwa prijs gewoon doenbaar. (als het goede support krijgt voor windows xp sp2 etc)

0

W3ird_N3rd
@Icekiller2k6 • 22 januari 2007 20:12

wah ik vind persoonlijk 30 euro niet echt 'wow duur'..

Tja, misschien niet, maar Grub is gratis.

Ik vraag me af of je geen Grub kan laten lopen op zo'n Intelmac en daarmee Windows laden?

[edit]Ik was eeeeven vergeten dat Windows geen EFI ondersteuning heeft.. Valt mijn plannetje in het water.. Heeft Vista ook geen EFI ondersteuning?

+2 Maurits van Baerle
@W3ird_N3rd • 22 januari 2007 21:05

Grub kan wel gratis zijn maar gaat je niet helpen, Bootcamp is meer dan een bootmanager.

+1

Laurens-R
@Maurits van Baerle • 23 januari 2007 01:49

ehrm... technisch gezien is bootcamp set tools die je helpen bij het opzetten van de partities en een setje drivers.

Het daadwerkelijke BIOS 'emulatie' deel zit in de laatste versies van de Intel Mac firmware gebakken.

0 teh_twisted
@Maurits van Baerle • 23 januari 2007 02:43

ja en nee, Bootcamp maakt ook een driver CD voor Windows. Als je alleen van plan bent Linux te gaan draaien of je kan de drivers elders vinden (vast wel mogelijk) kan je ook rEFIt gebruiken. Gebruik ik nu om te dual booten tussen Mac OS X en Linux, werkt perfect, mooi grafisch boot menu

0 Daimanta
@W3ird_N3rd • 22 januari 2007 20:23

Als het goed is dan ondersteunt Vista EFI.

+1 YoMarK
@Daimanta • 23 januari 2007 00:08

flowerp : je vergeet even dat veel bedrijven met upgrade contracten met Microsoft RECHT hebben op een totale upgrade voor het OS om de 5 jaar.
MS heeft dus wel degelijk te maken gehad met enorme tijdsdruk om vista eind 2006 beschikbaar te hebben voor bedijven(anders hielden ze zich niet aan het contract, met alle gevolgen van dien). Wachten kon dus niet.
Deze contracten zijn er b.v. ook voor de office software(minimaal om de 3 jaar).

0

Borromini
@Daimanta • 23 januari 2007 12:45

@ FlowerP

MS mag dan niet onder druk staan van de markt, maar ze staan wel onder druk van hun aandeelhouders om winst te maken. Aangezien MS nog een amechtig business model aanhangt is de beste manier om winst te maken een nieuwe versie van hun software uit te brengen

. Daarom dat Vista de deur uit moest. XP kan zo geconfigureerd worden dat het een erg veilig systeem is, maar MS doet dat niet van thuis uit, en veel gebruikers weten niet hoe het moet... Enters Vista.

0 bakvis
@Daimanta • 22 januari 2007 22:28

EFI is in de eerste release van Vista geschrapt, vanwege tijdgebrek. Dus idd waarschijnlijk bij SP1 (welke volgens mij samen komt met de nieuwe server versie)

0

flowerp
@Daimanta • 22 januari 2007 23:27

EFI is in de eerste release van Vista geschrapt, vanwege tijdgebrek

Tis een beetje offtopic hier, maar wat hebben ze niet aan Vista geschrapt vanwege tijdgebrek? En welk tijdgebrek? Heel veel mensen zijn nog gewoon tevreden met XP, en met de monopolie positie van MS is er ook weer niet zo veel markt druk. Ze hadden beter nog even een half jaar tot een jaartje kunnen pakken om het gewoon in 1 keer goed te doen.

0 Conzales
@Daimanta • 23 januari 2007 03:10

@flowerp
Vind je 5 tot 6 jaar nog niet genoeg dan i.v.t. bv. ubuntu die elk half jaar een nieuwe release uitpoept? De volgende versie 7.04 bevat al bijna meer functies in 2 jaar tijd dan vista in die 6 jaar heeft gekregen.

0

bierbuik
@W3ird_N3rd • 22 januari 2007 20:15

nope, vista heeft dat niet maar wel heel veel andere innovaties hoor!

SP1 voor vista bevat waarschijnlijk EFI support.

0

leuk_he
@Icekiller2k6 • 23 januari 2007 08:17

onderhouden?
pas wanneer de hardware dermate wijzigt dat de bootloader moet worden aangepast.
lijkt mij onzin

0 19339
@leuk_he • 23 januari 2007 11:28

Bootcamp bevat niet alleen de bootloader, maar ook drivers om de Apple-hardware onder Windows te kunnen gebruiken.

Die moeten zo nu en dan bijgewerkt worden, net zoals nVidia en Ati dat voor hun videokaarten doen. (Sterker nog, die zitten in iMac's).

+1 ioish
22 januari 2007 20:15

Ik vind het wel grappig dat er bijna nooit geklaagd wordt over het beleid van apple mbt software verkoop (1,99 betalen voor activeren), betalen voor service packs (van 10.2 naar 10.3 etc.) en niet te zuinig ook, etc.
Als microsoft dit zou doen, daar zou iedereen sateen en been klagen. Ik ben absoluut geen microsoft fan, maar als het gaat om gratis bruikbare dingen beschikbaar stellen, dan doet ms het stukken beter dan apple.

Heb overigens zelf alleen een apple en een linux pc.

@Quacka ik ben het helemaal met je eens. Had niet gerefreshed...

+2

Freek
@ioish • 22 januari 2007 20:54

Ik vind de vergelijking tussen Service Packs en nieuwe OSX versies niet opgaan. De nieuwe OSX versies voegen echt nieuwe functionaliteit en ondersteuning aan een systeem toe zoals een nieuwe Windows versie dat doet. Servicepacks zijn slechts verzamelingen bugfixes ed.

+1 potatox
@Freek • 22 januari 2007 21:17

SP2 van XP voegde wel erg veel aan functie toe, naast de standaard bugfixes. Denk hierbij aan verbeterde wireless control panel, popup-blocker in IE6, Security center die de status van je firewall/virusscanner bijhoud.

Toch ben ik het met je eens dat een nieuwe versie van OS X veel meer aan nieuwe functionaliteiten toevoegd dan een SP van Windows.

+1 YaPP
@ioish • 22 januari 2007 22:46

Ik vind het wel grappig dat er bijna nooit geklaagd wordt over het beleid van apple mbt software verkoop (1,99 betalen voor activeren), betalen voor service packs (van 10.2 naar 10.3 etc.) en niet te zuinig ook, etc.

De overstap van 10.2, 10.3, 10.4, etc. moet je zien als een overstap van OS 7 naar 8, naar 9.

Apple wil hun 'X' logo niet kwijt, waardoor ze nummeren met 10.x.

10.5 wordt in feite OS 16 kwa functionaliteit.

+1

Speedpete
@ioish • 23 januari 2007 02:29

Als je OS X 10.4 als een servicepack ziet voor OS X 10, dan is Windows XP dat voor Windows 2000 (5.1 vs 5.0).

De releases van 10.* bij Apple zijn major releases, net zozeer als Vista en XP dat zijn.

+1 SCW
22 januari 2007 20:45

Twee dingen heb ik nog niet uit dit artikel kunnen opmaken:
1) Kun je de beta van Bootcamp wel blijven gebruiken?
2) De beta versie werkt al perfect, wat zou het mij opleveren als ik een licentie koop?
Het enige wat ik kan bedenken als nieuwe feature is dat Apple beide OS'en naast elkaar weet te laten draaien. Natuurlijk heeft Parallels zo'n functie, maar die vereist een nieuwe XP-licentie - naast die van Bootcamp - en ik heb geen zin om nog een keer voor Windows te betalen.

+1 Little Penguin

Software

@SCW • 22 januari 2007 20:57

Als je de andere reacties goed gelezen had, dan was je zelf al tot de conclusie gekomen dat de bestaande Boot Camp eindig is, verder is BootCamp geen licentie voor XP.

Uiteindelijk heb je dus 3 keuzemogelijkheden
1. Kopen van BootCamp en zo dual boot Windows draaien.
2. Kopen van Parallels
3. Kopen van OS X 10.5 - Leopard

En dan kun je natuurlijk ook nog kiezen voor optie 3+2 om XP concurrent met de laatste Mac OS te kopen.

* Little Penguin begrijpt overigens de reacties niet over het feit dat de beta ineens omgezet wordt naar betaalde software. Bij MS producten moet er namelijk sltijd betaald worden voor producten die eerst gratis via een beta-programma beschikbaar waren. Bij BC krijgt men de keuze, via OS X 10.5 of als upgrade op 10.4...

+1 SCW
@Little Penguin • 22 januari 2007 21:35

Om XP in Bootcamp te laten draaien heb je een windows-licentie nodig (je moet Windows los aanschaffen).

Wat ik jammer vind is dat wanneer je Parallels én Bootcamp (hetzij met Leopard hetzij met Tiger) zou gebruiken, je niet gebruik kunt maken van één dezelfde Windows installatie.

Elke keer als je dezelfde installatie opent met Parallels, geeft Windows de melding dat de hardware teveel veranderd is en er een nieuwe licentie aangevraagd dient te worden.

Dus opsommend:
- Apple kan van buitenaf Bootcamp deactiveren
- Er zal weinig verschil zijn tussen de nu al prima werkende Bootcamp Beta

+1

Digistorm

@SCW • 22 januari 2007 22:11

Doe niet zo dom, dat kan wel. Als je je er echt in verdiept had was je daar wel achter gekomen. Ik draai al maanden tevreden beide (bootcamp en parallels) met 1 installatie van Windows. Parallels handelt de samenwerking af. Er wordt gebruik gemaakt van 2 hardware profielen, een standaardvoorziening in Windows.

+1

mOrPhie
22 januari 2007 20:43

Geruchten. Ik wacht liever nog even met wat apple ons gaat vertellen. Want tot nu toe heeft Steve Jobs ons verteld dat bootcamp onderdeel zou zijn van "all in one package". Zie de WWDC 2006 keynote.

Ik ga liever uit van wat we zeker weten, dan wat geruchtensites nu weer voor verzinsels hebben.

+1 rulus
@mOrPhie • 22 januari 2007 21:00

Hij bedoelde met het "all in one package" wel Leopard. Dit gaat erover om voor de Boot Camp final voor Tiger geld te vragen.

+1

mOrPhie
@rulus • 22 januari 2007 22:25

ah, wacht, verkeerd gelezen. My bad.

+1 zdev
22 januari 2007 20:26

30 dollar is niet veel. Het is een enabler om andere OS-en te kunnen booten, ook Linux. De prijs is zonder de kosten voor het andere OS.

Maar je kunt ook overwegen om Parallels ipv Boot Camp te kopen. Kost 80 dollar en dan kun je je XP, Vista of Linux TEGELIJK met OS X draaien. Werkt perfect geïntegreerd - zeker met de nieuwe Coherence mode. Zorg wel dat je 1GB RAM hebt (2GB RAM aan te raden).

+1

Tha_Butcha
22 januari 2007 20:51

Ik vind het wel grappig dat er bijna nooit geklaagd wordt over het beleid van apple mbt software verkoop (1,99 betalen voor activeren), betalen voor service packs (van 10.2 naar 10.3 etc.) en niet te zuinig ook, etc.

Als je apple gebruiker bent, zou je moeten weten dat het geen servicepacks zijn. 10.X.Y waarbij X een nieuwe versie is (a la 2K/XP etc) en Y de service packs.

En de 1,99 staat hier onder uitgelegd

Als microsoft dit zou doen, daar zou iedereen sateen en been klagen. Ik ben absoluut geen microsoft fan, maar als het gaat om gratis bruikbare dingen beschikbaar stellen, dan doet ms het stukken beter dan apple.

Punt is dat microsoft een (zo goed als) monopolist is, dus je "moet" mee gaan, backwards compatibility enzo.

_{Draai hier zelfs overigens FreeBSD, diverse unices en OS X}

Cookies op Tweakers

Apple gaat mogelijk geld vragen voor Boot Camp

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (115)