Analist: 'Apple bereidt aanval op Vista voor'

Door Harm Hilvers, vrijdag 23 februari 2007 10:51, 148 reacties • Feedback
Bron: TG Daily

Volgens analist Rob Enderle zal Apple de release van Mac OS X 'Leopard' aangrijpen om de aanval in te zetten op Windows Vista. Het bedrijf uit Cupertino hoopt op deze manier potentiële Vista-gebruikers zover te krijgen een Mac in plaats van een gewone pc te kopen.

Apple MacOS X 10.5 Leopard (klein) Als alles volgens planning verloopt zal Apple Leopard in maart van dit jaar op de markt brengen. Op dat moment is Windows Vista twee maanden op de markt. De afgelopen weken heeft Enderle naar eigen zeggen veel negatieve reacties over de software- en drivercompatibiliteit van de nieuwe Windows-release gehoord. Door Leopard juist op dit moment te introduceren zou Apple relatief eenvoudig hierop kunnen inhaken. Wel is het dan vereist dat Leopard vrijwel geen bugs meer bevat, omdat de potentiële overstappers daar anders op afknappen en toch bij Windows blijven. De kans dat dit gebeurt is echter niet zo groot, omdat Mac OS X Leopard niet zo'n grote update is als Windows Vista, aldus Enderle.

Op het gebied van features zou de Mac OS X-update volgens de analist Windows Vista weleens voorbij kunnen streven en Apple zal hier in zijn marketing gebruik van moeten maken. Zo zou Core Animation voor functionele animaties in het besturingssysteem zelf en bijvoorbeeld de nieuwe iLife- en iWork-versies moeten zorgen. Leopard zal over een betere integratie met Exchange Server beschikken dan voorgaande Mac OS X-releases. Wanneer dat gecombineerd wordt met de reeds aanwezige Active Directory-support in Mac OS X, zorgt dat ervoor dat Leopard goed zal zijn in te zetten in een Windows-netwerk, aldus de analist. Tot slot zal Leopard van betere software worden voorzien om Windows-applicaties te draaien. Al met al genoeg zaken die een overstap naar Mac OS X in plaats van Windows Vista voor velen een reeële overweging zullen laten zijn, zo is Enderle van mening.

Reacties (148)

+3 bluewarlord
23 februari 2007 11:07

Wat een heerlijk blaat verhaal. De keuze van een OS wordt helemaal niet bepaald door de features of bugs van een OS, maar simpelweg door de applicaties die draaien onder het OS. Bijvoorbeeld, als Apple de thuis gebruikers echt masaal wil hebben, dan moeten ze zorgen dat de meeste games gewoon werken op hun platform.

Freek
@bluewarlord • 23 februari 2007 11:12

Ik denk dat dat nog slechts een kwestie van tijd is, het is niet echt zo dat Apple moet zorgen dat het werkt maar meer dat ze het aantrekkelijker moeten maken voor game ontwikkelaars om games te maken voor het Apple platform.

Dat hebben ze al gedaan door over te stappen op een x86 structuur en de aller belangrijkste manier waarop ze dat kunnen gaan doen is door een groter marktaandeel te veroveren. Dat is namelijk veel belangrijker, dat er geld mee verdient kan worden.

0 psyki
@bluewarlord • 23 februari 2007 15:13

Tuurlijk.
Dit heeft Microsoft heel slim ingezien, door in Vista de OpenGL (die ook ondersteund wordt door Linux/OS X) te verkreupelen, en te gaan voor de volledig closed-source DirectX 10.

Tenzij Apple een licentie kan nemen op DirectX, wat wrs nooit zal lukken, kan OS X gewoon geen games bieden, tenzij dit plannetje lukt, en er massaal veel thuisgebruikers overstappen naar OS X, zodat de doelgroep van OS X gamers groter wordt, en er dus meer ontwikkelaars voor komen.

(getypt op ee mbp btw

)

Maar, ik ben het enigszins wel ees met de stelling van aToMac.
Ik heb een mbp, maar ook nog een gewone pc, waar ik games op kan spelen.
Maar ik doe het gewoon niet...
Ik heb een PS2, en ik speel WoW op de mbp.
Meer heb ik niet nodig, maar ik ben dan ook geen 'hardcore gamer' meer.

0 aToMac
@bluewarlord • 23 februari 2007 11:25

Onzin... Voor games koop je maar een Game Console. Ik denk dat games niet meer zo belangrijk zijn als vroeger.

Mensen willen internetten, tekstverwerken, foto's beheren. Sommigen ook filmpjes editten, muziek beheren, CD, DVD branden. Wat mensen vooral niet willen is gezeik met hun computer.

Edit voor de reacties onder mij... Ik ben het niet met jullie eens, uiteraard ben ik maar even naar bronnen gaan zoeken. Verhouding PC en Console

Samengevat: 15% van de Game omzet komt van PC en 85% van de Consoles.

+1 Dlocks
@aToMac • 23 februari 2007 11:35

Voor games koop je maar een Game Console. Ik denk dat games niet meer zo belangrijk zijn als vroeger.

Ik denk dat je dat toch echt onderschat. De eerste lanparty waarbij iedereen een game console meeneemt i.p.v een pc moet ik nog zien.

Als ik een dure computer koop dan wil ik daar games op kunnen spelen. Dan wil ik niet ook nog eens een dure game console kopen.

Het is heel simpel. Met een Mac OS kan ik geen games spelen en met Windows OS kan ik dit wel. Is dus een makkelijke keuze.

SuperDre
@aToMac • 23 februari 2007 11:40

Onzin, want waarom een gameconsole kopen als je al een goeie PC hebt staan waarop 'goeie' games te spelen zijn...

0 108886
@aToMac • 23 februari 2007 15:23

quote : Mensen willen internetten, tekstverwerken, foto's beheren. Sommigen ook filmpjes editten, muziek beheren, CD, DVD branden. Wat mensen vooral niet willen is gezeik met hun computer.

hier gooi je imo je eigen ruiten in zeg je perfect waarom zoveel mensen geen mac willen...
want na die functies houdt het quasi op. Enkel paketten als photoshop en dergelijke zijn goed professioneel te gebruiken... maarja dat werkt even goed (en goedkoper van hardware) op een pc ook...
trouwens, ik ken vele mac-gebruikers + gebruik ook vaak zelf een mac... en "zonder geklooi" is echt wel kort door de bocht hoor

imo: mac is eigenlijk een soort uitgebreid mediacenter waarmee je ook nog kan internetten/mailen. Met hier en daar wat leuke gadgets voor de kinderen
pc = al die functies + professioneel + gamen + goedkoper + persoonlijker....

want remember: you don't own a mac, a mac owns you (think about it)
of anders geformuleerd.... 't is niet uw mac, maar het blijft die van Apple... (je kan zo weinig aanpassen/installeren maar da's ergens ook een voordeel tegenover windows en zijn virussen en dan is er nog ziets als koppelverkoop van iTunes (music store) met de iPod, met osX met de hardware met appleTV met airport met....)

Webdoc
23 februari 2007 10:57

Het werd eens gewoon tijd dat Apple van zijn hoge paard afkomt en Os/X op gewon PC's toestaat, zonder additional software. Dat ze niet inzien dat dit DE bedreiging voor Windows is, begrijp ik echt niet....

Het werkt al op x86, waarom niet gewoon opengooien voor ALLE x86 machines, door apple gemaakt of niet...

En drivers etc - dat komt dan vanzelf wel. Trust me als ik zeg dat er heeel veel mensen dol-graag OS/X op hun PC zouden willen draaien - vraag creeert (driver) aanbod.

Als er 1 ding waar MS zich zorgen over moet maken, is dat Mr. Jobs op een dag beluit dat OS/X op alle PC's mag runnen...

Freek
@Webdoc • 23 februari 2007 11:01

Het grote probleem daar mee is dat ze dan al die exotische hardware (combinaties) moeten gaan ondersteunen en dat dat meteen de stabiliteit van het systeem enorm in gevaar gaat brengen. De kracht van Apple is de hardware/osx combinatie.

Blokker_1999

@Freek • 23 februari 2007 18:22

MS zorgt ook niet voor de ondersteuning. Het is aan hardwarefabrikanten om voor drivers te zorgen, en eenmaal zij de stap zetten naar OS X vermoed ik dat de stap naar *nix een heel stuk kleiner word.

Tijger
@Blokker_1999 • 23 februari 2007 19:54

Waarom zou je in godsnaam van OS X naar een andere *nix willen overstappen (op de desktop) dan? Apple biedt een compleet OS wat kwalitatief vergelijkbaar is met de Windows producten, geen enkele *nix kan aan die twee tippen op de desktop imho.

0 rysh
@Blokker_1999 • 24 februari 2007 03:04

Waarom zou je in godsnaam van OS X naar een andere *nix willen overstappen (op de desktop) dan? Apple biedt een compleet OS wat kwalitatief vergelijkbaar is met de Windows producten, geen enkele *nix kan aan die twee tippen op de desktop imho.

Het ging volgens mij niet om de gebruikers die de "stappen" naar *nix zouden moeten maken. Maar dat de hardware fabrikanten, die nu *nix systemen compleet links laten liggen, dan zich meer zouden bezig gaan houden om driver support voor *nix te ontwikkelen. Van Windows naar OSX is een grotere stap dan van OSX naar andere *nix systemen.

0 dr_bazz
@Blokker_1999 • 24 februari 2007 01:01

@Tijger: KDE of GNOME zijn allang waardige alternatieven voor Windows en al helemaal voor die wazig Macintosh PC desktops...

0 MarvinDMartian
@Freek • 23 februari 2007 14:03

Edit: te ver oftopic.

+2 OpenMinded
@Webdoc • 23 februari 2007 14:30

Aan de ene kant een potentieel grote markt inderdaad.
Aan de andere kant een bedreiging voor hun eigen inkomsten op hardware gebied.
Een optie die ik zie is dat ze het bijvoorbeeld gaan certificeren voor bepaalde hardware.
Dan kunnen ze daar aan verdienen en kan dit OS de wereld veroveren, het is in alle opzichten beter dan Windows naar mijn idee.
Dat certificeren moet uiteraard goed gebeuren, niet zoals die brakke troep van Bill (WHQL) die rustig blauwe schermen te voorschijn tovert.
Apple heeft de technologie, hopelijk doen ze er wat moois mee

+1 19339
@Webdoc • 23 februari 2007 11:02

En dezelfde shit met nVidia en Creative omdat ze brakke drivers voor een nieuwe versie van een OS hebben? Nee bedankt.

Microsoft kan niet garanderen dat Windows werkt op elke combinatie van hardware. Apple kan dat wel met OS X.

s_schimmel
@19339 • 23 februari 2007 15:42

Microsoft kan niet garanderen dat Windows werkt op elke combinatie van hardware. Apple kan dat wel met OS X.

Nee Apple kan garanderen dat OSX werkt op alle door Apple geleverde hardware. Het werkt nog steeds niet op mijn eigen PC en dat garandeerd Apple ook niet.

XTREEMRaGE
@19339 • 23 februari 2007 14:18

Microsoft kan niet garanderen dat Windows werkt op elke combinatie van hardware. Apple kan dat wel met OS X.

is dit een sarcastishe opmerking?
Want de OSX zal echt niet draaien op mijn amd athlon :x.

* XTREEMRaGE gaat mbp halen als dit nieuw os wel uit is

+1 Wilke
@Webdoc • 23 februari 2007 12:21

Het werd eens gewoon tijd dat Apple van zijn hoge paard afkomt en Os/X op gewon PC's toestaat, zonder additional software. Dat ze niet inzien dat dit DE bedreiging voor Windows is, begrijp ik echt niet....

Zodra ze dat doen hebben ze echter wel dezelfde driver-problemen als bv. Windows Vista en Windows 64-bit versies nu ook hebben.

Al zou je mij er ook niet over horen klagen als ik Mac OS X voor m'n Dell laptop kon kopen. Maar ja, dan moet natuurlijk wel alles werken...

0 Bazilfunk
@Webdoc • 23 februari 2007 21:16

Ik snap niet dat jij niet inziet dat Apple zijn corebussines hardware is. Die van MS is software. Apple gaat er echt niet beter van worden als OSX op alle PC's draait eerder zelfs het tegenovergestelde. Hardware kopieren is nog altijd een pak meer werk dan software. Of dacht je dat mensen en masse naar de winkel zouden lopen om OSX te kopen? De meeste mensen zouden het gewoon downloaden van het net en de hardwareverkopen zouden gewoon ineenstorten. Vraag maar eens bij MS hoe moeilijk het is om Vista verkocht te krijgen.

OSX is wat Mac hardware zo uniek maakt. Mooi ontwerp met een verbluffend OS. Een mooi ontwerp van hardware alleen is niet voldoende om klanten te overhalen een mac computer te kopen. Koppel die twee los en het einde van Apple is in zicht. Apple heeft al eens gewerkt met andere hardwarebouwers om hun OS een bredere markt te geven en dat is hen niet goed bekomen.

OSX moet ook meer worden dan enkel mac computers. OSX is ook iTunes, iPod, iPhone, Apple TV ...
Je moet het grote verhaal zien voor je zomaar besluit dat OSX beter op elke PC zou draaien.

Obi
@Webdoc • 24 februari 2007 10:47

Op dit moment hoeft OSX op drivervlak en compatibiliteit rekening te houden met een configuratie of 30 mischien? Laat het er honderd zijn.. Op het moment dat het op elke PC moet kunnen draaien, zijn het vele duizenden verschillende configuraties. Ik denk dat Apple die controle niet snel uit handen wilt geven. Juist omdat ze zowel hard- als software leveren kunnen ze optimale prestaties bieden.

Volgens Apple moet je gewoon maar een Apple kopen. Best logisch overigens als strategie

//
edit: het is nog vroeg.. Bovenstaand is al flink genoemd; nevermind..

0 Paszzz
@Webdoc • 24 februari 2007 11:07

Als er 1 ding waar MS zich zorgen over moet maken, is dat Mr. Jobs op een dag beluit dat OS/X op alle PC's mag runnen...

Als Applegebruiker hoop dat dit niet gebeurd. Mac OS X op crappy hardware (laten we eerlijk zijn: de doorsnee pc gebruiker geeft niet zoveel geld uit aan kwaliteitshardware) zal misschien net zo brak draaien als Windows op goeie hardware... Eh... Ik bedoel crappy hardware

+1 ejabberd
@Webdoc • 24 februari 2007 16:11

Lijkt mij een domme strategie die enkel nadelen heeft. Op korte termijn zal het zeker een positief effect hebben, maar op lange termijn is het nadelig. Waarom?

Ten eerste zal dit ervoor zorgen dat er zeer waarschijnlijk hardwareproblemen opduiken die zorgen voor een deuk in de reputatie van Apple.

Ten tweede maken ze zo hun eigen markt transparanter en gaan er andere computerbedrijven beter kunnen concurreren met Apples hardware waardoor Apple lagere marges kan vragen op haar hardware.

Ten derde kunnen ze beter Linux onrechtstreeks ondersteunen omdat dit minder dure manier is om Microsoft het leven zuur te maken (wat ze nu al doen, denk bv. aan Safari dat gebaseerd is op KDE's open-sourcebrowser Konqueror).

Wat ik denk dat Apple (best) gaat doen, is veel geld investeren in open-sourceproducten die zorgen voor compatibiliteit met Microsoft-software: Wine, Samba, OpenOffice.org,... Als ze dit doen dan wordt de markt van Microsoft transparanter zonder dat ze hun eigen markt aantasten. Ok, dit zal betekenen dat naast Mac OS X ook Linux (en andere open-sourcesystemen als FreeBSD) aan belang wint door Apples investeringen, maar Apple zal waarschijnlijk sneller groeien omdat het een betere marketingmachine heeft, omdat het door die actie haar merkloyaliteit opschroeft en omdat het Steve Jobs heeft. Dat is wat ik denk over die aanval...

Finder
@Webdoc • 23 februari 2007 10:59

Dat hebben ze in het verleden al eens gedaan, en daar zijn ze bijna failliet aan gegaan. Op dat vlak kan je Microsoft gewoon niet verslaan. (Alleen Linux, omdat dat gratis kan zijn)

--MeAngry--
@Finder • 23 februari 2007 11:16

Ja, alleen probeerden ze het toen met een splinternieuw OS dat niemand kende.
Mac OS X is echter behoorlijk bekend en veel gevraagd, dus de kans dat dit aanslaat is dan ook vele malen groter.

Overigens verwacht ik toch dat ze zo'n move niet vlug zullen maken gezien de hardwarecompatibiliteit. Degenen die al eens hebben geprobeerd om OS X op een x86 te installeren weten maar al te goed hoe moeilijk het kan zijn om alle hardware werkend te krijgen.
Enkel op PC's die qua configuratie lijken op een Mac zullen (bijna) in 1 keer werken.

smokalot
@--MeAngry-- • 23 februari 2007 12:55

het was niet alleen dat het om een nieuw OS ging, het ging nog steeds om "speciale" hardware, het draaide niet op de normale intel 386 instructieset die 90% van de mensen toch al in huis had.

+1 MarvinDMartian
@--MeAngry-- • 23 februari 2007 13:42

Nou, dan moeten ze direct de MS richting op, en alle klanten als criminelen behandelen --- activeringscodes en verplicht contact voor activatie, restricties op herinstalleren etc.

Nu is mac een hardware firma. Je koopt een nieuwe versie van het OS, of krijgt ze bij je nieuwe computer, en herinstalleert die zo vaak je wil op alle machines die je hebt. Tof. Je wil je machine herpartitioneren? Geen punt, tabula rasa en nette install. Als apple dus OSX voor pc's zou uitbrengen, en het zo comfortabel laat, verkopen ze 1 exemplaar en de rest van de wereld copieert het.

Als ze het niet zo laten en installatie bemoeilijken, zijn alle (al dan niet trouwe) oude apple gebruikers *seriously* pissed off.

Tijger
@--MeAngry-- • 23 februari 2007 19:52

Eh, veel gevraagd? Apple heeft wereldwijd nog net iets van 2% marktaandeel op de desktop en ver onder de 1% in de serverruimte.

Ik denk dat je Apple's mogelijkheden enigzins overschat hier.

0 108886
@Webdoc • 23 februari 2007 15:09

... dan zullen ze ook ALLE hardware moeten ondersteunen, anders zijn ze out-of business in no-time door slechte reclame van crashes en incompatibiliteit.

ik ben gewoon benieuwd wat ze dit keer weer gaan implementeren om de trouwe apple-gebruiker nog meer te vendor-locken.
en wss gaan ze weer uithalen naar vista dat alles van apple gepikt is zoals... "the almighty zoekbalk" of gebruik van "glossy" over het logo of het feit dat windows Mail op iMail lijkt... WTF?.... wow, big deal, dat ze zich daar zo druk over maakten in de keynote begrijp ik nog steeds niet, daar hebben ze zich imo serieus belachelijk mee gemaakt

timemachine lijkt wel mooi, alleen niks voor mij --> ik bespaar graag zoveel mogelijk HD-ruimte, zeker op de OS-installatie partitie
van hetgeen ik in die "10 nieuwe features" keynote toen had gezien... om eerlijk te zijn... not impressed, ze zullen serieus moete uitpakken met vooral erg nuttige features die je ook effectief gebruikt (itt photobooth of zo)

mieJas
@108886 • 23 februari 2007 16:10

The almighty zoekbalk zat al in Longhorn nog voor Apple er mee kwam en TimeMachine is gekopiëerd van Windows Server 2003 ('Previous Versions' zegt sommige mensen hier wss wel iets).

Whieee
@mieJas • 25 februari 2007 03:13

De eerste public beta van Longhorn/Vista, kwam een slordige 2 jaar na de Developer release van Mac OSX Tiger. Deze developer release had al een volledig functionele versie van Spotlight. Dus: eerder?

Het enige van MS dat er qua tijd bij in de buurt zat was een soort van paper launch van een idee dat WinFS heet, maar wat er nog altijd niet is. En dat terwijl de Apple gebruikers toch al enige tijd (zeg: een slordige 2 jaar) met Spotlight werken.

Time machine is niet gejat van Shadow Copy, maar maar is gewoon een frontend voor iets dat al jaren met elke *nix mogelijk is: via tools als rsync incrementele backups maken. Wanneer je dit goed instelt is het maken van version backups prima mogelijk.

Jack Flushell

@Webdoc • 23 februari 2007 16:42

OSX is zo goed omdat Apple zelf uitkiest op welke hardware het draait.

Vele Windows gebruikers zijn niet tevreden over windows omdat de hardware die ze hebben inferieur is (vaak zonder dat ze het weten)

GENETX
@Jack Flushell • 23 februari 2007 20:11

Ja of juist zo slecht daarom omdat je niet zelf je hardware kan bepalen...

Het is maar hoe je het bekijkt..

* GremliN-Online draait met plezier Vista x64 met alles werkende op een AMD-MS bugje na dat binnenkort wordt gefixed aldus AMD. Ik zie het probleem niet...

+2 Little Penguin
23 februari 2007 10:54

Tot slot zal Leopard van betere software worden voorzien om Windows-applicaties te draaien.

Dat zou dan impliceren dat apple WINE mee zou gaan leveren, het alternatief Paralels vereist namelijk nog steeds een Windows (XP/V) licentie.

Toch denk ik dat vooral grotere bedrijven nogal huiverig zullen zijn en die ondernemingen stappen toch nog niet over op Vista (sommige bedrijven gaan nu pas denken over een overstap naar XP)

+3 potatox
@Little Penguin • 23 februari 2007 12:03

Eerder BootCamp die standaard met Leopard word meegeleverd.

worldcitizen
@potatox • 23 februari 2007 13:52

Is bootcamp geen boot loader? Zodat je Windows op het Apple systeem kan draaien?

Als dit klopt, zal de windows applicatie onder windows draaien en niet onder Leopard.
Tot slot zal Leopard van betere software worden voorzien om Windows-applicaties te draaien.

Hier wordt gesproken over windows applicatie ondersteuning on Leopard.

Hier suggereren ze virtualisatie of iets anders volgens "buzz (gerucht)".

Finally, it is clear they have done something to improve dramatically Windows application support and have specifically been doing something with regard to gaming. Common sense tells me that there may be a better integrated virtualization but the buzz suggests something better. I don't have a good read on this but I think it will be more and it will be different from what we have been expecting. They know about the OS/2 mistake and are unlikely to repeat it by trying to embed Windows inside Leopard. Will it work?

XTREEMRaGE
@potatox • 23 februari 2007 14:12

Ja, maar met bootcamp dien je tot heden je mac opnieuw op te starten om windows te gebruiken. Met paralels niet had ik begrepen

+2 psyki
@potatox • 23 februari 2007 15:02

Parallels heeft ook een windows licentie nodig.
En ondersteunt nog niet alles (3D)

En bovendien, als het een vista is, dan moet je een duurdere licentie nemen, want de goedkopere versies mag je niet gebruiken volgens de vista licentievoorwaarden.

Toch, njah....
Ik denk idd dat het gewoon een verbeterde versie van bootcamp zal zijn.

Parallels is niet van Apple.

Misschien nog iets zoals crossover of wine, maar ik betwijfel het ...

XyritZz
@potatox • 23 februari 2007 15:11

Of een soort crossover. Daarmee kun je windows programma's gewoon via je dock opstarten en draaien op een goede snelheid.

Ik dacht dat zelfs games geen probleem zijn, al moet je natuurlijk geen topprestaties verwachten.

0 ejabberd
@Little Penguin • 24 februari 2007 15:54

Ik zou me niet verwonderen als Apple binnenkort CodeWeavers zou overnemen (of er een alliantie mee zou aangaan).

Finder
23 februari 2007 10:57

Ik denk dat hij nog een hele belangrijke functie vergeet: BootCamp. Jobs heeft al meer dan een jaar geleden aangegeven dat Leopard daar standaard over gaat beschikken. Alleen verwacht ik dat de 'Apple manier' verder gaat dan het huidige BootCamp, maar meer een soort van 'Classic mode' of als 'Parallels'.

Het zou helemaal geweldig zijn als het full-speed Windows programma's kan draaien of installeren onder OSX. (Daar zitten we tegenwoordig dichtbij: Crossover / Parallels.

Voor de rest moet inderdaad de ondersteuning in Windowsomgevingen optimaal zijn. (Hoewel ik daar nog nooit problemen mee gehad heb).

Er is echter 1 ding dat ze voor mij niet hoeven te ondersteunen of te porten: al die duizenden Windowsvirussen

burne
@Finder • 23 februari 2007 11:18

Bootcamp is natuurlijk geen manier om windows-applicaties binnen OS-X te kunnen draaien. Bootcamp is een manier om op een EFI-machine (dus zonder legacy BIOS) windows te kunnen starten. Van integratie met het 'normale' Leopard OS is geen sprake. Het is een hardware-hack, geen software interface.

Finder
@burne • 23 februari 2007 11:30

Dat weet ik. Maar ik bedoelde te zeggen: ik kan me nooit voorstellen dat Apple bootcamp in zo'n 'ruwe' vorm zou integreren in OSX. Dat is niet de 'Apple-manier', bovendien het is nu als best 'oud', en zal bijna geschrapt worden.

Het lijkt mij meer een grote 'beta'-test dan een daadwerkelijke sneakpeak.

+2 houseparty
23 februari 2007 11:00

Door Leopard juist op dit moment te introduceren zou Apple relatief eenvoudig hierop kunnen inhaken.

Ik denk dat Mac OS pas een serieuze concurrent wordt als ze bij Apple de hardware verkoop loskoppelen van de software.

Al brengt dat weer compatabiliteits issues met zich mee.

[edit]
@84hannes
Compatabiliteits issues, zoals ik ookal aangaf.

Mac Hardware is nu relatief duur. De belangrijkste initiele aankoop overweging van 90% van de consumenten en bedrijven is kostprijs.
Veiligheid, stabiliteit, snelheid, uitbreidbaarheid, game prestaties, ooh wat is tie mooi, software, zijn allemaal slechts bijzaken die eventueel meewegen.

Zolang het relatief duur is vs wat je aan hardware voor je geld terug krijgt zal Mac OS geen serieuze concurrent worden.

[edit2]
@pixelgenerator
OSX is al los aan te schaffen, je hebt echter wel een minimaal 8 jaar oude Mac nodig om het op te draaien.
Waarom je stelt dat Apple de hardware zonder OS zou moeten verkopen is mij een raadsel.

Andersom. Het OS moet op enig welke hardware gedraaid kunnen worden. Winders is ondermeer groot geworden doordat het op bijna alle x86 hardware ondersteund wordt.

Zolang Mac OS aan relatief dure Apple hardware gekoppeld is, kan het geen echte concurrent zijn.

[edit3]
@pixelgenerator
Apple is een Hardware fabrikant die ook zijn eigen software produceert.

Dat is 't nou juist. In de geest van het artikel wordt gesteld dat Apple een serieuze concurrentieslag aan zou kunnen gaan.

Aangezien ze niet op gelijke voet concurreren zal dat nooit echt succesvol van de grond kunnen komen.

Jammer genoeg misschien, maar dat is een andere discussie.

+1 pixelgenerator
@houseparty • 23 februari 2007 12:58

OSX is al een serieuse concurrent van Windows juist omdat ze een totaalpakket aanbieden.

OSX is al los aan te schaffen, je hebt echter wel een minimaal 8 jaar oude Mac nodig om het op te draaien.
Waarom je stelt dat Apple de hardware zonder OS zou moeten verkopen is mij een raadsel. (lees je post er nog eens op na, het staat er echt) Een OEM doet dit al niet, terwijl zij voor de Windows lecentie moeten betalen. Dus waarom zou Apple dit doen terwijl hun OS voor hun zelf geen extra kosten met zich meebrengt.

Cost of ownership van een Mac is bijna gelijk aan nul...
Door de relatief lage eisen van het OS en de vaak net iets betere constructie is een Mac langer je beste vriend.

Downtime van Mac is in de afgelopen jaren terug gebracht naar nul. (van een paar uurtjes per jaar onder OS8/9)

Geen virussen, geen geklooi met drivers.

Voorzie ook geen problemen met het nieuwe systeem. Installeren en verder werken is mijn ervaring.

Toch grappig dat Leopard wordt afgedaan als een "update" terwijl het meer nieuwe features bied dan Vista.

0 Woodski
@pixelgenerator • 23 februari 2007 21:39

OSX is al los aan te schaffen, je hebt echter wel een minimaal 8 jaar oude Mac nodig om het op te draaien.

Het zal anno 2007 nog best lastig zijn om voldoende Mac's van de vorige eeuw te kopen.

0 108886
@pixelgenerator • 23 februari 2007 15:12

quote: OSX is al een serieuse concurrent van Windows juist omdat ze een totaalpakket aanbieden.

en toch blijf ik me afvragen, waarom mag Apple dit wel, dan nog gekoppeld aan hardware van eigen bodem, en microsoft mag geeneens een mediaplayer voorzien zonder monsterboetes te betalen

84hannes

@houseparty • 23 februari 2007 11:05

De afgelopen weken heeft Enderle naar eigen zeggen veel negatieve reacties over de software- en drivercompatibiliteit van de nieuwe Windows-release gehoord.

Ik denk dat dit duidelijk aangeeft waarom Apple beter aan haar model kan vasthouden. Een teintal jaren geleden besloten windows gebruikers dan blauwe schermen en andere problemen een acceptabel kwaad waren om met een grafische interface te kunnen werken. Apple gerbuikers hebben, voorzover ik weet, nooit zo'n offer willen of hoeven maken.

0 pixelgenerator
@houseparty • 23 februari 2007 16:09

@Houseparty [edit2]
Alsjeblieft niet...

Apple is een Hardware fabrikant die ook zijn eigen software produceert.

De Macintosh is een totaalproduct.
Aangezien Apple verdient aan zijn Hardware en niet zo zeer aan zijn OS, (op losse verkoop van het OS aan upgraders na) zal het zijn concurrenten niet voor een schijntje ($30, zoals Microsoft die 80% van zijn OS inkomsten bij OEMs weghaald) zijn OS in licentie geven.

Dat is commerciele zelfmoord

Microsoft is groot geworden door een ingewikkelde koppelverkoop contstructie te creeren, waarbij het zijn OEMs min of meer dwingt Windows te leveren bij elke verkochte PC, wil niet zeggen dat dat de way to go is.
(kijk dat is nu koppelverkoop: Het niet standaard Windows meeleveren zo als contractueel verplicht, is minder of geen OEM korting voor de OEM)

Als de Microsoft manier van werken de manier is om de marktaandeel te winnen (zoals jij stelt) dan zou Apple ook consequent zijn (potentiele klanten) meer moeten beloven dan ze uiteindelijk leveren. (Cairo, Longhorn en binnenkort Vienna

)

Denk niet dat Apple dan nog veel klanten over zou hebben.

Ik wil het totaalproduct waarbij alles perfect werkt en op elkaar is afgestemd, zodat zelfs ik, als absolute digibeet in 5 minuten met een net aangeschafte Mac (veilig) online kan.
Anders was Windows wel goed genoeg en nam ik alle ellende wel voor lief.

Het marktaandeel van Apple groeit vanzelf wel.
Daar heeft Apple geen andere hardware producenten dan zichzelf voor nodig.

+2 Horemheb
23 februari 2007 11:44

Ik was zelf met het idee aan het spelen om op een Mac over te stappen. Maar er zit een enorm gat in het hardware aanbod van Apple dat me heeft tegengehouden. Je hebt de mini (traag, niet uitbreidbaar), de iMac (niet uitbreidbaar, geintegreerd scherm) en de Mac Pro (snel, uitbreidbaar, veel te duur). Tussen de iMac en de Mac Pro mis ik een model dat uitbreidbaar is, waar ik mijn eigen monitor op kan aansluiten en dat betaalbaar is, een Mac Pro light zeg maar.

Liegebeest
@Horemheb • 23 februari 2007 13:27

Wat je beschrijft word al sinds jaar en dag de "xMac" genoemd. Het mythische systeem waar al een heleboel Tweakers naar vragen, maar wat waarschijnlijk nooit geleverd zal worden.

De Mini kwam in de richting, maar is helaas niet uitbreidbaar.

+1 Robbeke
@Horemheb • 23 februari 2007 14:32

Sluit ik me volledig bij aan!

Ze hebben een Macbook en een Macbook Pro
Ze hebben geen Mac en een Mac Pro...

Ik wil ook een desktopmodel van ongeveer 8 a 900 euro met een Core Duo, standaard grafische kaart en waar je zelf wat geheugen en harddisks kan bijprikken. In de pc wereld kost zo'n configuratie 700 euro en ik heb er dan ook geen probleem mee om er 200 euro bij te leggen voor wat design en OS X.

Dan hebben ze aan mij direct een nieuwe klant.

+2 el.gee
23 februari 2007 12:07

@ The_DoubleU

Behoren tot die bewaarde geheimpjes:

- instant file-preview on local machines (made faster) and across networks! Should be a huge feature for the new spotlight.

- A new filesystem (ZFS) support licenced from SUN. There's a big change Apple implements it's own version of that for making more benefits in the allready previewed TileMachine.

- A kernel macro-deblocking mechanism co-developed by Intel and Apple. This is very high level for better spreading code on multi (quad, octo) core systems. Should (by intel) bring a 20% increase in multicore performance. Not even Windows has this one!

- Resolution independece across the entire system

- OpenGL fully multithreaded

- Finder should be more multithreaded too.

- Leopard should be compiled by a new intel-compiler that didn't make it in early 2006. The compiler is almost entirely developed by Intel and has a lot of improvement and brings also a faster binary code.

for more on:
TimeMachine: http://www.apple.com/macosx/leopard/
ZFS: http://en.wikipedia.org/wiki/Zfs

Zo..dus denk wel dat Leopard serieus sneller zal presteren dan Tiger (zeker op quad en meer cores) zonder dat apps er specifiek voor geschreven zijn. Als ze de bugs op tijd uit krijgen dan denk ik echt wel dat dit een serieuse bom kan zijn.

The_DoubleU
@el.gee • 23 februari 2007 12:49

Maar die dingen zijn niet terug vinden in de developer builds, althans niet alles.
ZFS, zit er in maar werkt niet echt. Booten is ook niet mogelijk vanaf een ZFS HD.

Als er een nieuwe compiler is, en deze macro-deblocking waarom hoor je niks van de developers that er zo'n enorme snelheids winst in Leopard zit?

Finder -> ik hoop het. Het is echt een nachtmerrie op dit moment. Vooral i.c.m netwerk shares.

Ik draai nu Tijger en wat ik tot nu toe gezien heb, ben ik nog niet overtuigd om Leopard te kopen. Hoewel, TimeMachine wel heel erg gelikt er uit ziet, en alleen voor deze feature bijna Leopard zal kopen.

Toch blijf ik er bij dat Maart veel te vroeg is.

+1 el.gee
@The_DoubleU • 23 februari 2007 13:14

@The_DoubleU
die ZFS: zit er idd tussen in de laatse dev release. En ja, je kan er niet op booten. Daarom denkt men wel dat Apple er een eigen versie van gaat maken voor zijn eigen. Of samen gooit met eigen technologie die ze reeds ontwikkeld hebben. Het is geen groot geheim dat Apple sinds enkele jaren aan het sleutelen is aan een nieuw file-system.

Leopard compileren met een nieuwe compiler en die dan in de relaese versie mee geven aan de devs is niet zo uitzonderlijk. Is gebeurd bij Tiger ook.

Qua Finder heb je gelijk: Het wordt steeds beter maar er moet wel nog aan gewerkt worden.

Maart zou ik ook straf vinden hoor... naar men 'zegt' zouden ze voor staan op schema. Ik vermoed eerder een release juist wat voor WWDC samen met iLive. En op WWDC zelf een nieuwe 8-core MacPro, bestaande uit 2 Tigerton's Xeon. En dan de nieuwe vloedgolf van de pro-apps (FinalCutPro, DVDStudioro, Compressor etc) die écht gebruik maken van 8 of meer core's en nog wat media aandacht en dan zien we wel weer...

+2 Arcanedevil
23 februari 2007 11:06

Ben ik de enige die vindt dat analisten soms met zulke voor-de-hand-liggende conclusies komen? Sorry, maar je hoeft echt geen analist te zijn om dit in te zien. Vista heeft op veel gebieden geprobeerd MacOSX te evenaren (en evnt te verbeteren) dan is het toch niet meer dan logisch dat Apple hun nieuwe OS recht tegenover die van hun grootste concurrent zet?

Zal leopard overigens in tegenstelling tot tiger ooit op non-apple hardware legaal gedraaid kunnen worden? Dan zou ik zeker wel overwegen Leopard op mijn pc te zetten.

RM-rf
@Arcanedevil • 23 februari 2007 11:47

volgens mij heb je wel een beetje gelijk... wat die analyst gewoon open zegt is volgens mij ook een idee dat op de beleggersmarkt sterk leeft...

die analysten zijn misschien niet altijd een goede wijze werkelijk te ervaren wat de bedrijven voor commerciele plannen hebben of wat 'baanbrekend' zou zijn ...

maar ze zijn wel een goed criteria tekijken welke 'verwachtingen' op de beleggersmarkt sterk leven...

Ik vind het wel een beetje een gevaar als zulke beurs-analysten beweren:

"Wel is het dan vereist dat Leopard vrijwel geen bugs meer bevat, omdat de potentiële overstappers daar anders op afknappen"

dat is imho nog veel typerender voor het denken van veel beurs-analysten en dat zorgt er weer voor dat bedrijven _niet_ open en snel met bug- en exploit-meldingen durven omgaan, deels uit angst dat al te 'open' spreken over zulke bugs negatieve gevolgen kan hebben op de beurskoers (iets dat volgens mij reeeler is dan het idee of dat nu werkelijk zoveel uitmaakt in de sales)

SiliconError
23 februari 2007 11:33

De kans dat dit gebeurt is echter niet zo groot, omdat Mac OS X Leopard niet zo'n grote update is als Windows Vista, aldus Enderle.

Meneer Enderle heeft zich zeker niet zo verdiept in de hoeveelheid wijzigingen die OSX 10.5 meebrengt, en is zeker vergeten hoeveel grote updates er uit Vista zijn geschrapt en welke er nog over zijn gebleven in de final release...

0 108886
@SiliconError • 23 februari 2007 15:38

van die 10 updates in de keynote... welke ga jij effectief gebruiken en welke vind je zooooo innovatief dat je er 150€ voor wilt neertellen?
oké, ze hadden nog wat achtergehouden.... maar uhm... kben eens benieuwd

Freek
23 februari 2007 10:58

Ik denk dat vooral vanwege het feit dat de systeemeisen voor Leopard zo laag zijn dat je het zelfs nog op een Apple machine van 5 jaar oud kunt draaien dat ze hier erg hoge ogen mee gaan gooien.

1 2 3 ... 6 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Analist: 'Apple bereidt aanval op Vista voor'

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (148)